La urbanización de la Floresta Autonómica: Organismos autonómicos redundantes. (I) Las agencias de protección de datos

Es difícil discutir que el derecho a la autodeterminación informativa de los individuos constituye un derecho fundamental que merece una protección cualificada, más aún en este mundo tecnológicamente avanzado donde el uso descontrolado de la información de las personas puede incidir, no solo en el ámbito de su intimidad sino, incluso, en su libertad. La manera en la que, durante las últimas décadas, se ha procurado proteger este derecho sigue dos tendencias principales: la autorregulación por corporaciones y administraciones supervisada por los tribunales ordinarios que prima en EE.UU., y la existencia de un corpus normativo específico y autoridades públicas de protección propia de la Unión Europea.|

Lo relativamente novedoso de la incorporación al ordenamiento jurídico español de este derecho, si bien en España ya encontraba su arraigo en el art. 18.4 de la Constitución de 1978 como ha confirmado el Tribunal Constitucional en su conocida sentencia 292/2000, de 30 de noviembre de 2000, ha tenido como consecuencia que el derecho europeo haya influido en la constitución de unos mecanismos de protección específicos de este derecho que lo singularizan respecto del resto de los derechos fundamentales que encuentran su salvaguardia, en primer término, en los tribunales ordinarios y, finalmente, en el Tribunal Constitucional.

Así, como consecuencia de la normativa comunitaria -actualmente la Directiva Comunitaria 95/46/CEE de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos-, existen en cada Estado miembro de la Unión Europea unas estructuras administrativas específicas dedicadas en exclusiva a la protección de los datos de las personas física frente a otros particulares o, en determinados casos, frente a las administraciones públicas.

En España existe la Agencia Española de Protección de Datos con la función principal de velar por el cumplimiento de la legislación sobre protección de datos y controlar su aplicación, en especial en lo relativo a los derechos de información, acceso, rectificación, oposición y cancelación de datos. Es una Agencia de reducido tamaño pero que gracias a una legislación especialmente severa, a una eficaz actuación inspectora y, al mismo tiempo, a una poderosa actuación de concienciación ciudadana, está consiguiendo poco a poco que este derecho tan desconocido como importante vaya encontrando su acomodo en nuestro ordenamiento jurídico.

Sin embargo, en una iniciativa sin parangón en otros estados europeos, al abrigo de una interpretación expansiva de las atribuciones competenciales de autoorganización, algunas Comunidades Autónomas  han iniciado la creación de autoridades autonómicas orientadas tan solo a la protección de los datos personales contenidos en los ficheros de los que la administración autonómica sea responsable.

Paradójicamente, fue la de Madrid la primera Comunidad Autónoma en crear una institución de esta naturaleza, por medio de la Ley 8/2001, de 13 de julio, de Protección de Datos de Carácter Personal en la Comunidad de Madrid. Cómo es lógico pensar, dada la dinámica en la que estamos inmersos, este impulso fue rápidamente seguido por Cataluña con su Ley 5/2002, de 19 de abril, de la Agencia Catalana de Protección de Datos y por el País Vasco con la ley  2/2004, de 25 de febrero, de Ficheros de Datos de Carácter Personal de Titularidad Pública y de Creación de la Agencia Vasca de Protección de Dato. En Galicia llegó a presentarse a su Parlamento una propuesta de Ley que también preveía la creación de una autoridad de protección de datos, sin embargo, su tramitación fue interrumpida por una convocatoria electoral y, de momento, el proyecto se ha abandonado

En realidad, se trata de entidades con un ámbito competencial tan reducido que dedican más recursos a actividades divulgativas que en actuaciones de inspección propiamente dichas y, en ocasiones, reiterando sus esfuerzos de manera concurrente con la AEPD en una competencia un tanto estéril. Así, por ejemplo, ha surgido la trascendente cuestión jurídica de cuál debe ser la autoridad de protección competente para supervisar las entidades de derecho privado creadas por las Comunidades Autónomas (Fundaciones, Empresas públicas, etc) con Agencias de protección de datos propias.

Por otra parte, la eficacia de estos organismos autonómicos en la consolidación del derecho a la protección de datos de los ciudadanos frente a los poderes públicos es dudosa. Por poner solo un ejemplo, en Madrid y a pesar de su flamante Agencia y de sus múltiples resoluciones en ese sentido, es prácticamente imposible que un  hospital público entregue a un paciente su historia clínica completa sin tener que pasar por un auténtico calvario de reclamaciones y recursos.

Uno se pregunta si no sería más interesante concentrar los escasos recursos disponibles potenciando un único organismo nacional para impulsar y garantizar este derecho en todos los ámbitos donde la legislación lo permite, en vez de difuminar la inversión, y el indudable talento de muchos de quienes allí trabajan, en pequeñas entidades. Como suele decirse, la unión hace la fuerza.

19 comentarios
  1. Fenix de los Ingenuos
    Fenix de los Ingenuos Dice:

    En mi opinión una sóla agencia ya es algo bastante malo. Para diecisiete no tengo palabras. Como la escuela del Public Choice ha demostrado de forma muy convincente, cuando se crea un organismo público la primea preocupación de sus funcionarios no es desempeñar adecuadamente las funciones asignadas, sino garantizarse su futuro ampliando al máximo sus competencias y su presupuesto. En un ámbito tan delicado, etéreo y expansivo por naturaleza como la protección de datos esto da bastante miedo, pero si multiplicamos el riesgo por diecisiete….

    • Pit
      Pit Dice:

      Segun esa máxima, esperaremos que los empresarios cumplan la ley de motu propio, sin que autoridad alguna pueda sancionarles por ello, por el mero hecho de que es malo que exista porque lo dice el Public Choice.
       
      E imagin que la idea de la escuela del Public Choice podrá ser aplicada al propio Public Choice. Por supuesto.
       
      A los datos: el 80% de las sanciones impuestas en Europa por infringir la normativa de protección de datos las impone la Agencia Española de Protección de Datos. O sea, que trabajar, trabajan, igual hasta demasiado, segun algunos. Pero cuando defienden mis derechos me alegro de que lo hagan.
       

  2. robespierre
    robespierre Dice:

    La verdad es que este tipo de organismos suelen encontrar su justificación en la necesidad de colocar al personal. Si no me creen, comparen las competencias que tiene la agencia madrileña (no muchas, dado que solo puede ejercerlas sobre sobre los ficheros de titularidad pública creados o gestionados por la Comunidad Autónoma de Madrid, Entes que integran la Administración Local de su ámbito territorial, Universidades públicas y Corporaciones de derecho público representativas de intereses económicos y profesionales de la misma, en este último caso, siempre y cuando dichos ficheros sean creados o gestionados para el ejercicio de potestades de derecho público) y la composición del Consejo de Protección de datos, que por cierto no se sabe muy bien para qué sirve.

    Ahí va la composición para los que tengan la paciencia de leersela.

    a) Representantes de los grupos parlamentarios de la Asamblea de Madrid:

    — Ilmo. Sr. D. Álvaro González López a propuesta del Grupo Parlamentario Popular.
    — Ilma. Sra. Dª.Rosa Mª Alcalá Chacón, a propuesta del Grupo Parlamentario Socialista.
    — Ilmo. Sr. D. Luis Otero Fernández, por el Grupo Parlamentario Izquierda Unida .

    b) Representantes de la Administración de la Comunidad de Madrid:

    — Ilmo. Sr. D. Alfonso Cuenca Miranda , por la Administración de la C.M., Viceconsejero de Justicia y Administraciones Públicas, de la CONSEJERÍA DE PRESIDENCIA, JUSTICIA E INTERIOR.
    — Ilmo. Sr. D. Francisco de Borja Sarasola Jáudenes, por la Administración de la C.M., Secretario General Técnico DE VICEPRESIDENCIA Y PORTAVOCÍA DEL GOBIERNO.
    — Ilma. Sra. Dª Zaida María Sampedro Préstamo, por la Administración de la C.M, , Directora General de Sistemas de Información Sanitaria de la CONSEJERÍA DE SANIDAD.
    — Ilmo. Sr. D. Eugenio López Álvarez, por la Administración de la C.M, Director General de los Servicios Jurídicos, VICEPRESIDENCIA Y PORTAVOCÍA DEL GOBIERNO.
    — Ilmo. Sr. D. Amador Sánchez Sánchez, por la Administración de la C.M, Director General de Calidad de los Servicios y Atención al Ciudadano, VICEPRESIDENCIA Y PORTAVOCÍA DEL GOBIERNO.

    c) Representantes de las Entidades Locales de la Comunidad de Madrid:

    — Ilmo. Sr. D. Adolfo Rivas Morillo, representante de las Entidades Locales de la C.M., designado por la Federación de Municipios de Madrid, Alcalde de Orusco de Tajuña (PSOE), AYUNTAMIENTO DE ORUSCO DE TAJUÑA.
    — Ilmo. Sr. D. Jorge Calderón Hernández, representante de las Entidades Locales de la C.M., designado por la Federación de Municipios de Madrid, Concejal de Medio Ambiente del Ayuntamiento de San Sebastián de los Reyes.

    d) Representante de las organizaciones sindicales:

    — Sr. D. Daniel López Montesinos, representante de las Organizaciones Sindicales, por CCOO.

    e) Representante de las organizaciones empresariales:

    — Sr. D. Luis Méndez López, en representación de las Organizaciones Empresariales. Elegido por el CES, Adjunto al Depto. de Asuntos Laborales del CEIM: Confederación Empresarial Independiente de Madrid.

    f) Experto en la materia designado por la Asamblea de Madrid:

    — Sr. D. Germán Alonso-Alegre Fernández de Valderrama, experto en la materia, designado por la Asamblea de Madrid – IBERFORO MADRID ABOGADOS.

    • Pit
      Pit Dice:

      Teniendo en cuenta que el ambito de competencias de la ADPCM son las administraciones públicas de ambito autonomico e inferios, ¿que pintan ahí los empresarios? si a ellos nunca les va a afecar.

  3. elisadelanuez
    elisadelanuez Dice:

    La verdad es que la composición del Consejo es impresionante, toda la Comunidad de Madrid en su totalidad manifiesta. Sería interesante saber si el puesto de vocal del consejo es retribuído y no sé si Jose María nos puede ilustrar sobre este punto. También sería interesante saber qué presupuesto tiene la Agencia autonómica madrileña (o cualquier otro organismo de este estilo) y qué numero de expedientes tramita o mejor, qué servicios presta a los ciudadanos. Más que nada por aquello de tener algún indicador de eficiencia o eficacia y saber exactamente qué nos cuestan estas bromas a los contribuyentes. Y eso que la Comunidad de Madrid es de las que pasan por serias, liberales y menos deficitarias!! Pues como serán las demás.

  4. Rafael Rivera
    Rafael Rivera Dice:

    Pues si, otro despropósito más de este modelo de replicación de funciones sin ningún beneficio aparente para los ciudadanos. Solo una cifra. La AEPD tiene registrados más de 2 millones de ficheros (más de 300.000 de Madrid), mientras que la de la Comunidad de Madrid se conforma con algo menos de 16.000. No sé pero se diría que la AEPD podría haber asumido esa cifra adicional sin mucho problema. Eso si todas las agencias autonómicas están firmando convenios entre si y con la AEPD para “la definición de un sistema que facilite la comunicación de la información de las inscripciones de los tratamientos de datos personales entre los diferentes Registros de ficheros creados por las Agencias Autonómicas de Protección de Datos y el Registro General de Protección de Datos, este último perteneciente a la Agencia Española de Protección de Datos.”. Primero nos separamos sin sentido y luego conveniamos para juntarnos. En fin, un despropósito que nos sale muy caro a todos.

  5. Fernando Gomá
    Fernando Gomá Dice:

    Para organismos redundantes caros e inútiles, los previstos Consejos Judiciales autonómicos, consecuencia de necesidades políticas cortoplacistas, y que espero que nunca lleguen a ver la luz. Seguiremos desde luego este tema en el Blog,

  6. elisadelanuez
    elisadelanuez Dice:

    Puestos a enumerar, y así de memoria, tenemos tribunales de defensa de la competencia regionales y también agencias de evaluación y calidad regionales (pòr ejemplo la Agencia de calidad, prospectiva y educación de las universidades de la Comunidad de Madrid) consejos audiovisuales, consejos económico y sociales regionales, agencias financieras regionales…en fín, prácticamente se ha replicado todo organismo estatal que se precie a nivel regional, con o sin competencias. Algunos de estos organismos no tienen nada que hacer, aparte del trabajo burocrático que generan. Alguien debería plantearse que nos cuesta esta broma.

  7. ENNECERUS
    ENNECERUS Dice:

    Para organismos autonómicos disparatados, los servicios de ¡defensa de la competencia! Dependiendo de los mayores enemigos del mercado único nacional para defender los chollos de las taifas y defensores de normativas protectoras de “los pequeños comerciantes”.

  8. Curro Arriola
    Curro Arriola Dice:

    ¿Pero no era buenísimo el principio ese de descentralización, que al acercar la solución del problema al ciudadano le haría mucho más feliz?
    ¿No estábamos hartos de “centralismo”? ¿No queríamos multiplicar las administraciones públicas?
    Sarna con gusto no pica, señores; tenemos justamente lo que nos hemos buscado. Disfrutemos del Estado Autonómico… mientras dure.

  9. IÑIGO ROMERO DE BUSTILLO
    IÑIGO ROMERO DE BUSTILLO Dice:

    Tú lo has dicho Curro Arriola…mientra dure… porque el engendro del “No-Estado” Autónomico no puede   ni debe durar mucho.Obama ya ha hablado.Y los sufridos españoles hablamos todos los días de este dispendio disparatado  que atenta al orden público, a la moral y a  las buenas costumbres  y que todo diligente padre de familia o administradores con la diligencia de un ordenado empresario y representante leal deben evitar.- Pero  ya vemos.- 
     

    • MAT
      MAT Dice:

      Vaya, Obama ha hablado. Y pertenece a un Estado centralizado y centralista…
      Ay, no, que su país es un Estado Federal, donde hay poderes judiciales de los Estados además del poder judicial federal, y donde hay hasta Códigos Penales autonómicos (digo estatales) además del federal.
      Vaya, cosas que no existen en España, pero sí en Alemania, o en Austria, o en Suiza, o en Canadá, o en Australia, además de en EEUU.

    • MAT
      MAT Dice:

      “la diligencia de un ordenado empresario”. Pues se me ocurren por lo menos dos, que ahora están, o han estado hace poco, en el candelero (o como dijo aquella, “en el candelabro”), y, en fin…
      Es una nueva expresión, no sé si neoliberal o neocon, o qué, que no había oído. La que tiene tradición, para aquellos que gustan tanto de lo antiguo, es la expresión “con la diligencia de un buen padre de familia” (las madres, las mujeres, cuando se creó la locución, contábamos,, o contaban socialmente poco, algo menos que ahora, por lo que leo aquí…).
      ¿Ordenado empresario es el que paga el salario mínimo, retiene el pago de la primera paga extra porque una cosa es el devengo y otra el cobro (lo juro, lo he visto), o tiene trabajadores mileuristas o inframileuristas, encadena contratos temporales, despide durante un mes al año a un trabajador eludiendo el pago de vacaciones, deslocaliza para pagar menos salarios y seguir vendiendo aquí a precios (ahora un poco menos) disparatados, y un honorable y ordenado etcétera?
      Por cierto, ¿y las empresarias? ¿es que no somos/son ordenadas? ¿es que no hay empresarias? ¿es que no pensamos en las empresarias? ¿Como aquel empresario, que enviaba a negociar sus deudas a sus hijos varones (pero no a sus hijas…)?

  10. Jeremías Cohen
    Jeremías Cohen Dice:

    Mat, ya quisiéramos tener un estado federal serio, como EEUU o algunos esos países que nombras, por aquí. Te aseguro que a ningún Gobernador estatal norteamericano se le ocurriría decir que va a desobedecer al su Tribunal Supremo, sin que pase nada.

    • MAT
      MAT Dice:

      Ah, ¿no? Pues eche un vistazo a la situación del Quebec en Canadá.
      En todas partes tuestan habas, pero los españolitos siempre nos creemos que tenemos lo peor (siempre negativos, como decía aquel entrenador, y sobre todo SIEMPRE CRITICANDO LO NUESTRO Y A LOS NUESTROS)

    • MAT
      MAT Dice:

      La gestión de Governator Schwarzenegger en California no es que haya sido precisamente seria. Siendo el Estado más rico de la Unión, la ha dejado en bancarrota a base de reducir y reducir impuestos.
      De la ex-Gobernadora de Alaska, Sarah Palin, mejor no hablar.
      Y fue un espectáculo bochornoso y tercermundista el abandono en que se encontraron los habitantes de Nueva Orleans tras las inundaciones provocadas por el huracán. Allí no había medios de ninguna clase, de protección civil, bomberos, realojo de afectados. Sólo los que tuvieran recursos para pagarse seguros privados han podido tener alguna vía paliativa de recuperar parte de sus viviendas y enseres…
      En fin, un Estado federal modélico. Un Estado modélico en general. Dicen que la Seguridad Social para todos es comunismo, pero practican comunismo militar (el Ejército sí se paga entre todos allí).

  11. Curro Arriola
    Curro Arriola Dice:

    Totalmente de acuerdo, MAT, ya está bien de sexismo y de machismo en el lenguaje legal.
    En el económico algo hemos mejorado; al menos ya hay una iniciativa para que el PIB deje de ser masculino. Menos mal. Hemos de agradecérselo a la misma mente preclara que propugnaba ¡en pleno siglo XXI! reformar el Derecho Civil para que el uxoricida (la palabra no la usó, claro está) no pudiera heredar a su víctima… Claro que ella decía “cónyugue”, no cónyuge; pero vamos, se entendía.
    Pero el lenguaje legal; no; las leyes siguen respirando machismo atroz. Poco a poco, la sensatez y la justicia se abren camino, menos mal; creo que fue una Ley Catalana de principios de los 90, la que al regular la tutela usaba expresiones del tipo de “el tutor o la tutora habrán de pedir autorización al juez o jueza en los casos en que el incapaz o la incapaz…” (Pobres opositores)
    Me recuerda lo de los tres tristes tigres que comían trigo en un trigal… ¡claro, ni una palabra para las tigresas!
    Considérame indignad@.
    Por cierto, si álguien quiere leer una crítica atroz contra el Machismo, que sea mire “Materialismo Histórico y Empirocriticismo” de Lenin. ¡Menuda sorpresa!

Los comentarios están desactivados.