Derecho al respeto de la vida familiar y alienación parental.

En España, de conformidad con el art 10.2 de la Constitución, “la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos […], «resulta de aplicación inmediata en nuestro ordenamiento» (FJ8 de la STC 303/1993, de 25 de octubre).

Por otra parte, en sentido etimológico, alienación parental es hacer a alguien ajeno a su padre o a su madre, a sus parientes. En el ámbito de la Salud Mental, el Síndrome de Alienación Parental (SAP) fue descrito, por primera vez, hace un cuarto de siglo, por el psiquiatra forense norteamericano Richard Gardner, que lo define como “un desorden que surge principalmente en el contexto de las disputas por la guarda y custodia de los niños. Su primera manifestación es una campaña de difamación contra uno de los padres por parte del hijo, campaña que no tiene justificación. El fenómeno resulta de la combinación del sistemático adoctrinamiento (lavado de cerebro) de uno de los padres y de la propia contribución del hijo a la denigración del padre rechazado”. Más recientemente (American Journal of Family Therapy, 2010), el profesor de Psiquiatría infanto-juvenil, William Bernet, define el Trastorno de alienación parental como: “Un estado mental en el que un niño – cuyos padres están involucrados en un divorcio de alto conflicto, por lo general – se alía fuertemente con uno de los progenitores (el preferido) y rechaza la relación con el otro progenitor (el alienado) sin justificación legítima”. También el año pasado, Brasil, para evitar esta forma de abuso emocional a los niños del divorcio, promulgó su vigente “Ley de alienación parental” (Lei nº. 12.318, de 26 de agosto de 2010), que dice: “Considerase ato de alienação parental a interferência na formação psicológica da criança ou do adolescente promovida ou induzida por um dos genitores, pelos avós ou pelos que tenham a criança ou adolescente sob a sua autoridade, guarda ou vigilância para que repudie genitor ou que cause prejuízo ao estabelecimento ou à manutenção de vínculos com este”.

¿Qué dice el Tribunal Europeo de Derechos Humanos? En el Caso Mincheva contra Bulgaria, Sentencia de 2 septiembre 2010, dice en su apartado 99: “El Tribunal estima igualmente que al no obrar con la debida diligencia, las autoridades internas, con su comportamiento, favorecieron un proceso de alienación parental en detrimento de la demandante, vulnerándose así su derecho al respeto de la vida familiar, garantizado por el artículo 8”. Por tanto, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) establece inequívocamente el concepto jurídico “alienación parental” y declara que vulnera el derecho humano al respeto de la vida familiar del progenitor alienado, condenando al Estado cuyas autoridades lo permiten.

De esta forma, sin necesidad de apelar a la psiquiatría o a la psicología, es decir, sin necesidad de síndrome (SAP), desorden o trastorno, queda claro que hacer a un niño ajeno a su padre o a su madre vulnera el derecho humano del progenitor que establece el art. 8 del Convenio. Así lo entiende también nuestro Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, en Sentencia de 30-6-2009, FJ 5 párr. 4º: “Pero de estas sentencias se debe extraer la doctrina según la cual constituye una violación del derecho a la vida familiar reconocida en el Convenio, el impedir que los padres se relacionen con sus hijos”. Ya había dicho nuestro Tribunal Supremo respecto de un niño del divorcio que es “imposible pretender su aislamiento total y permanente respecto a su comunicación con el padre” (TS, Sala de lo Civil, sentencia núm. 115/1999 de 10 febrero FJ 4).

Por ello España ha sido recientemente condenada por el TEDH en el Caso Saleck Bardi contra España, Sentencia de 24 de mayo de 2011: “En los asuntos relativos a la vida familiar, la ruptura del contacto con un niño muy pequeño puede conducir a una alteración creciente de la relación con sus padres”, pese a que la declaración de la niña reveló su “negativa a volver con su madre y a mantener todo contacto con ella”. Las autoridades españolas permitieron hacer a esta niña ajena a su madre, vulnerando su derecho humano al respeto de la vida familiar.

Ahora viene la sorpresa sobre la actitud del órgano de gobierno de los jueces en España, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). En las pags. 128-132 del documento del CGPJ “Guía de criterios de actuación judicial frente a la violencia de género” se instruye, contra el uso del SAP y de la “alienación parental”, a los Jueces y Magistrados. En la página 129 dice, por remisión: “Términos como alienación parental pueden ser usados para culpar a las mujeres…”. El problema es que se ha vulnerado de forma directa y flagrante el art. 12.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ): “Tampoco podrán los Jueces y Tribunales, órganos de gobierno de los mismos o el Consejo General del Poder Judicial dictar instrucciones, de carácter general o particular, dirigidas a sus inferiores, sobre la aplicación o interpretación del ordenamiento jurídico que lleven a cabo en el ejercicio de su función jurisdiccional”.

Por cierto que el síndrome de alienación parental (SAP) es usado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de forma reiterada. Sólo las dos últimas sentencias: Caso Bordeianu contra Moldavia, Sentencia de 11 de enero de 2011, párrafo 60 (“el cumplimiento de la sentencia en cuestión resultó ser un trámite muy delicado debido al síndrome de alienación parental que padece la niña”); y, Caso Piazzi contra Italia, Sentencia de 2 de noviembre de 2010, párrafo 59 (“los intentos de la madre de enfrentar al menor contra su padre podían desembocar en un síndrome de alienación parental”).

La pregunta que surge es inmediata: en un autoproclamado estado de Derecho ¿puede el órgano de gobierno de los jueces dictar instrucciones (en forma de guías de actuación) a los mismos para que vulneren, en masa, el derecho humano reconocido en el art. 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos?

 

9 comentarios
  1. jurista
    jurista Dice:

         Toca Ud. un espinoso tema del que apenas se oye hablar y que afecta de lleno a la independencia judicial. Efectivamente, ni el CGPJ ni ninguna otra autoridad puede dictar instrucciones ni recomendaciones a los jueces sobre cómo aplicar e interpretar las leyes, sometidos como están únicamente al imperio de la Ley, y el CGPJ nació, precisamante, para defender la independencia judicial; pese a todo ello, en los últimos tiempos, están proliferando las Instrucciones, Protocolos, Recomendaciones, Acuerdos de Colaboración -participando incluso órganos sin capacidad jurídica para ello, como son TSJ- dirigidos a los jueces de materias diversas que incurren en el mismo vicio de ilegalidad. 
       Pero es más, hasta la propia creación, en el seno del CGPJ, del Observatorio sobre la Violencia contra la Mujer debería ser puesto en cuestión, pues, con ello, se crea la apariencia de que el CGPJ se posiciona a favor de una parte del proceso judicial, imagen que se proyecta a la sociedad – que no entiende bien la diferencia entre órgano de gobierno de los jueces y los jueces mismos- y puede llegar a influir en la toma de decisiones de los propios jueces. Lo que puede entenderse que contraviene la función esencial del CGPJ, la defensa de la independencia judicial. 
         No se entiende bien la razón por la que el CGPJ, una de las más altas instituciones del Estado, interviene en tal Observatorio, pues ya hay organismos, entidades públicas, Administraciones de todo ámbito y asociaciones que tratan del problema. ¿Qué pensaríamos si el Consejo de Estado, por ejemplo, creara Observatorios?  

         Saludos y enhorabuena por el post y este blog.

    • PADRE MALTRATADO
      PADRE MALTRATADO Dice:

      Y PEOR QUE ESO, MI JUEZA HA DADO LA CUSTODIA A MI EX PESE A TENER UN ALTO GRADO DE DROGADICCION A LA COCAINA;  Y ADEMAS ME MULTAN POR QUERELLARME ¡ESA ES LA justicia  DE ESTE PAIS.
      ¿ALGUIEN ME PUEDE AYUDAR POR FAVOR?

    • alfredozepedagod
      alfredozepedagod Dice:

      Espera a que tenga edad suficiente (En mi caso, sólo tuve que esperar 37 años, de mis dos hijos mayores), para que tengan la experiencia suficiente y la capacidad para poder : Escucharte (Tu Disco Rayadísimo) entenderte, COMPRENDERTE, ponerte en tus zapatos y tal vez te lleguen hasta AMARTE……..VALE LA PENA ESPERAR…..(EN MI CASO…SOLO 37 AÑOS DE MIS DOS HIJOS MAYORES….LA HIJA TODAVÍA NO)

  2. AXJ
    AXJ Dice:

    Cuando se piensa derrogar la nefasta e inconstitucional Ley de violencia de genero que discrimina a los hombres?
     

  3. elisadelanuez
    elisadelanuez Dice:

    Esperemos que este tema, tan trascendental para la vida de muchas personas, se despolitice lo antes posible y se vuelva a tratar por los Jueces con la mayor profesionalidad y rigor posible y por supuesto con sujeción a la jurisprudencia europea y a las normas y acuerdos internacionales. Y también hay que insistir, como se hace a menudo en este blog, en exigir responsabilidad a los Jueces por las resoluciones que dictan si causan daños a los justiciables que estos no tienen el deber jurídico de soportar. En cuanto al Observatorio para la Violencia de Género en el CGPJ me parece sencillamente increíble. ¿A que viene esto ahora? Porque efectivamente ya hay unos cuantos. 

  4. ENNECERUS
    ENNECERUS Dice:

    La Ley de Violencia de Género es un monumento a la funesta ideología de género. Admitiendo que en todo conflicto el legislador deba tomar partido para proteger a la parte más débil, lo que no puede hacer es considerar por ley siempre más débil a una de las partes, sin excepción posible y en segundo lugar, violentar y pisotear los derechos fundamentales del más fuerte.

    Por no hablar ya de la última y mayor víctima en todos estos casos: El menor. De forma disparatada se eleva a los altares a la mujer como víctima de cualquier proceso de separación, sin permitir al juez separar el polvo de la paja (se entiende que para eso están los jueces, los fiscales, etc.) y se permite la manipulación a su antojo de los menores y el uso de estos como arma arrojadiza contra el otro progenitor, normalmente el padre, aunque hemos visto que también puede ser la madre (igual por eso se obtuvieron las sentencias que se han citado).

    Urge una ley que establezca la custodia compartida en caso de falta de acuerdo de los padres y, en general, un cambio en el marco de pensamiento de la sociedad actual que elimine la separación entre libertad y responsabilidad individual que es, a mi juicio, la clave de muchos de los problemas que padecemos.

  5. adolfo
    adolfo Dice:

    Enhorabuena al autor. He sido juez y fiscal sustituto -actualmente soy abogado-, y estoy harto de ver denuncias claramente falsas, con acusaciones infundadas, que no se sostienen de pie, carentes de toda lógica, etc., y nunca he visto que se condene a las denuncias. En la mayoría de las ocasiones ni siquiera se deduce testimonio “para no aumentar el trabajo”, en el convencimiento de que luego la Fiscalía no acusará -seguramente siguiendo instrucciones políticas-, y de que el asuntro va a terminar siendo sobreseido o con una sentencia absolutoria…
    Mientras denunciar en falso salga gratis -pese a ser un delito recogido como tal por nuestro Código Penal-, no nos extrañe que pasen estas cosas.
    Lo siento mucho por los miles y miles de personas condenadas injustamente, en nombre de la violencia de género, y por las presiones de los grupos feministas, pero más lo siento por sus hijos e hijas, victimas inocentes de esta ley injusta.
    ¿Hará algo el PP para volver a poner las cosas en su sitio? La verdad es que lo dudo mucho, pues el señor Rajoy, como buen gallego, nunca sabemos si está subiendo por la escalera o bajando…

  6. Ángel
    Ángel Dice:

    Gracias, por el artículo.
    Me comentaba el sicólogo de una prisión que había que hacer algo. Que hay mucha gente inocente llenando las cárceles.
    Pero que él no pueden decir nada públicamente porque sino ‘lo crucifican’.
    Cuando recibo estos comentarios estaba recogiendo firmas en la calle en favor de la Custodia Compartida.
    Saludos

Los comentarios están desactivados.