Y a tí te hago…Ministro
Como hoy es domingo y día de descanso, un post ligerito basado en la simpática frase del Sr. Rajoy dirigida al parecer a un niño en uno de sus últimos baños de multitudes.
Terminada la elaboración de las listas electorales, que tal y como anticipamos en su momento no ha deparado nada nuevo más allá de la (poca) curiosidad que pueden despertar las intrigas de pasillo por colocar a unos o a otros, o ver quien se queda descolgado, o quien va antes o después en las listas (síntomas todos inequívocos del favor o disfavor del líder supremo o de la cúpula directiva de cada partido, lo que viene a ser lo mismo) ahora empiezan las quinielas para los “ministrables”. Y aquí la cosa empieza a ser más grave, y de la indiferencia o la resignación se pasa al susto.
Efectivamente, si ya resulta bastante deprimente que para elaborar las listas electorales no se tengan en cuenta los méritos (o deméritos) que los ciudadanos podrían valorar, como el de la gestión anterior del aspirante a electo, no digamos ya cuando se trata de hablar de posibles Ministros. Por lo que se ve, las capacidades o discapacidades que se puedan tener para acceder al cargo no son nada en comparación con otras consideraciones cuya relevancia, no obstante, se nos escapa al común de los mortales. Por ejemplo, el haber dejado un Ayuntamiento como Madrid en quiebra técnica como ha hecho el Sr. Gallardón no parece ser el mejor aval para ser elegido para nada que conlleve una mínima relación con el dinero del contribuyente, por muchas prendas que le adornen a uno. Prendas que por otra parte suelen ser más del tipo “adhesión inquebrantable” al partido o al líder máximo. Incluso estamos viendo raptos de magnanimidad de algún lider cuestionado en un momento de debilidad (del que lo ha cuestionado, no del líder que por definición si es líder no los tiene) que han permitido escenificar la vuelta al redil de algún “hijo pródigo” en forma de puestos de salida en las listas electorales, con el natural enojo de los hijos que estuvieron todo el rato cuidando a los cerdos.
Y es que ya sabemos que en España las listas electorales son lentejas, o las tomas o las dejas. Todo atado y bien atado “top-down”, siendo el top ellos, los elegibles, y el down nosotros los que les elegimos. Bueno, pues las lentejas ya están servidas y solo queda comérselas o no el día 20. Pero ya nos podemos empezar a preocupar de lo que viene después, a la vista de los nombres que empiezan a saltar a los medios como posibles Ministros para un previsible Gobierno del PP. Y aquí es donde empieza uno a asustarse, porque con independencia de los nombres concretos, y de la mayor o menor verosimilitud de las quinielas, nos volvemos a encontrar con un modelo de “casting” bastante perverso, dado que se prioriza la proximidad al líder, o incluso las apetencias o las ilusiones de los ministrables sobre su trayectoria, experiencia, formación o capacidad. Vamos, que las razones para elegir a un Ministro de entrada parece que no tienen mucho que ver con los intereses de los ciudadanos y sobre todo con las necesidades del país (aclaración: cuando en este blog decimos “país” nos referimos a España, somos así de antiguos).
Así Esperanza Aguirre comenta con cierta frivolidad y bastante mala intención que a “Gallardón le haría mucha ilusión ser Ministro”. Bueno, a mí y seguro que a unos cuantos de nuestros colaboradores y lectores también nos haría mucha ilusión, pero no nos parece que esa sea una razón suficiente para que nos hagan Ministros, ni siquiera para que suenen nuestros nombres, la verdad. Ni Ministros ni nada para lo que no reunamos unos mínimos requisitos, porque a mí también me haría mucha ilusión tocar en la Filarmónica de Berlín, pero el caso es que no se tocar ningún instrumento.
¿Y que es reunir unas mínimos requisitos para ser Ministro? Bonita pregunta y no fácil de contestar, pero creo que en el momento tan trascendental en que estamos hay uno esencial: la capacidad de infundir confianza. Confianza en que el país puede salir de esta crisis institucional, política y económica, en que se van a hacer las reformas necesarias, en que se va a tener el valor pero también la capacidad indispensable para hacerlas. Y no me refiero solo confianza de cara a los inversores y acreedores externos, que también, aunque supongo que se van a fijar más en el nombre del Ministro de Economía y Hacienda y en el del Gobernador del Banco de España. Me refiero sobre todo a la confianza que hay que inspirar a los propios ciudadanos españoles, para que piensen –pensemos- que tenemos expectativas de futuro sin necesidad de que venga por aquí la “troika” comunitaria o una delegación del FMI.
En mi opinión, para generar esta confianza, ya no vale cualquiera. Tampoco valen las habituales operaciones de maquillaje y de marketing que realizan los responsables de prensa y los medios más o menos afines. O las reseñas y semblanzas con las que nos los “venden” una vez nombrados, aunque su último puesto antes de entrar en el Ministerio haya sido en una Agencia de flamenco o/y no hayan cumplido 30 años o digan “conyugue”, por citar algunos casos recientes. Y en ese sentido, tampoco es suficiente para generar confianza con que los nombres que se barajen ahora sean “mejores” que los de los Ministros de los últimos Gobiernos, porque desgraciadamente esto no es decir mucho. Sencillamente, los nuevos Ministros tienen que ser lo suficientemente buenos para sacarnos de ésta
Y me parece que los ciudadanos españoles ya no estamos por la labor de dejarnos engañar ni sobre la calidad personal y profesional de nuestros futuros Ministros ni sobre ningún otro asunto público. Y da la sensación de que fuera de nuestras fronteras tampoco están por la labor.
.
Elisa de la Nuez Sánchez-Cascado es licenciada en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid (1980-1985). Accedió al Cuerpo de Abogados del Estado en el año 1988
En la Administración pública ha ostentando cargos tales como Abogado del Estado-Jefe de la Secretaría de Estado de Hacienda; Subdirectora General de Asuntos Consultivos y Contenciosos del Servicio Jurídico de la Agencia Estatal de Administración Tributaria; Abogada del Estado-Secretaria del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid; Abogada del Estado-Jefe Servicio Jurídico de la Rioja; Letrada en la Dirección General Registros y Notariado; Abogada del Estado ante el TSJ de Madrid; Abogada del Estado en la Dirección General del Servicio Jurídico del Estado del Ministerio de Justicia
En la actualidad compatibiliza su trabajo en los Juzgados de lo contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional con otras labores profesionales.
En el sector público, ha ostentado muchos años el puesto de Secretaria General de una entidad pública empresarial.
En su dedicación al sector privado es socia fundadora de la empresa de consultoría Iclaves y responsable del área jurídica de esta empresa.
Destaca también su experiencia como Secretaria del Consejo de administración de varias empresas privadas y públicas, Secretaria del Consejo de Eurochina Investment,
de la de la SCR Invergestión de Situaciones Especiales, y de la SCR Renovalia de Energía; ha sido también Consejera de la sociedad estatal Seyasa y Secretaria de la Comisión de Auditoria Interna; Secretaria del Consejo de la sociedad estatal SAECA.
En el área docente ha colaborado en centro como ICADE; la Universidad Complutense de Madrid; la Universidad San Pablo-CEU o el Instituto de Estudios Fiscales. Ha publicado numerosas colaboraciones en revistas especializadas, de pensamiento y artículos periodísticos.
Es coeditora del blog ¿Hay derecho? y del libro del mismo nombre editado por Península junto con otros coautores bajo el pseudónimo colectivo “Sansón Carrasco” y Secretaria General de la Fundación ¿Hay Derecho?
Doña Elisa, decir que Madrid está en quiebra técnica es un disparate.
A usted le nubla su odio al PP y su amor por UPyD.
Sea más rigurosa en sus valoraciones y no haga demagogia barata, que para eso ya tenemos a los tertulianos.
Que pase un buen Domingo sin rencores.
La verdad es que esto del futuro Gobierno tiene bastante mala pinta. En un momento como este caben dos posibilidades: a) jugársela y nombrar gente capacitada pero sin peso político dentro del partido (¿hay gente en los partidos españoles suficientemente formada, o se han dedicado durante estos años a otra cosa?) a los que lógicamente hay que liderar, lo que resulta siempre complicado cuando se trata de personas con criterio propio y fácil salida; y b) arroparse con pesos pesados de dentro de la estructura para devolver favores, apaciguar familias y continuar con el cotarro bien controlado. Me refiero, claro, a los Soraya, Gallardón, Trillo y compañía. La opción, por tanto, está en si se piensa en España o se piensa para dentro del partido. Creo que a estas alturas conocemos suficientemente a Rajoy para sospechar lo peor.
Alfredo,en el caso concreto del Sr. Gallardón no sé si me nubla mi amor por UPYD o por la verdad. Aquí tienen algunos datos sobre la deuda del Ayuntamiento de Madrid:
http://www.cincodias.com/articulo/economia/deuda-ayuntamiento-madrid-veces-superior-barcelona/20110617cdscdseco_12/
Aquí, con excel incluido al final con la comparativa con otros Ayuntamientos:
http://www.libertaddigital.com/economia/gallardon-intento-adquirir-nueva-deuda-no-refinanciar-la-ya-adquirida-1276397506/
Por resumir: más de 7.000 millones de euros de deuda, la quinta parte de toda la deuda de todas las entidades locales, 6.200 millones de euros más que los siguientes, Barcelona y Valencia.
Esto sin contar con el reciente esperpento de acudir al Tribunal Superior de Justicia de Madrid para protestar porque el Ministerio de Hacienda no le dejaba refinanciar su deuda, diciendo que el Estado “abusa” de su tutela financiera.
En fín, por otro lado nada que los ciudadanos más avisados no supieran o no pudieran saber cuando le votaron hace unos meses, las cosas como son:
http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=28063
El problema es que las Administraciones no quiebran ni suspenden pagos jurídicamente porque no está previsto en las leyes ya sabe. Pero lo hacen de facto, lo que es muchísimo peor por la inseguridad jurídica y la incertidumbre que genera. Y si esa es la gestión que este señor ha hecho en el Ayuntamiento, mi amor por España (y perdonen la grandilocuencia) me hace pensar que este señor no es una persona idónea para ser Ministro de nada .
Pero doña Elisa, parece mentira que confunda usted conceptos tan primarios como endeudamiento y quiebra técnica. Para que lo entienda, se lo explico muy sencillito. Una empresa puede estar muy endeuda y no estar en quiebra. En economía se estudian los niveles óptimos de endeudamiento (siempre aconsejable) lo cual no significa quiebra técnica. Todas las grandes empresas están endeudas y no por eso están en quiebra.
Triboniano, enjuiciar a los Ministros del próximo Gobierno me parece un poco temerario. ¡Si todavía no se han celebrado las elecciones!
No obstante, se rumorea de Soraya Sáez de Santamaría y de Arias Cañete, ambos Abogados del Estado. Hoy se cita en el ABC a Francisco González y Manuel Pizarro, ambos Abogados del Estado y Agentes de Cambio y Bolsa, como posibles Ministros de Economía, aunque lo dudo mucho. ¡Ójala lo aceptaran!
Tendremos un magnífico Gobierno, ya lo verán.
Buen fin de semana.
¿Y que me dicen de la permuta de los terrenos del Ayuntamiento de al lado del Bernabeu por los de las Tablas del Real Madrid, que oh misterio, resulta que pasan de valer 488.000 euros según su propietario, el Real Madrid, a 22 millones de euros según el Ayuntamiento de Madrid? Ya deben de ir, ya, el sr. Alcalde y los concejales al palco famoso del Bernabeu. Pero ya sabemos que los terrenos públicos no son de nadie…o mejor dicho sí, se ve que son del sr. Gallardón
.http://www.elconfidencial.com/espana/2011/10/04/gallardon-pago-22-millones-por-unos-terrenos-que-el-real-madrid-valoraba-en-488000-euros-85160/
Robespierre, me parece que no ha leído bien la noticia.
El Ayuntamiento debía al Real Madrid 20 millones de euros, desde 1998. El Ayuntamiento cede al Real Madrid unos terrenos valorados inicialmente en 22 millones a cambio de saldar la deuda (20 millones) y de unos terrenos que el Real Madrid valora en 500.000. La diferencia “contable” es de un millon y medio, pero es perfectamente posible, que por valoraciones “reales” ni la dal Ayuntamiento valga 22, ni la del Real Madrid valga 500.000.
Por supuesto hay que exigir a los técnicos que valoren las fincas y que no haya discrepancias, ni minusvalías para el Ayuntamiento.
Un cordial saludo.
Quiero pensar que es precisamente el desconocimiento del grave problema de lo que pasa en Madrid, de lo que hace gala el comentario de Alfredo, lo que motiva que pueda circular el nombre de Gallardón y a la mayoría de la gente la cosa le parezca normal. O Alfredo no es madrileño o le nubla su amor por sus colores, porque, ¿quién cree que va a terminar pagando todo ese dinero? Nosotros y nuestros hijos, pero antes de que lo hagamos la deuda se llevará por delante a cientos de empresas a las que directamente no se les paga y a otras muchas que esas a su vez, por ese motivo, no pueden pagar. En el Derecho privado eso se llamaba quiebra.
Triboniano:
En derecho privado esas insolvencias se llaman Concurso de acreedores.
Completamente de acuerdo con la opinión de doña Elisa de la Nuez; efectivamente, el señor Gallardón será muy competente, estará muy preparado y será muy guapo, pero es la inutilidad en persona, y un arruina administraciones públicas, y precisamente ahora no estamos para seguir derrochando, sino para apretarnos el cinturón e ir pagando las deudas…
Tampoco creo que el señor Trillo deba ser ministro de nada. No sólo no asumió sus responsabilidades por el caso del avión siniestrado, con sesenta y tantos muertos, dejando condenar y expulsar del Ejécito a dignos militares que únicamente se habían limitado a cumplir órdenes, sino que, además, confunde sus negocios y asesoramiento jurídico con los intereses del PP, ha “pasteleado” la normativa que permite a los jueces entrar y salir de la política alegremente, y se está enriqueciendo con su despacho de influencias. Creo que cuanto más lejos esté de un cargo público, mejor, por el bien del PP.
Aunque el debate se ha centrado en el Sr Gallardón, lo preocupante del asunto es que la elección de los ministros se realiza en función de criterios partidistas y sin pensar en las necesidades del país, como comenta la autora del post.
Respecto a Gallardón, desconozco los odios y amores de la autora del post, pero la referencia a la lamentable situación financiera del municipio está muy fundamentada en cifras publicadas en diversos medios y no parece que haya muchas dudas al respecto.
Esto no quita para que Gallardón pueda ser un buen ministro… Está claro que hay carteras como Economía-Hacienda, Fomento etc, donde su gestión económica de Madrid le incapacita para esas responsabilidades políticas. Sin embargo, en una cartera como Exteriores, devaluada políticamente en el último periodo del gobierno Zapatero, quizás podría desempeñar una buena labor. Tambien podría ser un buen Secretario de Estado para el Deporte, ya que ha demostrado tener espíritu olímpico.
Yo a Gallardón le nombraría Ministro de la Familia.
Por un lado, hace buena falta un Ministerio de la Familia.
¿Y por qué Gallardón para ocuparlo? Sencillamente, porque si examinamos su meteórica carrera en la política… está ahí por ser hijo de su padre. Nada más. Le enchufaron desde el principio, siendo un jovencito cuyo único mérito era haber aprobado la oposición de Fiscal; luego ejerció un brevísimo lapso de tiempo y ¡hala! a trepar en el PP. Su padre (qepd) era una pieza gorda en la difunta Alianza Popular, luego PP. Curioso, porque según parece el padre era un antifranquista acérrimo. Que sin embargo ejerció sin mayores problemas y con buenos resultados la abogacía en España cuando el Caudillo. Quizá es que el antifranquismo en vida de Franco era más bien in pectore, o sin pasarse demasiado…
En todo caso, no me parece nada mal que sea hijo de padre conocido. Menos es nada. Algunos, ni eso…
Enhorabuena Elisa. Tienes más razón que un santo. Resulta lamentable que para el ejercicio de muchas profesiones sea exigible una preparación y acreditar unos méritos y, sin embargo, para dedicarse a la política baste afiliarse a un partido político y estar en el momento oportuno en el lugar oportuno. Al gestor público debe exigírsele unos mínimos y caso de haber realizado una gestión previa, habrá que valorar si fue positiva o no. No vale hacerlo mal y que aquí no pase nada y el candidato se vuelva a presentar. Yo reivindico el principio del mérito y la cultura del esfuerzo y no solo en la política de ámbito nacional, sino también en la municipal donde muchas personas con nula preparación están en los ayuntamientos. Aún cuando sean precisos “cargos de confianza” la elección “a dedo” al margen de otra consideración constituye, a mi juicio, un síntoma de subdesarrollo. Esto lo digo aquí y no me atrevería a contárselo a mis hijos porque lo que quiero inculcarles es precisamente esa cultura del esfuerzo y el principio del mérito que reivindico.
Yo creo que Alfredo podría nombra a Gallardón gestor de sus bienes personales … Yo en lo que respecta a lo que pago de impuestos como madrileño, preferiría a alguien que lo haga con menos megalomanía, y mayor control.
No es una cuestión de colores y afinidades de partido, es una cuestión de números. Gallardón ha dejado el ayuntamiento de Madrid endeudado para unas cuantas generaciones. No parece que sea eso lo que precisa ahora España. Eso no debería ser muy discutible. Si un gran “gastador” va a ser el símbolo de la confianza en el nuevo gobierno, ya nos podemos echar a temblar. Mi dinero por favor, que lo gestione otro … podemos recuperar el concepto de ministro sin cartera y sin presupuesto …
Confiemos en que a la hora de configurar el nuevo gobierno los ganadores no olviden que estamos para pocas bromas, y que lo que hace falta no son “grandes vendedores o grandes voceadores, o lealtades inquebrantables”, sino gente capaz que resuelva de verdad el enorme lío en que estamos metidos.
Alfredo, espero efectivamente que el nuevo Gobierno sea el mejor posible, por el bien de todos. En cualquier caso, gracias por la aclaración, pese a las limitaciones derivadas de mi formación, entiendo estar endeudado no es sinónimo de estar quebrado, el problema es que al Ayuntamiento de Madrid ya no le autorizan a endeudarse más (o en positivo, a “refinanciarse”) y por tanto si no sube los impuestos (cosa que electoralmente no mola nada, además de que el sr. Gallardón prometió no hacerlo en su campaña electoral) o vende el patrimonio municipal, o echa a los empleados públicos y funcionarios, la cosa está complicada. De entada lo que le puedo asegurar es que sus proveedores no cobran en plazo o directamente no cobran.
Nos dan más datos hoy en el suplemento de Mercados de “El mundo”, cortesía del Ministerio de Economía y Hacienda sobre la situación del Ayuntamiento de Madrid (en el informe remitido al TSJ de Madrid en el pleito al que he hecho referencia en mi comentario anterior):
Desvío en 3 meses del 700% en el déficit, deuda del 164% sobre los ingresos, carencias de información y errores de gestión con empresas municipales e incumplimiento del plan financiero 2005-2008. Unas credenciales como para echarse a temblar si le dan una cartera de las que se incluyen en la Comisión de Asuntos Económicos, como dice el suplemento. Sobre todo, porque además de los españoles lo van a saber nuestros acreedores.
De acuerdo también con los comentaristas que han mencionado a otros “ministrables” que también tienen una historia que debería tenerse en cuenta, como el sr. Trillo.
Y por último, me encanta que apele a mis sentimientos corporativistas en lo de los Ministrables abogados del Estado…pero además de haber hecho la oposición, lo que le acredita a uno para ejercer de Abogado del Estado, pero por ahora no de Ministro, y sin quitarle mérito, porque lo tiene, hay que ver también qué trayectoria y que experiencia tienen estos señores y señoras, y me reconocerá que entre los nombres que usted mismo cita hay evidentes diferencias.
Es muy preocupante comprobar la aversión que los partidos políticos tienen a los principios de mérito y capacidad tan reiteradamente ignorados, incluso despreciados, para el reclutamiento de los cargos públicos….así nos luce el pelo.
Doña Elisa, reconocido por usted que Madrid no está en quiebra técnica, pasemos al resto de su post.
Evidentemente el Presidente del Gobierno debe nombrar Ministros a gente competente, pero además debe ser gente de su confianza. Deben darse las dos circunstancias.
Creo que en el Partido Popular hay gente que reúnen los dos requisitos. Diría que hay exceso de gente preparada: Sáez de Santamaría, Arías Cañete, Ana Pastor, Critobal Montoro, Luis de Guindos, Rodrigo Rato, Manuel Pizarro… No creo que Trillo repita de Ministro.
Don Francisco González hoy mismo en una entrevista ha manifestado que confía que de las elecciones surja un Gobierno fuerte. Me imagino que se refiere a un Gobierno del PP con mayoría absoluta.
Por cierto ¿cuál es el nivel académico de doña Rosa Díez?
Como lector resulta bastante cansino su continuo panfleto pro PP, por su notable ausencia de sentido crítico. Sería mucho más convincente si añadiera a a sus loas al partido de sus amores el reconocimiento y la crítica de las cosas que está haciendo regular, mal o muy mal, que de todo habrá.
Para usuario:
Oiga, pues no me lea. Yo llevaba mucho tiempo sin entrar en este blog, porque me aburría el tufo UPyD que tiene, Pero he vuelto.
Estoy con Elisa.
El propio JM Otero Novas reconoce hoy en una entrevista el error de la autonomías, que él, con muchos otros, propició y que, andando el tiempo, le parece un error.
Alfredo,en el caso concreto del Sr. Gallardón no sé si me nubla mi amor por UPYD o por la verdad. Aquí tienen algunos datos sobre la deuda del Ayuntamiento de Madrid:
http://www.cincodias.com/articulo/economia/deuda-ayuntamiento-madrid-veces-superior-barcelona/20110617cdscdseco_12/
Aquí, con excel incluido al final con la comparativa con otros Ayuntamientos:
http://www.libertaddigital.com/economia/gallardon-intento-adquirir-nueva-deuda-no-refinanciar-la-ya-adquirida-1276397506/
Por resumir: más de 7.000 millones de euros de deuda, la quinta parte de toda la deuda de todas las entidades locales, 6.200 millones de euros más que los siguientes, Barcelona y Valencia.
Esto sin contar con el reciente esperpento de acudir al Tribunal Superior de Justicia de Madrid para protestar porque el Ministerio de Hacienda no le dejaba refinanciar su deuda, diciendo que el Estado “abusa” de su tutela financiera.
En fín, por otro lado nada que los ciudadanos más avisados no supieran o no pudieran saber cuando le votaron hace unos meses, las cosas como son:
http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=28063
El problema es que las Administraciones no quiebran ni suspenden pagos jurídicamente porque no está previsto en las leyes ya sabe. Pero lo hacen de facto, lo que es muchísimo peor por la inseguridad jurídica y la incertidumbre que genera. Y si esa es la gestión que este señor ha hecho en el Ayuntamiento, mi amor por España (y perdonen la grandilocuencia) me hace pensar que este señor no es una persona idónea para ser Ministro de nada .
¿Y que me dicen de la permuta de los terrenos del Ayuntamiento de al lado del Bernabeu por los de las Tablas del Real Madrid, que oh misterio, resulta que pasan de valer 488.000 euros según su propietario, el Real Madrid, a 22 millones de euros según el Ayuntamiento de Madrid? Ya deben de ir, ya, el sr. Alcalde y los concejales al palco famoso del Bernabeu. Pero ya sabemos que los terrenos públicos no son de nadie…o mejor dicho sí, se ve que son del sr. Gallardón
.http://www.elconfidencial.com/espana/2011/10/04/gallardon-pago-22-millones-por-unos-terrenos-que-el-real-madrid-valoraba-en-488000-euros-85160/
Quiero pensar que es precisamente el desconocimiento del grave problema de lo que pasa en Madrid, de lo que hace gala el comentario de Alfredo, lo que motiva que pueda circular el nombre de Gallardón y a la mayoría de la gente la cosa le parezca normal. O Alfredo no es madrileño o le nubla su amor por sus colores, porque, ¿quién cree que va a terminar pagando todo ese dinero? Nosotros y nuestros hijos, pero antes de que lo hagamos la deuda se llevará por delante a cientos de empresas a las que directamente no se les paga y a otras muchas que esas a su vez, por ese motivo, no pueden pagar. En el Derecho privado eso se llamaba quiebra.
Pero doña Elisa, parece mentira que confunda usted conceptos tan primarios como endeudamiento y quiebra técnica. Para que lo entienda, se lo explico muy sencillito. Una empresa puede estar muy endeuda y no estar en quiebra. En economía se estudian los niveles óptimos de endeudamiento (siempre aconsejable) lo cual no significa quiebra técnica. Todas las grandes empresas están endeudas y no por eso están en quiebra.
Triboniano, enjuiciar a los Ministros del próximo Gobierno me parece un poco temerario. ¡Si todavía no se han celebrado las elecciones!
No obstante, se rumorea de Soraya Sáez de Santamaría y de Arias Cañete, ambos Abogados del Estado. Hoy se cita en el ABC a Francisco González y Manuel Pizarro, ambos Abogados del Estado y Agentes de Cambio y Bolsa, como posibles Ministros de Economía, aunque lo dudo mucho. ¡Ójala lo aceptaran!
Tendremos un magnífico Gobierno, ya lo verán.
Buen fin de semana.
Completamente de acuerdo con la opinión de doña Elisa de la Nuez; efectivamente, el señor Gallardón será muy competente, estará muy preparado y será muy guapo, pero es la inutilidad en persona, y un arruina administraciones públicas, y precisamente ahora no estamos para seguir derrochando, sino para apretarnos el cinturón e ir pagando las deudas…
Tampoco creo que el señor Trillo deba ser ministro de nada. No sólo no asumió sus responsabilidades por el caso del avión siniestrado, con sesenta y tantos muertos, dejando condenar y expulsar del Ejécito a dignos militares que únicamente se habían limitado a cumplir órdenes, sino que, además, confunde sus negocios y asesoramiento jurídico con los intereses del PP, ha “pasteleado” la normativa que permite a los jueces entrar y salir de la política alegremente, y se está enriqueciendo con su despacho de influencias. Creo que cuanto más lejos esté de un cargo público, mejor, por el bien del PP.
Triboniano:
En derecho privado esas insolvencias se llaman Concurso de acreedores.
Robespierre, me parece que no ha leído bien la noticia.
El Ayuntamiento debía al Real Madrid 20 millones de euros, desde 1998. El Ayuntamiento cede al Real Madrid unos terrenos valorados inicialmente en 22 millones a cambio de saldar la deuda (20 millones) y de unos terrenos que el Real Madrid valora en 500.000. La diferencia “contable” es de un millon y medio, pero es perfectamente posible, que por valoraciones “reales” ni la dal Ayuntamiento valga 22, ni la del Real Madrid valga 500.000.
Por supuesto hay que exigir a los técnicos que valoren las fincas y que no haya discrepancias, ni minusvalías para el Ayuntamiento.
Un cordial saludo.
Aunque el debate se ha centrado en el Sr Gallardón, lo preocupante del asunto es que la elección de los ministros se realiza en función de criterios partidistas y sin pensar en las necesidades del país, como comenta la autora del post.
Respecto a Gallardón, desconozco los odios y amores de la autora del post, pero la referencia a la lamentable situación financiera del municipio está muy fundamentada en cifras publicadas en diversos medios y no parece que haya muchas dudas al respecto.
Esto no quita para que Gallardón pueda ser un buen ministro… Está claro que hay carteras como Economía-Hacienda, Fomento etc, donde su gestión económica de Madrid le incapacita para esas responsabilidades políticas. Sin embargo, en una cartera como Exteriores, devaluada políticamente en el último periodo del gobierno Zapatero, quizás podría desempeñar una buena labor. Tambien podría ser un buen Secretario de Estado para el Deporte, ya que ha demostrado tener espíritu olímpico.
Yo a Gallardón le nombraría Ministro de la Familia.
Por un lado, hace buena falta un Ministerio de la Familia.
¿Y por qué Gallardón para ocuparlo? Sencillamente, porque si examinamos su meteórica carrera en la política… está ahí por ser hijo de su padre. Nada más. Le enchufaron desde el principio, siendo un jovencito cuyo único mérito era haber aprobado la oposición de Fiscal; luego ejerció un brevísimo lapso de tiempo y ¡hala! a trepar en el PP. Su padre (qepd) era una pieza gorda en la difunta Alianza Popular, luego PP. Curioso, porque según parece el padre era un antifranquista acérrimo. Que sin embargo ejerció sin mayores problemas y con buenos resultados la abogacía en España cuando el Caudillo. Quizá es que el antifranquismo en vida de Franco era más bien in pectore, o sin pasarse demasiado…
En todo caso, no me parece nada mal que sea hijo de padre conocido. Menos es nada. Algunos, ni eso…
Enhorabuena Elisa. Tienes más razón que un santo. Resulta lamentable que para el ejercicio de muchas profesiones sea exigible una preparación y acreditar unos méritos y, sin embargo, para dedicarse a la política baste afiliarse a un partido político y estar en el momento oportuno en el lugar oportuno. Al gestor público debe exigírsele unos mínimos y caso de haber realizado una gestión previa, habrá que valorar si fue positiva o no. No vale hacerlo mal y que aquí no pase nada y el candidato se vuelva a presentar. Yo reivindico el principio del mérito y la cultura del esfuerzo y no solo en la política de ámbito nacional, sino también en la municipal donde muchas personas con nula preparación están en los ayuntamientos. Aún cuando sean precisos “cargos de confianza” la elección “a dedo” al margen de otra consideración constituye, a mi juicio, un síntoma de subdesarrollo. Esto lo digo aquí y no me atrevería a contárselo a mis hijos porque lo que quiero inculcarles es precisamente esa cultura del esfuerzo y el principio del mérito que reivindico.
Yo creo que Alfredo podría nombra a Gallardón gestor de sus bienes personales … Yo en lo que respecta a lo que pago de impuestos como madrileño, preferiría a alguien que lo haga con menos megalomanía, y mayor control.
No es una cuestión de colores y afinidades de partido, es una cuestión de números. Gallardón ha dejado el ayuntamiento de Madrid endeudado para unas cuantas generaciones. No parece que sea eso lo que precisa ahora España. Eso no debería ser muy discutible. Si un gran “gastador” va a ser el símbolo de la confianza en el nuevo gobierno, ya nos podemos echar a temblar. Mi dinero por favor, que lo gestione otro … podemos recuperar el concepto de ministro sin cartera y sin presupuesto …
Confiemos en que a la hora de configurar el nuevo gobierno los ganadores no olviden que estamos para pocas bromas, y que lo que hace falta no son “grandes vendedores o grandes voceadores, o lealtades inquebrantables”, sino gente capaz que resuelva de verdad el enorme lío en que estamos metidos.
Alfredo, espero efectivamente que el nuevo Gobierno sea el mejor posible, por el bien de todos. En cualquier caso, gracias por la aclaración, pese a las limitaciones derivadas de mi formación, entiendo estar endeudado no es sinónimo de estar quebrado, el problema es que al Ayuntamiento de Madrid ya no le autorizan a endeudarse más (o en positivo, a “refinanciarse”) y por tanto si no sube los impuestos (cosa que electoralmente no mola nada, además de que el sr. Gallardón prometió no hacerlo en su campaña electoral) o vende el patrimonio municipal, o echa a los empleados públicos y funcionarios, la cosa está complicada. De entada lo que le puedo asegurar es que sus proveedores no cobran en plazo o directamente no cobran.
Nos dan más datos hoy en el suplemento de Mercados de “El mundo”, cortesía del Ministerio de Economía y Hacienda sobre la situación del Ayuntamiento de Madrid (en el informe remitido al TSJ de Madrid en el pleito al que he hecho referencia en mi comentario anterior):
Desvío en 3 meses del 700% en el déficit, deuda del 164% sobre los ingresos, carencias de información y errores de gestión con empresas municipales e incumplimiento del plan financiero 2005-2008. Unas credenciales como para echarse a temblar si le dan una cartera de las que se incluyen en la Comisión de Asuntos Económicos, como dice el suplemento. Sobre todo, porque además de los españoles lo van a saber nuestros acreedores.
De acuerdo también con los comentaristas que han mencionado a otros “ministrables” que también tienen una historia que debería tenerse en cuenta, como el sr. Trillo.
Y por último, me encanta que apele a mis sentimientos corporativistas en lo de los Ministrables abogados del Estado…pero además de haber hecho la oposición, lo que le acredita a uno para ejercer de Abogado del Estado, pero por ahora no de Ministro, y sin quitarle mérito, porque lo tiene, hay que ver también qué trayectoria y que experiencia tienen estos señores y señoras, y me reconocerá que entre los nombres que usted mismo cita hay evidentes diferencias.
Es muy preocupante comprobar la aversión que los partidos políticos tienen a los principios de mérito y capacidad tan reiteradamente ignorados, incluso despreciados, para el reclutamiento de los cargos públicos….así nos luce el pelo.
Doña Elisa, reconocido por usted que Madrid no está en quiebra técnica, pasemos al resto de su post.
Evidentemente el Presidente del Gobierno debe nombrar Ministros a gente competente, pero además debe ser gente de su confianza. Deben darse las dos circunstancias.
Creo que en el Partido Popular hay gente que reúnen los dos requisitos. Diría que hay exceso de gente preparada: Sáez de Santamaría, Arías Cañete, Ana Pastor, Critobal Montoro, Luis de Guindos, Rodrigo Rato, Manuel Pizarro… No creo que Trillo repita de Ministro.
Don Francisco González hoy mismo en una entrevista ha manifestado que confía que de las elecciones surja un Gobierno fuerte. Me imagino que se refiere a un Gobierno del PP con mayoría absoluta.
Por cierto ¿cuál es el nivel académico de doña Rosa Díez?
Estoy con Elisa.
El propio JM Otero Novas reconoce hoy en una entrevista el error de la autonomías, que él, con muchos otros, propició y que, andando el tiempo, le parece un error.
-Yo convencí a Suárez de la España de las autonomías, y él deseaba ser convencido. Me llamaba «el separatista del Gobierno». Y, llegado el momento, le propuse: «Transferimos el sistema educativo, pero nosotros nos quedamos con los planes de estudios, con los currícula (y no se dará el título si no lo cumplen) y con la alta inspección educativa dentro de las escuelas. Eso es más que suficiente». ¿Y qué pasó? Pues que a partir de entonces no se cumplió la Constitución, porque en lo que estamos hoy no es lo que dice la Constitución. La Constitución no dice que España se divida en comunidades autónomas. Eso no lo dice. Y la Constitución dice que los puertos de interés general son competencia exclusiva del Estado. Y se han transferido. Los transfirió Aznar la noche que ganó las elecciones. De modo que si tuviéramos que desembarcar marinos en Barcelona necesitaríamos el consentimiento de la Generalitat.
http://www.abc.es/20111016/espana/abci-entrevista-otero-navas-201110160129.html
-Yo convencí a Suárez de la España de las autonomías, y él deseaba ser convencido. Me llamaba «el separatista del Gobierno». Y, llegado el momento, le propuse: «Transferimos el sistema educativo, pero nosotros nos quedamos con los planes de estudios, con los currícula (y no se dará el título si no lo cumplen) y con la alta inspección educativa dentro de las escuelas. Eso es más que suficiente». ¿Y qué pasó? Pues que a partir de entonces no se cumplió la Constitución, porque en lo que estamos hoy no es lo que dice la Constitución. La Constitución no dice que España se divida en comunidades autónomas. Eso no lo dice. Y la Constitución dice que los puertos de interés general son competencia exclusiva del Estado. Y se han transferido. Los transfirió Aznar la noche que ganó las elecciones. De modo que si tuviéramos que desembarcar marinos en Barcelona necesitaríamos el consentimiento de la Generalitat.
http://www.abc.es/20111016/espana/abci-entrevista-otero-navas-201110160129.html
Y parece que el sr. Gallardón tiene un “mayordomo” o asistente pagado con el dinero de todos para que le sirva el café..eso sí con mucha discreción.
http://www.elconfidencial.com/espana/2011/10/20/el-ayuntamiento-paga-a-gallardon-un-mayordomo-particular-por-3150-euros-mes-86209/
Y parece que el sr. Gallardón tiene un “mayordomo” o asistente pagado con el dinero de todos para que le sirva el café..eso sí con mucha discreción.
http://www.elconfidencial.com/espana/2011/10/20/el-ayuntamiento-paga-a-gallardon-un-mayordomo-particular-por-3150-euros-mes-86209/
qué va, un mayordomo!! Me había quedado corto. Parece que tiene un séquito completo de secretarias y asistentes (ocho), toda una corte celestial con cargo al erario público Por cierto, los sueldos especialmente el de la secretaria-jefa no están nada mal, nada menos que 70.000 euros. A ver donde le pagan eso en el sector privado.
http://www.elconfidencial.com/espana/2011/10/25/gallardon-se-rodea-de-un-equipo-de-ocho-secretarias-cuatro-elegidas-a-dedo-86514/
Me parece que doña Elisa debe pedir disculpas públicas a don Francisco Camps, por todas las cosas difamatorias que ha dicho de él.
Se puede decir más alto pero no más claro.
http://blogs.elpais.com/la-voz-de-inaki/
Me parece que doña Elisa debe pedir disculpas públicas a don Francisco Camps, por todas las cosas difamatorias que ha dicho de él.
Deduzco por su comentario que el sr. Camps ha sido absuelto. Como no he leído la sentencia, no puedo opinar desde un punto de vista técnico (la ventaja es que como jurista, aunque no especialista en Derecho penal, si puedo hacerlo cuando la conozca). Desde un punto de vista ciudadano y político lo tengo claro, la responsabilidad política es la que es, y a mi juicio no se confunde con la penal. Las conversaciones de este señor con el cabecilla de la trama Gurtel son las que son, y a mí particularmente me producen verguenza ajena. Por otro lado, me parece que es la tesis que asumió el PP al forzar al sr. Camps (un poco a regañadientes, eso sí) a dimitir, aún defendiendo su presunción de inocencia. Un presidente en ejercicio en un banquillo, aunque luego se le absuelva, digamos que no es un espectáculo razonable ni siquiera para la clase política española. Por otro lado, si no recuerdo mal, el sr. Camps no tenía tan claro lo de su presunción de inocencia, más que nada porque estaba dispuesto a confesarse culpable con tal de seguir en el cargo. De todas formas, como este tema (el de responsabilidad política vs responsabilidad penal) merece una reflexión más detenida le prometo un post al respecto con ocasión del anuncio del Gobierno a a castigar penalmente a los gestores despilfarradores (entre los que me imagino que contarían a aquellos Presidentes o ex Presidentes de CCAA que han dejado las suyas pendientes de un aval del Estado para no incurrir en default). De todas formas, ya le echábamos de menos por aquí, d. Antonio. Bienvenido de nuevo al blog, debatir sobre este tema de la responsabilidad política y penal de los políticos y sobre cualquier otro siempre es conveniente.
A usted el Estado de Derecho sólo le interesa cuando le conviene. Admitir el Estado de derecho significa acatar las sentencias del poder judicial. Lo demás es “caza de brujas” absolutamente inaceptables en un Estado democrático. Reconozca que se ha equivocado, pero su sectarismo no le permite aceptar lo que ha dicho la justicia. Lea y aprenda de lo que en este mismo blog ha escrito magníficamente don Álvaro Delgado y la condena de los medios de comunicación. Sea más prudente doña Elisa, porque este no es un periódico, es un blog preconizado por el Colegio Notarial de Madrid, y sus miembros no participan de sus ideas.
Deduzco por su comentario que el sr. Camps ha sido absuelto. Como no he leído la sentencia, no puedo opinar desde un punto de vista técnico (la ventaja es que como jurista, aunque no especialista en Derecho penal, si puedo hacerlo cuando la conozca). Desde un punto de vista ciudadano y político lo tengo claro, la responsabilidad política es la que es, y a mi juicio no se confunde con la penal. Las conversaciones de este señor con el cabecilla de la trama Gurtel son las que son, y a mí particularmente me producen verguenza ajena. Por otro lado, me parece que es la tesis que asumió el PP al forzar al sr. Camps (un poco a regañadientes, eso sí) a dimitir, aún defendiendo su presunción de inocencia. Un presidente en ejercicio en un banquillo, aunque luego se le absuelva, digamos que no es un espectáculo razonable ni siquiera para la clase política española. Por otro lado, si no recuerdo mal, el sr. Camps no tenía tan claro lo de su presunción de inocencia, más que nada porque estaba dispuesto a confesarse culpable con tal de seguir en el cargo. De todas formas, como este tema (el de responsabilidad política vs responsabilidad penal) merece una reflexión más detenida le prometo un post al respecto con ocasión del anuncio del Gobierno a a castigar penalmente a los gestores despilfarradores (entre los que me imagino que contarían a aquellos Presidentes o ex Presidentes de CCAA que han dejado las suyas pendientes de un aval del Estado para no incurrir en default). De todas formas, ya le echábamos de menos por aquí, d. Antonio. Bienvenido de nuevo al blog, debatir sobre este tema de la responsabilidad política y penal de los políticos y sobre cualquier otro siempre es conveniente.
¿Y por qué le han absuelto si puede saberse? Vamos, por curiosidad. Aunque hay que reconocer que así el espectáculo queda más completo, si cabe, con esta inesperada y sorpresiva traca final. A mí lo que más me gustó fue la parte en que el absuelto agitaba delante de las narices del Tribunal y del jurado el libro de René Girard sobre chivos expiatorios, por otra parte muy bueno, incluso aunque uno no se considere como tal. Pero vamos, si el de Camps ha sido así, imaginénse el de Urdangarín. Justicia no sé si habrá, pero espectáculo seguro. !Nos lo vamos a pasar pipa!
Antonio Fernández, creo que está muy equivocado. De hecho creo que su último comentario, pese a su brevedad, contiene cinco equivocaciones graves.
La primera es que no sabemos cuales son las ideas de los miembros del Colegio Notarial de Madrid, ni usted tampoco. Sospecho que en un colectivo tan amplio habrá de todo.
La segunda es que si a usted no le parece bien lo que escribe uno de los editores o colaboradores de este blog no tiene derecho a hacerle callar, sino simplemente a no leerle. Pero veo con desconsuelo que esa es siempre para usted una tentación demasiado fuerte.
La tercera es que acatar las sentencias del poder judicial no implica que no se pueda disentir completamente de ellas. ¿Compartió usted acaso la absolución del asesino de los Ertzainas por un jurado popular? Sí, los que alegaban lo del “miedo insuperable”.
La cuarta es que da usted el caso por cerrado, y todavía no lo está.
Pero la quinta y más importante es que confunde completamente la responsabilidad política con la penal. El que a este señor le hayan absuelto (por el momento) en un procedimiento penal no excluye su responsabilidad política. Le voy a poner un caso muy simple para que lo entienda. Recuerde el caso Simpson. El jurado del juicio penal le absuelve del delito asesinato, en una resolución muy controvertida. Pero luego otro le condena a pagar una indemnización millonaria a la familia de la víctima, alegando que las pruebas para meter a un tío en la carcel son más exigentes que para imponerle una indemnización. ¿Me está usted diciendo que en España para retirar a un tipo de la política se necesitan más pruebas que para meterle en la cárcel? ¿Le parece que en España el sr. Camps puede ser todavía ejemplo de político honesto, serio y responsable? ¿Éste es su nivel de exigencia para la clase política española?
Estimado Rodrigo:
Pensaba que doña Elisa era capaz de defenderse por sí sola.
Me suelo equivocar muchas veces en la vida, pero no más que usted. Voy a intentar contestarle en el mismo orden. Primero.- Desde luego no conozco las ideas de todos los miembros del Colegio Notarial de Madrid. Pero si le puedo asegurar que en su gran mayoría están encantados con don Alberto Ruiz Gallardón como nuevo Ministro de Justicia, especialmente tras su intervención ayer en el Congreso de los Diputados. Sí existe indignación con don doña Elisa por sus descalificaciones contra la persona del Sr. Ministro, realizadas en este blog, de las que son ejemplo las contenidas en este mismo post. Quizá a usted no se lo digan por educación, por ser cónyuge de doña Elisa; Segundo.- Yo no he mandado callar a nadie, Dios me libre, tan solo he aconsejado a doña Elisa que sea más prudente. Quizá haya sido usted quien la haya mandado callar, al atribuirse su defensa y contestarme usted en vex de ella; Tercero. – Evidentemente las sentencias son criticables; pero doña Elisa no ha criticado el contendo de la sentencia, que según ha dicho no conoce, sino que ha vertido nuevas descalificaciones contra el Sr. Camps; cuarto.- yo no doy el caso por cerrado. Pero el sr. Camps ha ganado en primera instancia y se le ha declarado inocente. Así debe ser considerado mientras no se revoque la sentencia; Quinto.- El Sr. Camps fue eximido de responsabilidades políticas el 20 de noviembre al obtener un apoyo abrumador del pueblo valenciano; y ha sido eximido de responsabilidades penales. Es posible que para usted la opinión del pueblo valenciano sea la opinión de unos “payos” valencianos no equiparable a su “docta opinión”; de verdad, los que se suben al atril de la intelectualidad y de la honorabilidad, no me merecen mucha confianza.
Permita a doña Elisa defenderse por sí sola. Lo hace mejor que usted.