Síguenos: FaceBook Twitter LinkedIn RSS Feed RSS Comentarios

Comparativa de programas electorales (IX): Las propuestas fiscales de UPyD

15 noviembre, 2011 | Por Autor: Jorge Salto Guglieri en Fiscal

Continuando con el análisis de los programas fiscales de los principales partidos políticos de cara a las elecciones generales, hoy le toca el turno a Unión Progreso y Democracia, con el que cerramos el capítulo de los partidos nacionales, y cuyo programa electoral puede ser consultado en este link (puntos 68-87).

Como medidas de corte generalista, se propone un plan integral de lucha contra el fraude, un incremento de medios de la AEAT, un refuerzo de las relaciones AEAT-Administraciones autonómicas, una lucha contra paraísos fiscales, un refuerzo del control patrimonial, un incremento de la colaboración del sistema financiero, una priorización de inspecciones de grandes focos de fraude fiscal, … En otras palabras, un amplio abanico de propuestas de lucha contra el fraude muy generalistas que van de suyo, se presuponen.

Vayamos por tanto a las medidas concretas.

UPyD propone una profunda reforma fiscal que modifique el sistema en su conjunto con el objetivo de incrementar la recaudación y simplificar el sistema. Tal loable objetivo sin embargo se concreta meramente en la penalización de las rentas del capital, haciéndolas tributar como rentas del trabajo. Cierto es que dicha propuesta favorece la equidad, pero no es tan claro que favorezca el crecimiento, pues la penalización del ahorro puede frenar la inversión. Esto por el lado económico, pues descendiendo al plano fiscal, cualquier sobrecoste fiscal en IRPF provocará que la inversión se vaya a fórmulas de diferimiento como Instituciones de Inversión Colectiva o bien que vuelvan a florecer las sociedades patrimoniales para que canalicen éstas las inversiones a tipos de PYMES.

Un encarecimiento del coste fiscal del ahorro en IRPF tendrá un efecto nocivo en la inversión y con ello en la economía, y pudiera tener poco impacto recaudatorio pues podrían canalizarse las inversiones a través de sociedades que además de tributar a tipos inferiores a los de IRPF, pueden, en el caso de dividendos, corregir parcialmente o totalmente, según la participación, la doble imposición.

Respecto a la penalización de las SICAV, nos remitimos a los comentarios realizados en el Post de las propuestas electorales del PSOE.

En cuanto a la Reducción y racionalización de los gastos o beneficios fiscales que disminuyen la recaudación tributaria, debemos indicar que muchas de las deducciones y bonificaciones existentes antaño en el Impuesto sobre Sociedades ya han sido derogadas. Debió derogarse otra, la que tiene que ver con nuestra cultura, muy subvencionada y poco rentable para muchos, y muy rentable para pocos.

Salvando esa deducción cultural, los pocos incentivos que quedan en la normativa general del Impuesto tratan de incentivar comportamientos positivos como el I+D+I, programas medioambientales, formación, el empleo de minusválidos o la reinversión de beneficios extraordinarios. Es decir, que en materia de Sociedades, pocos incentivos ineficaces quedan. Tampoco hay muchos en materia de IRPF. Y en cuanto al IVA, la normativa proviene de la UE.

Propone también un tributo que grave las grandes fortunas, como sucesor del Impuesto sobre Patrimonio. Dicha propuesta, como ya dijimos, es una gran apuesta y una medida ciertamente progresista. Siempre y cuando se ciña a lo que pretende gravar, las grandes fortunas, y no contenga los defectos del actual impuesto, cuyas exenciones y limitaciones a la tributación dan mucho margen de actuación a estas grandes fortunas.

Hablando de nuevos tributos, se proponen dos medidas más: la Creación de un nuevo impuesto indirecto que grave el Consumo de bienes y servicios de Lujo  y la  Introducción internacional de un impuesto sobre las operaciones financieras (conocido por “tasa Tobin”).

En cuanto a impuestos especiales sobre bienes de lujo, sí podrían tener un impacto recaudatorio pues las cifras macro demuestran que este sector apenas se ha resentido en la crisis; además es una medida progresiva lo que lo convierte en una seria propuesta a tener muy en cuenta. Respecto a la tasa Tobin, no soy un experto económico, pero me imagino que si lo que grava son operaciones de divisas, será la UE y no España la que tenga que opinar aquí.

Tiene razón Rodrigo Tena en que en materia de Sucesiones y Donaciones las distintas regulaciones autonómicas generan un disparatado desequilibrio. Lo de la corresponsabilidad fiscal sería una buena idea si no fuera por el descontrolado déficit de las Comunidades Autónomas y por mayores facilidades que tienen algunas Comunidades para emitir deuda lo que justifica los desequilibrios. 

En materia de PYMES se proponen dos medidas: el criterio de caja, ya comentado en el post del PP; y la reforma de módulos, limitando su ámbito de aplicación, lo que debe aplaudirse por ser un sector, el de los moduleros, en el que existe una enorme bolsa de fraude.

Y terminamos con la propuesta de reforma del delito fiscal, reformado recientemente pero que aún ofrece margen de actuación. Sin duda la apuesta de lucha contra el fraude pasa por un refuerzo de esta figura, pues al final es la amenaza de penas y sanciones lo que más estimula el cumplimiento voluntario de los contribuyentes.

Cerramos así el capítulo de los programas de partidos nacionales, pidiendo perdón a los lectores por la monotonía del tema; y dando las gracias a Íñigo Ramírez y a Javier Ayllón por sus valiosas aportaciones.

Puede recibir notificaciones de nuevos comentarios a esta entrada a través de RSS 2.0 Puede responder, o trackback.

6 Respuestas

  • adolfo says:

    De verdad, ¿alguien lee estos trabajos? No dudo de su calidad y del esfuerzo del autor, que agradezco en lo que vale, pero soy incapaz de leerlos, tal vez por mi ignorancia… No me creo nada de lo que los partidos dicen que van a hacer, y luego no hacen, por lo que no pierdo el tiempo en leer cuentos… Prefiero las novelas, a ser posible de autores españoles, que uno es español hasta la médula.

  • Ramón says:

    Me gustaría agradecer al autor la claridad de sus exposiciones, le estoy siguiendo estos días y he de reconocer que me está pareciendo muy interesante este hilo del blog. No estoy en absoluto de acuerdo, con el comentario anterior, ya que por mucho que no se crea en los políticos, sus intenciones dicen mucho de ellos. Una vez más GRACIAS Don Jorge, le animo fervientemente a que siga con sus post.

  • elisadelanuez says:

    Como editora que ha animado a Jorge a realizar esta serie, que tiene un trabajo importante detrás y sobre todo mucho criterio, le animo a continuar en esta linea, que tiene muchos lectores como demuestran nuestras estadísticas. Coincido además con Ramón en que -se cumplan o no se cumplan- los programas electorales dicen mucho de los partidos, de sus redactores y del equipo con el que cuentan (interno o externo) lo que ya puede dar una idea de lo que pueden o saben hacer si llegan a gobernar. Por otro lado, en un momento de crisis como el actual, se han “mojado” más que de costumbre.
    En cuanto al programa de UPYD que se comenta hoy me gusta especialmente la propuesta de “meterle mano” de una vez por todas al sistema de módulos. También me suena bien el impuesto especial sobre los bienes de lujo, porque efectivamente parece que ese sector se ha resentido poco por la crisis y que hay margen, además de ser una medida progresiva, como bien comenta el autor, de las que no vendrían mal aunque no tuviese además un impacto recaudatorio notable.
     De todas formas, Adolfo, no se preocupe que un día de estos hablaremos del yernísimo.

  • Jj says:

    Me pasma la contumacia de Adolfo en criticar los posts de SAlto. Si no le gustan, que no los lea y asunto arreglado, digo yo.

  • Curro Arriola says:

    Gravar ciertos bienes de lujo los hace más caros, lo que paradójicamente hace feliz a todo el mundo.
    Pongamos un bolso de “Dante e Tomante”, pej; o de otra marca de lujo. De esos que valen 50.000 leuritos. A menudo se compran por epatar, por fardar, para que se vea que va bien la carnicería; no por la utilidad que reporta a su usuaria (o usuario). Si se grava a base de bien, será mucho más caro, y por tanto más deseado y más comprado.
    Por ahí, por ahí vamos a arreglar la crisis. Bien por UPyD…
    Todos felices.



Responder

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*


*

 Caracteres disponibles (400 palabras aproximadamente)

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Current month ye@r day *