¿Por qué no tenemos los líderes políticos que necesitamos?

Lo primero, quiero agradecer a los editores de este blog la oportunidad que me brindan de escribir algunos posts sobre cuestiones de actualidad en base no tanto a mis conocimientos, sino al más elemental sentido común, del que quiso dotarme mi creador D. Baltasar Gracián, en una época también de enorme crisis política, económica, institucional y de valores como les gusta decir a mis amables editores.

En base a dicho sentido común, del que presumo ampliamente dotados a los lectores y colaboradores de este blog, me permito no molestarme en demostrar que nuestros líderes políticos no son los más idóneos para un momento de crisis o, (porque  a medida que pasa el tiempo parece que el término “crisis “se queda corto) de cuasicatástrofe como el que vivimos en España.  Y como dicen que en estos tiempos una imagen vale más que mil palabras (aunque depende de la imagen y depende de las mil palabras, en mi modesta opinión) los que hayan presenciado la “huida” del Presidente del Gobierno ante el acoso periodístico el martes pasado ante la escalada de la prima de riesgo  o como el PSOE vota en contra de la Ley de Estabilidad Presupuestaria (después de haber reformado la Constitución a toda pastilla para conseguir estos mismos objetivos hace unos meses de común acuerdo con el PP) creo que estarán de acuerdo conmigo. Y para los que crean que exagero, que alguno habrá, les paso el link a un video facilitado por un colaborador de este blog y diputado regional de UPYD, en el que D. Toni Cantó –que como saben es actor de profesión y diputado  de UPYD-  contesta a la propuesta del PNV de crear nada menos que un Comité olímpico para Cataluña, el País Vasco y Galicia.  Con la que está cayendo, como bien dice el sr. Cantó.

Bueno pero ¿cómo hemos llegado hasta aquí?  Pues porque el sistema político que tenemos -una partitocracia- produce este tipo de líderes. En este sentido, creo que la carrera  y el perfil del actual  Presidente del Gobierno son buena muestra de que nuestro sistema político puede producir muchos tipos humanos,  pero ciertamente es difícil que los produzca del tipo que se necesitan aquí y ahora, líderes políticos capaces de realizar cambios históricos y de recuperar la credibilidad y la confianza no ya de “los mercados” y de nuestros acreedores, sino, sobre todo, de los españoles.

Porque para para llegar a ser Secretario General o Presidente de un partido mayoritario con opciones reales de Gobierno, y por tanto para llegar después a ser a Presidente del Gobierno (aunque haya que perder algunas elecciones antes y silenciar a algún baron o barona levantisc@, que diría nuestra añorada Ministra de Igualdad ) las cualidades que hay que cultivar son más bien las opuestas a las que se requieren en estos momentos. Y en ese sentido es bastante indiferente que se haya alcanzado la Presidencia del partido por designación del anterior Presidente del Gobierno (y posterior aclamación de los afiliados) o  o se hayan celebrado unas elecciones más o menos apañadas en los pasillos  a golpe de móvil y ofertas de cargos y prebendas.

El problema, claro está, reside en la falta de democracia interna de los partidos políticos y en los procedimientos internos para acceder a sus cúpulas directivas,  con hábitos más propios de monarquías absolutas que de organizaciones modernas y supuestamente democráticas. El auténtico debate de ideas, por no hablar de la crítica o de la simple discrepancia brillan por su ausencia. Es en ese entorno en el que se forjan los líderes partitocráticos.

Creo que estarán de acuerdo conmigo en que, salvo en lo que se refiere a  la cuestión hereditaria –aunque que todo se andará, como demuestran “democracias” como algunas sudamericanas o africanas-  las organizaciones partitocráticas se comportan de forma bastante parecida a la Corte de un monarca absoluto, con el Presidente o Secretario General en el papel del Rey-Sol (“El partido soy yo”), las existencia de camarillas que se odian entre sí, los favoritos de turno, los barones feudales con poderes territoriales  capaces incluso de amenazar el poder del soberano absoluto, las guerras entre facciones, la paz a cambio de prebendas, etc, etc.

Pero claro, las cualidades que permiten sobrevivir e incluso ascender en este tipo de ambientes s no suelen ser las que se precisan en una situación como la actual. Lo mismo que en una monarquía hereditaria era más bien cuestión de suerte  genética el que el heredero tuviera las dotes necesarias para desempeñar bien su cometido, también ahora es más bien cuestión de suerte política el que un líder generado en esas circunstancias reúna las dotes necesaria para sacar a España de una crisis tremenda. Porque ahora lo que se necesita es mucho coraje y mucho valor, mucha determinación, mucho carácter y hasta mucha rapidez en la toma de decisiones, todo eso partiendo de la base de que se tienen las ideas claras, o más modestamente, que se tiene claro un programa de reformas más allá de las evidentes dificultades políticas para implantarlo. Lo que, transcurridos estos primeros meses, no parece en absoluto predicable del actual Gobierno y de su Presidente.

Porque resulta que ahora ya no bastan las cualidades digamos básicas y que uno, si es afortunado, puede dar por sentado en la mayoría de las personas  de las que se rodea –por mucho que los gobernantes  inmediatamente anteriores en muchos casos ni siquiera las alcanzasen- de honestidad, seriedad,  formación, capacidad de trabajo, una cierta inteligencia,  etc, etc,. Es verdad que estas cualidades  pueden ser suficientes para una época de estabilidad y bonanza, pero es que no es el caso. En definitiva,  en este momento se requieren cualidades extraordinarias porque la situación es extraordinaria.   Pero resulta que esas cualidades –incluida la de hablar de cosas difíciles de forma improvisada ante un público poco complaciente y con ganas de hacer preguntas- no se tienen o no se  han adquirido por nuestros líderes, entre otras cosas porque no han sido necesarias en absoluto para alcanzar el liderazgo político.  Si creen que exagero, recuerden los mítines, las conferencias de prensa sin derecho a preguntas, o incluso los debates en el Parlamento, incluidos los debates sobre el Estado de la nación, donde las intervenciones están preparadas de antemano, de manera que uno “canta sus temas” con independencia de lo que se esté discutiendo en el hemiciclo.

Y qué le vamos a hacer, nuestro Presidente del Gobierno no parece una persona extraordinaria en absoluto. Parece que ha hecho oposiciones a Presidente del Gobierno como en su día las hizo a Registrador, y que, lo mismo que ganó aquellas, ha ganado éstas después de una larga travesía del desierto . Pero coincidirán conmigo en que es complicado concebir el cargo de Presidente del Gobierno como una plaza a la que se llega para vivir más o menos bien tras unas oposiciones largas y complicadas. Y desde luego, con la que está cayendo, es sencillamente imposible.

Pero quizá lo más preocupante es que no parece que haya una alternativa.  Así que es Rajoy o la troika. O puede que sí. La alternativa podría consistir en abandonar de una vez estos (malos)  hábitos adquiridos en muchos años de política de partido y dejar de actuar menos como un monarca absoluto y más como un Presidente de una democracia moderno. Por ejemplo, alentando la opinión crítica y hasta la disidencia, incluso dentro de su propio partido. Debe recordar que es muy fácil asentir ante una persona con mucho poder, pero que eso no significa que se esté de acuerdo en absoluto, lo que significa es que la gente tiene miedo de decir lo que piensa por si hay represalias. Por eso también es muy conveniente contar con personas que estén dispuestas a decir lo que piensan, aunque no le guste al líder.

Claro que para esto es preciso deshacerse de los aduladores y los “pelotas” profesionales y prescindir de familiares y amigos cuyo único mérito es ser “personas de confianza”, personas que le deben todo al líder y que por tanto nunca le dirán la verdad. No haciendo oídos sordos a todo lo que salga de la oposición, porque pueden salir cosas interesantes, aunque quizá no del partido mayoritario de la oposición, qué se le va a hacer. No pactando siempre con los nacionalistas que nunca dan su apoyo gratis aunque estén de acuerdo.

Y por supuesto escuchando a la sociedad civil que tiene mucho que decir. ¿Por qué no? Tiene algunas ventajas. Por lo menos se siente menos soledad y no hay que escapar de los periodistas.  Porque la responsabilidad se comparte.  Pero es que las verdaderas democracias funcionan así.

Critilo

Critilo es un hombre experimentado, que habiendo naufragado la nave en que viajaba fue arrojado por el mar a las costas de la isla de Santa Elena, donde conoció a Andrenio, hombre natural, criado por un animal al margen de toda civilización, y a quien Critilo enseñó a hablar. Critilo es el hombre juicioso, en el que predomina la razón, prudente, sagaz, adiestrado por la experiencia, como atestigua la raíz griega kríno, ‘juzgar’, que le da nombre. El nombre de Andrenio procede del griego aνηρ, aνδροs «hombre», que simboliza al hombre instintivo e inexperto, que se deja arrastrar por sus inclinaciones naturales.

Sus conversaciones sobre el mundo y la vida fueron recogidas por Baltasar Gracián en El Criticón.

Su nombre y su imagen servirán excepcionalmente para que pueden expresarse con total libertad aquellos que prefieren no vincular esas opiniones con sus personas por razones de su cargo, posición o profesión, siempre que esas opiniones tengan algo que aportar y hagan honor al nombre del que se valen.