Cuidado con el discurso económico victimista

Cuentas falsas, administraciones sobredimensionadas, ausencia de responsabilidad de los políticos, opacidad, leyes de cartón piedra… la verdad es que en demasiadas cosas nos hemos parecido a Grecia y, lo que es peor, nos estamos enterando a la vez muchos ciudadanos y nuestros socios y acreedores. Pero en estos días críticos para nuestra economía se aprecia, no solo en las declaraciones de algunos políticos -la mayoría de los que están en el Gobierno, por cierto-, sino también en los medios de comunicación, un nuevo parecido: un creciente recurso a una explicación de la situación en claves de nacionalismo victimista,  una enfermedad muy arraigada en nuestros nacionalismos periféricos. Así resulta que nosotros hemos hecho ya todos los sacrificios posibles, pero los malvados alemanes no nos quieren ayudar y los mercados internacionales nos quieren hundir.

 

Es un recurso cómodo para muchos, porque -de manera muy conveniente- de nuevo evita la asunción de responsabilidades al  trasladarlas a otros culpables, que por suerte  están fuera y con un poco de suerte ni se enteran. Puede ser muy reconfortante, especialmente para los gobernantes que por cierto todavía no han asumido en carne propia ningún tipo de sacrificio. Y puede ayudar a vender muchos periódicos y a ganar en audiencia.  Pero sólo contribuye a exaltar los ánimos, a que no se tomen las medidas necesarias ni se acepten sacrificios, a que se retrase lo inevitable, y a un mayor deterioro, absolutamente inútil, del clima social y económico. Ya sabemos dónde le ha llevado todo eso a Grecia.

 

El que nuestros nacionalismos regionales, tan aficionados a deformar la realidad, recurran con tanta frecuencia a estos trucos debería ponernos en alerta ante ellos. Las responsabilidades de esta situación hay que buscarlas dentro, no fuera. Por eso es muy recomendable este artículo publicado recientemente en El País por algunos de nuestros amigos de FEDEA.

 

Nosotros también creemos que por debajo de esta España oficialista y chillona del “Gibraltar español” existe una España madura, responsable, de buenos, serios y honestos profesionales. Por eso estamos aquí y escribimos lo que escribimos.  Sería conveniente que todos diésemos un paso al frente para demostrar que existimos y que contamos, y mucho, para el futuro de este país.

 

Y no, señores del Gobierno y señor Presidente del Gobierno, no han hecho ustedes bien los deberes. Puede que en la sede del PP y en el Parlamento le digan eso, es el problema que tiene estar rodeado de aduladores y de gente que no quiere decirle la verdad, y eso durante tantos años. Que al final no la saben decir o simplemente ya no saben cual es. Aquì tienen las propuestas de la CE sobre el Plan presentado por España, digamos que esta esta es la nota  que les han puesto. Y les aseguro que a nosotros nos parece que les están corrigiendo con mucho afecto, vamos que la profe les tiene enchufe. http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/nd/csr2012_spain_es.pdf

 

Lo que nosotros pensamos que hay que hacer lo hemos escrito en numerosos posts a lo largo de este año y medio  que llevamos con el blog. Nuestros amigos de Nada es Gratis llevan todavía mucho más tiempo. Y algunos pequeños partidos lo llevan en su programa electoral. Vale, también lo llevaba el PP, al menos en parte, pero resulta que el programa electoral que se elabora para salir de una crisis luego cuando la crisis arrecia es papel mojado.

Pero por resumir, acudiremos a los ya famosos 25 puntos del profesor Xala i Martín. http://financialred.com/25-propuestas-para-salir-de-la-crisis-de-xavier-xala-i-marti/

 

Buen fin de semana a todos

 

 

33 comentarios
  1. Penny
    Penny Dice:

    ¿Victimismo nacionalista? A diario

    …pero también estamos ahora de revival

    Gibraltar español, fuera ingleses del Peñón

    y no creo que sea casualidad

    ¿Transparencia y accountability? Muy justita

    Parece que el texto del anteproyecto ha incorporado una quincena de propuestas ciudadanas. Impresionante
    http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/31/navegante/1338474402.html

    ¿Llegará la cordura en la tramitación parlamentaria?

    Saludos 

  2. Luis Fernandez
    Luis Fernandez Dice:

    Supongo que somos muchos los que coincidimos en la necesidad de emprender reformas en profundidad. El problema es que las pedimos con urgencia y algunas de ellas requieren tiempo. Por ejemplo, la de las Administraciones Públicas (el Sector Público, para ser más exactos). Por ejemplo, al hilo de lo de Bankia merecería la pena reflexionar hasta qué punto el Estado está desempeñando bien su papel de Supervisor, pero en todos los ámbitos donde le corresponde, no solo en el financiero. Recomiendo a este respecto la lectura de http://www.otraspoliticas.com/economia-2/%c2%bfes-bankia-la-punta-del-iceberg 

    Otro aspecto que señalais en vuestro interesante artículo es el de si los partidos llevan en sus programas electorales las medidas o reformas a realizar. Esto nos lleva a analizar cómo se hacen esos programas y con qué bagaje programático llegan al Gobierno los vencedores en las urnas. También recomiendo sobre esto otro artículo: http://www.otraspoliticas.com/politica/%c2%bfsaben-que-tienen-que-hacer-cuando-llegan-al-gobierno

  3. sitogr
    sitogr Dice:

    “El principio de la solución a nuestro problema es el capital extranjero y hay que atraerlo. La verdad es que yo nunca he visto a ningún negocio/país prosperar y ser sostenible a base de decirles a sus clientes/inversores que son unos ignorantes. El inversor no puede hacer actos de fe, porque no se lo permiten sus clientes. Si no se fía, no invierte.

    Yo vivo en Londres. España es un país valorado por sus grandes empresas y enormes profesionales. Trabajadores, serios y humildes. Ese concepto mediático de “no me comprenden”, “a ver si cuela” o “nos atacan” parte de dos vicios muy peligrosos que no eran típicos nuestros. La arrogancia y la ignorancia. Porque no nos juzgamos nosotros, que tendemos a vernos más guapos, más delgados y con más pelo de lo que es real. Nos juzga el mundo”.

    Palabras de hoy de Daniel Lacalle en su blog lleno de energía.

    http://www.cotizalia.com/opinion/lleno%2Denergia/2012/06/02/al%2Dborde%2Ddel%2Dprecipicio%2Do%2Dal%2Dfinal%2Ddel%2Dtunel%2D7091/

    Me alegra mucho leer cada vez más opiniones, artículos, y escuchar tesis como la de Elisa y Fernando, Daniel y muchos más.

    “Un 57% de los ciudadanos apoyan un rescate de España, lo que muestra que una buena parte de la población apoya medidas de austeridad más severas y la contención del gasto que un rescate impone”.

    Vamos en la buena dirección. Se ha girado 180 grados la perspectiva y eso me ilusiona mucho. Porque falta mucho por hacer, mucha gente por caer, mucho que investigar, juzgar, mucho que recortar y reformar, pero gracias a estupendos profesionales se están diagnosticando los problemas, la gentes es consciente de ellos y es el primer paso para tomar las soluciones. Esto no significa que saldremos en un año de la crisis. No, ni mucho menos. Pero teniendo el diagnóstico y sabiendo las medicinas sólo falta aplicar el tratamiento. Es lo más difícil, pero se hará. Por unos o por otros.

    Leí que una crisis (no recuerdo dónde) se compone más o menos de estas fases:
    1. Shock.
    2. Negación.
    3. Depresión.
    4. Reconocimiento y búsqueda de soluciones
    5. Aplicación y recuperación.

    Si estamos ya en depresión, entrando a toda máquina en reconocimiento y búsqueda de soluciones. Sólo falta una 😉 Sigamos empujando!!

  4. Fernando Rodríguez Prieto
    Fernando Rodríguez Prieto Dice:

    Hoy ha vuelto a salir Rajoy a pedir a Europa, en este caso tiempo y liquidez. El mensaje de Rajoy viene a decir que el Gobierno español ya ha hecho sus deberes afrontando reformas como la laboral o la financiera o controlando el déficit, tanto el del Ejecutivo como el de las CCAA, y ahora debe ser Europa la que asuma su parte.
    No sé si es consciente de toda la credibilidad que ya ha perdido y que se empeña en seguir perdiendo, y que esa burra no la va a poder vender.

  5. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Si Rajoy está pensando en un órdago más le vale poner a trabajar a todos los ministerios competentes y al BDE en un par de planes alternativos para volver a la peseta y negociar con ellos.

    Si no lo hace su credibilidad caerá más todavía por lanzarse al ruedo tal cual. De farol.

    WSJ apuesta por la ruptura.
    http://articles.marketwatch.com/2012-05-30/commentary/31889139_1_euro-debt-crisis-euro-first-greeks-vote

    Creo que de esta ni el PSOE ni el PP van a salir enteros. Rajoy no saldrá reelegido. Quizás sea momento de pensar en una opción que trabaje para los segmentos de población que hoy están triturando entre ambos.
    ¿Hay movimiento?

    • sitogr
      sitogr Dice:

      Me hace bastante gracia lo de los posibles órdagos de Rajoy. Duraríamos menos de farol… 

      Creo que los viajes son más a pedir clemencia a órdago a la grande. Como apunta Fernando tenemos credibilidad cero y hay voluntad cero de ceder si no se hacen las reformas necesarias. Nos han pillado la jugada de Bankia, están hartos de cuentas falseadas…

      Inyección europea en Bankia? De momento nada.
      Compra deuda pública? Una moratoria y mucho es.
      Eurobonos? Merkel odia la corrupción y el engaño. Por encima de su cadaver.
      También me hace gracia lo de que si cae España, cae Alemania, Francia, etc. Sus bancos… Han aprovechado las inyecciones LTRO del BcE para vender las deudas públicas que tenían, que han ido a parar a… Bancos españoles. Si cae España la deuda está en manos españolas. Se resintirían mucho, pero han minimizado los riesgos lo más posible. Si es que nuestras reformas financieras son…

      Se harán las reformas… 

  6. robespierre
    robespierre Dice:

    Es que estos señores políticos tienen mucho que perder si nos intervienen o más sencillamente nos ponen unos deberes que hacen que nos tengamos que convertir en unos alumnos serios y aplicados, para competir con los mejores de la clase, y no en los graciosetes simpatiquillos que pasan de todo que quieren aprobar copiando a los más estudiosos o en su defecto que les den aprobado general.  Si leen ustedes la lista de deberes que nos ponen, se darán cuenta de que sería muchísimo mejor hacerlos que no hacerlos. Pero claro, a los políticos y a los que mandan les iba a ir bastante peor.

  7. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Hoy, en NeG, el profesor Felgueroso ha traido entre otros enlaces relevantes el del Programa Nacional de Reformas, PNR 2012.

    Es inconcebible la escasa calidad de un documento producido por el estado y que cualquier compañía seria rechazaría como forma de documentar una restructuración.

    Es interesante sin embargo leer el preámbulo para ver la sarta de medias verdades y mentiras enteras que se ofrecen (de experto español a experto bruselensis) como explicación de la crisis.

    Vale la pena leerlo para ver qué poco han cambiado las cosas desde el enlace que trae JJGF más arriba. Es evidente que ni unos ni otros se están tomando este asunto en serio.

    Y mientras tanto el zascandil de Rubalcaba echando leña al fuego con sus guiños en Sitges a otra fiscalidad autóctona como derecho universal sobre el rebaño local.

    Justo en un  momento en el cual lo que procede es un levantamiento popular contra una fiscalidad destructiva y estúpida. Demostrablemente, claro, porque a cada punto de subida fiscal nos crecen los parados como setas y bajan los precios de los bienes afectados por más impuestos con lo que el agujero bancario se hace mayor. Esto parece que no importa.

    http://www.empleo.gob.es/es/sec_trabajo/debes_saber/pnr/120504_PNR_ESPANYA_2012-1.pdf

    • Saulo
      Saulo Dice:

      Pues ya nos explicará usted como hacemos para incrementar la calidad de los documentos que el Estado difunde, por ejemplo, y simultáneamente, disminuir esa fiscalidad “destructiva y estúpida” a la que hace referencia.

      Porque yo lo que pienso es que son posturas como la suya las verdaderamente destructivas (y…) y en estos momentos, como mínimo, sobran. Lisa y llanamente.

    • Páradox
      Páradox Dice:

      Verdaderamente, lo que el Gobierno plantea son sólo palabras y reformas de la Sta. Pepis. Ninguna de las radicales que la situación exige. Y encima ya no tienen credibilidad.

    • Fausto1880
      Fausto1880 Dice:

      “Justo en un  momento en el cual lo que procede es un levantamiento popular contra una fiscalidad destructiva y estúpida.”
       
      Ja, ja, ja… Pero, Manu, ¿de qué estás hablando?
      Las personas que viven de su trabajo, de lo que producen personalmente, se levantarian indignadas contra el robo al que están sometidas.
      ¿Cuántas hay?
      La gran mayoría no producen nada. Sus trabajos son inútiles. Son empleos que les proporcionan un sueldo pero que no sirven realmente para nada. No generan valor, no enriquecen al conjunto. Más bien al contrario, son trabajos de “control” que entorpecen a los productores.
      Eso sin entrar en la división de roles dentro de las familias. Los chavales rozan la treintena sin haber dado un palo al agua. De la pareja hay, a lo sumo, uno que hace algo verdaderamente provechoso.
      La fiscalidad es demencial, bien lo sabes, pero fiscaliza mayormente a gente que todos sus ingresos proceden del Estado o de las empresas oligopolísticas seudo-privadas. El Estado nos lo dio, el Estado nos lo quitó, bendito sea el nombre del Estado.
      No puede existir ese levantamiento. Al contrario, las masas rugen por más socialismo. Así que… más socialismo tendremos.
      Tienen que llegar las arcas vacías y las despensas desiertas. Entonces, cuando los parásitos nos demos cuenta por la fuerza de los hechos de que la nación se ha quedado seca, cuando dejemos de ser parásitos por narices… se realizará la conversión masiva a productores.
      Y los productores no van a dejar que les roben.
      Pero todo eso será más adelante. De momento, socialismo.

  8. Cruz
    Cruz Dice:

    Estimado Manu, como siempre estoy completamente de acuerdo con tu exposición. Muy especialmente con el último párrafo, porque justo he comentado lo mismo con mi madre esta mañana.
    Creo que las razones para que no se produzca ese levantamiento son básicamente dos: Ideológico (¿Cómo el Estado va a ser tan malo como para exprimirnos hasta la muerte, si es Dios, nos ama y hace todo por nosotros? No, que sin impuestos no hay derechos) y práctico (Total no va a servir para nada). Hay más, muchos subyacentes pero me parece que en esos se ven reflejados a poco que se rasque.

    Pero tanto de un punto de vista jurídico como económico hay dos conceptos que siempre he considerado relevantes y mal tratados: El del principio de capacidad económica, que sin una relación con el de solvencia acaba siendo absolutamente injusto por estar desligado de la realidad y el aparentemente inexistente en el pensamiento macroeconómico de renta disponible real, por lo mismo, pura teoría. Así es normal que la subida permanente e indiscriminada de todos los impuestos posibles (y más) se siga planteando como solución a la crisis pese a que objetivamente no hace más que empeorar el problema.

    No se qué me aterra más, si que sea por ceguera mental o que tenga un propósito claro… 

    • Saulo
      Saulo Dice:

      No conozco ningún impuesto que no grave un hecho impositivo, por lo que su comentario, así como el de Manu Oquendo, son completamente absurdos e infantiles.

      Si no hay renta disponible o riqueza, los tipos impositivos no nos afectan. Y punto.

      Menos lloriqueos y más aceptar la realidad, que ya va siendo hora: los servicios públicos hay que pagarlos, los preste la AGE o los preste Telefónica. Y ahora que ya no tenemos especulación inmobiliaria, toca remangarse y ajustarse a los números, porque las prestaciones al desempleo hay que pagarlas, sí o sí.

    • Francisco García Gómez de Mercado
      Francisco García Gómez de Mercado Dice:

      Saulo sí hay impuestos que gravan hechos imponibles inexistentes (en la realidad). Es el caso de la Plusvalía Municipal que “objetiviza” una plusvalía que puede no existir, como sucede ahora con la bajada de precios de los inmuebles.

  9. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Para Saulo.

    Es bastante sencillo, apreciado Saulo.

    Lea el preámbulo del documento y verá que desde el primer párrafo no se dice la verdad.
    Se achaca el nacimiento de la burbuja (la tercera desde 1985) a una conjunción astral, a un “act of God”. Es decir como si los gobernantes fuesen no sólo analfabetos sino ciegos e impotenters para prever los resultados de sus propias leyes, decretos y reglamentos.

    Verá, sin una serie de leyes muy concretas no es posible crear una burbuja. No son espontáneas y requieren leyes para existir e iniciase. 

    Por otro lado si usted analiza la fiscalidad que le cae encima a un trabajador  normalito que gane 25,000 euros brutos verá que se pasa, entre pitos y flautas, más del 60% de cada año trabajando para un estado que al mismo tiempo devora sus propiedades y su ahorro desaparece.

    Es cuestión de papel y lápiz o de ir a una de tantas Webs (esta por ejemplo http://www.civismo.org/calculadora-impuestos/ )

    A seguir, lo que procede es una pregunta ¿por qué he de vivir así? ¿Vale la pena? ¿Es inteligente? ¿Actúo racionalmente?

    Yo creo que no y a pesar de que lo pregunto con frecuencia, no me he encontrado a nadie discrepante. Y quiero pensar que usted tampoco es de los que disfrutan semejante panorama.

    Saludos.

    • antonio
      antonio Dice:

      Tres refutaciones. 1.- Yo diría que es justo al revés: sin una serie de leyes muy concretas es imposible evitar la creación de burbujas. P. ej, y a grosso modo, para la inmobiliaria-financiera: una para volver a separar banca comercial de inversión, otra para reforzar al máximo la inspección financiera, otra para limitar el endeudamiento privado, etc.,..¿Todavía queda alguien solicitando menos regulación para evitar burbujas? Pues  si.
      2.- La calculadora de impuestos esta averiada. Esta inflada en burbuja digital. La carga fiscal real del país es la siguiente, según Eurostat para el 2011: España, 35,1%; UE 15, 45,4%, Dinamarca, 53%. Es ese 35,1% el que debes tener en cuenta no ese 60% salido de un cálculo para infantes. 
      3.- A propósito de los impuestos, ¿no deberían los países nórdicos estar hundidos en la miseria desde hace décadas según tus propuestas y soflamas amenazantes? Pues no lo están. Si la realidad te muestra lo contrario no modificas tu opinión? Parece que no. Saludos, 
       
       
       
       
       
       
       
       

  10. Cruz
    Cruz Dice:

    Estimado Saulo, en ningún momento he dicho que se aplique un tipo a hechos inexistentes. Ni que no se tengan que pagar servicios públicos o de otro tipo. Ni siquiera que no haya que pagar impuestos.

    De hecho lo que digo es que hay que tener más en cuenta la realidad de forma objetiva, desapasionada, para ser justos y prácticos.

    Buenos dias.   
     
     

       

       

  11. sitogr
    sitogr Dice:

    Para mi gusto demasiado exaltado, pero comprendo la indignación general. Menos mal que yo esta semana estoy de Feria… 

     http://www.cotizalia.com/opinion/disparate%2Deconomico/2012/06/04/la%2Dgestion%2Dde%2Drajoy%2Des%2Duna%2Dautentica%2Dtragedia%2D7092/

  12. Fausto1880
    Fausto1880 Dice:

    Para Saulo.
    ¿Qué sólo se gravan los hechos impositivos? ¿Qué nos quiere decir con eso, qué los impuestos sólo son una “mordida” sobre una ganancia?
    ¿Qué es el IBI entonces? Pagar un buen dinero por un bien qué no genera nada. Sólo pérdidas en este momento.
    ¿Y el impuesto de circulación así como otra multitud de impuestos y tasas municipales por unos supuestos “servicios”?
    ¿Y qué son las cuotas de la SS? No se cobra al carpintero por las sillas qué fabrique, sino que se le cobra de antemano, venda cien o ninguna.
    Conozco unos cuantos empresarios que se han ido a la ruina. Por motivos variados. Pero siempre el último empujón, decisivo, se lo ha dado Hacienda o la SS embargándoles.

  13. Francisco García Gómez de Mercado
    Francisco García Gómez de Mercado Dice:

    En fin, lo malo de la situación tiene una ventaja: que los remedios desagradables sean más fácilmente asumibles. ¿Se pondrá remedio realmente? Difícil pero en parte espero que sí. Por otro lado la economía es muchas veces má parecida al amor o a la fama que a la seriedad de un buen balance.  Entiendo que Rajoy pida colaboración a la Unión y los países en ella dominantes. Será más fácil si lo que piden a cambio lo piden ellos y es a cambio de evitar el desastre. En fin, a estas alturas, como la mayoría de los españoles creo que nos hará falta algún tipo de rescate o ayuda y que eso implicará consecuencias de pérdida de soberanía (me parece estupendo) y de apretarse el cinturón.  Pero saldremos adelante, no es el fin del mundo.

  14. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Para Antonio.

    Creo que no está usted acertado, Antonio.
     

    Sin la revocación en 1999 por Clinton de la Glass Steagall act de 1933 no podría existir el sistema mundial de distribución de  “derivados” de Hipotecas, de nuestras Cédulas hipotecarias –hoy aportadas como garantía ¿? al BCE y de otros títulos credticios que de este modo salen de los balances bancarios y les permiten seguir concediendo créditos.

    Sin la decisión explícita no regular los CDS (1994, Clinton nuevamente) de los gobiernos USA, UK y posteriormente de toda la UE no sería posible la existencia de un mercado mundial de derivados de endeble rating y escasa garantía. Sin CDS’s la deuda no encontraría intermediarios ni compradores.

    Sin la exitencia de cambios reglamentarios y de instrucciones al banco de España no habría sido posible que el capital bancario bajase desde el 10% que era a finales de los 70 a menos del 2% que exigía a los mejores Bancos (Tier one) el consenso de Basilea II bajo el cual se produjo esta última burbuja. Esto multiplicó por 5 la expansión de la burbuja crediticia.

    Sin la autorización continuada del Banco de España desde mitad de los años 90 (que continúa ahora mismo)  no se habrían convertido las comisiones bancarias en la base de rentabilidad principal de un banco de modo que (representando a finales de los 90 más del 50% de sus beneficios desde menos del 5% a principios de la década) fuese posible incentivar la compra de vivienda con un interés excepcionalmente privilegiado de a veces menos del 2%. El “euribor inmobiliario” desconocido e inexistente en otros países mientras un préstamo de circulante industrial cuesta y costaba entre el 6% y el 12%.

    Sin las leyes fiscales que le impiden a usted gestionar su ahorro sin tener que pagar plusvalías en compraventa (para pensiones o mero ahorro) y le empujan a hacerlo a través de un banco que no las paga (fondos gestionados) con penalizaciones e incentivos fiscales y costes de todo tipo, sería imposible encontrar el capital para financiar burbujas ni gente que compre los valores de los créditos (hipotecarios y deuda pública) que los bancos sacan de sus balances para seguir inflando el crédito y alimentando una economía que no funciona sin burbujas.

    ¿Quién compraría deuda pública de países quebrados? Nadie. Para eso están nuestros fondos de Inversión privados y nuestros fondos de Pensiones. Mírelos y lo entenderá.

    Por cada una de las tres burbujas que ha habido desde 1985: Boyer construcción, Puntocom, Telcos y arranque de vivienda/emigración –Rato– y la Super burbuja vivienda/deuda/emigración de Solbes/Elena Salgado ha habido innumerables leyes, reglamentos y directrices que cuando se miran en conjunto funcionan (en USA y aquí) como una máquina perfecta de hacer Burbujas. 

    El resto de sus comentarios debiera verificarlos en su caso concreto con cualquier adquisición y verá que cualquier factura de algo que usted compre tiene un contenido fiscal nunca inferior al 55% (objetos con IVA al 4%) y más del 63% (IVA al 18%).

    Los datos publicados mueven a engaño y de ello hace años que han avisado catedráticos tan de izquierdas como Niño Becerra o Escudero (autor del plan 2000 del PSOE).

    Puede que la recaudación fiscal ande por el 35% del PIB (ahora) pero lo hace sobre un PIB inflado con una deuda monstruosa que hay que pagar. Este efecto es doble, aumenta el numerador (deuda que aumenta el PIB) y minimiza la carga fiscal desplazándola a impuestos futuros. 

    En limpio la situación fiscal de España es más alta que los nordicos a pesar de que nuestra economía no tiene las balanzas comerciales de estos países. Nosotros tenemos aún hoy un déficit que la última vez que miré hace un mes era del 4% del PIB. Mucho dinero. Ellos están al revés.

    Cada vez que exportamos alguien de fuera paga parte de nuestra SS e IRPF. Esta recucción no aparece en sus cifras porqye va en bruto.
    Lo mismo sucede cada vez que importamos: estamos pagando fiscalidades ajenas.
    Esto tampoco se ve en los números que publican para apoyar continuas subidas de impuestos.

    Saludos

  15. antonio
    antonio Dice:

    Bien, en aras de un debate de ideas a veces estimulante, le respondo a sus argumentos. Aunque  no crea que sirva de mucho.
    La cuestión de la regulación. En general, a sociedades más complejas, sucede más regulación común. No al revés. Esto es evidencia histórica. Y evolutiva. No sé desde que punto de vista se puede negar. En particular, en su listado de legislación financiera, achaca las burbujas tanto a la omisión de regulación (eliminación de la Glass Steagall, no regulación de los CDS) como a la existencia de regulación dañina y provocadora de burbujas. ¿En que quedamos?. ¿La solución no será simplemente desarrollar la legislación correcta?. Por buena legislación, yo defiendo que es la que, además de ordenar el trafico mercantil, promueve el desarrollo de la competencia real del mercado, la paridad de los jugadores.  
    El tema de la carga fiscal no tiene discusión posible. La carga fiscal del país (y por tanto del producto medio) fue del 35,1% en el 2.011. No del 60 %. Es un dato. Es económica básica. De la que usted parece saber lo suficiente. Añadir que los ingresos fiscales en años y décadas anteriores han sido notablemente menores e inferiores a la media europea. Si el dato del Pib esta inflado o no, es un argumento atrevido y hasta ocurrente, pero me temo que tendría que demostrarlo. Desde luego no lo hará de ningún modo si mezcla confusa y sorprendentemente la deuda (balance) con el pib (cuenta de resultados).
    Sobre la economías nórdicas. Y también las centro-europeas, en los últimos 50 años, y sus altas cuotas de economía pública. Su argumento es el habitual (y falaz) de que dichas economías se podían y pueden permitir su estado social porque disponían de economías prósperas y eficientes (balanzas comerciales excedentarias, no déficit público, etc.,). Dos cuestiones al respecto. 1º. ¿Que es lo que se pueden permitir? ¿La educación, la sanidad, las pensiones..? Dirá usted, mejor,  que realmente lo que no pueden permitirse es prescindir de dichos servicios?. Ni ellos, ni nadie. La duda sólo puede estar, finalmente, en si esos servicios se provisionan de manera pública  o privada. Esto se responde con la 2º cuestión: echando un vistazo a la terca realidad nos encontramos con que los mencionados países escandinavos lideraran  todos los índices de competitividad posibles. Pues bien, en mi opinión, no darse cuenta que es justamente su economía pública la que les ha proporcionado esa envidiable competividad es desconocer los mecanismos del juego de la competencia en el mercado. Dicho de manera esquemática: el mercado sólo se encuentra en competencia si sus jugadores/agentes económicos disponen  de paridad en sus capacidades, la máxima posible. Y el mercado no tiende a ella, tiende al monopolio, a la acumulación de conocimiento/tecnología, y por tanto riqueza, según creo usted puede admitir. Debe ser una entidad neutral y  externa a ellos la que facilite, obligue  y promueva dicha competencia. Esta entidad es, hoy, el Estado, el cual, con su normativa y, desde luego, con eses bienes y servicios públicos, que  garantizándoselos a la mayoría de la población, consigue tanto incrementar el nivel medio, como igualar las capacidades de sus ciudadanos, de su agentes económicos. La conclusión, la mía por los menos,  es que los países nórdicos han conseguido unas economías altamente desarrolladas no a pesar de su estado social, sino, precisamente, gracias a él. Y en sentido contrario, no es necesario que le indique que los hoy desgraciadamente famosos países PIGS, se distinguen, histórica y precisamente, por su escasa economía pública, por su escaso estado social.    
    Yo estimo que es usted el que no acierta, Sr. Oquendo
    Saludos,
     

    • Fausto1880
      Fausto1880 Dice:

      “los países nórdicos han conseguido unas economías altamente desarrolladas”
       
      Si empieza tomando unos presupuestos falsos, todo lo que razone le dará resultados erróneos.
      Noruega es un país hecho a medida, en parte por poderes extranjeros, en parte porque ni sus vecinos con derechos históricos quisieron reacogerla en su seno. Toda la opulencia actual de Noruega nace de que nada en petróleo. Riqueza natural que sólo le está sirviendo para crear un sistema económico y social insostenible que se hundirá al primer vaivén petrolífero… e incluso sin vaivenes.
      Suecia es todo un éxito histórico. Un país que fue determinante hace un par de siglos y que se dirige a todo gas a la irrelevancia más absoluta. Literalmente: a la desaparición. Existen ahora los mismos suecos que a mediados del pasado siglo. Más borrachos, más tristes, más estúpidos. Estériles.

  16. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Buenos días, Antonio.

    Creo que la esencia de esta discusión es si ésta y las anteriores burbujas son fruto del azar que ha cogido desprevenidos a los mejores gobiernos de occidente –y a decenas de miles de académicos especializados en la materia, bastantes con un Premio Nobel–, o si las propias burbujas son creadas por el sistema como forma de intentar estimular sus economías habida cuenta de que un cambio de modelo sería letal para el poder político y económico de occidente justo cuando a ellos les va divinamente con la globalización.

    Mi opinión es la segunda y para llegar a ella he de decir que es necesario analizar en algún detalle:

    1. La historia del siglo XX (Eric Hobsbawm es un buen autor aunque sea marxista),

    2. Los cambios legales sufridos por nuestro sistema financiero durante dicho siglo (muchos y muy profundos),

    3. Las razones y los efectos de la decisión de Roosevelt de entrar en el teatro de guerra de Europa en el 41 y la de Nixon de abandonar en 1971 el soporte oro al dólar (44$, onza) que sostenía Breton Woods,

    4. Las razones para la no operatividad de las fórmulas keynesianes que se detectó en la conocida como “edad dorada  –de 1950 a 1970” y…

    5. Su substitución por políticas monetaristas como la forma de estímulo que, dentro de la ortodoxia, quedaba disponible para que los gobiernos y los bancos centrales pudiesen al menos gestionar el ciclo electoral.

    A lo largo de los últimos 55 años se va produciendo un enorme aumento de la masa monetaria (financiación de déficits sistémicos en casi todos los países occidentales) que tiene graves efectos siempre aplazados, trasladados “a futuro”, “mañana”.

    Uno de esos efectos es la inflación más importante de los últimos 700 (Setecientos) años (Roger Bootle, “The end of Inflation“, 1999), la pérdida de gran parte de la industria y empleo hacia países de menores costes así como una degradación sustancial del empleo restante derivada de la forma de introducir las tecnologías digitales  (anunciado por Wiener en los 50 y confirmado definitivamente por numerosos autores en los años 90. Rifkin o Reinert por ejemplo)

    En esta situación de pérdida constante de Empleo en occidente (ver, “Pleno Empleo”  de Escudero autor del programa económico del PSOE en el 2000), los gobiernos en vez de recurrir a reducciones de costes (imposible electoralmente independientemente de que gobiernen izquierdas o derechas) usan con maestría el sistema legal que se va poniendo a punto para tener un sistema financiero basado en dinero sin valor intrínseco, unos apalancamientos en los que el capital pasa a ser inferior al 2%, la venta masiva a pequeños ahorradores cautivos, de derivados de crédito para liberar capacidad crediticia en los bancos, el recurso a la expropiación del ahorro privado haciéndolo cautivo del sistema financiero, etc.

    Estamos en este momento ante unas masas monetarias globales que como mínimo son cinco veces superiores a lo necesario para financiar el comercio de bienes y servicios. Su dimension real es probablemente muy superior y desconocida.

    Es decir, una economía que los marxistas anunciaron como “financiarizada” y los austríacos explicaron en detalle cincuenta o más años antes de que se nos colapsase ahora.
    Claro que ni unos ni otros se atreven hoy a exponer soluciones políticamente viables y atractivas. Probablemente porque saben que el colapso es inevitable y alguien se va a tener que tragar el marrón secular. Mejor estar lejos cuando eso ocurra.

    Lo anterior es historia y es complicado no caer en la cuenta de que es resultado de esfuerzos por mantener las apariencias cuando el sistema está quebrado y resulta inviable excepto para, de aquí en adelante, producir una pauperización masiva de nuestras poblaciones con desigualdades creciente. Las primeras señales son visibles desde hace tiempo.

    Lo irónico de esta situación es que hasta las hemerotecas lo cuentan.

    Por ejemplo, este artículo de Krugman en el NY Times en 2002 (1) donde recomienda explícitamente a Greenspan “impulsar una burbuja inmobiliaria” para estimular la economía.
     
    Cita textual: “To fight this recession the Fed needs more than a snapback; it needs soaring household spending to offset moribund business investment. And to do that, as Paul McCulley of Pimco put it, Alan Greenspan needs to create a housing bubble to replace the Nasdaq bubble“.

    La tesis del azar me parece insostenible porque, además de que la secuencia de leyes es historia, están ahí, es obligado reconocer que esto fue anunciado por Röpke en los años 50 en su libro “Más allá de la oferta y la demanda” (traducción del título original que creo fue distinto en español e inglés) y, colmo de los colmos, por los académicos marxianos USA Baran y Sweezy en su obra Monopoly Capital de 1966. Brenner (2002) lo ratifica en The Boom and the Bubble.

    Esto es, quizás, políticamente incorreecto pero a veces la realidad lo es.

    Saludos y hasta la noche

    PD Como esto se nos va del tema original estaré encantado de seguir la conversación por email. Es un asunto prolijo y con muchas ramificaciones. A mi me resulta instructivo porque me obliga a exponer cosas que tengo interiorizadas de modo reflejo pero que evidentemente pueden no ser compartidas ni las conclusiones ser intuitivas.

    manuoquendo@yahoo.es

    (1)
     http://www.nytimes.com/2002/08/02/opinion/dubya-s-double-dip.html?pagewanted=1

  17. sitogr
    sitogr Dice:

    Este post es de primeros de junio y va en línea de otro anteriores mencionados, un mes después Draghi insiste en que no se han hecho los deberes, y que hay que recortar gastos y dejar de subir impuestos. De lo contrario habrá más recesión.  Aún así parece que Montoro no sabe distinguir entre presión y esfuerzo fiscal y la proporcionalidad impuestos-salarios en Europa. Además que justificar una subida del IVA en el fraude fiscal es castigar a inocentes por culpables. 

     http://www.expansion.com/2012/07/09/mercados/1341838038.html

    Dadas las noticias que llevan sucediéndose las opciones son:

    – Nosotros somos (algo) listos y previsores y los políticos (el bipartidismo utiliza las mismas recetas)  son muy tontos y muy imprudentes. 
    – Son tan listos como el resto pero se hacen los tontos porque no les interesa. Con lo cual son malos. 
    – Son listos pero resistirán hasta que sea inevitable (que lo será), con lo cual son tontos, porque entonces será peor para ellos (disgregación del voto, quema de la clase política, nuevos partidos, más pobreza de la gente, más recesión, quizás una troika…) 

    La disyuntiva entre maldad y estupidez me abruma, y aunque sería de aplicar el principio de Hanlon, cada día lo custiono más. 

Los comentarios están desactivados.