La manipulación del LIBOR o el Porky feroz

Las noticias aparecidas en la prensa sobre la manipulación del Libor no han salido en primera plana, como parecería que les corresponde, y considero que la cosa es de tal magnitud que merece al menos un minipost informativo.

 

Parece ser que no solo los PIGS cuecen habas y que hay en los países del norte algún que otro Porky feroz, menos tierno pero más malicioso. La noticia, del  miércoles de la semana pasada, es que el Barclays reveló que iba a pagar el equivalente de 290 millones de libras (360 millones de euros) para zanjar de manera amistosa la investigación de los reguladores británicos y estadounidenses en un caso de manipulación de las tasas interbancarias británica Líbor y europea Euríbor entre 2005 y 2009. Ver aquí.

 

La cosa se complica porque existe un documento interno de la entidad del 2008 en el que se señalaba que un alto ejecutivo había dado a entender que el Banco de Inglaterra y el Gobierno podrían aprobar que Barclays diera estimaciones artificialmente bajas de sus costos para pedir dinero prestado, en el punto más álgido de la crisis bancaria, para evitar dar la impresión de que las entidades financieras británicas estaban en problemas. Esas estimaciones son usadas para establecer la London Interbank Offered Rate, o tasa Libor, un referente global que respalda transacciones financieras valoradas en unos 360 billones de dólares. Fuentes financieras indican que este tipo de manipulación con el Libor era conocida en mercado. Este tipo interbancario, calculado mediante criterios fijados por 16 aportantes como máximo, se ha visto manipulado en función de los intereses de las entidades, todas del mismo sesgo. Cuando querían tomar dinero lo rebajaban, para financiarse barato y cuando querían prestar lo elevaban, para ganar más. Esta homogeneidad no ocurre con el Euribor, donde hay 44 entidades de países como Austria, Finlandia, Italia, Holanda o España. Ver aquí.

 

Ahora, eso sí, los Porkys son más diligentes que nosotros porque de momento ya se han producido unas cuantas dimisiones (presidente del banco, consejero delegado y director de operaciones). Especialmente interesante es la del consejero delegado, Bob Diamond (el mismo que hace un año dijo desafiante que “debía terminar el periodo de remordimiento y contrición de los bancos”), que, el pobre, se ha enterado hace solo un mes de todo este escándalo (culpa a los traders), pero que ha dimitido por su bondad y dignidad intrínseca. Sin duda por ello Moody’s ha rebajado la calificación del banco “ante la creciente preocupación por las dimisiones de varios directivos”, según dice la prensa. Es que son imprescindibles, ya saben, y eso las agencias de calificación lo notan enseguida.

 

Además, parece que los diputados británicos deben pronunciarse el jueves (hoy) sobre una moción presentada por la oposición laborista para crear una comisión de investigación presidida por un juez similar a la llamada ‘comisión Leveson’ sobre las prácticas de la prensa a raíz del escándalo de las escuchas telefónicas en el desaparecido News of the World. Y esto aquí no hemos sido capaces de hacerlo con el caso Bankia.

 

Bueno, me parece muy bien la multa, las dimisiones y las comisiones, allá los Porkys con sus problemas. Pero la verdad es que se te pone la mosca detrás de la oreja sobre si esto no nos afectará también a nosotros, y así me lo ha hecho ver un tuitero en mi twitter personal (@ignaciogoma): ¿cómo se calcula el euribor? ¿ha variado la forma de cálculo respecto al mibor? ¿En este escándalo está implicado también el euribor? La OCU, siempre al quite (no sé si con mucho criterio), ya se ha adelantado.

 

Pero sí será interesante saber si con estas manipulaciones hemos pagado de más en muestras hipotecas y préstamos y estos anglosajones tan cumplidores están dispuestos a devolvernos la diferencia.

 

That’s all, folks.

 

12 comentarios
  1. Fernando Gomá Lanzón
    Fernando Gomá Lanzón Dice:

    Algo huele a podrido, pero muy podrido, en la City londinense. Da la impresión de que este asunto puede dar todavía mucho de sí, y no sería de extrañar que llegara a afectar a otros medidores cercanos,  por ejemplo ¿la prima de riesgo?… A ver si no va a estar también manipulada, por estos verdaderos peligros con patas. Cuidadito con los anglosajones.

    En este sentido me parece muy interesante el artículo de Antonio Garrigues en ABC, que enlazo al final, y del que destaco este párrafo:

    El mundo financiero anglosajón está observando el drama europeo con cierta arrogancia y sentimientos de superioridad. Ya se han olvidado por completo de su responsabilidad en esta crisis y no tienen el menor reparo en atribuir a Europa al menos en parte, la culpa de sus males. No se puede ni conviene hablar de una conspiración contra nuestro continente ni contra nuestra moneda común. Pero lo cierto es, como vengo insistiendo, que los que mandan en este mundo financiero son los Estados Unidos y, en menor medida Gran Bretaña (tienen los mercados de capitales claves, los medios de comunicación más influyentes, las agencias de calificación, más otros muchos poderes) y ello favorece la tendencia a ver la paja en el ojo ajeno y a minimizar la importancia de la viga en el ojo propio. Los premios Nobel Krugman y Stiglitz gozan explicando, una y otra vez, la imposibilidad del modelo europeo y la insensatez de las políticas de austeridad y aunque, también, critican la creciente desigualdad social en su país y el problema insoluble del déficit, que no son temas menores, acaban siendo, al igual que los medios de comunicación anglosajones, muy condescendientes y comprensivos con sus monedas y sus problemas. Por regla general, desde el poder se piensa y se actúa con una doble moral. Tengámoslo muy en cuenta

    http://www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1102426#.T_SbTFcgrWI.twitter

  2. elisadelanuez
    elisadelanuez Dice:

    Es interesante que el post nos recuerde que algo huele mal en la City, además de en Bankia. Sin embargo, como bien dice el autor del post, lo que sí contrasta son las reacciones (dimisiones, comparecencias en el Parlamento, comisiones de investigación) en uno y otro caso. Aquí, porque se ha admitido la querella presentada por UPYD y ahora parece que puede abrirse o que por lo menos se va a pedir otra vez una Comisión de Investigación sobre el caso, al menos según esta noticia.http://www.finanzas.com/noticias/economia/20120705/psoe-exigira-nuevo-comision-1445809.html Pero porque el Juez ha imputado a todos los Consejeros de Bankia, si no ya podíamos esperar sentados. Moraleja: misma corrupción financiera, diferente funcionamiento de las instituciones y de los medios de comunicación anglosajones.

  3. Deus ex Machina
    Deus ex Machina Dice:

    La verdad es que aun no sabemos el alcance de todo esto. Hace un par de días leía que la manipulación se había producido para veneficiar a traders con “amigostes” dentro de las bancos referencia del Libor, como Barclays pero parece ser que ahora no era cosa de unos aprovechados sino que era una “política” propia de la empresa para provecho propio, obviamente con cierta responsabilidad en los mandos. Incluso se habla de que el propio Banco de Inglaterra podría estar entre medias.

    Con respecto al Euribor es cierto que son más los bancos que fijan el índice con lo que es más difícil la manipulación, pero en este punto ya me espero cualquier cosa.Y hay que recordar que todo este comienza con una investigación en EEUU (creo que una investigación parlamentaria) que todavía sigue en marcha, con lo que no duda que cada vez irá saliendo más porquería de ese lodazal

  4. Ignacio Gomá Lanzón
    Ignacio Gomá Lanzón Dice:

    En twittwer colgué este artículo del The Guardian:

    http://www.guardian.co.uk/business/2012/jul/02/barclays-libor-scandal-change-banking-culture?CMP=twt_gu

    Ess muy interesante. Copio un párrafo:
    Where they are obviously right is in recognising that what’s come out in the last few days really is a scandal. Through tampering with lending rates, financiers at Barclays and elsewhere distorted everything from how much home-owners paid on their tracker mortgages to the deals struck by pension funds purely to pump up bank profit margins and their own bonuses. The lawsuits for Barclays alone are likely to cost bil

  5. Curro Arriola
    Curro Arriola Dice:

    ¿Que huele mal? ¿A cerdo?¿Y cómo va a oler el sistema capitalista, a rosas? Máxime en plena descomposición…
    Un sistema basado en la codicia y  en la avaricia; en maximixar a toda costa el beneficio.
    Un sistema que ha creado esos monstruos que son las sociedades anónimas, concediéndoles nada menos que personalidad jurídica (a esas, que buscan solo un resultado en sus cuentas, puros números inhumanos, que en realidad “no son de nadie”, como el dinero publico según los socialistas).
    Un sistema en que el político –teóricamente servidor y representante del pueblo- está a las órdenes de las grandes fortunas.
    Un sistema en que el mundo rico explota al pobre hasta niveles inferiores a la esclavitud antigua, en que el lujo de unos pocos se riega con la sangre de muchos inocentes; en que hasta se mata al que molesta y cuesta dinero (al no nacido, al viejo, al discapacitado).
    Un sistema en que los recursos naturales se exprimen y la Naturaleza se envenena, poniéndola al servicio, no de la generalidad de las personas, sino de la indolente degeneración de unos pocos.
    Un sistema en que la economía no está al servicio del hombre sino al revés, y en el que los valores eternos, la Justicia, la Patria, la Dignidad Humana, causan hasta risa.
    Ese sistama,  ¿a qué va a oler más que a lo que huele? Pensaban que durarían siempre. Como todos los grandes imperios del pasado. Y todos han  muerto.
    Han engañado al pueblo con la cantinela de que “o esto o Cuba”, “así vivimos mejor”, “es la forma de repartir riqueza y no pobreza”. Le han adormecido con famoseo, fútbol, sexo degenerado y drogas.  Pero ya se están quedando, cada vez más, con el culo al aire. Ya nos vamos dando cuenta, cada vez más gente, de que “ellos” son “ellos”, y no “nosotros”. Ellos son los amos, nosotros los siervos. A sus mercenarios pintores (medios, cine, políticos, etc) se les acaba el color rosa para tapar tanto negro. Y para que no huela (no huela a lo que huelen ellos moralmente) tanto marrón.
    El Reino Unido es, desde hace muchísimo tiempo, uno de los puntales esenciales de ese sistema. Id al Museo Británico; veréis cuál es la escala de valores de ese país: donde van no se mezclan, no se “contaminan”; sencillamente, arramblan con la riqueza . Las gentes no les importan nada.
    No es Gotterdämmerung, es Dieberdämmerung.
    ¡A Dios gracias que se acaba!

  6. Ignacio Gomá Lanzón
    Ignacio Gomá Lanzón Dice:

    EL economista Sala y Martín explica la cuestión muy divulgativamente en este post:

    http://www.salaimartin.com/randomthoughts/item/357-el-libor-y-el-escándalo-de-barclays.html

    En su criterio, no tiene que afectar este escándalo al Euribor, porque en su cálculo se integran más entidades.

    http://www.rankia.com/articulos/210187-euribor-que-euribor-como-calcula-euribor

    No obstante , @Glorfindel_III  dice en  twitter que cuando se cambió del Mibor al Euribor, se pasó de un basado en operaciones reales y supervisado por el Banco de España a otro que se calcula por la patronal de la banca sobre lo que algunos bancos dicen que han hecho. Sería interesante saber si eso fue exactamente así. A ver si algún financiero nos lo aclara.

  7. Javier Serra
    Javier Serra Dice:

    Los anglosajones han abordado este tema con rapidez y efectividad: comparecencias parlamentarias, comisión de investigación, la entidad acepta la sanción propuesta por las autoridades… Una forma de interpretar esto es, no obstante, que se han apresurado a lavar los trapos sucios en el vestuario. El que jurídicamente el tema se resuelva con una transacción es muy revelador: no en vano lo llaman “settlement” = asentar las aguas, poner fin a la movida. De este modo, preservan a las instituciones. Nosotros, en cambio, tendemos a llevarnos por delante, junto con el titular del cargo, a la propia institución. Y ese daño a la credibilidad de la institución, que acaba siendo un daño a la credibilidad del país, es ya muy difícil de reparar, aunque cambien los titulares de los cargos, porque se extiende por el mundo el infundio de que en España no hay buena regulación, cuando lo cierto es que como norma la ha habido y muy buena. Ellos no hacen esto, porque tienden a actuar más de consuno, en la defensa de su interés, según dicen quienes los conocen. Sobre el tema, en el Blog Nada es gratis hay un comentario bastante divertido de un profesor alemán afincado en EEUU (http://www.fedeablogs.net/economia/?p=22955).

  8. carlos hernandez guarch
    carlos hernandez guarch Dice:

    demás de la manipulación del euribor, libor lo interesante es observar como la FSA revisa de motu propio centenares de contratos de SWAP colcoados entre PYMES ¡¡ no particulares¡¡¡ como pasó en España y obliga a indemnizar aunque hayan transcurddio diez años desde la comercialziación. La nota de prensa refeleja punto por punto lo que pasó en España con la aquiescencia, la complicidad, el silencio complice y, a mi entender, penalmente punible de la CNMV y el Banco de España. 
    ¿son cerdos? sí pero al menos les llega su San Martin, aquí en España hozan tranquila e impunemente en el estiercol de su avaricia.  

  9. elisadelanuez
    elisadelanuez Dice:

    Totalmente de acuerdo con lo que dice Javier Serra y Carlos Hernandez Guasch. Aquí preferimos llevarnos por delante la institución, con lo que eso supone,  a tocar a las “vacas sagradas” aunque quizá sería mejor decir “cerdos sagrados”…:-)

Los comentarios están desactivados.