La admisión a trámite de la querella de UPYD contra la cúpula directiva de Bankia.

Siguiendo con nuestros “miniposts” sobre noticias de actualidad, les quiero hacer algunas reflexiones de urgencia sobre la admisión a trámite por el Juzgado de Instrucción nº 4 de la Audiencia Nacional la querella presentada por UPYD en el “caso Bankia”  así como sobre la imputación de los 33 miembros del Consejo de Administración en el momento de la presentación del folleto de la OPV en la CNMV, aquí tienen sus nombres, cvs y sueldos.

 

La primera, que como tantas veces, el bloqueo de otras vías para depurar responsabilidades políticas y jurídicas en vía civil, mercantil o administrativa en este asunto termina por dejar únicamente abierta la vía penal, siempre el remedio último y la vía más extrema. Esta situación se ha denunciado en este blog por activa y por pasiva. No tiene sentido entonces que los mismos que han bloqueado las otras vías, especialmente la política, pero también las administrativas para depurar responsabilidades de uno y otro tipo, se lleven ahora las manos a la cabeza, ya sean ministros del PP, representantes de otros partidos también implicados o los corifeos de turno de unos y otros. Se han bloqueado las Comisiones de Investigación en el Parlamento nacional y en la Asamblea Regional de la Comunidad de Madrid, donde además el PP con mayoría absoluta tiene la desfachatez de decir que la Comunidad de Madrid no tenía competencias en Caja Madrid y les vuelvo a dejar el post y por eso no tiene que investigar ninguna responsabilidad política.

 

Así las cosas, tiene gracia que además se diga que hay intereses políticos en la presentación de la querella por UPYD. Pues claro que hay intereses políticos, los de los ciudadanos, sean o no votantes de UPYD,  a la que no les han dejado más remedio que dilucidar responsabilidades por esta vía. Los ciudadanos clamaban por saber qué había pasado con Bankia, al fin y al cabo ahora todos somos los accionistas. Otra cosa es lo que querían los políticos de la partitocracia. Pues obviamente, no depurar responsabilidades que se los pueden llevar por delante. Vamos, que un poco más y nos dictan una ley de punto final de esas tan caras a Berlusconi y demás tropa y aquí no ha pasado nada.

 

Si atienden a las primeras declaraciones hechas en los primeros momentos de la nacionalización verán que no estoy exagerando. , los tiros iban por ahí, ya saben, no hay que mirar hacia atrás, ni buscar venganzas, esas cosas que nos dicen cuando no quieren ni oír hablar de la palabra que tanto les asusta “responsabilidad política”.

 

Pues no, señores. Los ciudadanos no queremos una ley de punto final, queremos saber qué ha pasado y queremos responsabilidades, también políticas, ya puestos. Esta encuesta de “el País” es muy reveladora, saunque si se fijan la primer pregunta se refiere a la responsabilidad de diversos sujetos en el caso Bankia (es decir, pregunta por los sujetos que los ciudadanos consideran responsables) la segunda ya pregunta directamente si debe investigarse judicialmente dicha responsabilidad, contestando afirmativamente nada menos que del 95% de los encuestados.

 

Así que, sí, sin duda es una querella popular, aunque el establishment prefiera decir populista.

 

La segunda reflexión es que la querella es técnicamente muy solvente, precisamente porque ha sido redactada por juristas, y no por políticos. Ya lo hemos analizado en este blog, no sin manifestar cautelas basadas estrictamente en consideraciones de tipo técnico. Más allá de lo que ocurra en la fase de instrucción y más allá de si algunas responsabilidades puedan no ser estrictamente penales, si sobran o faltan imputados, si los testigos son los adecuados, o de si las medidas cautelares solicitadas son las correctas o son proporcionales a la gravedad del daño,  lo cierto es que parece que hay caso. Máxime teniendo en cuenta que la aplicación de los tipos penales en el Derecho económico no siempre es fácil ni siquiera para los expertos.

 

Lo tercero, que los españoles están contentos de que esta querella haya sido admitida a trámite. Muy contentos. Y yo, particularmente, estoy contenta de que haya sido presentada por un partido político aunque sea pequeño. Porque eso quiere decir que el sistema tiene todavía alguna posibilidad de regeneración. Y también me alegra que se haya recaudado dinero para presentar otra querella por los ciudadanos directamente que me imagino se acumulará a la presentada por UPYD y que esto permita alejar la idea de que necesitamos un salvapatrias que ya empieza a aparecer por el horizonte, como era previsible.  Y también me da tranquilidad que haya jueces que, lo mismo que los ciudadanos, piensen que hay que investigar y exigir responsabilidades en el caso Bankia.

 

Lo cuarto, que a lo mejor este tipo de iniciativas que demuestran que queda un mínimo de credibilidad en nuestras instituciones, al contrario de lo que nos quieren hacer creer, nos echa una mano con la prima de riesgo y los acreedores o/y socios. Porque la marca España no va de saraos, va de solvencia y seriedad institucional, a ver si se enteran nuestros gobernantes.

 

Lo quinto, que ya nos podemos preparar todos para la contraofensiva de la partitocracia y sus medios que ya ha empezado. Ya saben, la querella es irresponsable, oportunista, no es el momento, etc, etc. Se meterán con el Juez, con UPYD, con los ciudadanos, con el 15M, con la Audiencia Nacional, la Fiscalía anticorrupción y todo lo que se mueva. Los señores imputados han cobrado unos sueldos espectaculares y se pagarán los mejores abogados del mundo mundial, el proceso se dilatará, pondrán tropecientos mil recursos, etc, etc. Así que habrá que estar muy atentos para que David pueda vencer a Goliath. Y David somos nosotros.

10 comentarios
  1. David
    David Dice:

    UPyD ha entrado al fin en las grandes ligas. Tal solo haciendo lo que es debido, lo que es de justicia y lo que la inmensidad de los españoles no podía entender que no se hubiera hecho cuando (cuando “surge” el problema) correspondía, por quienes correspondía (nuestros representantes y “valedores” en general) y del modo (en primer lugar comisiones, comparecencias, etc) que correspondía. Y por supuesto haciendo que los demás se retraten (aun mas).

  2. carlos hernandez guarch
    carlos hernandez guarch Dice:

    Una reflexión, UpYD ha llevado a la acción lo que desde hace años se quedaba en las meras palabras, solo por eso ya han recibido por mi parte un donativo. Porque si no se favorecen y premian esas practicas depurativas y beneficiosas no nos quejemos de que el detritus nos ahogue.

  3. David
    David Dice:

    Bueno Elisa, se que la muestra no es del todo representativa, solo una parte de la gente que se informa por Internet y de estos los que se molestan en poner su opinión pero a pesar de todo, leerse los comentarios a ese articulo puede hacerte sentir algo mejor.

  4. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Tengo simpatía personal por Rosa y por Gorriarán y escasísimas discrepancias en su trayectoria visible desde UPyD.

    Esta querella inicialmente me pareció extemporánea cuando la anunció el 15-M (de hecho hay casos idénticos o de peor aspecto bastante anteriores) pero también es cierto que las cosas pasan cuando pasan y que es mejor hacer que no hacer.

    Por consiguiente mis reservas se han reducido porque estoy convencido de que a no tardar el sistema financiero actual será visto como lo que es: Un fraude conceptual y un atropello a la ciudadanía construidos por el poder político a lo largo del siglo XX por razones que en este momento no vienen al caso.

    Dentro del “fraude de diseño” ya no me atrevo a discriminar conductas morales o penales. Pongo todas en el mismo saco de lo reprobable.

    Me explico ¿que alguien se apropie de los superávits de contribuciones para pensiones de jubilación deja de ser una estafa porque un gobierno haya despenalizado su acción? Para mucha gente no. Simplemente ese estado se deslegitima doblemente.

    Sin embargo la investigación realmente interesante no está teniendo lugar.

    Me refiero a una que revise, por ejemplo, los préstamos personales de más de tres o cinco millones de euros concedidos por cada Caja de Ahorros y haga un seguimiento de su disposición final.

    Es decir, si se fue amortizando con las correspondientes liquidaciones de intereses o si en un momento dado se declaró fallido y la Caja en Cuestión decidió no reclamar por el motivo que fuere.

    Esta inactividad indagadora de los supervisores, fiscalías y policías de todo tipo es sorprendente porque hasta en televisión se han visto préstamos personales morosos o fallidos.

    El más grande que recuerdo era de algo más de 250 millones de una de las cajas de tamaño medio-pequeño. Un préstamo de esa cuantía a una persona física sin recursos patrimoniales especiales.

    ¿Qué ha sucedido con este tipo de operaciones que son realmente las de verdad jugosas? A su lado un préstamo promotor fallido es un juego de niños.

    A esta investigación debiera dedicar algún recurso el estado porque ni en una guerra de rapiña habría tanta oportunidad para llevarse miles de millones limpios de polvo y paja entre menos gente.

    Al lado de esto juicios como el de Bankia (que no discuto) hacen un papel que no debe ser tomado a la ligera pero que al final contribuyen a despistar a la opinión pública y permitir que sigan prescribiendo cosas.

    Acabamos de vivir el mismo proceso porque mientras desaparecían cientos de millones en falsos EREs y casi cien en comprar empleos a Ex-ministras en la ONU resulta que nos pasamos cuatro años como papanatas boquiabiertos ante los trajes de Camps.

    Tal como están las cosas y tras haber sido engañados tantas veces nos conviene recordar que si algo nos sucede más de una vez…..a partir de la segunda la culpa es nuestra.

    Saludos.
     

  5. robespierre
    robespierre Dice:

    Bueno, Manu, ya sabes que el hombre es el único ser vivo que tropieza dos veces en la misma piedra…
    Bromas aparte, yo creo que precisamente la querella es importante porque va a permitir “visualizar” como ha estado funcionando el sistema estos últimos años y ya con eso llevamos mucho ganado. Por lo menos para que no nos tomen el pelo por tercera vez.
    En cuanto a como funcionaba la Comisión de Auditoría de Bankia, presidida por Acebes, les recomiendo el artículo de hoy de ·El Mundo”. Inenarrable. No se pierdan además las declaraciones de los Consejeros.

  6. melquiades
    melquiades Dice:

    En mi humilísima opinión … el plazo de prescrippción de los delitos societarios parece ridículamente breve …  y se diría que hay conductas que podrían quedar impunes … como prestar millones de euros a una entidad a punto de entrar en concurso … ¿alguna solución?

  7. Andrés Daniel
    Andrés Daniel Dice:

    Totalmente de acuerdo con el artículo, aunque tiene un fallo en el enlace a la encuesta de “El País”, enlaza a Cadena Ser, una noticia sobre los bomberos de Castellón.

  8. Ignacio Alonso
    Ignacio Alonso Dice:

    Muchas gracias. Muy claro comentario. Lo sorprendente de esto son las dejaciones de quienes consideran la querella oportunista, demagógica… Sinceramente no encuentro razones. Que un partido político presente una querella y pretender que lo hace por cálculo político y para sacar, él solo, beneficio de ello me parece bastante ignorante. Si la querella se presenta sin fundamento, gratuitamente, de forma infundada, etc. ¿no creen que ese supuesto rédito político se volvería multiplicado en contra del partido por haberlo hecho mal, por haber perdido una oportunidad, por falta de profesionalidad? Lo relevante es poner en manos del fiscal y del juez la persecución de posibles delitos y que en materias tan graves como las que se van a poder juzgar, no se pueda pasar por encima como si nada pasara. Son necesarias voces claras y altas en defensa de los intereses generales. 
    Y si UPyD es oportunista, interesado, etc. porque persigue el delito, ¿no cabría decir lo mismo de los partidos que, habiendo estado presentes en los consejos de administración de Bankia, preferían no hacer nada?

Los comentarios están desactivados.