El Estado y sus ciudadanos viajan siempre en el mismo barco

 

Este artículo de nuestro Editor, Rodrigo Tena, ha sido publicado en El Mundo de hoy.

 

 

Decía Maquiavelo que “las repúblicas bien organizadas deben mantener el erario público rico y a los ciudadanos pobres.” Con ello quería insistir en la importancia de buscar el bien común postergando los intereses particulares, aparte de advertir del riesgo de que las desigualdades de riqueza y poder lleven a la república a su ruina. Hoy día, sin embargo, comprobamos dolorosamente que es imposible distinguir una cosa de la otra. En un mundo globalizado, la pobreza o riqueza del Estado está íntimamente ligada a la de sus ciudadanos, y cualquier intento de separar una de la otra está condenado irremisiblemente al fracaso, como estamos viendo estos días.

 

Durante algún tiempo, al inicio de la crisis, se acudió a la ficción de alegar que el problema de España era su deuda privada, pero que las cuentas públicas estaban perfectamente saneadas y eran un modelo de rigor fiscal. El autoengaño nunca ha sido buen consejero. En realidad, uno de los efectos más perniciosos de la burbuja inmobiliaria fue esconder lo artificioso de nuestras finanzas públicas. Los bancos pedían prestado al exterior miles de millones de euros para introducirlos en el mercado inmobiliario y financiar la burbuja, pero, lógicamente, una cantidad muy importante  terminaba en las arcas de las distintas Administraciones, mediante pago de licencias, tasas e impuestos de todo tipo. Gran parte de ese dinero se ha tirado de manera lamentable en infraestructuras innecesarias, cuando no surrealistas, a mayor gloria de sus promotores. Pero, con mucho, el mayor disparate consistió en crear con esa financiación, como si fuera a durar para siempre, una extensísima red política y administrativa de naturaleza profundamente clientelar, que ahora resulta todavía más difícil desmontar que el aeropuerto de Castellón.

 

Cuando dejó de fluir el dinero de la burbuja nos encontramos con un Estado totalmente inflado, lo que ya de por sí es malo, pero además inflado a conveniencia de las élites directivas de nuestra partitocracia, lo que es mucho peor. Hoy contamos con cientos de organismos de toda forma jurídica cuya finalidad básica no es prestar un servicio público necesario, sino la conservación de la influencia política de sus promotores. Por eso, a la hora de adelgazar ese Estado que ya no podemos pagar, es comprensible que quienes deben hacerlo intenten conservar en la medida de lo posible esas estructuras que han contribuido a apuntalar su poder, aunque sea a costa de adelgazar otros sectores públicos mucho más relevantes, como la sanidad, la educación, la investigación, la dependencia, etc. Además, hay que tener en cuenta que técnicamente no resulta nada fácil liquidar esa compleja estructura, pues todos los mecanismos de control, vigilancia y dirección que facilitarían hacerlo han sido desmantelados, especialmente en el ámbito autonómico. Todo ello sin olvidar que el despedido que protesta hace igual de ruido, ya venga de una televisión autonómica que de un laboratorio.

 

Pero la consecuencia final es que, como el resultado de esta política defensiva es conservar un Estado ineficiente, la deuda pública no sólo no disminuye, sino que incluso sigue aumentando a medida que el parasitismo sobre el sector productivo se agudiza y éste continua contrayéndose. El sector privado se ve obligado a sufragar, vía impuestos cada vez más altos, organismos públicos que destinan la mayor parte de su presupuesto a su propia conservación, mientras se rebaja de manera lineal sueldos a los funcionarios (a los que son productivos y a los que no). De esta manera, se empobrecen simultáneamente el Estado y los ciudadanos, en una espiral que no parece tener fin. El problema, por tanto, no está sólo en que el Estado tenga que salir como valedor de las deudas que los particulares y los bancos no pueden pagar a sus acreedores internacionales, implicando así el riesgo de que aquellos le lleven a la quiebra; sino también en que la ineficiencia del Estado está empobreciendo aún más a sus ciudadanos, incapaces de pagar sus deudas y de sufragar a la vez ese sector público que teóricamente ha de rescatarles.

 

Decía también Maquiavelo que “el peor defecto que tienen las repúblicas débiles es que son irresolutas, de modo que todas las decisiones las toman por la fuerza, y si alcanzan algún bien lo hacen forzados, y no por su prudencia.” Con ello quería destacar un defecto moral más que material: una república que no reflexiona adecuadamente sobre las consecuencias políticas de sus actos y actúa al impulso de lo inmediato, está condenada al desastre. Nuestro Presidente alega que actúa por necesidad, obligado a elegir cada día “entre lo malo y lo peor”, pero de esta manera no hace más que revelar su propia incapacidad. La única solución para romper este círculo infernal consiste, paradójicamente, en mirar al medio y largo plazo, y convencer y a propios extraños que así se está haciendo. Para ello no hay más remedio que elaborar un plan integral de racionalización del sector público, político y administrativo, y comenzar a ejecutarlo de inmediato. Por supuesto, un plan serio y ambicioso que prescinda radicalmente de los intereses de la clientela y no tenga otro objetivo que servir a los intereses generales.

 

En ese cometido los ciudadanos tenemos una grave responsabilidad. No sólo exigirlo incesantemente y, una vez conseguido, vigilarlo, sino también lo que es mucho más difícil, soportarlo. La racionalización del sector público va a suponer muchos sacrificios a demasiada gente. El cierre de las televisiones públicas autonómicas, de las “embajadas” en el exterior, de los “centros de alta tecnología” en lugares recónditos, en definitiva, de los cientos de empresas públicas que deben desaparecer, aparte de privar merecidamente de su bicoca a los enchufados de turno, va a causar muchos dramas personales a quienes no tienen la culpa de nada. Sin embargo, no hay más remedio que hacerlo, y por eso habrá que aprender a distinguir entre el recorte necesario, y el injusto por improcedente y ventajista. No comprenderlo así es cometer el mismo pecado que en este momento se atribuye al Sr. Rajoy: la injusticia del café para todos.

 

Pero, obviamente, ese debe ser el último paso en un esfuerzo colectivo, y el que tiene la responsabilidad de iniciarlo es el Gobierno del PP, que cuenta con mayoría absoluta en la Cámara y gobierna en la mayoría de las CCAA. No obstante, si el actual Presidente sigue reconociéndose incapaz de llevarlo a cabo, como ha confesado hasta ahora, entonces debe activar los mecanismos democráticos de sustitución necesarios para dar paso a  otras personas que puedan abordar esa tarea. El tiempo para tomar decisiones se agota. Es necesario comprender que esas mayorías actuales no pueden constituir un baluarte defensivo duradero frente a la ”verdad factual”, que constituía el punto de apoyo de toda la reflexión de Maquiavelo, y que necesariamente termina siempre por imponerse.

39 comentarios
  1. Adolfo
    Adolfo Dice:

    Rodrigo, ¿de verdad crees que lo mejor para España, ahora, es una crisis de gobierno? y ¿a quién nombrarías presidente? ¿un gobierno de concentración nacional, con Rubalcaba y Rosa Díez? ¿Ruiz Gallardón de presidente?

    Me parece que tu propuesta es tan desacertada, como tus convocatorias al 15 M o tu postura contraria a la reforma constitucional de hace un año.

    • Iñaki
      Iñaki Dice:

      ¡Siempre la misma cantinela! Que dice más o menos así :”En tiempos de fuerte crisis,mejor no tocar nada:ni cambiar al Gobierno; ni menos reformar la Constitución;o abrir un periodo constituyente; o reformar el sistema autonómico”.

      Con ese miedo paralizante,ese miedo a intentar cambiar las estructuras que se ha demostrado que sencillamente ya no funcionan, vamos derechos al desastre total.

      Muchos españoles preferimos arriesgar y ser osados.”Fortuna iuvat audaces”. Con miedo en el cuerpo nunca se ha arreglado nada. 

  2. Luis Lopez Rovira - Abogado
    Luis Lopez Rovira - Abogado Dice:

    No cabe duda alguna que lo que Vd. expone en su artículo es una de las principales causas de los problemas actuales que tenemos España y los españoles. Sería muy ilustrativo hacer un estudio de las modificaciones y reformas sufridas por la Ley General Presupuestaria en los últimos veinte o veinticinco años para comprobar como se desmontaron los mecanismos de control del gasto público, y otro tanto con la Ley de Contratos del Estado.
    Mi mas sincera enhorabuena por su artículo y muchas gracias.

  3. Juan
    Juan Dice:

    Adolfo, creo que el articulo lo expresa muy claramente, si Rajoy no se atreve a hacerlo, que pase el siguiente. No esta el país para esperar a no se sabe qje, mientras se alimenta la macro estructura política que va a acabar hundiendo al país. Creo que es una propuesta mas que acertada, o estegobierno se pone a la tarea que le encomendaros las urnas de reformar fondo la administración insostenible de este país, o que deje paso a alguien que sepa hacerlo. Llevamos 7 meses esperando, y ya son suficientes.  

  4. Adolfo
    Adolfo Dice:

    Iñaki.- “fortuna iuvat audaces”, muy bonita frase. Arriesgar y ser osados ¿hasta dónde? ¿cuál es el límite? Siempre nuestros conflictos los hemos resuelto de manera trágica.

    ¿No será mejor analizar cómo resuelven sus conflictos los países más avanzados, tipo USA, Reino Unido, Alemania o Francia? ¿acaso en estos países han derrumbado gobiernos recién elegidos?

    Reformas.- Don Jesús López Médel afirma que se está legisalando en exceso. Para mí ésta es la vía, reformas legislativas urgentes. Si la memoria no me falla el ritmo de decretos ley es de uno cada dos semanas. ¿Sabes es trabajo que supone redactar decretos leyes cada dos semanas?

    Juan, dame el nombre de un posible presidente de gobierno para España. ¿Rubalcaba?, ¿Rosa Díez?, ¿Ruiz Gallardón? o ¿un militar?

    Reformas urgentes, si. Pero dentro de los cauces institucionales. Una crisis de gobierno complicaría la situación de España. Pero, por favor, dame un nombre de posible presidente y lo analizamos.

    Un saludo.

    • Cvm Privilegio
      Cvm Privilegio Dice:

      Alabemos a don Adolfo por sus mesurados posts; en lugar de limitarse a decir “que se j.dan” -como no es infrecuente en su bancada :-)- educadamente aporta razones por las que debemos estar agradecidos al sr. Rajoy Brey.

      …pero no me convence. La proliferación de decretos-leyes, por ejemplo, no es de por sí prueba de diligencia; mucho menos de eficacia. Por hablar de lo que conozco, el RDL 14/2012 es precipitado en su redacción, impreciso en su técnica… y además Wert ha reculado, permitiendo que cada C.A. y universidad lo aplique como quiera.

      ¿Y qué decir de la reforma financiera? O el RDL 2/2012 sobraba, o sobra el 18/2012, o nuestros gobernantes no son tan sabios y/o benéficos como cree don Adolfo.
       
      Pero “hágase el milagro y hágalo el diablo”. Si ellos nos sacan de la crisis, tendrán mi eterna gratitud y sacrificaré en los altares peperos los pocos bienes que me queden. En el probable caso contrario… sabe Dios qué ocurrirá.

  5. Elisadelanuez
    Elisadelanuez Dice:

    Por supuesto se pretende una reforma o regeneracion desde dentro pero rapidita. Mejor que la iniciativa la tome el PP sin duda, es lo que le toca. Pero es una obligacion y una responsabilidad, no un derecho. Si no recuerdan que se les ha elegido para eso, no entienden nada. Tambien es su obligacion y no un derecho acabar con la rebelion autonomica. Y si no se atreven o no pueden es su obligacion y no un derecho plantear una alternativa. Si no, se la van a plantear desde fuera y eso si que no se va a poder controlar. De todas formas, soy muy poco optimista, aqui sera otra vez lo de prietas las filas y lo de que tienen un problema de comunicacion y no un problema de saber gobernar en tiempos de crisis, que es algo que no se aprende en los pasillos ni aplaudiendo discursos.

    • Adolfo
      Adolfo Dice:

      Elisadelanuez, decir que el gobierno tiene la obligación de gobernar es una obviedad.
      El gobierno lleva promulgados 21 decretos leyes en siete meses, es decir, un promedio de tres decretos ley por mes, casi uno por semana, que como abogada del Estado sabrás que supone un trabajo sobrehumano.

      Por eso denunciar al Gobierno de inactividad, falta de decisión o desidia no es cierto.

      Se anuncian para la vuelta de verano las reformas de mayor calado, vía proyecto de Ley, no decreto Ley. Tendremos ocasión de analizarlos. Quizá más de uno se lleve una sorpresa. Pero eso tú ya te lo sabes ¿no?

  6. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    En un determinado contexto el artículo de Rodrigo me parece impecable.

    Quizás añadir que si bien es cierto que el tiempo se acaba aún no es el momento y que este gobierno ha cometido errores inconcebibles en nadie que lleve trabajando los problemas desde la oposición ocho años.
    La inevitable y penosa conclusión es que probablemente no han trabajado mientras estaban jugando a ser oposición o, peor, son parte crucial del problema y de ahí su parálisis.

    Una tercera perspectiva es que esto pasa por una reforma constitucional de caballo, que requerirá fuerza incluso física y que aún no es el momento porque desde fuera de España nuestros prestamistas apenas han comenzado a percibir la naturaleza del tumor.

    Fuera ya del contexto más doméstico y limitado, cualquier solución pasa por desmontar el estado autonómico y reducir un millón y medio de empleos públicos (es decir, otro millón y medio más de parados).

    Una acción conlleva la otra y esto pondrá al país en pie de guerra salvo si se desactiva ésta antes de empezar a base de presión internacional.

    En paralelo tenemos que lidiar con el hecho de que tanto PP como PSOE acordaron muy discretamente una estrategia económica de meter aquí emigración hasta alcanzar a ser los 66 millones que se le escaparon a Sebastián durante las municipales que perdió con Gallardón en 2007.

    De este plan nadie se reconoce padre pero es central para poder entender las dimensiones inauditas de nuestra burbuja inmobiliaria (casi 800,000 viviendas año durante la primera legislatura de Zapatero)

    ¿Cómo se restablece un situación sostenible y cómo se evitan otros 2 millones de poarados privados que nos guste o no van a seguir creciendo debido a la liberalización y abaratamiento del despido?

    Porque no pensemos que con la reforma autonómica pendiente se va a hacer nada más que comenzar a cavar los cimientos.

    Así vemos que nos faltan 6 más 1.5 más 2, es decir 9.5 millones de empleos o si asumimos una base de dos millones estructurales 7.5 millones de nuevos empleos para con la población actual que incluye 8 millones de emigrantes salir de esta crisis.

    Este es el tamaño del problema y esto no se arregla con empleo público, ni con PER’s ni con subsidios ni con préstamos. Al contrario, cada uno de ellos empeora la situación.

    Tampoco se puede arreglar en el contexto de los Acuerdos de Comercio Internacional que hoy nos obligan a expulsar empleos de España, a comprar ajos en China, patata en Polonia, y árboles de levas en Stuttgart.

    El problema es de los que ocurren una vez cada dos o tres siglos.

    Por ello no me preocuparía mucho de lo que dijese Maquiavelo. El odiado por unos y amado por otros.

    Maquiavelo escribió para gestores del poder absoluto. Unos personajes que hoy con disfraz democrático nos han traído hasta aquí en una situación en la que nunca en la historia los estados han tenido tanto poder.

    Tanto que hace mucho que la borrachera les hizo perder el norte y ya sólo saben dar bandazos y hacer daño. Zapatero leía a Maquiavelo. ¿Leyenda urbana?

    Necesitamos cambiar el paradigma de modo que por vez primera en la historia nuestros representantes tengan muy poquito poder, nosotros tengamos mucha más responsabilidad por nuerstras vidas y  “ellos” nunca puedan causar un desastre de esta naturaleza.

    Este es el escenario que cabe esperar de un siglo XXI en el cual se deje lo viejo e inservible y comencemos a crear algo nuevo.

    Decía Spinoza comentando a Maquiavelo que….”una masa libre debiera de ser muy precavida al confiar su bienestar a un hombre solo, el cual….tiene que sentir el permanente temor de las conjuras y ello le obliga a cuidar primordialmente su propio interés….a conspirar contra la masa más que a consultarla…”

    Verde y con asas. El problema es el modelo.

    Buenas vacaciones.

    • sitogr
      sitogr Dice:

      Le doy la solución Manu Oquendo, a su pregunta “¿Cómo se restablece un situación sostenible y cómo se evitan otros 2 millones de poparados privados que nos guste o no van a seguir creciendo debido a la liberalización y abaratamiento del despido?” No yo, sino la escuela austríaca y el libre mercado, ese gran estigmatizado y desconocido. Ese parece, pecado nacional y que no tiene defensor, adscritos ni partido. Ese que hace que los países sean más ricos y desarrollados. 

      Y es que es tan sencillo, como que “cualquier solución pasa por desmontar el estado autonómico y reducir un millón y medio de empleos públicos (es decir, otro millón y medio más de parados)” es falso. Muchos economistas calculan que cada empleo público destruye 2,8 empleos privados. Con lo cual, según eso, destruyendo un millón y medio de empleos públicos se crearían 4,2 millones de empleos privados. Está claro que eso no se hace sólo por arte de birlibirloque. Para ello hay que fomentar la creación de empresas, el emprendimiento, la contratación a los autónomos, reducir las cotizaciones sociales e impuestos, y facilitar la adaptación y flexibilidad de los trabajadores para pasar rápidamente de un sector a otro. Los trabajadores de la construcción muy pocos podrán volver a vivir de su sector, hay que formarlos, reciclarlos y pasarlos lo más rápidamente posible a otro sector que sea rentable, productivo y de futuro. Igual con los mineros. En vez de eso, se les instiga a lanzar cohetes y quemar ruedas. 

      ¿Y cómo se crean más empleos privados gracias a la destrucción de los públicos? Porque esa gente tendría un empleo o un oficio anterior, y si no tendrá que buscarlo. Aquí o fuera. Y si le facilitamos la creación de empresas y le va bien contratará a gente, y ya el Estado no paga un sueldo sino que recibe impuestos y cotizaciones de 3. 

      Cuando se privatizó Telefónica se abrió el mercado a decenas de compañías que existen en la actualidad y que dan empleo. Ahora conocemos telefónicas low cost o las llamadas “operadoras virtuales”. Gracias a la privatización de Iberia y la apertura del mercado, conocemos lo que es volar “low cost” a Londres por 60€. Imagínese el tren en libre mercado y ofertas de Ave a 30€. Y Correos, un sector en expansión gracias a la venta online y cuya empresa pública está completamente desfasada? Han comparado los precios de Paradores con los de cualquier otro hotel con encanto? Creen que EFE funciona mejor que Reuters? Y Astilleros que ni siquiera funciona? El Sr. Garzón ha montado un bufete y con todos los fans que tiene, estoy seguro que le irá bien (independientemente de la simpatía o no que le tengamos), eso significa como poco contratar  secretaría y pasantía. 

      Así hay cientos de ejemplos públicos, que lo que hacen es ser por regla general de baja producción, mala gestión, no rentables, o simplemente sin funcionamiento (todavía hay empresas públicas de la Expo 92), y que provocan un inmenso gasto público y hacen una competencia desleal a las privadas. Porque en esta país ya sabemos, lo público no es de nadie y no pasa nada. 

      http://iesenguera.edu.gva.es/documents/departaments/economia/FERNANDO/empresaspublicas.2010.pdf 


      Pero claro, uno cuenta esto y le tachan de todo, es como mentar a Satán, eso es desmontar el Estado de bienestar!! Cerrar colegios y hospitales, y que sólo puedan pagarlo los ricos!!… y demás demagogia barata. Para ser un Estado Social, Democrático y de Derecho necesitamos algo más que Sanidad, Educación, Justicia, Policía y Ejército? Son esas empresas públicas, organismos, agencias, entidades públicas empresariales, Fundaciones, Observatorios, etc. necesarios? O son lugares para amiguismos, clientelismos, dedismos y fuente de corrupción y despilfarro?

      Está claro que esto no es fácil, a nadie le gusta la incertidumbre de cambiarse de trabajo, formarse, tener que trabajar más y ser más productivo, tener que irse al extranjero, o es más duro ser empresario que cobrar un sueldo a final de mes con un horario cómodo y sin más preocupaciones. 

      Voy a decir la verdad y me voy a desahogar. Quien de verdad se está portando en este país con dos narices son los jóvenes. Los de 25-35. Igual que lo hicieron otras generaciones antes. Yo soy de esa generación.  Las más preparada, la más formada y la más parada. Y estoy cada día más decepcionado con mucha gente de 40 para arriba. Conozco médicos y enfermeros en Alemania, Bégica u Holanda que les ha costado mucho hacer las maletas pero allí están. Informáticos que están montando su propia “start up” a pesar de todas las dificultades, pero como les sigan tocando las narices trasladan la sede a Londres y la manejan desde casa. Un piloto de avión que está haciendo además económicas mientras tanto e instructor de vuelo para entrar en gestión de alguna compañía. Un economista que se ha ido a Shangai. Ingenieros y arquitectos para qué hablamos. Una profesora que debido a la congelación de oposiciones ha montado una guardería. 
      Pero y los de 30-55 qué están haciendo? Lo digo así de claro, no quiero generalizar, porque mucha gente está luchando sea cual sea su edad, pero nos habéis dejado este país hipotecado con un sistema inviable, y encima no nos dejan cambiar las cosas para arreglarlas y lo único que hacen es empujar para quedarse sentados en sus poltronas y meter palos en la rueda a los que intentamos mover esto. Se lo digo a Adolfo, qué ahora no es momento de hacer reformas? Qué ahora no es momento de arriesgar? Mire arriesgar es cogerse la maleta e irse a un país que no se conoce, casi sin saber un idioma y buscarse la vida. Eso es arriesgar!! Lo que estamos pidiendo es reformar para sacar a España de la crisis, ese sistema que tiene USA desde hace cientos de años, ese que reformó Alemania, o Francia en su momento, o está haciendo Italia. Que somos un país tercermundista, así lo digo. Y este Gobierno de momento no está dando la talla. Si sabe hacerlo que lo diga y lo haga, y produzca un poco más. Y si no sabe hacerlo, que pida el rescate y vengan los tecnócratas. Y si no quieren reformas pues no haber hecho esta m… de sistema que no funciona y ahora nos toca a nosotros y a nuestros hijos arreglarlo. Vamos a tener qué esperar que esa generación se jubile para poder cambiarlo todo? Ya tienen sus puestos fijos, sus coches y casas pagadas, y por ellos como si se cae el mundo. Formarse y reciclarse? Son demasiado mayores (y muchas veces su productividad deja mucho que desear).  Aprender idiomas? Para qué, mejor que me sigan subvencionando, o que me ayuden y me quedo aquí tan tranquilo. Emprender? Cómo van a jugarse sus ahorros! En fin, vuelvo a decir que hay mucha gente que esta luchando independientemente de la edad y muchos están en este estupendo blog y son grandísimos profesionales, y es verdad que tenemos una formación gracias a una época de bonanza, pero se me va de nuevo otra persona querida de la ciudad y no cambia nada. Y sé que si sigue sin cambiar, en unos meses me tendré que ir yo. Y si esto sigue así, entonces les aseguro, que no habrá ninguna generación que saque a España del hoyo. Porque sólo quedarán los que quieren que todo siga como está, y entonces los que se queden, que se preparen. 

  7. sitogr
    sitogr Dice:

    Centrando la cuestión, la falta de reformas necesarias que todos conocemos en 8 meses, es falta de capacidad, es falta de ambición y de valentía, o es falta de tiempo? Muchos ciudadanos, y otros blogs y comentaristas como Rodrigo pensamos que es falta de valentía, pero el tiempo nos dará o quitará la razón. La disminución de la confianza en el Gobierno es porque si se dice que “todo está hecho”, o es incapacidad o es coberdía. El problema es que el tiempo en este tiempo histórico es un bien escaso y un agosto infernal o unos vencimientos de deuda en noviembre muy importantes, también puede quitar a un Gobierno.

    http://m.elblogsalmon.com/entorno/por-que-las-reformas-del-gobierno-son-poco-ambiciosas 

    http://www.cotizalia.com/opinion/disparate%2Deconomico/2012/07/16/rajoy%2Dno%2Dtiene%2Dderecho%2Da%2Ddejar%2Den%2Dla%2Dmiseria%2Da%2Dmillones%2Dde%2Despanoles%2D7267/

    En cuanto a los Decretos leyes Adolfo,  creo recordar que Presidencia del Gobierno tiene unos 600 asesores, y el Cuerpo Jurídico de Abogados del Estado imagino que será bastante importante. Y todas esas personas sólo pueden hacer un Decreto-Ley a la semana? Si entonces es así, veo un problema claro que tiene toda la sociedad española, falta de productividad. 

     http://salaimartin.com/randomthoughts/item/13-lo

    • Sitogr
      Sitogr Dice:

      Parece que no funciona el enlace de ElBlogSalmon, 

       http://www.elblogsalmon.com/entorno/por-que-las-reformas-del-gobierno-son-poco-ambiciosas

      Por cierto, esta incertidumbre no tendría lugar si el Gobierno desde el principio hubiera marcado un Plan de Gobierno creíble, a plazos y lo fuera cumpliendo. Algo que reclaman numerosos expertos, comentaristas y economistas y que bien hecho, dejaría de lado mucha incertidumbre financiera. De momento, sólo hemos escuchado “sabemos lo que hay que hacer, y lo vamos a hacer”. Hacer el qué? Qué sabéis y qué vais a hacer? Más que nada por una cosa, “Lo que se deja expresar, debe ser dicho de forma clara; sobre lo que no se puede hablar, es mejor callar”. O “Mejor es callar y que sospechen de tu poca sabiduría que hablar y eliminar cualquier duda sobre ello” Ludwig Wittgenstein y Abraham Lincoln. 

      http://www.elblogsalmon.com/entorno/espana-necesita-un-plan-integral-y-coordinado-no-lanzar-ideas-al-azar

       

  8. Curro Arriola
    Curro Arriola Dice:

    Tal vez al Sistema se le haya pasado ya el tiempo de las “reformas”.
    Por otro lado, se demuestra incapaz de hacerlas.
    Igual solo le queda el desmantelamiento.
    A ver qué viene detrás.

  9. Adolfo
    Adolfo Dice:

    Cum privilegio.- No pertenezco a ninguna “bancada”, aunque tengo mi propia ideología. Soy un español preocupado por la situación del país. De los decretos leyes que me hablas, sólo puedo decirte que la situación es extrema y el gobierno, gobierna bajo control de la UE. Así de dramático.

    Manu Montero.- Como siempre, tu exposición es muy brillante. Tan sólo te pediría que me dijeras cómo aplicar “en la práctica” tus magníficos planteamientos teóricos. 

    Sitogr.- Creo que la situación que se encontró el gobierno era mucho peor de lo que esperaban. No creo que Luis de Guindos sea tonto. Tiene formación teórica (Técnico Comercial del Estado) y práctica en puestos muy relevantes. Quien le conoce, dice que es muy bueno. Reformas, éste gobierno ha hecho muchas; y las va a hacer más. Los anteproyectos están elaborados…

    Alguien de este foro piensa de verdad que doña Rosa Díez, como Presidenta, lo hubiera hecho mejor. Seamos realistas.

    Es el momento más dramático de nuestra historia reciente. La crisis no la provocó este Gobierno, y esta crisis no se va a resolver en unos meses. Como mínimo una legislatura, y creo que me quedo muy corto.

    Por eso creo que es un error pedir ahora un cambio de gobierno. Por cierto he pedido un nombre de un posible Presidente que sustituya al actual. ¿alguien me lo puede proporcionar?.

    Seamos prácicos y antes de destruir pensemos qué vamos a construir, pero en concreto, no en principios o con referencias a Maquiavelo, que quedan muy bien en la Facultad. Pero con citar a Maquiavelo, no se gobierna.

    Saludos.

    • sitogr
      sitogr Dice:

      Le menciono más arriba en mi comentario Adolfo y creo que respondo a su pregunta. Ya los nombres los decidiría Europa pero ya sabe: Altafaj, Deroose, Gert…, y se puede sin necesidad de rescate. Véase Mario Monti. 

      Dos, lo de la herencia cansa. Muchos jóvenes estamos luchando independientemente de la herencia que nos han dejado a nosotros y a nuestros hijos las generaciones anteriores. Seguramente la suya. Me hace gracia lo de una legislatura, ojalá, pero me da que no. Y no les estoy echando la culpa todos los días, lo que quiero es que ayuden a sacar a este país adelante. 

      Y por último, imagino que lo de De Guindos, no lo ha deducido de mis comentarios. No pienso que De Guindos es tonto. Todo lo contrario, pero pregúntele a cualquier broker cómo lo está haciendo el Ministro. Gracias a Dios que por lo menos prohibió los cortos, pero es que De Guindos ha sido mercado. Y uno de los grandes del mercado. Partiendo de ahí hay cosas incomprensibles. O llegan al Gobierno y cogen trastorno mental transitorio, o De Guindos no es totalmente De Guindos. 

      Y por último, si el problema es deuda, hay que ser prácticos. Destruir. Gastar menos de lo que se ingresa. No más. Ya cuando la balanza se equilibre si eso, pensamos en construir. La cuestión son prioridades, y ahí falló el Gobierno anterior y está fallando éste estrepitosamente, y perdiendo todas las grandes esperanzas que depositó la ciudadanía. 

    • Adolfo
      Adolfo Dice:

      Sitogr, Italia no tiene el problema territorial de España. Nosotros hemos sufrido dos guerras Carlistas y una guerra civil, en gran medida por el problema territorial. ¿Cómo solucionarlo? Nadie ha encontrado todavía la solución.

    • Sitogr
      Sitogr Dice:

      No sé si interpretar su comentario así Adolfo, pero ¿de verdad cree que una pérdida de competencias autonómicas y poner en cintura a las CCAA supondría un conflicto regional-estatal o un conflicto bélico? Es que lo que comenta me preocupa porque puede reflejar un miedo que puede existir en más gente y en políticos y que puede ser la causa de esa falta de ambición y de valentía del Gobierno. ¿De verdad creemos que habría alguien (aparte de cuatro etarras, cuatro exaltados y demás políticos nacionalistas) que estaría dispuesto a empuñar las armas por una autonomía en pleno s. XXI? ¿Habría ciudadanos de a pie que estarían dispuestos a defender a sus políticos incluso con la vida contra el resto de España? ¿Gente que empuñara un rifle por una bandera, un himno o una nación? Es que yo la respuesta la tengo muy clara. No me cabe la menor duda que no.  Por lo menos de esa franja que le hablaba de 25-35, vamos. Ni siquiera Cataluña va a recurrir al TC y Andalucía ha dicho que recurrirá que patatín y patatán pero que cumplirá. Es todo un juego de faroles y de cara a la galería. Una galería que nos vigila y que cada vez nos mira peor, por cierto. 

      Ningún país rescatado ha entrado en guerra ni contra Alemania ni entre sí y han perdido parte de su soberanía nacional, que es algo más serio y ¿Creemos que por perder competencias autonómicas y reducir sus Administraciones vamos a entrar en guerra civil? ¿Tenemos menos miedo a un rescate nacional por la troika que a intervenir a las CCAA por el Art. 155 por el Gobierno Central? 

      Yo es que sinceramente lo veo tan imposible, que no me cabe en la cabeza. Antes apostaría de ver a los políticos en la horca que a los ciudadanos defendiéndolos en conflicto armado. Y las encuestas reflejan eso. 

    • Adolfo
      Adolfo Dice:

      Sitogr, el conflicto territorial en España no ha sido, ni es, una cuestión menor. Es el gran problema histórico de España. Desde el siglo XVIII, ¿cuántos conflictos se han producido en España, por este tema? Pues, muchos.

      ¿La solución? Yo no me la sé. Si alguien la sabe, por favor que la exponga, porque resolvería el problema de 300 años de historia de España.

      Y no soy ni vasco, ni catalán; pero es lo que hay.

  10. ENNECERUS
    ENNECERUS Dice:

    Impecable, extraordinario artículo de Rodrigo, as usual. Bastante de acuerdo con Manu Oquendo, salvo en su obstinación en culpar a la libertad de comercio de casi todos nuestros males y buscar la solución en una suerte de autarquía económica. Y como de costumbre, totalmente en contra de Adolfo.

    Vayamos con el Gran Timonel: Mariano rajoy es un aparatchik. No se le puede negar preparación jurídica (es registrador de la propiedad, aunque creo que no ha ejercido nunca como tal ) y una amplísima experiencia política, pues antes de cumplir los 30 años ya era presidente de la Diputación de Pontevedra. Antes de ser Presidente del Gobierno lo ha sido casi todo: Consejero autonómico, Diputado nacional, Ministro de Educación, Administraciones Públicas, Interior, Vicepresidente del Gobierno y en el PP, antes de ser Presidente fue la persona de más íntima confianza de José María Aznar, quien le designó con su dedazo como sucesor. ¿Dónde está el problema?

    Sabido es que el mayor problema o error en política es el de tiempo. Pues bien, Rajoy ha llegado al poder 8 años tarde. Es como diría Felipe González “hipotizar un futurible” pero creo evidente que si en las elecciones post 11-M de 2004 no hubieran estallado los trenes y con ellos las previsiones políticas, la crisis actual sería similar a la de otros países europeos, pues Rajoy es una persona que ha demostrado amplio sentido común, ortodoxia económica y capacidad de gestionar adecuadamente la cosa pública.

    Pero el problema es que ha llegado 8 años tarde y de las muchísimas reformas que el Gobierno ha iniciado ninguna de ellas afecta al núcleo del problema que es la estructura estatal. Y esto es lo que a muchos nos preocupa y escandaliza. Porque tan cierto es que todas y cada una de las medidas adoptadas en estos casi 8 meses de Gobierno eran necesarias para evitar una quiebra culpable del país como que con esas medidas y las que en el futuro se adopten en el mismo sentido no serán en modo alguno suficientes para evitar una quiebra fortuita, más o menos disfrazada. Y por eso pensamos que la labor del gobierno Rajoy queda totalmente deslegitimada, al hacer recaer sobre el conjunto de los ciudadanos, de forma totalmente indiscriminada, unas medidas de ajuste durísimas, mientras que el aparato estatal sigue gastando recursos a mansalva de forma totalmente injustificada y lo que es mucho peor, ineficiente.

    La gran pregunta es ¿tiene Rajoy un plan? A la vista de sus ministros habría que responder que sí. Puede que su plan consista primero en estabilizar la situación para poder abordar después con garantías de éxito las grandes reformas que muchos vemos como absolutamente necesarias. Puede que esto lo haya prometido a nuestros acreedores, cuyo único interés es recuperar lo prestado, para lo cual tales reformas son imprescindibles. Es más, no me puedo creer que Rajoy no lo vea.

    Otra cosa es si Rajoy se va a atrever a hacerlo y en tal caso, si tiene diseñado el plan para llevarlo a cabo. Es posible que así sea y en este sentido cobrarían todo su valor unas manifestaciones de la vicepresidenta SSdS en el sentido de que todos los sectores, el público y el privado tienen que adoptar rápidamente un cambio de mentalidad.

    Otro elemento del perfil de Rajoy es que es gallego y le gusta ejercer de tal. Por tanto, tenga o no al plan, no perdáis el tiempo en pedir que lo haga público. No lo hará. O no. 

    • Manu Oquendo
      Manu Oquendo Dice:

      No se trata de “obstinación”, Ennecerus. Se trata de la constatación de la naturaleza profunda del problema que es una: Nuestra incapacidad para generar balanzas positivas (comerciales, bienes, servicios y de pagos).

      La persistencia de esta situación incluso en una crisis tan profunda es lo que nos obliga a buscar financiación exterior.

      Otros países tienen deudas muy superiores (Japón más del doble que nosotros en relación al PIB) pero no es deuda externa. Se la financian ellos.

      ¿Qué nos impide tener balanzas neutras?: Los tratados de libre movimiento de mercancías, capitales y mano de obra que forman el núcleo de la UE y del WTO.

      Por otra parte esto no es ninguna ocurrencia extraña.

      Dani Rodrik
      (Harvard), Harold James (Princeton), Stiglitz (Columbia)  Todd (Francia) y muchos otros dan por hecho que la actual situación debe revertirse en lo referente a las formas y ritmos de libre comercio porque ya son insostenibles y sin el menor sentido para muchos países.

      En casos como el nuestro en el cual tenemos que pagar subsidios de paro y rentas de inserción mínima (son el motivo del crecimiento del gasto) hasta tal punto que cada pequeña compra exterior es posible que nos ahorre un poquito pero nos genera un parado más a un coste insostenible.

      Aquí es donde, hablando en plata, todo el paradigma Ricardiano se va al tacho.
      En su tiempo, cuando David Ricardo formulaba aquello de lo interesante que era centrarse en nuestras ventajas comparativas lo tenían muy sencillo: Los parados eran gratis y se les podía mandar a Australia, Virginia o a Venezuela para siempre. Hoy no.
      Hoy al comprar un BMW (que no nos produce ningún ahorro, por cierto) estamos pagando la seguridad social y el IRPF de un arbeiter bávaro y, por ende, pagamos el parado en Vigo, Valencia y Figueruelas.

      Es un tema crucial que antes o después habrá que abordar. Rodrik ya lo aborda en su Obra: The Paradox of Globalization.

      Dado que nuestros costes relativos no son ajustables al no tener moneda y que las políticas deflacionarias son un círculo vicioso (como estamos viendo año sí y año también) en el cual los parados crecen indefinidamente algo hay que hacer.

      Yo creo que hay que negociar amistosa y firmemente porque es Razonable y salirse de unos (el Euro) o de otros (WTO).

      En la medida en que estemos fuera del euro se podría sostener mejor el entramado de libre comercio. Dentro es imposible y de hecho gran parte de las políticas de la UE (derechos de CO2, Tasa “Tobin”, etc) son vistas por otros bloques como restricciones explícitas al comercio. Aranceles por la puerta trasera que, como dice algún autor, “nos traerán las fábricas de vuelta”.

      Saludos.

    • Adolfo
      Adolfo Dice:

      Manu Oquendo, por lo que he entendido es partidario de salir del euro y poner aranceles a la importación. ¿Es así?

      Sin ser economsta, y pido perdón por el atrevimiento, coincido con usted que nuestro principal problema ha sido y es nuestro déficit en la balanza comercial. Si no estoy equivocado España ha sido, no sé si lo sigue siendo, el segundo país del mundo en déficit en la balanza comercial, después de USA.

      Ahora bien, salir del euro y poner aranceles, sería terrible. Si no me equivoco, tras la salida del euro, se produciría una devaluación de la nueva pesesta sobre el 30-40%, con lo cual nuestra deuda externa, referenciada en dólares, se incrementaría en igual porcentaje. Eso supondría, necesariamente, una quita o impago de nuestra deuda exterior, ante la imposibilidad de pagarla. Es decir, entraríamos en una situación semejante a la de Argentina de hace diez años.

      Manu ¿no hay otra solución?, porque esta que propone la veo terrible. Vaya miseria nos espera, con Rajoy o con Rubalcaba o con Rosa Díez, o con el tecnócrta o militar de turno…

      Saludos

    • Jorge Higueras
      Jorge Higueras Dice:

      Yo todavía estudiaba Derecho cuando conocí aun joven Notario que acababa de ganar las oposiciones, surgió la conversación sobre la entonces inexistente tipo de violación con sujeto pasivo varón y el Notario pretendió refutar mi queja invocando la analogía ¡¡¡¡¡En derecho penal!!!!!! Sin duda que Rajoy ha estudiado mucho derecho hipotecario, civil y mercantil, en fin….Co respecto a su curriculum político, lo único que demuestra es que como Vd mismo dice es un aparatchik. ¿Quieren un par de reformas que se hubieran podido acometer? Reforma de la agencia tributaria para poder recaudar los 70.000.000.000€ que se nos escapan anualmente. Otra que de camino ayudaría a solucionar el mencionado “problema territorial”: reforma del sistema electoral que hipertrofia el poder de los partidos nacionalistas y posibilita demasiado facilmente los gobiernos con mayoría absoluta. Gracias.

  11. Juan
    Juan Dice:

    Adolfo, lo de pedir un nombre suena un poco grotesco. A mi se me ocurren cientos de nombres, hombre y mujeres que lo harían mejor quléelo cobarde y taimado Rajoy, al que se ve siempre desbordado, y que prefiere que el tiempo le solucione los problemas a tener que hacerlo el. Ya hemos comentado varias veces, que las reforamas de las que hablas son económicas, y la mayoría impuestas. Cuando empiecen a hablar de reformar el absurdo estado de las autonomias que nos lleva al desastre empezaremos a creernos algo. Es el PP el que tendrá que buscar los nombres si Rajoy no es capaz, y si no lo encuentra, será el PP el que tenga que convocar elecciones. Arriesgar es no hacer nada como muy bien cuenta sitogr. 

  12. ENNECERUS
    ENNECERUS Dice:

    Sitogr: Tengo 48 años y estoy completamente de acuerdo contigo.

    Los políticos que según su propia versión de los hechos trajeron la democracia a España, tenían como principal bagaje su corta edad, que les hacía inmunes a la crítica política y técnica sobre la falsa base de su falta de vínculos con el “régimen anterior”.

    Esos mismos políticos, en gran número hijos de prebostes de medio pelo de dicho régimen, y sus designados digitalmente son los que continúan en el machito. Y ninguno de ellos tiene la grandeza de los procuradores franquistas para abrir las puertas, hacerse a un lado y dejar entrar aire fresco a la hedionda atmósfera política.

    Por tu edad sabes que no puedes esperar del “estado del bienestar” una pensión de la que puedas vivir cuando te jubiles. Yo también lo sé. ¿Hasta cuándo durará la farsa?

    Por supuesyo, yo también soy austriaco. Puede que sus teorías económicas no sean deslumbrantes ni imaginativas como las de los prestidigitadores Keynes y Friedman, pero tienen la innegable virtud de no engañar a nadie y de distribuir los errores para que el de uno no afecte al conjunto.

    Internet debería ser el modelo económico. No tiene jefe, ni gobierno, ni parlamento. Y funciona, vaya que si funciona.        

  13. Adolfo
    Adolfo Dice:

    Ennecerus, no sé por qué se enfada tanto conmigo, si coincidimos en la conclusión, contraria a la de don Rodrigo. es prematuro pedir cambios de gobierno; que lo primero es estabilizar el país; que luego vienen las reformas profundas. Vamos, todo lo contrario al artículo de don Rodrigo que usted alaba.

    Jua, no sé si es grotesco pedir un nombre, pero soy un hombre práctico, siempre lo he sido, y me gusta concretar. No me gustan las hipótesis. Si tantos nombres tiene, deme uno y lo analizamos.

    Sitogr, veo que usted defiende la intervención total y nuestra absoluta pérdida de soberanía. Lo siento discrepo totalmente.

    Respecto a la herencia recibida, yo al igual que usted no soy un heredado, me lo he “currado”, y doy gracias a Dios todos los días de lo que he logrado. Oiga, yo no soy el culpable de la crisis de España, ni creo que mi generación, muy, muy próxima a la suya tampoco. Pero tampoco se la imputo a la generación anterior, que sufrieron una guerra civil y otra mundial.

    Los brokers critican a De Guindos. Normal.

    Lo que ocurre es que usted y yo tenemos un planteamiento social diferente. No soy Keynesiano, pero tampoco de la escuela austriaca. Defiendo la propiedad privada y el libre mercado; pero no un capitalismo, en su sentido literal de dominio del capital, tan exagerado como el que se ha vivido en las dos o tres últimas decadas, como magníficamente ha expilcado en diversos posts Manu Oquendo.

    El capitalismo puede morir de su propio éxito

    Saludos.

  14. ENNECERUS
    ENNECERUS Dice:

    Adolfo: Yo no me enfado con usted, salvo que sea Rajoy o su jefe de gabinete. Simplemente afirmo que Rajoy tiene que tener un plan pero eso no significa ni que sea la persona indicada para llevarla a cabo ni que tenga serias dudas de su capacidad para llevarlo cabo. Y mi opinión es que no basta con estabilizar la situación para evitar la quiebra. 
    Por otra parte no veo yo ese capitalismo salvaje por ninguna parte, excepto China quizás en las zonas económicas especiales. En los demás presencia omnipotente del estado e intervencionismo a mansalva. Desde la cuna a la tumba, pasando por la alcoba. 

    • Adolfo
      Adolfo Dice:

      Ennecerus, me alegro que no esté enfadado conmigo, me empezaba a preocupar.

      El capitalismo feroz que hemos vivido en los últimos años, no es incompatible con intervencionismo en algunos sctores económicos, ni debe confundirse capitalismo con liberalismo.

      En mi opinión, por supuesto no necesariamente compartible, en los últimos años hemos vivido un capitalismo exagerado, donde las entidades de crédito han controlado no sólo la economía, sino también la política.

      Este capitalismo, no debe cnfundirse con libre mercado y economía de mercado, sino todo lo contrario. Las grandes entidades financieras INTERVIENEN en todos los sectores económicos, como los seguros, las empresas energéticas, las compañías de distribución comercial, los grandes complejos empresariales, léase acs, por ejemplo. Su voracidad es insaciable, pues han entrado en la industria farmacéutica, en la abogacía, los grandes despachos internacionales y/o auditorías, van de la mano de los bancos. Es decir, han copado los segmentos de la sociedad que hace unos años lo ocupaba la clase media-alta, como los profesionales leberales, médicos, arquitectos, ingenieros, abogados, hoy en su gran mayoría empleados, directa o indirectamente de los bancos.

      Por so, ese gran capitalismo que estamos viviendo es INTERVENCIONISTA, pues controla a los gobiernos en su beneficio propio.

      Lo cual es opuesto al liberalismo, pues ya no hay igualdad de oportunidades en una libre competencia. ¿Acaso usted puede obtener los ingentes recursos económicos hoy necesarios para montar una empresa? Por supuesto que no. Las entidades de crédito se lo financian, y las entidades de crédito le van a marcar el paso. ¿Quienes se benefiaron en españa de las privatizaciones de la banca oficial, hace 10 años? La Banca; y así prácticamente de todas las empresas que se privatizaron hace 10-20 años.

      En mi opinión, las entidades de crédito son esenciales en la economía, pero deben estar sujetas a serios controles, para evitar entre otras cosas tan indecentes como las preferentes, los swaps, o las abusivas y leoninas cláusulas de los préstamos hipotecarios. Deben estar controladas, porque son insaciables.

      Saludos y perdón por la extensión del post.

    • Sitogr
      Sitogr Dice:

      Tiene razón en lo que dice Adolfo, ese intervencionismo y capitalismo feroz de las entidades financieras. Esta crisis se debe a bajos tipos de interés, hipotecas regaladas a cualquiera y sin ningún control de riesgos. Pero no podemos olvidar que muchas eran Cajas, manejadas por el poder político. Hoy Alberto Gil, nos cuenta alguna de las mamandurrias que se han dado en las Cajas. 
       
      La solución a eso puede ser la que propone, un mayor control. O puede ser la del mercado, el cierre y la liquidación ordenada y que cada sean las propias entidades financieras las que paguen en el mercado sus errores, su ambición, y su mal control del riesgo. O pueden ser las dos, y la veo la más adecuada. Siempre asegurando los depósitos y cuentas a la vista. Quizás nos luciría el pelo distinto. Porque a las entidades financieras les hemos mandado un mensaje bien claro: Cuando esto se recupere y sigan bajos los tipos puedes volver a regalar los préstamos y quedarte los beneficios, que las pérdidas ya te las pagamos nosotros. Compensa arriesgarse, no? A qué empresa le hacen eso? Y que quede claro, en este país sólo hay una entidad sistémica, palabro muy de moda, Santander. Lo de considerar sistémicos a Bankia-BFA o la CAM son cuentos chinos. 
       
      http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203716204577017952758872714.html
       
       Me alegro diferencie liberalismo y capitalismo. No es lo mismo, y nos tachan muchas veces de ello. 

  15. Elisadelanuez
    Elisadelanuez Dice:

    Aunque Adolfo se va a enfadar otra vez como soy tambien Abogada del Estado ya le digo que sacar 27 o 27.000 decretosleyes no equivale a gobernar sino a que parezca que se gobierna. Si no, seria todo muy sencillo. Aqui en España las leyes no se suelen implementar y perdonen el neologismo o si se incumplen no pasa nada o necesitan trescientas ordenes ministeriales para ser ejecutivas si llegan a serlo. Por gobernar entiendo por ejemplo no dar liquidez a ls CCAA que no hagan ciertas cosas o, por ejemplo, aplicar el art. 155 de la Constitucion sin ir mas lejos. Cuando vea eso, estoy dispuesta a creer.Mientras tanto, tiendo a pensar como el autor del post y la mayoria de los comentaristas. Y es que los apparatchik no son para tiempos como estos. En cuanto a nombres, los de los tecnocratas procedentes o proximos al PP si se me ocurren, lamentablemente los de politicos no. Creo que son los mismos que circulan por la Villa y Corte y que seguro que conocen ya.

    • Adolfo
      Adolfo Dice:

      Elisadelanuez, en un post anterior no quise hacer referencia al artículo 155 de la Constitución porque me iba a resultar muy larga la contestación.

      El Gobierno ha lanzado el aviso, ver prensa de hace dos días, de la posible aplicación del 155. ¿Cual ha sido la contestación del PSOE? Pues que eso supone un “golpe” de estado. ¿Qué dirá IU, lo mismo. ¿Y doña Rosa? Pues inicialmente dirá que sí, pero luego, como siempre, porque a doña Rosa la conocemos bien, titubeará y dirá que no, como siempre.

      Esto es lo que hay.

      Pero no me cabe la menor duda, que aún en solitario (¿dónde estaba UPyD?), como en la reforma laboral, o en la ley de equilibrio presupuestario, el Gobierno adoptará una postura terminante.

  16. Fernando Rodríguez Prieto
    Fernando Rodríguez Prieto Dice:

    Adolfo, nos dice que primero hay que estabilizar al país y que luego ya se harán las reformas profundas. Pues me temo que sin reformas profundas y urgentes esto no hay quien lo estabilice. Mire todas las estadísticas de ingresos y gastos públicos. Para estremecerse.

    Respecto al tema territorial, nos dice que es viejo y de difícil solución. Yo muchas veces he oído ese argumento de la complejidad de un problema como excusa para no ponerse a solucionarlo. Una conclusión creo que es de una lógica empírica aplastante: lo que no sirve es precisamente lo que hemos hecho hasta ahora. Por eso no hay que temer ni es debate ni nuevos planteamientos. Ahí va alguna idea, de otros posts:

    http://hayderecho.com/2012/01/20/secesiones-a-la-carta-el-caso-escoces/

    http://hayderecho.com/2012/02/09/secesiones-a-la-carta-el-caso-de-quebec/

     
  17. Fernando Rodríguez Prieto
    Fernando Rodríguez Prieto Dice:

    Desgraciadamente, los acontecimientos de ayer confirman el diagnóstico de Rodrigo y algunos comentaristas. Nuestros dirigentes no tienen derecho a quejarse. En esta misma línea merece la pena leer
     http://politikon.es/2012/08/03/draghi-si-que-nos-entiende/

    • Adolfo
      Adolfo Dice:

      Fernando, ¿de verdad piensas que en la situación dramática que vive España, y todavía falta lo peor, se puede abrir un nuevo frente y convocar un referendum sobre la independencia del País Vasco y de Cataluña? Yo, seré muy prudente, pero creo que sería un suicidio para España.

      Por lo demás, no sé por qué los acontencimientos de ayer confirman la opinión de don Rodrigo. Que la situación es dramática lo sabemos todos; que la situación va a empeorar, también. Pero que la solución sea cambiar de gobierno, lo agravaría aún más, en mi opinión.

      Sigo sin recibir respuesta a una pregunta muy sencilla, ¿quién es tu candidato a Presidente? por favor, con nombre y apellidos; no con derivaciones como ha hecho Elisadelanuez.

  18. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Para entender lo que está sucediendo desde la perspectiva de flujos de capitales es interesante mirar los balances de grandes compañías españolas muchísimas de las cuales están muy endeudadas porque en su día eligieron esta vía para expandirse fuera de España.

    Son muchas, incluso bastante pequeñas, las que lo han hecho y hoy se encuentran en la situación de tener muchoa activos valorados en monedas extranjeras y convertidos a Euros a efectos de reporting en España que, de momento, es su país de residencia fiscal.

    Hace unos días erstuve viendo un balance de los pequeños, de cientos de millones de euros en vez de miles.

    ¿Qué están haciendpo con los dividendos en este instante? Me refiero a los dividendos que como holding les son debidos por sus subsidiarias en Australia, UK, USA, Brasil, México, Japón o China a las matrices españolas. Dinero de verdad, no cuatro perras.

    Pues por lo que se ve no los están repatriando y por lo tanto el balance muestra un enorme crecimiento de cuentas a cobrar intercompany.
    La Subsidiaria puede haber declarado dividendo o no pero como se contabilizan resultados por “puesta en equivalencia” pues la cosa se queda así y el cashflow vía dividendo en stand by hasta que escampe y se sepa si vale la pena declararlos y ver qué tal se arreglan los respectivos fiscos de origen y destino en lo referente a convenios de doble imposición porque en estos tiempos no los están cumpliendo países incluso de dentro de la UE.

    Este es uno de los precios de la incertidumbre que agrava la situación financiera porque es dinero que pudiendo acercarse si la moneda y el tipo de cambio fueran ventajosos y realistas pues lógicamente se queda a la espera de mejores tiempos y en vez de ayudar está quieto.

    Uno de los problemas supuestos de salir del euro es el que se llama “Valoración de Activos y Pasivos”
    Telefónica por ejemplo ha optado por no repartir dividendo en España y reducir sus pasivos en Dólares y Euros. Desde máximos ha caído en Euros un 61%. Iberdrola, una compañía con un dividendo razonable y una política de diluir capital como alternativa al dividendo (derechos en vez de cash) ha caído un 75%.

    ¿Cuánto más podrían caer si pasaran a cotiozar en pesetas? Yo creo que subirían y no poco.

    Casi todos sus pasivos han servido para financiar activos en monedas extranjeras por lo tanto pasar a la peseta no debe reportar  pérdida cambiaria neta.

    Los que se llevarían un susto de cuidado son los prestamistas de deuda pública pero a esos (Draghi y Merkel, por ejemplo). A estos se les iban a quedar las barbas tiesas durante un buen rato. Hasta que se les tranquilice renegociando quitas.

    Demorar la salida del euro no es una decisión con lógica económica. Es una decisión política.

    A favor de seguir en el euro hay argumentos:

    Es la única oportunidad histórica de arreglar el desaguisado autonómico de la constitución del 78. Esto sería imposible en la peseta. Esto no lo va a hacer Mariano. Han sido cómplices vergonzantes de cada nou estatut.

    A favor de irse del euro los argumentos son claramente económicos.

    Se reduciría el paro que pasito a pasito nos va a llevar a 7, 8 y quizás 9 millones de parados para nada bueno. 

    Habría que renegociar muchas cosas y habría que hacerlo amistosamente, tendríamos a la opinión pública de gran parte de Europa a favor (58% de los Franceses quieren resyablecer algún arancel)

    No hay que hacer nada drástico. Simplemente decir lo que marca el sentido común: Estamos pensando volver a la peseta, El Banco de España ha preparado el plan de Contingencia y estamos prontos de un día para otro, queremos mantener compromisos, vamos a hablar y llegar a acuerdos.

    Es un bombazo, pero un bombazo bueno y a favor del empleo y de la gente. Mañana, sin duda, sería mejor que ayer. Justo al contrario de  lo que sucede en el escenario de seguir en el euro.

    Saludos

  19. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Hola, Adolfo.

    Los siento pero no había visto la pregunta que es importante y de respuesta complicada.

    Se trata de saber cuál es el curso más adecuado para España en este momento (otra cosa es el políticamente posible). Estoy muy de acuerdo con tu comentario de que en ambas hipótesis –permanecer o salir del euro– situación es tremenda.

    Contra la entrada en el Euro nos aconsejaron varios consultores y si no recuerdo mal uno de ellos fue Krugman. Contra el Euro de esta forma fueron legión, cito a algunos más adelante.

    Desde la perspectiva de un estado nación con pretensiones de serlo (caso indudable de Alemania, Italia o Francia) y visto desde la economía española la pertenencia a la zona euro no resiste el análisis estratégico más elemental. Un DAFO al uso.
    Nuestras principales actividades son el Turismo y el Montaje de automóviles todos extranjeros (antes acompañado por una fuerte industria de piezas que ya ha casi desaparecido tras el euro) el resto de la industria es de escasa entidad aunque haga titulares. La otra actividad importante es la agroalimentaria de exportación.

    Es decir, actividades donde el “cliente” es extranjero y en dos de ellas “los decisores” también lo son. Las tres tienen numerosas alternativas atractivas y con moneda propia para gestionar sus precios y los mercados se mueven esencialmente por Precio/Prestaciones. No toco el tema calidad porque en agricultura ya vamos cuesta abajo como sabe cualquiera que haya probado naranjas de Marruecos. Hemos masificado y la pérdida de calidad es tremenda. Hasta los tomates han dejado de ser tomates.
    Al entrar en el Euro perdimos una de las principales ventajas competitivas y nuestra industria automovilística está siendo subvencionada para que siga montando coches aquí. Desde entonces todo son amenazas y pagos para que no se vayan. Ahora viene otra movida bien gorda porque toda Europa está tocada.

    Esta presión, dicen, tenemos que pagarla en “deflación salarial” es decir se nos exige el mismo efecto de una devaluación porque se trata de que “costemos menos”.

    Pues bien esa decisión es mejor que sea independiente y no subordinada.

    Poder devaluar como lo hacen Suecia, Dinamarca, Polonia o UK es mucho más efectivo que tratar de hacerlo creando continuas batallas internas con todo el mundo para que se reduzcan los sueldos y costes: Funcionarios, sindicatos, ayuntamientos, políticos….para nada: Las deflaciones son una batalla perdida en una socialdemocracia como estamos viendo por un motivo sencillo: Llevan aparejadas una fuerte reducción de consumo y de ingresos fiscales que generan paro adicional, más déficit en prestaciones por desempleo y todo tipo de subsidios y un nuevo desplome por la espiral descendente del círculo vicioso.

    Todo lo anterior se resuelve con una o varias devaluaciones que bien pueden ir seguidas de revaluaciones. A partir de ese instante ya no necesitamos pedir dinero fuera, los activos vuelven a tener mercado y desde luego no será un camino de rosas pero si se negocia seriamente y tratándose de países “amigos” muchos de ellos lo entenderán y otros muchos, con absoluta seguridad, lo comparten.

    El problema lo tienen los tenedores de deuda.

    Pero, señores, esto es una quiebra en toda regla y las quiebras  pasan todos los días. ¿Qué hacemos? ¿Seguimos pensando que no está pasando como las avestruces?

    Lo que es una gran manipulación emocional es pretender que un liderazgo europeo se pone triste por una moneda.
    Hay que ser muy ingenuo para llorar por algo que muchísima gente desde Guillermo de la Dehesa a De Grauwe, ambos en los 90 avisaron que ni era bueno ni funcionaría. Las monedas se cambian y no pasa nada.

    El Euro nace como una maniobra política de Francia, USA y UK para embridar a la Alemania reunificada. Económicamente es una aberración porque ni hay ni habrá nunca unión política y menos por medios democráticos. Supongo que de esto ya nos hemos dado cuenta.
    Tema para otro comentario.

    Saludos

    PD. Hay formas de defender el Euro para España, pero son políticas,  no económicas.
    Es el argumento de quienes piensan que el estado autonómico o lo rompen de fuera o nos rompe definitivamente a nosotros. Es un argumento serio.
     
     
     

  20. Marisol
    Marisol Dice:

    Quizás es que nadie quiere ser  el primero en salir de un becerro de barro que sólo adora la burocracia que vive de él. Son fuertes y nos tienen bien cogidos. 

    No he escuchado un argumento a favor del euro que no sea emotivo, para calentar la cabeza. No conozco argumentos con solidez. Ni siquiera esa calderilla de que no hay que cambiar monedas en las fronteras. Válgame Dios las cosas que tenemos que escuchar mientras nos crecen los parados sin trabajo y el que tiene dinero se lo lleva y no piensa volver a un país que se siente orgulloso de pedir prestado para comer. ¿Dónde se ha visto algo igual?
    Esto sigue porque cualquier cambio nos da mucha pereza. 

    Cuando les poreguntas cuántos millones de parados sin subsidio necesitamos para afrontar la realidad se quedan mudos porque saben que no hay respuesta. Les da igual, alguien prestará la limosna o les quitará las ganas de vivir.

    El día que alguien dé el primer paso para irse habrá estampida para volver a tener un poquito de soberanía. Esta semana va el PM griego a decir que no le llega, que ¿qué hace?.
    Ese comunicado sereá interesante  para ver por dónde salen. 

    Me parece que esto no tiene muchas vueltas ¿Se concibe una unión política plena en una torre de Babel en la que el 90% de los ciudadanos no es capaz de entenderse con el resto. En la edad media unos pocos se entendían en latín y el resto callaba y no entendía. Ahora igual. Nos dicen lo que nos toca.  
    Es el Divide y Vencerás. Nos han vencido.   Qué mal.

  21. Eugenio
    Eugenio Dice:

    Felicidades por el artículo. Esa es exactamente la situación, gracias por hacerla tan comprensible. Espero que contribuya a paliar los grandes daños que se están ocasionando en España por mantenerla.

Los comentarios están desactivados.