Privatización del Registro Civil

El Anteproyecto elaborado por el Ministerio de Justicia por el que se cede a los registradores de la propiedad la gestión, entre otros, del Registro Civil y -aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid- se potencia enormemente su intervención en el tráfico jurídico, ha generado ya una enorme polémica de la que se ha hecho eco la prensa generalista (aquí, aquí y aquí).

 

Son muchas las cuestiones que el texto plantea, por ejemplo:

1. Absorción por el cuerpo de registradores de la propiedad del Registro Civil, además del de cooperativas, fundaciones, últimas voluntades, etc.

2. Ampliación de los actos y negocios inscribibles en el Registro Civil, incluyendo los apoderamientos otorgados por personas físicas.

3. Extensión al Registro Civil de los principios de funcionamiento del Registro dela Propiedad.

4.  Consagración de la autonomía de la calificación registral en todos los ámbitos (incluidos Registro de la Propiedad y Mercantil) que ya no podrá ser revisada por la Administración del Estado.

5. La potenciación de la calificación del registrador y, en consecuencia, de un control de legalidad sobre los actos y negocios que se produce tiempo después de que se hayan consumado.

6. La alteración de los principios básicos de nuestro sistema inmobiliario para fortalecer la importancia  de la inscripción, como ocurre con la reforma de las tercerías de dominio.

7. Y, como consecuencia de todo esto, el clásico problema español de la captura del regulador.
Como ya tendremos ocasión de tratar los temas más técnicos en otros post, vamos a centrarnos ahora en la primera y en la última cuestión (Registro Civil y captura del regulador), que son las que más críticas han generado hasta el momento.

 

Según fuentes próximas al Ministerio de Justicia y al Colegio de Registradores, el coste de la digitalización completa del Registro Civil a un nivel parejo al ya existente en el Registro de la Propiedad  puede exigir una inversión en torno a los 300 millones de euros, aproximadamente. La digitalización del Registro Civil (aunque no hasta el extremo de equipararlo con el de la Propiedad, claro) venía  exigida por la ley de reforma aprobada durante la anterior legislatura, con el problema que en los tiempos que corren plantea el deterioro de las arcas públicas. Parece ser que el Colegio de registradores se ha ofrecido a sufragar este coste de adaptación, como ha hecho con el Registro de la Propiedad, para que al Estado no le cueste ni un duro.

 

No obstante, eso de que al Estado lo le cueste ni un duro es muy relativo. Por dos motivos, primero porque el Estado ya ha hecho una inversión muy importante con este fin, y segundo, porque el Estado somos todos, también nosotros cuando pagamos directamente los costes. Efectivamente,  hay que tener en cuenta que el Estado ya ha iniciado a través de la empresa Red.es la digitalización del Registro Civil y lleva ya invertidos más  de cien millones de euros en ese proyecto (aquí y aquí). Dice el Ministerio que por lo ya digitalizado con cargo a los fondos públicos que no se cobrará ningún arancel registral. Sin embargo, tal discriminación en la práctica es absurda y/o inviable, como resulta bastante lógico presumir.

 

Pero aún suponiendo que todavía haya que poner esa cantidad, como parece, y aunque sea a lo largo de bastante tiempo, lo primero que llama la atención es de dónde saca el Colegio de registradores 300 millones de euros para afrontar esa inversión. Si ya los tienen ¿cómo es posible que un cuerpo de funcionarios haya acumulado semejante cantidad de dinero? Y eso a través de cuotas, sustituciones de registros vacantes y coste de la publicidad registral. En cualquier caso aspirarán a recuperarlos, lógicamente.

 

Por eso da igual que todavía no los tengan íntegramente. Lo que está claro es que pretenden recaudarlos de la gestión del Registro Civil cobrando a los usuarios por las inscripciones y su publicidad, junto con otros 300 millones de euros añadidos que cuesta al año el mantenimiento del Registro. Luego, si al final todo se resuelve en una tasa destinada a sufragar todo eso, cabría hacerse algunas preguntas muy evidentes:

 

1º ¿Qué sentido tiene convertir al Registro Civil en un mal remedo del Registro de la Propiedad a un coste multimillonario?

2º Aunque se introduzca la tasa, ¿por qué no lo gestiona el Estado directamente a través de sus propios funcionarios o, en último extremo, por qué no lo saca a concurso público?

3º ¿Qué sentido tiene trasladar a otro sitio a unos funcionarios que trabajan para el Estado a cambio de un sueldo y cuyo excedente respecto a la tasa cobrada iría para el Estado, para sustituirlos por otros que hacen suyo ese excedente? (Precisamente en eso consiste el arancel).

4º Si se considera que es un buen sistema porque incentiva al funcionario, ¿por qué no se extiende al funcionamiento integro de la Administración, incluida la Administración de justicia?

 

Puede que al Estado no le cueste ni un duro, pero lo que es evidente es que con este proyecto el usuario del Registro Civil va a tener que pagar, y bastante. Parece que, desde esa perspectiva, eso de que el Estado somos todos ya está olvidado. En realidad, a esto se reduce la política de austeridad del Gobierno, a liberar partidas de los presupuestos -debe ser para garantizar que no se toque a la clientela- a cambio de que las paguen directamente los ciudadanos de su bolsillo. Pues bien, en eso consiste precisamente la privatización de un servicio público. No se dejen engañar con eso de que se administrativiza el Registro Civil sustituyendo a unos funcionarios (judiciales) por otros (de la Administración). Los registradores de la propiedad son en este aspecto unos funcionarios muy especiales, a los que se paga directamente como si perteneciesen a una empresa privada, al margen de que, como ya se ha comentado, la intención dela Ley es independizarles al máximo de la Administración del Estado, al menos en su calificación. Pero en cualquier caso no se hagan ilusiones con esa privatización. Pese al ahorro en las arcas públicas de esos 300 millones anuales, pueden apostar a que no por eso nos van a bajar los impuestos directos ni un euro.

 

Por ese motivo, el argumento que esgrime ahora el Ministerio como gran defensa (debe ser para que la píldora sea más fácil de tragar, supongo) es que no se va a cobrar por las inscripciones de nacimiento y defunción. Cosa que dicen pero que, por cierto, no aparece por ningún lado en el Anteproyecto. Pero aunque termine siendo así efectivamente, el argumento es de lo más endeble que he escuchado últimamente. Sobre todo a los economistas, siempre tan propensos a sacarnos los colores, les hará mucha gracia. Es como decir que no se va a cobrar nada por expirar, sólo por inhalar.

 

Si se tiene en cuenta:

1º Que se va a cobrar por todo lo demás.

2º Que con ese cobro se sufragarán los costes de esas inscripciones de nacimiento y defunción que, evidentemente, alguno tendrán.

3º Que los que pagan van a ser los mismos, pues la gente no sólo nace y muere, sino que también hace otras cosas.

4º Y que una de esas otras cosas es pedir certificados o consultar esas inscripciones, por las que podemos estar seguros que se va a terminar pagando…

Podemos hacernos una idea de lo falaz del argumento. Qué más da no pagar en el momento de la inscripción si tengo que hacerlo luego por duplicado.

 

Pero todavía hay más. Una de las grandes innovaciones del anteproyecto es la inscripción de los poderes personales. No se sabe muy bien por qué, dado que la no inscripción hasta ahora no ha generado apenas ninguna conflictividad en el tráfico jurídico. Tuve oportunidad de reflexionar sobre este punto en un artículo publicado en El Notario en relación al lamentable intento por parte de mi propia corporación de introducir un Registro de revocación de poderes, y a él me remito (aquí). Pero ahora se nos impone a todos, en esta época de abundancia, un nuevo coste, el de la inscripción de los poderes previa sacrosanta calificación del registrador, y con ella, como efecto reflejo, el de la necesaria consulta del Registro cada vez que haya que utilizarlo, pero no sólo referido a ese poder, sino a las condiciones personales del poderdante, no sea que, entre otras cosas que le puedan haber pasado, haya muerto. Y no únicamente en este caso del poder, sino en cualquier negocio jurídico. Con esta ley las consultas al Registro Civil se van a multiplicar por muchos dígitos (qué casualidad) y con ellas los correspondientes costes, sin ninguna duda.

 

Con ello llegamos al último tema, el de la captura del regulador. Al margen de los despropósitos técnicos y de política legislativa que incorpora el texto, y que comentaremos en futuras entregas, lo que verdaderamente nos inquieta en este momento es hasta qué punto el impulso legislativo del Gobierno se encuentra contaminado de origen por los intereses corporativos del Cuerpo de Rgistradores, o, por decirlo con mayor justicia y precisión, por lo que su rama más radical y mesiánica considera que son sus intereses corporativos. Porque ya se sabe que -como nos ha demostrado Artur Mas recientemente- ambas cosas no tienen por qué coincidir, como intuyen por cierto muchos registradores inteligentes que ya han manifestado su protesta. La contribución decisiva del Registro a la seguridad jurídica preventiva en España se explica también porque sus fundadores y la gran mayoría de sus gestores han sabido siempre comprender sus lógicos límites.

 

La cuestión tiene fundamento desde el instante que tanto el Director como el Subdirector de la Dirección General de los Registros del Ministerio de Justicia, donde se encuentra el origen del texto, son registradores pertenecientes a esta corriente que, en el argot al  uso, se califica de talibana. Que el ministro de Justicia se encontró con este nombramiento realizado por los hermanos Rajoy -Mariano y Enrique, ambos registradores también- es vox populi dentro y fuera del Ministerio.

 

Esta corriente -cuasi religiosa- que es la que hoy en día representa a los intereses públicos, considera que es misión del Registro penetrar hasta en lo más recóndito de la vida jurídica nacional, y para ello resulta imprescindible  extender los beneficios de la calificación registral hasta alcanzar esos  lejanos lugares que hasta ahora se habían visto privados de su iluminación. Es una deformación profesional comprensible, pero que pueda ser respaldada sin más por el Gobierno de la nación no tiene ninguna justificación racional. Si se confirma el dato de que se aplaza por el momento su remisión al Consejo de Ministros, como esperamos, estaríamos ante una magnífica oportunidad para replantearse radicalmente este proyecto.

38 comentarios
  1. antonio
    antonio Dice:

    Totalmente de acuerdo con el artículo. Enhorabuena a don Rodrigo Tena Arregui. Como decía don Francisco de Quevedo y Villegas, hace ya varios años, ya solo falta que nos cobren por respirar. Pero tranquilos, que todo se andará…
    Supongo que los Registradores estarán muy contentos, pues este año les tocará la Navidad, a cargo de los cuarenta y ocho millones de consumidos… 

  2. ENNECERUS
    ENNECERUS Dice:

    Valentísimo post de Rodrigo Tena, sobre todo si tenemos en cuenta que lo escribe con nombres y apellidos y se expone a todo tipo de problemas e incomodidades de la más variada índole.

    Lo de este gobierno de registraIdores clama al cielo. Pero tienen la enorme suerte de que fuera del PP y los nacionalistas ahora mismo no hay nada, pese al esfuerzo de las gentes de UPyD y de C’s. Esperemos que cunda el sentido común y sobre todo el instinto de autoprotección 
        

    • LUIS
      LUIS Dice:

      Mi perplejidad al leer el borrador del proyecto de ley,  se centró igualmente en el tema de la inscripción de los poderes de representación otorgados por personas físicas. Buscando la vertiente práctica de las cosas sucederia que una persona llega a una notaría, y comenta que el día para el que está prevista la firma de una escritura de herencia (p. ej), tiene que viajar por motivos de trabajo, y que por ello dejará a un poder a su hermano para que otorgue la escritura en su nombre. Pues bien, con este proyecto de ley debo entender que ese poder se tendrá que inscribir en el Registro Civil. Como me solían decir en otras épocas una solución imaginativa requiere una buena consulta con la almohada. 

  3. Tácito
    Tácito Dice:

    Felicidades por su post. Me sumo a lo indicado por Ennecerus.
    Me gustaría, si me lo permiten, plantear tres cuestiones:

    1. La formación de la voluntad en el acto administrativo del nombramiento de Director y Subdirector de los Registros. No se trata sólo de quien lo ha nombrado formalmente sino, según se deduce del post, de cómo se ha formado esa voluntad del órgano administrativo con carácter previo a la firma del nombramiento. En fin, tienen una prestigiosa experta en esta materia y nos podrá ilustrar.
    Pero, si en esa formación de voluntad se ha hubiera producido una inteferencia político-corporativa del más alto nivel, que hubiera convertido ese nombramiento en meramente formal, ¿estaría viciado ese nombramiento y cuál sería la responsabilidad del que ha influido de modo decisivo?
    Si además esa interferencia obedeciera (en un plano hipotético general desvinculado del caso concreto de este post)  a intereses corporativos-cremastísticos que podrían beneficiar una empresa en modo de espera del “influyente”, ¿nos obligaría a cambiar de rama del derecho en la respuesta de estas preguntas?

    2. La convocatoria de la plaza de subdirector General de los Registros y el notariado.

    He leído en el BOE la Orden JUS/2241/2012 de 12 de noviembre de 2012 que se va a cubrir, por libre designación la plaza de subdirector de los registros y el notariado.

    Me surgen las siguientes preguntas:

    -¿dicha plaza sólo puede ser cubierta por funcionarios de la administración del Estado grupo A?
    -Si es así, ¿el nombramiento del actual subdirector es legal?
    -La plaza de subdirector lleva anejo el cobro de un sueldo con cargo a los PGE, ¿lo está cobrando el actual registrador Subdirector? Si lo está cobrando, ¿es legal?
    -El actual Subdirector, ¿está cobrando algo de su registro de Avilés? Si está cobrando de su Registro, ¿sería legal cobrar además el sueldo de los PGE?
    -Esa extraña convocatoria, ¿es un intento de legalizar a posteriori el nombramiento que ha venido ejerciendo estos meses?
    -¿cuál es la responsabilidad de Mariano Rajoy si el nombramiento no hubiera sido regular?

    3. ¿Deben abstenerse el Director y el subdirector en la toma de decisones en forma de resoluciones, instrucciones y elaboración de proyectos normativos que amplíen el poder o aumenten las ganancias de los registradores de la propiedad y mercantiles por darse un evidente conflicto de intereses?

    Y Mariano Rajoy, ¿debe hacer lo propio en el Consejo de Ministros?

    4. Con motivo de las nuevas tasas judiciales, los colegio de abogados han salido a la calle defendiendo el derecho de los ciudadanos a la tutela judicial efectiva, manifestándose en contra de esa ley.

    ¿Cuál es la razón por la que el consejo del notariado guarda sliencio en cuanto al proyecto de ley de registros públicos y en cuanto a lo que está pasando en la Dirección General de los Registros?

    ¿les parece bien que se desprecie a los Jueces encargados del Registro Civil diciendo que los registradores son capaces de arreglar en 4 meses lo que los jueces no han sido capaces en 10 años de llevar los expedientes de nacionalidad?

    ¿les parece bien que el proyecto de ley de registros públicos convierta a los notarios en ayudantes de los oficiales de los registradores de la propiedad?

    ¿Por qué callan ante un intento de implantar un sistema de fascismo jurídico registral en régimen de empresa monopólística, creando una especie de superjueces, los Registradores de la propiedad, que estarían por encima de los mismos jueces o magistrados?

  4. robespierre
    robespierre Dice:

    Y al final va a resultar que la gran independencia de los “poderes fácticos” de D. Mariano no lo es tanto cuando toca a familiares y a la propia profesión, a los que hay que echar una manita a costa del contribuyente y de paso de la competitividad y del sentido común. Por por no hablar de cuando toca a la propia clientela y a su partido. La verdad no sé si como gestor público se puede caer más bajo. Espero que como bien dice el autor del post sean los propios Registradores honestos y eficientes los primeros en protestar contra este regalo envenenado.

  5. luances
    luances Dice:

    Ya tardaba en aparecer este post,entendible solo desde el origen notarial de su autor.Al parecer,el principal problema de la proyectada llevanza del registro civil por registradores de la propiedad(ymercantiles),es que refuerza la función registral.Parece razonable entender que se ganaría en términos de eficiencia, celeridad y seguridad(aspectos que no parecerían desdeñables:los registradores están tramitando gratuitamente en tres meses 400000 expedientes de nacionalidad varados desde hace tres años en los juzgados), el coste para el ciudadano seguiría siendo cero para la mayoría de actos inscribibles,coste que sería muy moderado para otros actos de contenido económico;sin embargo, se cuestiona en este post el sistema de arancel, pues “el estado somos todos”:ojo con eso, predicable también a los servicios prestados por notarios en régimen de arancel.En cuanto a la “captura del regulador”(curiosamente la misma expresión utilizada por Miguel Ángel Aguilar en su artículo de el pais),parece sorprendente que no se advirtiese tal captura cuando doña Marina Marqueño, a la sazón subdirectora general de los registros y el notariado y hermana de notario por más señas,demarcó inutilmente trescientos registros y expedientó a cientos de registradores.La cuestión es simple:en la lucha entre notarios y registradores por el “control de legalidad”(ese mantra indefinible), los notarios ven debilitada su posición.Lo demás es intentar adornar con otros argumentos esa realidad subyacente.

    • Páradox
      Páradox Dice:

      Quiere usted simplificar, pero no contesta los argumentos esenciales. ¿Qué necesidad hay, por ejemplo, de inscribir todos los poderes? ¿Qué utilidad y coste social va a suponer tal innovación, única en los países de nuestro entorno?
      Desde luego que si eso no es “captura del regulador” se le parece bastante. 

    • aberrante
      aberrante Dice:

      Luances,
      Se te han olvidado algunos datos relevantes.
      Por ejemplo que la digitalización de los expedientes de nacionalidad proceden de una encomienda, suscrita al amparo de art. 15 de la LRJAE yPAC, pese a que dicho precepto no parece que admita una encomienda en favor de unos funcionarios públicos que explotan privada y profesionalmente, a su riesgo y ventura y con personal laboral no administrativo, la gestión de esos servicios.
      También olvida que Gallardón asignó inicialmente 1.200.000 euros para esta digitalización.
      Y puestos a hablar de captura del regulador,  el Director General mediante Instrucción de 2 de octubre de 2012 fija la sede de esa digitalización en Alcalá 540 de Madrid, inmueble perteneciente a IICRE, que es una sociedad privada de registradores y de su Colegio para obtener beneficios crecientes y recurrentes mediante el alquiler de inmuebles. Esto plantea tres inevitables preguntas:
      ¿el director general es socio de IICRE, S.L.?
      ¿cuánto paga, en su caso, el Ministerio de Justicia a IICRE, S.L. por la cesión de uso de ese inmueble?
      ¿No hubiera sido más transparente un concurso público? 

    • Vaya telita
      Vaya telita Dice:

      Ya tardaba mucho en aparecer este tipo de respuesta, entendible sólamente por llegar desde el ámbito registral.
      En primer lugar, decirle que los expedientes de nacionalidad no estaban varados en los Juzgados sino en la Dirección General de los Registros, encargada de la resolución final de los mismos, pues los pasos a dar en este sentido por los Juzgados se limitan a un informe fiscal, un informe judicial y su remisión a la Direccion General para que resuelva.
      En segundo lugar comentarle que la demarcación registral a la que alude se hizo en base a certificados expedidos por los Registradores afectados. Certificados que debían estar bastante falseados a la vista de la chapuza integral conseguida, con registros que ni siquiera llegaron a demarcarse pues no hay registrador que quiera cubrirlos por ser inviables y otros que, aún habiéndose cubierto una vez, han quedado vacantes para el resto de sus días pues como dice el refrán “Santo Tomás, una y no mas”.
      Resulta curioso que como argumento utilice el “y tu mas” tan extendido políticamente y que no sirve sino para resaltar la falta de argumentos que apoyen su teoría.
      ¿Captura del regulador? ¿expresiones repetidas?. Es lo que tiene el lenguaje jurídico: que las cosas se llaman igual las diga quien las diga.

      Y ahora hablando del tema del post, no podrá negar que se trata de un regalo. ¿Que baja el mercado inmobiliario?: no os preocupeis, os regalamos el “mercado” civil, mejorado, corregido, ampliado y regulado por arancel, que parece que con cargo a los presupuestos del Estado no es suficiente para un cuerpo de élite.

  6. Penny
    Penny Dice:

    El interesante post de Rodrigo trae un tema de gran calado: ¿deben las Administraciones Públicas (el conjunto de los ciudadanos) proporcionar rentas a determinados grupos de ciudadanos? ¿Por qué?

    Un ejemplo es el de los funcionarios retribuidos mediante arancel en profesiones con limitaciones a la entrada

    Otras barreras públicas a la entrada las observamos en el caso de las licencias de taxis o las oficinas de farmacia

     

  7. Sini
    Sini Dice:

    Magnífico post que pone el dedo en la llaga del tercermundismo registral: la falta de transparencia.
    Desde el Ministerio se nos vende que no se trata de una privatización, pero lo cierto es que lo que recauden los registradores civiles irá a su bolsillo, no a las arcas del Estado. Y esto es privatizar. Negarlo es típicamente tercermundista.
    En todos los paises civilizados el registrador cobra un sueldo, que no es precisamente 20 veces el de un magistrado o 40 veces el de un Inspector de Hacienda, sino bastante menor. El ciudadano soporta un gasto injustificable en beneficio de unos pocos privilegiados. Típico tercermundista.
    El Director General, beneficiario de esta privatización, presenta la medida como un sacrificio desinteresado  de los registradores en el ara de la modernidad, cuando lo que hay es un saqueo al ciudadano perpetrado desde el Estado a favor de un grupo dominante. Típico tercermundista.
    El mismo Director General trata de vagos e inútiles a los actuales funcionarios del Registro Civil. Desde luego no puede presumir de mejores cualidades el colectivo registral, condenado por la Agencia de Protección de Datos y perseguido por el Fiscal del Tribunal Supremo por cobro ilegal de aranceles. Si alguno se merece ser beneficiario de esta bicoca deben ser los jueces, secretarios y demás funcionarios que han llevado de forma mecánica y modesta este servicio público. Lo que no tiene sentido es inyectar 128 millones de euros en su digitalización, para ceder a continuación su explotación gratuita al colectivo al que pertenece el Director General proponente. Típico tercermundista.
     
    Un país civilizado que no está prerrescatado, como nuestra vecina Francia, elimina el 1 de enero el arancel registral. Lo hace simplemente convirtiendo el arancel de los registros de la propiedad en una tasa. Si esta misma medida se adoptara en España se conseguirán -tras pagar todos los gastos- suficientes excedentes para financiar un registro civil gratuito y digitalizado. Y aún quedaría sobrante para recaudar más del doble de lo que pretende obtener Gallardón con la tasa judicial. Pero estas medidas no son típicas de un país tercermundista.
    Creo que ha llegado el momento de exigir transparencia al Colegio de Registradores y a sus miembros. El ciudadano se merece conocer los datos económicos de un colectivo que se pavonea de disponer de 300 millones de euros (pagados por todos los ciudadanos)  para comprar  el Registro Civil, y se merece también disponer de un estudio de las ganancias de los registradores de la propiedad y mercantiles españoles en comparativa con las de sus colegas europeos. Y lo suyo sería disponer de esos datos antes de que los Hombres de Negro nos saquen los colores por terecermundismo registral.
     
     

  8. Marcelo
    Marcelo Dice:

    Yo lo que no sé muy bien es de dónde sale y qué fiabilidad tiene ese dato de la necesidad de 300 millones de euros para terminar la digitalización del Registro Civil. 

  9. Rodrigo Tena Arregui
    Rodrigo Tena Arregui Dice:

    Gracias por los comentarios. Sin embargo me gustaría que no nos alejásemos mucho del tema fundamental de este post, que es el anteproyecto de ley de reforma del Registro Civil, sobre todo en lo tocante a su privatización.
    No quiero por eso entrar en ningún debate sobre el funcionamiento actual del Registro de la Propiedad que -si fuese posible revocar las calificaciones erróneas de los registradores en un plazo breve y de manera definitiva, caballo de batalla por el que llevo luchando desde hace años- sería sencillamente modélico.
    No, el tema simplemente es esta proyectada absorción -en toda la extensión de la palabra- de una cosa muy diferente, como es el Registro Civil. Por eso no creo que el post sea entendible desde el origen notarial de su autor. Desde mi origen notarial lo que sería entendible es que me quedase calladito. Escribir post metiéndome con el Sr. Alierta (por el momento el Sr Sáenz pasa de mí), o con mi superior jerárquico con relación a estos temas lo que me suele traer es problemas en el ejercicio ordinario de mi profesión y en la relación con mis clientes. Además, el lío que se ha montado en la prensa y en las redes sociales con este tema demuestra que el post es perfectamente entendible por mucha gente, me temo que por demasiada.
    Podemos discutir del arancel notarial en cualquier momento (de hecho ya lo hemos hecho en varios post en NeG) pero me sorprende que sorprenda a luances la expresión “captura del regulador”. Es un término económico clásico que está en wiki y que salta a la mente no sólo en este caso sino en tantos otros que está protagonizando este Gobierno.
    Sin duda la Dirección General de los Registros es un ámbito dónde este riesgo es muy perceptible, quizá por su especial contenido técnico. Pero creo sinceramente que en la historia reciente no habíamos visto nada parecido, tanto por la cualidad profesional de quienes la integran como por su producción. Con esta crítica no quiero poner en entredicho la fibra ética del Director ni del Subdirector, ni mucho menos, puesto que es perfectamente normal es que si a un carpintero le das un martillo tienda sólo a ver clavos. A quien sí critico en ese aspecto es a nuestro Presidente del Gobierno por imponer ese nombramiento y al Ministro por aceptarlo. Están tan acostumbrados a la política de partido que hasta les debe parecer normal. Pero a nosotros no.  

  10. Rodrigo Tena Arregui
    Rodrigo Tena Arregui Dice:

    Por otra parte, en relación al comentario de Marcelo quiero aclarar que esta cifra, según parece, se barajaba por los registradores de la Dirección como cifra aproximada, incluso a la baja, para llevar a cabo una informatización con el mismo alcance de sofisticación que en el Registro de la Propiedad. La noticia salió hace unos días en El Mundo digital firmada por la periodista Isabel Velloso, pero sorprendentemente el link ha desaparecido y ha sido sustituido por una información facilitada a Europa Press por el Ministerio de Justicia.
    Sin embargo, esa información -publicada en Orbyt el jueves pasado- y que por eso no he podido linkar, venía a confirmar la información anterior de la periodista, matizando simplemente que es inversión no era necesaria de entrada, porque no se sabe si hará falta. El problema es que la visión mesiánica del anteproyecto la va a terminar exigiendo, al extender el funcionamiento actual del Registro de la Propiedad al Civil,  ampliar el número de negocios inscribibles y exigir la consulta de un montón de datos para funcionar en el tráfico ordinario. 

  11. luances
    luances Dice:

    En ningún caso  me ha sorprendido la expresión captura del regulador aplicada a este caso.Lo que me sorprende,´como comenté con anterioridad,es que Rodrigo no apreciase el mismo fenómeno cuando los vientos en la Dirección General soplaban a favor, al menos yo no observé manifestación pública suya en ese sentido.La objetividad, tan difícil, se demuestra sobre todo yendo contracorriente.Por otro lado el término de marras,por muy clásico que sea, encierra un eufemismo acomodaticio.Vayamos a la fuente(wiki):serie de conductas que van desde el tráfico de influencias hasta la prevaricación.Que yo sepa, esos son tipos delictuales,incompatibles con la fibra ética de nadie.Habría que precisar a cual de estas conductas, u otras semejantes,os referís concretamente.Si bien en este punto(como en tantos otros) reconozco la honestidad de Rodrigo, que es el único que escribe con nombre y apellidos y no se ampara en el anonimato.El impacto de la futura norma, de aprobarse en los términos previstos, es irrelevante para el ciudadano medio y trascendente para el colectivo notarial.Ya lo iremos desgranando, al parecer, en sucesivos post.Por cierto, la mayoría de los registradores “talibanes”, también llamados arbóreos, están dimitidos, al menos los más relevantes.Las quejas en ese colectivo parece que vienen de registradores de capital, con antigüedad en el escalafón, que se verían perjudicados económicamente por la agrupación en régimen de división personal(ver disposición adicional tercera).Por lo demás,coincido con aberrante en que el concurso público hubiese sido mucho más idóneo.

  12. Quasimontoro
    Quasimontoro Dice:

    Ah, lo que se pierde George Orwell. Me lo imagino escribiendo Rebelión en el Palacio de Justicia. Sátira sobre cómo los justos (jueces, funcionarios, abogados, notarios, conservadores o gestores de registros, personal auxiliar, etc.) habiendo conseguido el control del Palacio en complicidad con los políticos para explotar a los humanos imponiéndoles todo tipo de exigencias y procedimientos para vivir “bien“ desde la cuna a la tumba, se ven enfrentados a graves conflictos internos por el reparto del poder y la torta. Por un lado los  justos deben enfrentar a los políticos que les quieren quitar poder y torta con el cuento de la crisis y por otro los justos se dividen en especies que luchan entre sí por conservar cada una su pedazo de poder y torta. En pocas palabras, una sátira sobre la corrupción de España en tiempos de la democracia constitucional.

    La sátira sigue y estos días se está escribiendo el capítulo sobre el Registro Civil. Si Orwell quisiera informarse bien sobre cómo esos conflictos se manifiestan en la lucha por la reforma del Registro Civil, tendría problemas porque no hay un buen diagnóstico disponible. El Borrador de Anteproyecto de Ley de Reforma Integral de los Registros (104 páginas a renglón seguido) supone que el lector conoce no el sistema pero sí las leyes vigentes sobre los registros y las leyes ya aprobadas que están introduciendo reformas. Pero con tiempo Orwell quizás pueda aprender algo más sobre cómo funcionan los registros hoy, por qué hace tiempo que son muy cuestionados y por qué las reformas propuestas giran en torno a un reparto de poder y torta. 

    Mientras tanto Orwell se puede entretener leyendo un libro reciente de Benito Arruñada (profesor economía, U. Pompeu Fabra) sobre registros de transacciones (recomiendo bajar la parte que está disponible gratis en la pag. web del libro)

    http://www.arrunada.org/en/Publications/z177/Institutional-Foundations-of-Impersonal-Exchange-The-Theory-and-Policy-of-Contractual-Registries.axd 

    y tratar de entender cómo podría ser un buen registro civil. 

    • Verónica del Carpio Fiestas
      Verónica del Carpio Fiestas Dice:

      Disculpe, Sr. Quasimontoro. Como abogada me siento personalmente ofendida por su post.. Yo también he leído Animal Farm, crítica del sistema soviético como es notorio, y como ciudadana me niego a que se compare a España con ese sistema, y como abogada me niego a que se me imputen connivencias con políticos en el reparto de poder en este tema ni en ningún otro. Y, por si no lo sabe, el Registro Civil está así desde hace muchos, muchos, pero muchos años.

      En lo que a mí respecta sí conozco no solo las leyes vigentes sobre Registro Civil, dado que las imparto,, sino las iniciativas legislativas sobre temas de esta índole, dada que me molesto en leerlas desde que se difunden los primeros borradores.

      Y, sinceramente, esto no va de poder y torta entre “jueces, funcionarios, abogados, notarios, conservadores o gestores de registros, personal auxiliar, etc”, con o sin connivencia con políticos porque 1ºa los abogados ni nos va ni nos viene, porque ni pintamos ni hemos pintado nunca en los Registros Civiles; 2º “conservadores o gestores de los registros” no sé que es, que no los hay en nuestra legislación; 3º y, ni jueces ni funcionarios sacan un euro de oponerse a esto, que económicamente no les va nada en ello.

      Esto va de otra cosa. va de que el actual Ministerio de Justicia tiene un plan. Un plan del que las tasas es la primera parte. Y detrás vienen otras iniciativas, parte inconstitucionaels además de injustas (ley de dejar sin justicia gratutia), y otras si no inconstitucionales, o al borde algunas de ellas, sí encaminadas a privatizar al Justicia (esta ley y la de jurisrdicción voluntaria también en marcha prelegislativa, y en la que también hay mucho dinero en juego).

      Aasí que esto va de
      * Estado de Derecho
      * intento de controlar a los jueces y quitarles fuerza
      * de correcta gestión de los recursos públicos
      * y de arbitariedad del legislador.

      Las asociaciones de consumidores también han sido durísimas criticando el anteproyecto. Pero ya imagino que a a usted las asociaciones de consumidores tampoco le convencen.

      Y. naturalmente, felicito al autor del post..

    • Quasimontoro
      Quasimontoro Dice:

      Sra. del Carpio Fiestas,

      Puedo estar equivocado porque no tengo evidencia buena y fiable en apoyo de mis ideas. Pero para eso investigo la historia y me imagino las historias alternativas que podrían haber sido y no fueron y también los futuros que pueden ser. Y lo empecé a hacer mucho tiempo atrás –en 1955, cuestionando a la política, luego en 1958, cuestionando la práctica del Derecho, lo que me llevaría a estudiar economía y por supuesto terminé cuestionando a los economistas, pero sólo a aquellos que dicen saber tanto que merecen altos cargos públicos. Casi siempre muy lejos de España pero siempre atento a lo que ocurría allí. A partir del 2000, he seguido con más atención el caso español, en particular el País Vasco. Tanto conflicto social, de todo tipo, detrás de una pared falsa pintada con colores alegres, me ha servido como caso en mi investigación sobre el auge y el declive de los estados nacionales.

      Mi mentor y amigo James Buchanan (Premio Nobel Economía 1986) siempre ha dicho que los economistas debemos dedicarnos al estudio de los medios de cooperación que los humanos hemos desarrollado en nuestra larga historia. Pero yo siempre le he dicho que el desarrollo de esos medios es inseparable del conflicto que marca la coexistencia de los humanos (esto lo aprendí de Carlos Cossio y Julio Cueto Rúa, cuando la teoría egológica dominaba la filosofía del derecho en Argentina). Y España me fascina porque su historia es un caso claro de cómo la cooperación ha estado limitada por el conflicto –no es sólo hoy, lo mismo pero en contextos distintos ha estado sucediendo por más de mil años.

  13. Gonzalo Elices
    Gonzalo Elices Dice:

    Qué curioso, ¿será coincidencia el que Mariano Rajoy sea registrador de la propiedad, la razón por la que aquí las ordenes de la Unión Europea no sean tan sagradas o, al menos, encontrar soluciones que minoren su aplicación?.El DOUE C219/81 publicó la Recomendación del Consejo de 10/07/12 sobre el Programa Nacional de Reforma de 2012 de España y por la que se emite un dictamen del Consejo sobre el Programa de Estabilidad de España para 2012-2015 (2012/C 219/24) y en su Considerando 17 se dice así”En España, los servicios profesionales siguen protegidos frente a la competencia. La reforma de los servicios profesionales podría aumentar el PIB potencial, dado que representan un importante insumo para otros sectores de la economía. Debe prestarse especial atención a la supresión de los obstáculos injustificados y desproporcionados para algunas profesiones altamente reguladas (por ejemplo, ingenieros, notarios, registradores de la propiedad y representantes legales) (..)”,razón por la cual, su Recomendación 8 suguiere:”Tomar medidas adicionales para liberalizar los servicios profesionales, incluidas las profesiones altamente reguladas, reducir los plazos de obtención de licencias de actividad y eliminar los obstáculos al ejercicio de la actividad resultantes de la existencia de normativas múltiples y superpuestas adoptadas por los distintos niveles de la Administración Pública”,http://www.empleo.gob.es/uafse/es/fse_2014-2020/doc/Recomendacion_del_Consejo_Europeo_sobre_el_PNR_2012.pdf.Por lo que cabe pensar que vamos a buscar soluciones que compensen la perdida de aplicar a lxs Registradorxs de la Propiedad la perdida que supondrá aplicar determinadas recomendaciones de la Unión Europea

  14. Palestino
    Palestino Dice:

    Lo que no comprendo es como puede tener tanta caradura el Registrador Mercantil Méndez-Castrillon (La Nueva España) del día 8/12.
    El titular ya encabeza una larga lista de mentiras “El Registro Civil seguirá siendo básicamente gratuito, como hasta ahora”.
    A continuación pretende hacernos ver que el Anteproyecto de Ley de Reforma Integral de Registros se ha hecho sin haber escuchado a los registradores. ¡Pero si lo han hecho íntegramente los registradores! ¿cómo se puede tener tanta caradura?. Si no llega a ser por ciertas pesquisas lo plantan los registradores en el Consejo de Ministros como si nada.. para culminar dice que quiere que se les de audiencia a los registradores, lo que no quieren es además de cornudos (sic), apaleados. Vamos, que quiere que creamos que  la reforma propuesta no la han hecho registradores … y supuestamente además les perjudica. E incluso se atreve a indicar que desconoce si se percibirá arancel … pero si consta con claridad en el Anteproyecto registral, ¿es que no sabe leer? Lo reproduzco yo:
    “Nuevo” artículo 21.5 de la Ley del Registro Civil:
    5. Los Registradores de la Propiedad y Mercantiles sufragarán íntegramente los costes derivados de la prestación del servicio público del Registro Civil, incluyendo sus honorarios, mediante la aplicación de los correspondientes Aranceles.
    Sigamos ¿Cuántos actos nuevos para inscribir se han inventado en el anteproyecto de los registradores? ¿para qué sirv€n?: facturo por inscribir, por cambiar un dato (domicilio), por dar un poder (2 facturas, apoderado y poderdante), por revocarlo, y de cada anotación, una certificación !!!! o es crees que somos tontos?. Si precisamente podemos calificarlo como arancel múltiple a 4 bandas: cobro en el Registro Civil (inscripción y certificación), cobro en el Registro de la Propiedad (cada operación una consulta para cobrar, una por cada otorgante -normalmente 3 o 4-), cobro en el Registro Mercantil (consulto Registro Civil, de Bienes Muebles y de la Propiedad) y cobro en el Registro de Bienes Muebles (Consulto el Registro Civil). ¿Quiénes son los apaleados? ¿Multiplicamos los palos arancelarios a ver quién los recibirá?.
    Claro, tampoco habrá leído este Méndez-Castrillón que ahora la nueva norma el notario para autorizar la escritura sobre inmuebles ha se solicitar una CERTIFICACIÓN (evidentemente continuada), cuyo precio es de 49 en vez de una nota continuada como ahora con los actuales 6 más IVA: ¡¡¡8 veces más caro!!… eso si no consiguen los registradores que se apruebe el abusivo arancel que han elaborado, pero de eso ya se hablará y en supongo que tampoco conocerá esta propuesta y además también tendrá la desfachatez de dedir que también serán apaleados. Por cierto he dicho que el precio de la nota continuada es actualmente 6€ más IVA (3 por la nota y 3 por la información continuada), pero la calculadora registral no suma bien, pues el resultado de la suma es el siguiente 3+3=9, pues añade 3€ de suplido por enviar un fax, moderno artefacto del cual no se desprenden ni de risa (no me extraña, con esos beneficios…)….. estos son los amantes de la tecnología …
    E incluso toda esta información sería gratuita si los registradores cumplieran desde el año 2005 la ley que les obliga a disponer de acceso on line para consultar la situación registral
    ¿Qué el Anteproyecto proviene de Gallardón?…
    Si, claro, el solito en su casa lo ha ido haciendo en ratitos libres. Menudo tufo registral, además es obra de Joaquín Rodriguez, no lo digo yo … ¡¡¡Lo pone el propio documento!!!

  15. robespierre
    robespierre Dice:

    Ejemplar ejercicio de independencia en un blog ejemplar por ese mismo motivo. Srs editores y srs. colaboradores no se dejen silenciar ni menos “comprar” que son ustedes muy necesarios. En cuanto a que el autor no dijo lo mismo cuando los vientos soplaban a favor, no solo no es cierto sino que no tiene en cuenta que el blog acaba de cumplir 2 años. No siendo notario, pero sí jurista puede uno darse cuenta de que los editores notarios han tenido un cuidado exquisito para no pecar de corporativistas, me imagino que con el lógico descontento del sector más “establishment” del colectivo, que también existirá. Me imagino también que la desvinculación con la revista el Notario del siglo XXI algo habrá tenido que ver con esto, pero sin duda los editores nos lo podrán aclarar.

  16. Gonzalo Elices
    Gonzalo Elices Dice:

    A todo lo anterior, cabe añadir que ya podía preocuparse de que lxs Registradores cumplieran de una vez con el mandato legal sobre la creación y acceso gratuito al registro general de condiciones generales de la contratación. Basta acudir a la página oficial de Registradores de España

    http://www.registradores.org/registro_de_condiciones_generales.jsp

    Comprobar que dice que su acceso es gratuito. Pulsar acceder y aparece esto

    https://www.registradores.org/registroVirtual/listaServiciosVirtualSinIdent.do

    Sobre ello, recomiendo la lectura del artículo siguiente

    http://www.usuariosderegistros.es/noticias/politica/39-por-que-no-se-permite-el-acceso-al-registro-de-condiciones-generales-de-la-contratacion

  17. ronin
    ronin Dice:

    ¿El director general Joaquín Rodríguez, autor de la pretendida reforma en beneficio de los registradores, sigue cobrando directa o indirectamente como registrador mercantil de Zaragoza? Supongo que no, que estará excedente, que a su plaza habrá ido otro registrador y que no estará percibiendo cantidad alguna directamente o por Comunidad de Bienes interpuesta. ¿Hay alguna forma de saberlo? ¿puede aclararlo alguien?

  18. Marsupial
    Marsupial Dice:

    Por lo que sé el Director General, futuro copropietario del registro civi, no ha pedido la excedencia. Está en servicios especiales. Con ello su regístro no sale a concurso y conserva la plaza y gestiona la plata con base en el derogado art 541 del rh, que cita en la Resolución de servicios especiales, La ley de conflicto de intereses en su art. 5 obliga a pedir la excedencia y prohibe ejercer mediante sustituto, así como cobrar cualquier retribución pública o privada. El conflicto de intereses y la captura del regulador asoman por todas partes…
    Es un problema cultural. La falta de conciencia ciudadana del cumplimiento de la ley.

  19. Lorena Moreno
    Lorena Moreno Dice:

    Estimado Ronin: Te lo voy a intentar aclarar de una forma muy sutil. El Registro Mercantil de Zaragoza era una Comunidad de Bienes, en ese registro servían Joaquín Rodríguez y otro. Joaquín se encuentra como director de la DGRN. En el RM no se ha incorporado ningún registrador más… y sigue siendo una Comunidad de Bienes
    Que cada cual saque sus conclusiones…

    Felicidades una vez más Rodrigo!

  20. luances
    luances Dice:

    Por alusiones:
    -Vaya telita:Que el origen del post(por la profesión de su autor)es notarial, no parece opinable; que el mío fuese de origen registral, es una presunción suya, equivocada por cierto: soy una profesional del derecho con estrechas relaciones con ambos colectivos, y para ambos tengo elogios y reproches.En cuanto a que el colapso de expedientes de nacionalidad estaba en la Dirección General, no es así.La Dirección resuelve expedientes tramitados ante el encargado del registro civil, que es un juez.La D.G. resuelve,pues es su competencia, de manera prácticamente automática, lo previamente tramitado, instruido y elevado por el juez encargado.Los propios jueces han reconocido reiteradamente este atraso atávico.En cuanto a que la demarcación se hizo en base a certificaciones emitidas por registradores, éstas eran preceptivas, es decir: se toma la decisión política de demarcar trescientos registros y se pide certificación porque es obligatorio;que muchas de ellas contenían datos “inexactos” o falsos…¡no le quepa a usted duda!…y pese a eso se demarcó el registro(sospecho que el registrador dijo que no estaba para ser demarcado, y no lo contrario), aunque luego no se cubriese, pero demarcado está.Eso demuestra que, aunque el registrador fuese un pillín, se lo llevaron por delante.Más relevante es lo que usted comenta del “y tu más”.No toda intervención en este foro que no empiece o termine por “excelente post “viene del enemigo.Un poquito de espíritu crítico.El colapso judicial se está intentando atajar por diversas vias, alguna tan desafortunada como la ley de tasas.Las funciones de registro civil tenían (y tienen) dos pretendientes claros: notarios y registradores.Inicialmente se ha pensado en éstos último sporque ahora tienen más influencia en la Dirección General.No es que Rajoy(doblemente pérfido,por presidente y por registrador, aunque hace treinta años que no ejerce y tiene un hermano notario que no debe ir a las cenas familiares de Navidad)quiera vender el registro civil:se lo delega a los mejor colocados.S i se termina atribuyendo a los notarios la jurisdicción voluntaria(a la que aspiran), el titular muy probablemente no sea”privatización de la jurisdicción voluntaria”, sino “asumción por los notarios de competencias no estrictamente jurisdiccionales”, o así.Me refiero a expedientes de dominio y similares.El nuevo ejemplar de la revista el notario del siglo XXI contiene un análisis de la pretendida reforma en términos prácticamente idénticos a los de este post(por cierto, queda contestado robespierre a aquello que se planteó de la desvinculación)Ello es legítimo y lógico(es lo del carpintero y los clavos), como lógico es ponerlo de manifiesto y que sepamos por dónde andamos.Por cierto, la revista incluye interesante artículo de Miguel Angel Aguilar en esa línea.No soy profeta. Junto a la famosa captura del regulador(término económico y no jurídico), igual podríamos hablar de “captura del informador”, aunque no venga en wiki.

    • Trueque
      Trueque Dice:

      Primero: pensar que cabe “capturar” a MA Aguilar es, como la condición de registradora de Luances, una mera suposición que en este concreto caso, dado el historial del sujeto, resulta poco probable.
      Segundo: por el contrario, la captura del regulador, como la condición notarial del autor del post, resulta incontestable, dada la condición registral del Director y Subdirector de los Registros.
      Tercero: Soy notario. Cambio informador capturado por regulador capturado. ¿Hace? A que no.
      Cuarto: Soy ciudadano. MA Aguilar me importa un pimiento. Cómo se gestiona la Administración, no.

    • vayatelita
      vayatelita Dice:

      Parece que me equivoqué en el origen, le pido disculpas. Efectívamente, la captura del regulador es un término económico. Desliz mío.
      En cuanto al resto.
      – ¿Que se llevaron por delante a los registradores que informaron sobre la demarcación?
      Sepa usted que el registrador informante es el que elegía registro. Si soy registrador, tengo un registro con 25 pueblos al que no le queda mas remedio que ser demarcado y me piden que informe, no le quepa la menor duda de que informaré que hay que hacer uno de 24 pueblos y otro con el pueblo restante (eso se ha hecho y además si establecer la sede de dicho registro en el pueblo demarcado) o si tengo un registro cuya demarcación es parte de una capital, haré un informe diciendo que hay que sacar un registro nuevo de una sola calle y otro del resto (también se ha hecho).
      ¿Que se han llevado por delante a ese registrador?. Está claro que no. Esos registros inasumibles o bien no se han llegado a demarcar por no cubrirse la plaza (con lo que siguen siendo del registrador originario) o se han demarcado quitando al registro matriz un pellizco insignificante.
      Que un funcionario certifique hechos inciertos tiene un nombre.

      – Los expedientes de nacionalidad atrancados estaban en la DGRN. Por ahí abajo puede usted leerlo.

  21. alvalen
    alvalen Dice:

    Luances dijo:

    “En cuanto a que el colapso de expedientes de nacionalidad estaba en la Dirección General, no es así.La Dirección resuelve expedientes tramitados ante el encargado del registro civil, que es un juez.La D.G. resuelve,pues es su competencia, de manera prácticamente automática, lo previamente tramitado, instruido y elevado por el juez encargado”

    Afirmación absolutamente errónea por no decir falsa. Los 400.000 expedientes de nacionalidad por residencia por resolver se encontraban almacenados en la sede de la Dirección General de los Registros una vez tramitados e informados por los Encargados de los Registros Civiles. De todos estos expedientes, que corresponden a los años 2010, 2011 y 2012, prácticamente no se había resuelto ninguno por falta de medios personales y materiales de la Subdirección General de Nacionalidad.

  22. Jeromino
    Jeromino Dice:

    Entrando en el fondo del asunto, vamos a ver si me he enterado bien del tema:
    Hay un señor que se llama Registrador de la propiedad, que se supone que trabaja 8 horas diarias de lunes a viernes y el sábado de 10 a 14.
    En esa jornada laboral le da tiempo a:
    -ejercer de registrador de la propiedad, leyendo y calificando todos los títulos que llegan al registro, leer todos los asientos registrales que los empleados le presentan a inscripción y firmarlos y juzgar el interés legítimo y leer y firmar todas las notas de informacion registral que los empleados hacen.
    -ejercer de liquidador de impuestos de TPO-AJD y ISD, y os, practicando todos los actos correspondientes.
    -ejercer de liquidador de la plusvalía municipal
    -sustituir alguno de los 300 registros vacantes.
    Y ahora además el proyecto de ley de reforma de registros públicos quiere que asuman en ese duro horario laboral las funciones de:
    -registrador de testamentos
    -registrador de contratos de seguros de vida
    –registrador de fundaciones, cooperativas y asociaciones
    -registrador de actos del regisro civil
    -registrador dictaminador de validaciones catastrales sustituyenndo al catastro.

    La conclusion no puede ser otra: todos los españoles debemos dar las gracias a los registradores por ser una especie de dioses que consiguen en una jornada laboral de 8 horas lo que los cuerpos de magistrados, jueces, y funcionarios de los demás registros no han sido sido capaces de conseguir en 8 jornadas laborales
    Muchas gracias señores registradores, sois un ejemplo patrio de entrega, desinterés y capacidad de sufrimiento.
    La única crítica que los envidiosos os hacen es el arancel que vais a cobrar por todo ello.
    Pero no se van a salir con la suya, perjudicando con esa excusa un proyecto de reforma de registros públicos que beneficia a toda la sociedad.
    Y no se van a salir con la suya porque he oído que para quitarles ese argumento, los registradores de la propiedad, Mariarno Rajoy el primero, van a presentar un proyecto que sustituye el cobro por arancel en los registros por un sueldo, destinando el sobrante de lasa ganancias a un fondo de modernización de la administración de justicia.
    Muchas gracias señores registradores. Nunca lo olvidaremos

  23. newb
    newb Dice:

    Para aclaración de alguno, los famosos 400000 Expedientes de nacionalidad no se encuentran varados en los Juzgados (Registros civiles) sino en la Dirección General de los Registros y del Notariado (Ministerio de Justicia), que es quien tiene que resolverlos y no lo hace. Da la casualidad que tanto el Director General de los Registros y del Notariado como el Subdirector, nombrados “a dedo”, fautores del esperpéntico anteproyecto son Registradores de la Propiedad y “familiares” de Gallardón y Rajoy. Esto no ocurre ni en las Repúblicas bananeras, vergüenza del PP…

  24. puck2
    puck2 Dice:

    Cuando una mente brillante argumenta, se puede aprender, si se está atento. Soy afortunado por haber encontrado este blog.. Felicitar a casi todos, y sobre todo a su autor, con el que, por descontado, comparto muy poco, pero no importa, por que aprecio el libre albedrío y la honestidad. El estar equivocados o no, con semejantes reconocimientos, es meramente cuestión de tiempo, un par de cervezas y quizá unas risas. Sé que hablar de derecho puede no parecer tan apasionante, pero aquí y ahora, para mí lo es. Por esto no le pido objetividad a Tena Arregui, aunque su valentía también debe ponerse en justa medida. No es lo mismo decir lo que ha dicho, siendo quién es, que pudiera decir yo, siendo un mero empleado de registros.

    Dicho mi collar pero no la placa con mi nombre: Considero que aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid para modificar principios jurídicos, es un análisis más acertado, que criticar una reforma integral de registros, por que no se ha sacado a concurso-subasta… el “negociete”, lo cual denota que en el fondo, aquí se habla de dinero y no de soluciones, mejora del estado de derecho y optimización de recursos públicos.

    Las críticas al destino del arancel de los registradores por un notario, me hacen entender a jerónimo cuando dice que mucho trabajo pero un sueldo y las gracias para los registradores, y aquí nadie habría chitado. Para mí, una tasa para notarios y registradores, sería más justo, en una auténtica reforma del sistema de seguridad jurídica, que ya está anticuado. Lógicamente este comienzo tiene un desarrollo, apasionante que no creo que a ningún notario o registrador interese, proviniendo de un simple empleado, que acaba de recibir una oferta de convenio de los registradores, que en estos tiempos de crisis, tienen a bien garantizar por convenio sectorial el SMI + 100 euros a sus oficiales, de hecho te puedes cruzar con alguien que te diga “tú que eres un + 100 o un +50…”. Evidentemente los notarios con sus empleados y corporativamente no son mejores, de hecho, la captura del regulador, o del informador, son un juego de niños comparados con la captura del juzgador. El Tribunal supremo tiene toda una jurisprudencia “argumentando” que los notarios en su condición de funcionarios se ven “obligados” a promocionar a mejores plazas y por ello no les puede ser de aplicación a sus empleados el art. 44ET, la subrogación de empresa, por lo que estos señores cuando se dirigen forzados, pobres, a forrarse a otra oficina, liquidan a sus empleados, que se callan esperando no enfadar al siguiente a ver si los coge…, supongo que semejante chollo pondrá los dientes largos a muchos empresarios, desde luego a los registradores, sí, ya que están precisamente en ello ahora mismo.
    La captura del regulador, informador y el corporativismo son argumentos que no merece una opinión honesta, pero no pueden evitarse en este debate, de hecho, yo he ido a lo mío y he pasado de un texto con el que sólo me casaré ante notario si es gratis.

  25. Kati
    Kati Dice:

    Los notarios y registradores son funcionarios que cobran por arancel, per se, entregarles el Registro Civil implica que los actos de la persona tienen la consideración de base imponible de una tasa o arancel, eso per se, atenta a la dignidad de la persona. Resulta absurdo apelar a cualquier principio social de nuestro Estado de Derecho, con tasas que hacen imposible el acceso a la Justicia, perdida de la capacidad de pedir tutela en la primera instancia sin letrado los empleados públicos, la institucionalización del fraude de ley con impuestos tipo O incluso planteando la inconstitucionalidad de normas que pretendan recaudar, la devolución de la cotización de la paga extra ad nutum por el Estado, los de Mutuas privadas si, los de Régimen General los que hayan entrado desde 2010 …. Se puede hacer lo que se quiera, el problema es como seran recordados estos dirigentes… España les pertenece por una temporada

  26. Tino
    Tino Dice:

    Estupendo post, Rodrigo.
    Soy lego en este tema pero veo opiniones esclarecedoras e ilustrativas. Como ciudadano no veo correcto que se me haga repagar por servicios que considero importantes: partida de nacimiento, matrimonio… Ya los pago con mis impuestos. Las pocas veces que los precisé se me han remitido con rapidez y gratuitamente. En cuanto a registradores de la propiedad creo que sus precepciones son exageradas. Tampoco entiendo como pueden disponer de 300 millones para comprar el registro civil. En todo caso demuestra que es el interés monetario lo que guía este asunto.
    Tampoco cosidero razonable que se encarguen los Registros civiles a los notarios por motivos similares.
    Pienso que seguir las recomendaciones de la UE en cuanto a tomar medidas para liberalizar servicios profesionales y acelerar trámites son urgentes en España. Por lo que apunta el legislador, además de intereses corporativos, Rajoy, Gallardón, hay un interés político en quitar poder a la judicatura.
    En resumen, elciudadano pierde…y paga; el registrador gana.
    Señalar que en el congreso de registradores de Zaragoza, una gran mayoría votó en contra de la ponencia que les cede los Registros Civiles.

Los comentarios están desactivados.