Petición de la “Plataforma Cívica por la Independencia Judicial” de retirada del Proyecto de reforma del CGPJ

La Plataforma Cívica por la Independencia Judicial, de la que hemos hablado en varias ocasiones (aquí), ha creado una campaña en change.org  en la que solicita la retirada del proyecto de reforma del CGPJ, y denuncia las graves intromisiones que sigue verificando el poder político en el ámbito de la Justicia.

 

Como saben bien los lectores, la independencia del Poder Judicial es uno de los asuntos que hemos tratado varias veces en este blog (aquí y aquí).  En concreto,  hemos hablado sobre el modelo que sería deseable para el Consejo General del Poder Judicial. y sobre la propuesta que ha puesto encima de la mesa el PP, que como han destacado los medios de comunicación, se parece como un huevo a una castaña a la que recogían en el programa electoral. Claro que a estas alturas ya nadie se sorprenderá de esta falta de coincidencia, ya saben,  la realidad obliga a estos cambios (suponemos que en este caso es la realidad de la trama Gurtel y otras tramas de corrupción similares que afectan a políticos en activo) y aconseja tener atado y bien atado al carro de la partitocracia al órgano de gobierno de los Jueces.

 

En fin, que desde aquí queremos recordar lectura del texto y el apoyo a la campaña, a través de este enlace.

 

Torres más altas han caído. Y nos jugamos mucho.

10 comentarios
  1. Isaac Ibáñez García
    Isaac Ibáñez García Dice:

    Me parece pertinente reproducir aquí lo que hoy cuenta en El País el catedrático de Derecho Penal Antonio García-Pablos, en su artículo “El juez de Berlín”:

    http://elpais.com/elpais/2013/04/26/opinion/1366985774_735007.html

    “Cuenta la leyenda que una buena mañana (y lo cito en mi libro de Derecho Penal a propósito del principio de legalidad y la garantía jurisdiccional) Federico II de Prusia, molesto porque un molino cercano a su palacio Sans Souci afeaba el paisaje, envió a un edecán a que lo comprara por el doble de su valor, para luego demolerlo.

    Al regresar el emisario real con la oferta rechazada, el rey Federico II de Prusia se dirigió al molinero, duplicando la oferta anterior. Y como este volviera a declinar la oferta de su majestad, Federico II de Prusia se retiró advirtiéndole solemnemente que si al finalizar el día no aceptaba, por fin, lo prometido, perdería todo, pues a la mañana siguiente firmaría un decreto expropiando el molino sin compensación alguna. Al anochecer —continúa la leyenda— el molinero se presentó en el palacio y el rey lo recibió, preguntándole si comprendía ahora ya cuan justo y generoso había sido con él. Sin embargo, el campesino se descubrió y entregó a Federico II una orden judicial que prohibía a la Corona expropiar y demoler un molino solo por capricho personal. Y mientras Federico II leía en voz alta la medida cautelar, funcionarios y cortesanos temblaban imaginando la furia que desataría contra el terco campesino y el temerario magistrado. Pero concluida la lectura de la resolución judicial, y ante el asombro de todos —finaliza la leyenda—, Federico el Grande levantó la mirada y declaró: “Me alegra comprobar que todavía hay jueces en Berlín”. Saludó al molinero y se retiró visiblemente satisfecho por el funcionamiento institucional de su reino, aseguran los cronistas de palacio.

    El “juez de Berlín” representa, en el mundo del Derecho, la independencia judicial frente a la arbitrariedad y el despotismo; la primacía absoluta de la ley, expresión de la soberanía popular, y la garantía de igualdad de todos los ciudadanos ante ella, exigencias ambas inseparables del Estado de derecho”.

    Esto último es lo que se quieren cargar algunos en España.

  2. jurista
    jurista Dice:

    Estupenda iniciativa. Todos los que creemos firmemente en el Estado de Derecho, la separación de poderes y la consiguiente independencia judicial deberíamos apoyarla, firmarla y difundirla; y hacerla llegar a quien corresponde.
    El Poder Ejecutivo y el Legislativo ya son sólo uno, se han fundido, ahora van a por el Poder Judicial, el último reducto que les queda.
    Emulando el título del post publicado días anteriores, sobre la transparencia :
    ” No preguntes lo que la Justicia puede hacer por ti, no preguntes qué están haciendo los demás por la Justicia sino qué puedes hacer tú por la Justicia”

    • Isaac Ibáñez García
      Isaac Ibáñez García Dice:

      Creo que sí hay que denunciar lo que están haciendo algunos CONTRA la Justicia: Tropelías y verdaderos actos de pillaje. Ejemplos: lo que combate la petición; cerrar las puertas de los tribunales a la clase media (vía tasas; via umbrales desorbitados para llegar al Tribunal Supremo, etc).

  3. Luisa
    Luisa Dice:

    La reducción del número de vocales con dedicación exclusiva parece razonable, ya que el número de 20, más el presidente, o sea, 21, es totalmente desmesurado y exorbitante, dándose el caso, de todo punto ilógico, de que hay más consejeros del poder judicial que ministros en el gobierno de España.

    Lo que, en cambio, no es lógico es que el sistema de elección continúe politizado, porque ya vemos que los vocales del CGPJ son títeres, peleles o guiñoles de los partidos políticos. Esto se ve muy bien en la elección del presidente, siendo así que Hernández Gil fue designado por Alfonso Guerra, y Carlos Dívar fue elegido al alimón por Rajoy/Zapatero, con el resultado que todos sabemos.

    Es escandalosa la nómina de personas que han pasado por el CGPJ, que “atesora” un alto porcentaje de condenados por prevaricación (Liaño, Pasqual Estivill), lo que da muestra de los pervertidos criterios conforme a los cuales los políticos designan a los consejeros. Y esto no va a corregirse.

    Ser vocal del CGPJ, lejos de ser un honor para los nombrados, es actualmente una mancha en el prestigio personal de las personas designadas .

    • jurista
      jurista Dice:

      Veo sumamente delicado compatibilizar el cargo de vocal del CGPJ con las respectivas profesiones, el CGPJ tiene como función primordial la defensa de la independencia judicial y no puede ser que puedan verse inmersos en un conflicto de intereses. Los gobernados no pueden ser a su vez gobernantes.
      El nº de vocales es el que marca la CE; y es muy semejante al que se da en otras instituciones. Trabajo tienen, y deberían hacerlo más personalmente, lo que tienen es, a mi parecer, exceso de personal. Y deberían dedicarse a lo suyo, y no a otras cosas como crear Observatorios varios (léase, de violencia de género, del Agua, etc…) que nada tienen que ver con su función genuina.

  4. Luisa
    Luisa Dice:

    Es cierto que, habiendo 21 consejeros, la gran cantidad de letrados y facultativos del CGPJ es, a todas luces, un exceso. Se supone que los consejeros son personas preparadas y jurídicamente solventes, por lo que no se entiende por qué necesitan tantos letrados y asesores. Esto recuerda múltiples ámbitos de la Administración, donde también hay letrados y asesores por doquier, igualmente innecesarios y superfluos, con el coste público que ello ocasiona.

  5. Lucía de las Heras
    Lucía de las Heras Dice:

    No sólo eso, sino que todos los letrados, facultativos y asesores del CGPJ son generalmente jueces y magistrados que están ahí, haciendo el trabajo administrativo de los vocales, en lugar de estar donde ha de estar siempre un juez, que es en su juzgado o tribunal celebrando juicios y dictando sentencias.

    Y mientras muchos jueces están en el CGPJ haciendo trabajos administrativos y de gestión, los juzgados se quedan sin nadie que los lleve, máxime a raíz de la supresión de los jueces sustitutos.

    Todas estas personas que están en el CGPJ o de asesores de Ministerio de Justicia, deben cesar en tales cargos no judiciales y regresar a sus juzgados para trabajar como jueces, que es lo que se supone que son.

  6. Luisa
    Luisa Dice:

    Un placer, como siempre, leer esta bitácora. Entre los fiscales ya se ha saboreado la “compatibilidad” de los cargos de fiscal de a pie, en este caso Fiscal Jefe, con el cargo de vocal del Consejo Fiscal, el equivalente al CGPJ y el resultado ha sido fiscal que se queja administrativamente por acoso laboral, expediente disciplinario y primer fiscal expulsado de la carrera en toda la democracia; la excusa oficial: no elaboró una estadística de faltas.

    http://justiciaimparcial.blogspot.com.es/2013/04/comunicado-de-la-apif-la-carrera-fiscal.html

    http://justiciaimparcial.blogspot.com.es/2013/04/pero-que-callo-has-pisado.html

    http://justiciaimparcial.blogspot.com.es/2013/03/en-favor-de-un-fiscal-expulsado.html

    http://justiciaimparcial.blogspot.fr/2013/01/carta-abierta-de-la-apif-al-fge-con.html

    y de Nacho Abad:
    http://www.extraconfidencial.com/articulos.asp?idarticulo=11583

    http://www.extraconfidencial.com/articulos.asp?idarticulo=11124

    http://www.extraconfidencial.com/articulos.asp?idarticulo=11058

    Saludos y buenos días. Luisa

  7. jurista
    jurista Dice:

    Las cosas van de mal en peor, ¿cómo es posible que el Pte. del CGPJ le meta prisa a la juez instructora, y que si no se da prisa, va a ver qué hace, que de momento no disciplinario, pero que si no, … qué…? ¿quién la amparará?
    Saben de sobra que no para, que la causa es enormemente compleja y no se pude saldar en un plis plas, o eso es lo que quieren: http://www.abcdesevilla.es/andalucia/20130523/sevi-presidente-supremo-dice-juez-201305231218.html.

    Cada vez más son necesarias inciativas como estas : https://www.change.org/es/peticiones/al-ministro-de-justicia-congreso-senado-y-al-presidente-del-gobierno-una-justicia-independiente-m%C3%A1s-jueces-retirada-de-la-reforma-del-cgpj-2

  8. jurista
    jurista Dice:

    Esta es la nueva era de la despolitización prometida del CGPJ y de la Justicia en general
    http://t.co/gjZppc8b9R
    El abogado Néstor Laso, portavoz del PP de Ribadedeva, será uno de los tres aspirantes a formar parte del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Es Secretario Ejecutivo de Justicia del PP en Asturias y portavoz Municipal de la formación conservadora en el Ayuntamiento de Ribadedeva…. .afín políticamente a su mentor, el ministro de Justicia, Alberto Ruíz-Gallardón. Laso ha defendido públicamente en diferentes foros de carácter nacional las controvertidas medidas legislativas de Ruiz-Gallardón, siendo un exponente de las mismas la discutida y polémica Ley de Tasas Judiciales.

    Se dirá que no se puede hacer nada, más que protestar, pero iniciativas como este y llevarlas al Congreso, al Ministerio y a la Relatora de la ONU por la independencia judicial es algo que sí podemos hacer : https://www.change.org/es/peticiones/al-ministro-de-justicia-congreso-senado-y-al-presidente-del-gobierno-una-justicia-independiente-m%C3%A1s-jueces-retirada-de-la-reforma-del-cgpj-2

Los comentarios están desactivados.