Hay espacio
Artículo de Elisa de la Nuez en El País.
La aparición de movimientos ciudadanos, plataformas, asociaciones y manifiestos en los últimos dos años constituye un fenómeno que debe de ser analizado con atención en la medida en que pone de manifiesto el profundo descontento ciudadano, no solo con la política de recortes –como a veces se quiere interpretar de una manera un tanto reduccionista o sesgada- sino con la forma de hacer política en España. Más allá de la crisis económica y política, lo cierto es que la democracia nacida en la Transición basada en un modelo de partidos cerrado y férreamente disciplinado no ofrece cauces a la ciudadanía para manifestar su descontento ni, sobre todo, para el debate de ideas o propuestas. Tampoco las instituciones son accesibles, al menos cuando se pretende aportar una opinión independiente. Los medios de comunicación de masas, incluso los que están mas dispuestos a amparar una discusión seria de ideas no están al alcance de todos y los foros de encuentro no suelen tolerar la crítica, dado su dependencia del poder político o simplemente de los “poderes fácticos”. En definitiva, los partidos han ocupado todo el espacio y ahora los ciudadanos no tienen espacio que ocupar. ¿O sí?
El caso es que los españoles ya no entienden que su participación en la vida pública se reduzca a depositar su voto cada 4 años, pero tampoco encuentran otros cauces institucionales o simplemente organizados para hacerlo. La explosión del uso de las redes sociales con sus posibilidades de comunicación interactiva hacen que esta situación sea aún más incomprensible para la generación más joven, acostumbrada a debatir con total libertad y de forma inmediata sobre cualquier tema en cualquier foro. Efectivamente, el contraste con la lentitud y la burocracia de las democracias representativas nacidas en el siglo XIX es muy grande.
La frustración que experimentan muchos ciudadanos está detrás de algunos de los movimientos ciudadanos que más eco han tenido en los medios, desde el 15M a los escraches. Puesto que las formas más tradicionales de participación política no están disponibles, no es sorprendente que muchos prefieran fórmulas más agresivas que garantizan un impacto mayor en la opinión pública y que pueden, por ese mismo motivo, conseguir mayor receptividad por parte de los partidos políticos. Y no hay que desconocer, por otra parte, que estos movimientos generan una gran corriente de simpatía, con lo que eso significa.
En estas circunstancias podemos acercamos a una situación explosiva si no conseguimos abrir cauces institucionales a la participación ciudadana de manera inmediata, empezando por los propios partidos políticos. De ahí que sea tan importante su reforma y su apertura a la sociedad. Es innegable que la democracia representativa en España tiene todavía un enorme margen de mejora hasta alcanzar los niveles de las democracias de corte anglosajón. No necesitamos empezar siempre desde la casilla de salida, como nos suele gustar a los españoles.. De otra forma los ciudadanos pueden llegar a identificar partitocracia con democracia representativa, cuestionando ambas con consecuencias imprevisibles. Hay margen pero no mucho tiempo.
Editores del blog “¿Hay derecho?”
Excelente artículo Elisa, que acabo de citar en mi último comentario.
Coincide, tu artículo, con los razonamientos, publicados el mismo día, de James A. Robinson en la entrevista
en El País Semanal, en la que este profesor de Harvard, nos cuenta que “aquellos países que gozan de instituciones políticas inclusivas que hacen partícipe a ciudadanos de las decisiones, tienen más opciones de progresar…”.
O vamos por este camino….
Creo que es de interés para el artículo:
ENTREVISTA | Responsable de medios de la campaña de Obama
‘Es casi imposible en EEUU que un presidente comparezca a través de una pantalla’
http://www.elmundo.es/america/2013/05/28/estados_unidos/1369764347.html
Excelente artículo Elisa, que acabo de citar en mi último comentario.
Coincide, tu artículo, con los razonamientos, publicados el mismo día, de James A. Robinson en la entrevista
en El País Semanal, en la que este profesor de Harvard, nos cuenta que “aquellos países que gozan de instituciones políticas inclusivas que hacen partícipe a ciudadanos de las decisiones, tienen más opciones de progresar…”.
O vamos por este camino….
Creo que es de interés para el artículo:
ENTREVISTA | Responsable de medios de la campaña de Obama
‘Es casi imposible en EEUU que un presidente comparezca a través de una pantalla’
http://www.elmundo.es/america/2013/05/28/estados_unidos/1369764347.html
Para seguir con “Hay espacio”, querida Elisa y, para que vean nuestros sufridos seguidores lo que es la democracia inclusiva en España, te adjunto el e-mail (este es un instrumento tecnológico que se utiliza habitualmente por nuestros representantes para cosas particulares) que le remití el 29 de octubre de 2012 a nuestro Presidente del Congreso de los Diputados:
Señor Don
JESÚS POSADA MORENO
PRESIDENTE DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
Distinguido señor Presidente:
No le escribo para proponerle la elaboración de una norma jurídica, sino para proponerle unas medidas que mejorarían la relación de los ciudadanos con el Congreso de los Diputados. Medidas que Vd., como Presidente de esa Cámara, puede impulsar.
Es opinión común que la Comisión de Peticiones del Congreso de los Diputados tiene poca visibilidad, que prácticamente está oculta a los ciudadanos. Asimismo, no existe la más mínima transparencia en cuanto a los trabajos que desarrolla.
La propuesta que le hago tiene por finalidad que se de la máxima publicidad posible a la actividad de la Comisión de Peticiones.
Como ejemplo le pongo la página web de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo:
http://www.europarl.europa.eu/committees/es/peti/home.html
En esta página web se publican todas las respuestas a las peticiones recibidas:
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/organes/peti/peti_7leg_meetinglist.htm
Creo que esta previsión sería de lo más oportuna desde el principio de transparencia y pondría en valor a la propia Comisión de Peticiones.
Asimismo, se debería prever que las peticiones, al igual que sucede en el Parlamento Europeo, puedan presentarse por e-mail o en un formulario previsto en la página web.
En mi opinión, la Comisión de Peticiones debería tener un sitio visible en la página web del Congreso de los Diputados.
En el Programa del Partido Popular de las pasadas elecciones se dedica un apartado importante a la Transparencia, en el que se indica que “ampliaremos los mecanismos de participación de la sociedad en la elaboración de disposiciones normativas legales y reglamentarias, así como en la definición de las políticas públicas”. Y en la ponencia política del pasado Congreso del Partido (Sevilla, 18 y 19 de febrero de 2012), en el apartado relativo a la “regeneración democrática” se habla de “ciudadanos colaboradores”, “informados y participativos”; del Gobierno abierto y de la participación de los ciudadanos “más allá del mero ejercicio del derecho de sufragio”.
Se dice que el PP quiere “que los ciudadanos puedan participar en los procesos de gestión pública… aportar ideas, prácticas, experiencias, iniciativas y necesidades de manera recíproca. Para ello, el PP apuesta especialmente porque las leyes, decretos, planes, medidas o decisiones importantes que toman los gobiernos sean debatidas y valoradas antes de su aprobación, con las opiniones de los ciudadanos”. Se pretende incorporar el concepto de “co-creación”, de “co-elaboración”.
Esperando se tome en consideración lo expuesto anteriormente, aprovecho la ocasión para saludarle muy cordialmente,
y sigues esperando ¿o no?
Para seguir con “Hay espacio”, querida Elisa y, para que vean nuestros sufridos seguidores lo que es la democracia inclusiva en España, te adjunto el e-mail (este es un instrumento tecnológico que se utiliza habitualmente por nuestros representantes para cosas particulares) que le remití el 29 de octubre de 2012 a nuestro Presidente del Congreso de los Diputados:
Señor Don
JESÚS POSADA MORENO
PRESIDENTE DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
Distinguido señor Presidente:
No le escribo para proponerle la elaboración de una norma jurídica, sino para proponerle unas medidas que mejorarían la relación de los ciudadanos con el Congreso de los Diputados. Medidas que Vd., como Presidente de esa Cámara, puede impulsar.
Es opinión común que la Comisión de Peticiones del Congreso de los Diputados tiene poca visibilidad, que prácticamente está oculta a los ciudadanos. Asimismo, no existe la más mínima transparencia en cuanto a los trabajos que desarrolla.
La propuesta que le hago tiene por finalidad que se de la máxima publicidad posible a la actividad de la Comisión de Peticiones.
Como ejemplo le pongo la página web de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo:
http://www.europarl.europa.eu/committees/es/peti/home.html
En esta página web se publican todas las respuestas a las peticiones recibidas:
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/organes/peti/peti_7leg_meetinglist.htm
Creo que esta previsión sería de lo más oportuna desde el principio de transparencia y pondría en valor a la propia Comisión de Peticiones.
Asimismo, se debería prever que las peticiones, al igual que sucede en el Parlamento Europeo, puedan presentarse por e-mail o en un formulario previsto en la página web.
En mi opinión, la Comisión de Peticiones debería tener un sitio visible en la página web del Congreso de los Diputados.
En el Programa del Partido Popular de las pasadas elecciones se dedica un apartado importante a la Transparencia, en el que se indica que “ampliaremos los mecanismos de participación de la sociedad en la elaboración de disposiciones normativas legales y reglamentarias, así como en la definición de las políticas públicas”. Y en la ponencia política del pasado Congreso del Partido (Sevilla, 18 y 19 de febrero de 2012), en el apartado relativo a la “regeneración democrática” se habla de “ciudadanos colaboradores”, “informados y participativos”; del Gobierno abierto y de la participación de los ciudadanos “más allá del mero ejercicio del derecho de sufragio”.
Se dice que el PP quiere “que los ciudadanos puedan participar en los procesos de gestión pública… aportar ideas, prácticas, experiencias, iniciativas y necesidades de manera recíproca. Para ello, el PP apuesta especialmente porque las leyes, decretos, planes, medidas o decisiones importantes que toman los gobiernos sean debatidas y valoradas antes de su aprobación, con las opiniones de los ciudadanos”. Se pretende incorporar el concepto de “co-creación”, de “co-elaboración”.
Esperando se tome en consideración lo expuesto anteriormente, aprovecho la ocasión para saludarle muy cordialmente,
Muy buen artículo Elisa, como nos sueles tener acostumbrado y felicitaciones por el éxito del manifiesto. Creo que este post para mí da dos claves.
1. El cambio es irreversible.
2. Puede producirse de forma violenta o no.
El cambio es irreversible porque la sociedad ha cambiado. Tenemos una sociedad global, una economía global, y una web y una tecnología que supone el mayor desarrollo en la historia de la humanidad, que facilita la comunicación, conexión, participación y empoderamiento de los ciudadanos en cualquier lugar del mundo. Está claro que esto lo ven mucho más claro las nuevas generaciones, pero mencionaré el ejemplo de esta excelente TedTalk de Srdja Popovic.
http://www.ted.com/talks/srdja_popovic_how_to_topple_a_dictator.html
Imagínese que el 31/12/2011 pueden ver el futuro. Lo que ven es la caída de dictadores como Ben Ali, Mubarak, Gadafi, gobiernos de Siria o Yemen desafiados, Ratlo Mladic ante el TPI y miles de jóvenes coordinados manifestándose en todo el mundo. ¿Alguien podía imaginar esto? ¿Alguien es capaz de imaginar el futuro? ¿De verdad hay establishment que cree que pueden parar los cambios necesarios para la sociedad del futuro?
Si queremos que las cosas cambien tendremos que ser nosotros los que luchemos por cambiarlas. No podemos simplemente pagar unos impuestos y exigir como consumidores unos servicios y prestaciones. Hay que ser ciudadanos.
Es la sociedad civil la que debe empujar sin cesar. Una sociedad civil que debemos de empoderar, aumentar y mejorar. Que debe estar formada, unida, fuerte, consciente, pacífica y que debe buscar la ayuda exterior y el apoyo corporativo.
2. Si la sociedad en masa persigue cambios democráticos y sobretodo nuevas generaciones, estos tendrán que producirse. Lo deseable será que sea pacífica y democráticamente. Sin embargo, si estos no se producen habrá una parte de la sociedad que los luchará de forma violenta. Puede ser un golpe de Estado, pueden ser conflictos violentos en las calles, pueden sustituir los escraches a políticos por asesinatos… Nadie lo sabe. Pero es la Historia y la naturaleza humana la que nos dice que puede ocurrir, más en este país.
Depende de todos el cambiar este país a mejor sin ninguna tragedia.
Muy buen artículo Elisa, como nos sueles tener acostumbrado y felicitaciones por el éxito del manifiesto. Creo que este post para mí da dos claves.
1. El cambio es irreversible.
2. Puede producirse de forma violenta o no.
El cambio es irreversible porque la sociedad ha cambiado. Tenemos una sociedad global, una economía global, y una web y una tecnología que supone el mayor desarrollo en la historia de la humanidad, que facilita la comunicación, conexión, participación y empoderamiento de los ciudadanos en cualquier lugar del mundo. Está claro que esto lo ven mucho más claro las nuevas generaciones, pero mencionaré el ejemplo de esta excelente TedTalk de Srdja Popovic.
http://www.ted.com/talks/srdja_popovic_how_to_topple_a_dictator.html
Imagínese que el 31/12/2011 pueden ver el futuro. Lo que ven es la caída de dictadores como Ben Ali, Mubarak, Gadafi, gobiernos de Siria o Yemen desafiados, Ratlo Mladic ante el TPI y miles de jóvenes coordinados manifestándose en todo el mundo. ¿Alguien podía imaginar esto? ¿Alguien es capaz de imaginar el futuro? ¿De verdad hay establishment que cree que pueden parar los cambios necesarios para la sociedad del futuro?
Si queremos que las cosas cambien tendremos que ser nosotros los que luchemos por cambiarlas. No podemos simplemente pagar unos impuestos y exigir como consumidores unos servicios y prestaciones. Hay que ser ciudadanos.
Es la sociedad civil la que debe empujar sin cesar. Una sociedad civil que debemos de empoderar, aumentar y mejorar. Que debe estar formada, unida, fuerte, consciente, pacífica y que debe buscar la ayuda exterior y el apoyo corporativo.
2. Si la sociedad en masa persigue cambios democráticos y sobretodo nuevas generaciones, estos tendrán que producirse. Lo deseable será que sea pacífica y democráticamente. Sin embargo, si estos no se producen habrá una parte de la sociedad que los luchará de forma violenta. Puede ser un golpe de Estado, pueden ser conflictos violentos en las calles, pueden sustituir los escraches a políticos por asesinatos… Nadie lo sabe. Pero es la Historia y la naturaleza humana la que nos dice que puede ocurrir, más en este país.
Depende de todos el cambiar este país a mejor sin ninguna tragedia.
Leido en Fiscalización.es…. LEY DE TRANSPARENCIA.
..como Ley Orgánica -lo que abriría la posibilidad del recurso de amparo- así como ampliar su alcance subjetivo, pues NO incluye a los partidos políticos, ni a las organizaciones sindicales y empresariales ni a la Casa Real, aunque se ha trasladado algún compromiso en este sentido.
La no inclusión de lo que se menciona, echa por tierra cualquier forma de participación ciudadana entiendo.
Quiero-queremos en mi entorno participar, pero blindarse es poner muros a la participación. Esperemos que el dia 11 haya habido alguna modificacion por parte del Congreso, pues habremos perdido si no se hace.
No queremos volver a lo “mismo” salu2 manel bcn. Por cierto buen artículo.
Estimada Elisa:
¿Alguien puede explicar (INCLUIDO EL GRUPO PARLAMENTARIO PROPONENTE) por qué TAN INTERESANTE INICIATIVA PARLAMENTARIA NO SE TRAMITA?:
BOLETÍN OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES
SECCIÓN CORTES GENERALES X LEGISLATURA
SERIE A: ACTIVIDADES PARLAMENTARIAS
4 DE ABRIL DE 2012
CONTROL DE LA ACCIÓN DEL GOBIERNO PROPOSICIONES NO DE LEY/MOCIONES Comisión Mixta para la Unión Europea 161/000157 (CD) 63/000001 (S)
La Comisión Mixta para la Unión Europea, en su sesión del día 27 de marzo de 2012, ha acordado aprobar con modificaciones la Proposición no de Ley sobre el cumplimiento del Derecho Europeo en España, presentada por el Grupo Parlamentario de Unión Progreso y Democracia y publicada en el “BOCG. Congreso de los Diputados”, serie A, núm. 2, de 6 de febrero de 2012, en los siguientes términos:
“La Comisión Mixta para la Unión Europea insta al Gobierno a asegurar el cumplimiento del Derecho de la Unión Europea, la adecuada trasposición de Directivas, así como la determinación de los mecanismos de prevención y responsabilidad por incumplimiento del Derecho Europeo, tanto desde una perspectiva general como teniendo en cuenta la realidad de nuestro sistema descentralizado, informando ante esta Comisión de las medidas que, en su caso, piensa adoptar siguiendo las recomendaciones del dictamen del Consejo de Estado emitido al respecto. En tal sentido, se insta al Gobierno a que en el plazo de tres meses elabore y presente un informe sobre los procesos de infracción del Derecho Europeo en España que contenga al menos los siguientes aspectos:
– Tipología de las infracciones.
– Organismo o Administración responsable del incumplimiento.
– Alegaciones presentadas.
– Resolución final de las mismas.
– – Propuestas para la mejora en la eficacia de la aplicación del Derecho Europeo en nuestro país.”
–
A dicha Proposición no de Ley se formularon dos enmiendas, cuyos textos, asimismo ,se insertan.
–
Se ordena su publicación de conformidad con lo previsto en el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
–
Palacio del Congreso de los Diputados, 29 de marzo de 2012.-P. D. El Letrado Mayor de las Cortes Generales, Manuel Alba Navarro.
Creo que estos chicos no son PERROFLAUTAS.
EDUCACIÓN | Protesta y reinvindicación en los Premios Fin de Carrera
Otro mal trago de Wert en la universidad: los alumnos más brillantes le ningunean.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/04/espana/1370356016.html?a=fe6f9c521e18a849ed7bc67a7b7994de&t=1370363467&numero=
Creo que es la primera vez desde que visito esta página que coincido al 100% con lo que se ha escrito. España necesita una revolución democrática urgente donde el ciudadano sea el centro de la vida política. No como ahora donde estamos casi en una democracia despótica, en un moderno “todo por el pueblo pero sin el pueblo”. Así desde que empezó la crisis, cada vez que surge un nuevo movimiento ciudadano se ve con lupa si cumple o no la legalidad, véase 15M o escraches, cuando lo que hay que ver con lupa es el porqué de esos movimientos, cual es su causa, no surgen por generación espontánea. Y en esas estamos, en la encrucijada de que o los de arriba se dan cuenta de que el ciudadano no es votante cada cuatro años sino todos los días y hacen una reforma institucional tranquila pero constante para dar cabida democrática o será la propia sociedad que lo haga y si es así lo más seguro es que no sea ni tranquila no constante y con resultado muy incierto
Creo que es la primera vez desde que visito esta página que coincido al 100% con lo que se ha escrito. España necesita una revolución democrática urgente donde el ciudadano sea el centro de la vida política. No como ahora donde estamos casi en una democracia despótica, en un moderno “todo por el pueblo pero sin el pueblo”. Así desde que empezó la crisis, cada vez que surge un nuevo movimiento ciudadano se ve con lupa si cumple o no la legalidad, véase 15M o escraches, cuando lo que hay que ver con lupa es el porqué de esos movimientos, cual es su causa, no surgen por generación espontánea. Y en esas estamos, en la encrucijada de que o los de arriba se dan cuenta de que el ciudadano no es votante cada cuatro años sino todos los días y hacen una reforma institucional tranquila pero constante para dar cabida democrática o será la propia sociedad que lo haga y si es así lo más seguro es que no sea ni tranquila no constante y con resultado muy incierto
No sé si será una burrada, pero pienso que todos los políticos que estén de acuerdo con este post deberían dimitir –el parlamento no representa al pueblo- y sumarse a los movimientos ciudadanos en la calle. Dejar solos al PP-PSOE.
No sé si será una burrada, pero pienso que todos los políticos que estén de acuerdo con este post deberían dimitir –el parlamento no representa al pueblo- y sumarse a los movimientos ciudadanos en la calle. Dejar solos al PP-PSOE.
Hacen muy bien los alumnos premiados en demostrar su sólida educación negando el saludo al Ministro de Educación, máximo representante del Estado que con el dinero de todos ha pagado un enorme porcentaje de sus estudios.
Conducta disculpable hasta cierto punto en personas jóvenes donde prevalece el ardor frente a la razón pero que mucho me temo ha sido inducido por otros a los que hace ya mucho tiempo se les pasó el acné.
Parece que no acabamos de entender que los desplantes y faltas de educación, por muy mediáticas que sean, no sirven para otra finalidad que no sea tratar de apuntalar un régimen que se tambalea, con grave amenaza de derrumbe incontrolado, sin aportar absolutamente nada positivo siquiera sea para unas reformas cosméticas que al menos sirvan para dar un aspecto saludable al cadáver.
Eso sí, les auguro un brillante futuro político en nuestra querida partitocracia.
Disculpe pero se equivoca. Protocolariamente, la negación del saludo se trata de una forma de mostrar hostilidad respecto a la otra persona o grupo de personas, en este caso se trata de una muestra de hostilidad y enfrentamiento orquestada a la reforma proyectada por el Ministro y al Ministerio y al Gobierno que representa. No hay falta de educación alguna. En enemistad y hostilidad uno es dueño de su saludo y puede negarlo si así lo cree oportuno. En caso de omitir el saludo con ausencia de tal motivación sí sería una descortesía.
http://www.protocolo.org/social/presentaciones_y_saludos/el_saludo_una_costumbre_en_declive_saludar_una_forma_de_mostrar_cortesia_a_los_demas.html
Ya luego podrá argumentar si actos como esos son oportunos o efectivos o no, pero esa es su opinión.
Hacen muy bien los alumnos premiados en demostrar su sólida educación negando el saludo al Ministro de Educación, máximo representante del Estado que con el dinero de todos ha pagado un enorme porcentaje de sus estudios.
Conducta disculpable hasta cierto punto en personas jóvenes donde prevalece el ardor frente a la razón pero que mucho me temo ha sido inducido por otros a los que hace ya mucho tiempo se les pasó el acné.
Parece que no acabamos de entender que los desplantes y faltas de educación, por muy mediáticas que sean, no sirven para otra finalidad que no sea tratar de apuntalar un régimen que se tambalea, con grave amenaza de derrumbe incontrolado, sin aportar absolutamente nada positivo siquiera sea para unas reformas cosméticas que al menos sirvan para dar un aspecto saludable al cadáver.
Eso sí, les auguro un brillante futuro político en nuestra querida partitocracia.
Efectivamente Isidro, es mi opinión que es diferente a la suya. Pero observe que mi opinión está basada en un dato incontrovertible: Los estudiantes premiados han estudiado en universidades subvencionadas profusamente con impuestos pagados por el pueblo que eligió para el gobierno (con excepcional mayoría absoluta) al partido del Ministro de Educación.
Por supuesto eso no significa que todo el mundo deba estar de acuerdo con su política. Pocos mensajes míos podrá leer en este blog en el que apoye la política de este gobierno. Pero entiendo que hay mejores y más honestas (en su segunda acepción) de manifestar su discrepancia, por ejemplo, hablando, escribiendo o todavía mejor, renunciando a asistir al acto o al propio premio. Seguro que si el ministro hubiera sido de otro partido, ese que ha impuesto con amplísimo consenso el maravilloso y eficientísimo sistema educativo de que disfrutamos nadie le habría negado el saludo.
Si quiere debatir sobre el problema de fondo, lo único importante que se le discute a Wert es su intento de garantizar un adecuado conocimiento del idioma castellano (yo prefiero decir español) en las CC.AA. con lengua propia y su voluntad de someter a evaluaciones externas la calidad del sistema educativo, cuestiones gravísimas ambas. Luego se habla de recortes y tal, pero en el fondo se hace a los alumnos (ya ex-alumnos) rehenes de las perpetuas reivindicaciones laborales de los sindicatos de docentes.
Porque que se pueda elegir antes entre diversas opciones no es sino una copia del modelo francés y lo de que la asignatura de religión vuelva a tener el tratamiento que tenía con la penúltima ley educativa del PSOE será discutible pero no justifica negar el saludo al ministro.
Es mi opinión, claro, porque que yo sepa esto es un foro de opinión. Todo cuanto aquí se escribe son opiniones, más o menos fundamentadas en hechos interpretados luego de forma subjetiva. Para verdades absolutas mejor el Granma o la televisión bolivariana.
Efectivamente Isidro, es mi opinión que es diferente a la suya. Pero observe que mi opinión está basada en un dato incontrovertible: Los estudiantes premiados han estudiado en universidades subvencionadas profusamente con impuestos pagados por el pueblo que eligió para el gobierno (con excepcional mayoría absoluta) al partido del Ministro de Educación.
Por supuesto eso no significa que todo el mundo deba estar de acuerdo con su política. Pocos mensajes míos podrá leer en este blog en el que apoye la política de este gobierno. Pero entiendo que hay mejores y más honestas (en su segunda acepción) de manifestar su discrepancia, por ejemplo, hablando, escribiendo o todavía mejor, renunciando a asistir al acto o al propio premio. Seguro que si el ministro hubiera sido de otro partido, ese que ha impuesto con amplísimo consenso el maravilloso y eficientísimo sistema educativo de que disfrutamos nadie le habría negado el saludo.
Si quiere debatir sobre el problema de fondo, lo único importante que se le discute a Wert es su intento de garantizar un adecuado conocimiento del idioma castellano (yo prefiero decir español) en las CC.AA. con lengua propia y su voluntad de someter a evaluaciones externas la calidad del sistema educativo, cuestiones gravísimas ambas. Luego se habla de recortes y tal, pero en el fondo se hace a los alumnos (ya ex-alumnos) rehenes de las perpetuas reivindicaciones laborales de los sindicatos de docentes.
Porque que se pueda elegir antes entre diversas opciones no es sino una copia del modelo francés y lo de que la asignatura de religión vuelva a tener el tratamiento que tenía con la penúltima ley educativa del PSOE será discutible pero no justifica negar el saludo al ministro.
Es mi opinión, claro, porque que yo sepa esto es un foro de opinión. Todo cuanto aquí se escribe son opiniones, más o menos fundamentadas en hechos interpretados luego de forma subjetiva. Para verdades absolutas mejor el Granma o la televisión bolivariana.
Por supuesto que esto es un foro de opinión y cada uno puede dar la suya. Faltaría más.
Pero hay cosas que son hechos y otras opiniones. Y usted ha acusado de maleducados a los alumnos más brillantes de este país por negar el saludo, cuando eso no es una muestra de falta de educación sino de hostilidad. Se les puede acusar de horteras o adefesios por llevar camisetas verdes en un acto institucional y faltos de elegancia o de impertinente aquel que recoge el premio y grita no sé qué. Pero no son maleducados, usted considera mejor que hablaran, escribieran sobre la reforma, yo creo que el que los alumnos universitarios más brillantes, el futuro de este país, le nieguen el saludo al Ministro de Educación es la muestra de desprecio y hostilidad de mejor gusto y más dolorosa que puede haber para una persona formada y educada como el Ministro. Y su cara lo reflejaba. Le dolió mucho más que cualquier abucheo o pitidos de perroflautas, o protestas pancarteras sindicalistas. Si hubieran ido elegantemente vestidos por la ocasión y lo hubieran hecho comedidos y sin aspavientos el pinchazo hubiera sido mayor.
Sobre el fondo de la reforma, desconozco en profundidad su contenido y me veo incapaz de descifrar las intenciones del Ministro y pronunciarme sería un atrevimiento. Lo que sí sé, que “recortes y tal” dada la situación en la que estamos parece despreciar las reivindicaciones, y que usted dice que son “exalumnos rehenes de las reivindicaciones de los sindicatos de sus docentes”, pero el otro día leí los perfiles y entrevistas de varios y la mayoría dadas sus calificaciones extraordinarias habían podido acceder a doctorandos o profesorado, y el resto se iban al extranjero. Con lo cual, no les niegue que también sean sus reivindicaciones
Por supuesto que esto es un foro de opinión y cada uno puede dar la suya. Faltaría más.
Pero hay cosas que son hechos y otras opiniones. Y usted ha acusado de maleducados a los alumnos más brillantes de este país por negar el saludo, cuando eso no es una muestra de falta de educación sino de hostilidad. Se les puede acusar de horteras o adefesios por llevar camisetas verdes en un acto institucional y faltos de elegancia o de impertinente aquel que recoge el premio y grita no sé qué. Pero no son maleducados, usted considera mejor que hablaran, escribieran sobre la reforma, yo creo que el que los alumnos universitarios más brillantes, el futuro de este país, le nieguen el saludo al Ministro de Educación es la muestra de desprecio y hostilidad de mejor gusto y más dolorosa que puede haber para una persona formada y educada como el Ministro. Y su cara lo reflejaba. Le dolió mucho más que cualquier abucheo o pitidos de perroflautas, o protestas pancarteras sindicalistas. Si hubieran ido elegantemente vestidos por la ocasión y lo hubieran hecho comedidos y sin aspavientos el pinchazo hubiera sido mayor.
Sobre el fondo de la reforma, desconozco en profundidad su contenido y me veo incapaz de descifrar las intenciones del Ministro y pronunciarme sería un atrevimiento. Lo que sí sé, que “recortes y tal” dada la situación en la que estamos parece despreciar las reivindicaciones, y que usted dice que son “exalumnos rehenes de las reivindicaciones de los sindicatos de sus docentes”, pero el otro día leí los perfiles y entrevistas de varios y la mayoría dadas sus calificaciones extraordinarias habían podido acceder a doctorandos o profesorado, y el resto se iban al extranjero. Con lo cual, no les niegue que también sean sus reivindicaciones
Matizo mis anteriores afirmaciones: Los 10 de los 128 alumnos más brillantes del país que negaron el saludo no a Wert sino al Ministro de Educación fueron unos maleducados.
No creo que los 118 restantes fueran partidarios entusiastas de sus políticas (más quisiera Wert) ni que los contrarios que sí le saludaron fueran unos hipócritas cobardes.
Aclaro que el que a mí me parezca que sean unos maleducados no empece el hecho de su perfecto derecho a hacerlo, a reivindicar lo que les parezca, a mi de criticarlo y denunciar sus incongruencias y a usted de discrepar de mí.
Ha sido un placer debatir con usted.