Diego Valderas o la superioridad moral de la izquierda

De vez en cuando se dan acontecimientos planetarios. De entre los últimos, así de importancia , cabe señalar la conjunción en la zona de Al-Andalus de un ticket parecido al anunciado, cual estrella de Oriente, por la ínclita Pajín cuando coincidieron políticamente Obama y Zapatero, líderes mundiales ambos de peso semejante.

 

Me refiero al advenimiento en un mismo gobierno regional de políticos tan preclaros como Griñán, del PSOE, y Valderas, de Izquierda Unida. Sin embargo, estos acontecimientos gozosos que podrían servir para la salvación de los desheredados del mundo, en una versión reloaded de la revolución rusa, no están exentos de peligros. Nuestros atractivos Ches Guevaras, Lenines y otros bravos luchadores contra corruptas y rígidas instituciones trasnochadas están siempre en un brete, expuestos a que las Fuerzas del Mal capitalistas, que acechan constantemente, intenten con sus insidiosas insinuaciones devaluar los mensajes de solidaridad universal, igualdad entre géneros y protección de los desahuciados que hacen de estos líderes un modelo y guía, prototipo de la ejemplaridad de la que habla a veces mi dilecto hermano Javier.

 

A veces se trata de ataques directos a sus actuaciones en pro del pueblo: piénsese, por ejemplo, en las injustificadas críticas y chanzas que se hicieron cuando Sánchez Gordillo ocupó – pacíficamente, por supuesto, no mataron a nadie- diversos supermercados y fincas ajenas con el objeto de hacer cumplir la “función social” que, por cierto, reconoce expresamente la Constitución. Y encima alguna de esas fincas era del ejército opresor, o sea que fíjese usted si la cosa estaba justificada.

 

Las críticas fueron totalmente desmesuradas: el fascio no quiere comprender que las leyes son un obstáculo formal burgués para impedir el triunfo de la justicia. Y por eso hay que prescindir de ella e ir a la raíz de la justicia mediante la acción directa. De otro modo, la carcundia ganará siempre. Miren lo que le pasó a Garzón adalid de la justicia directa. Pero los héroes siempre renacen de sus cenizas y el superjuez ha creado recientemente Convocatoria Civica, para “cambiar las cosas” (quizá para legalizar las escuchas a los abogados protofascistas).

 

Pero claro, se van a creer ustedes que los fachas se van a estar quietos. No. Intentarán minar la credibilidad de los agentes del progreso mediante burdas maniobras. Por ejemplo, al prócer Gordillo se le atribuyen falsamente palabras groseras y zafias para hacerle parecer un individuo grotesco: recientemente se manipularon sus palabras para hacer salir de su boca que la  la locución siguiente: Que la “Europa de los mercaderes se vaya al coño de su puta madre”, cuando lo que con toda probabilidad que quería trasmitir es que hay que volver al origen de todas las cosas y desmontar los excesos que respecto a los Tratados constitutivos de la UE se hayan podido producir con las sucesivas incorporaciones de países, pensando sin duda en Croacia. Por favor, señores, no demonicemos a nuestros representantes por utilizar un lenguaje claro y directo que llegue a todos; no creemos barreras lingüísticas entre ciudadanos y dirigentes; no despreciemos, en definitiva, a la gente que no ha podido tener estudios superiores, quizá debido a las medidas retrógradas de Wert.

 

Al propio vicepresidente Valderas se le ha atacado también por esta vía, adjudicándosele la invectiva siguiente: “¿Tú sabes que está ahora la de las tetas gordas de delegada de Educación?”. Perdonen, ¿y si no se acuerda de su nombre, como quieren que la miente? En un mundo democrático e igualitario los atributos sexuales no son un tabú. ¿A que si hubiera dicho “el hombre ese de los abdominales de tableta de chocolate” no hubiera pasado nada? ¡Basta ya de diferencias entre hombres y mujeres¡

 

Pero lo malo no son los ataques directos fácilmente desmontables. Lo peor son las maquinaciones insidiosas que tratan de convertir el bien en mal. Por ejemplo, el tema de los ERES, en el que una vez más la justicia formal, rígida, autocrática y burguesa trata de evitar la justa distribución de la riqueza por los representantes de la soberanía popular; aunque este injusto ataque ya ha sido desactivado con el muy español juicio de la ordalía, consistente en que los miembros de su partido –Elena Valenciano en concreto– pondrán la mano en el fuego por los imputados, al tiempo que se inicia un contundente desenmascaramiento de la jueza Alaya, representante destacada del capitalismo internacional.

 

La última de estas andanadas ha sido la que se ha hecho al vicepresidente andaluz, Diego Valderas. En este caso, las maniobras torticeras proceden de la Banca Internacional, sección española. La idea es deslegitimar el famoso decreto ley andaluz de la vivienda que tan buenos frutos estaba cosechando para solucionar el problema de los desahucios. ¿Cuál es el camino? Muy sencillo, denigrar a uno de sus principales impulsores haciendo ver sus supuestas contradicciones internas, un poco en la línea del post ese que hice, “La coherencia, vicio o virtud”. Si destruyes al creador, destruyes la obra. Señores, sepan que se está diciendo que Valderas antes del decreto andaluz compró a la Caja un inmueble anexo al suyo que aquélla se había adjudicado en un lanzamiento hipotecario. Peor todavía, dicen que se lo quedó por el mismo precio de la adjudicación, más bajo que la deuda, y que el deudor se lo había ofrecido antes simplemente por la misma deuda, algo superior. Gentuza goebbeliana.

 

Miren ustedes, eso no puede ser verdad. Una persona que ha impulsado un decreto pionero en el mundo que expropia el uso de las viviendas adjudicadas a los bancos para dársela a los pobres desahuciados no puede haber hecho eso. Lo rechazo ya. Es cierto que su partido ha estado un poco torpe diciendo que eso lo hacían todos entonces, que “formaba parte de la cotidianeidad”, como diciendo que es normal aprovecharse del vecino esperando a que la Caja se lo quede por menos dinero y así aprovecharse de la diferencia, sobre todo si tienes información y contactos en esa Caja.

 

Pero es que no es eso lo que ha ocurrido, estoy seguro, están desinformados en el Partido y va a haber que hacer unas cuantas purgas. A falta de una cobertura legal suficiente, Valderas ha intentado adelantar los efectos del Decreto Ley Andaluz a su propia costa. Lo más probable es que esté gestionando ya la cesión del uso a sus propios vecinos desahuciados, gratis total y durante el tiempo que haga falta, porque antes de la entrada en vigor de la norma no se podía obligar a la Caja a hacerlo pero él sí podía a título individual. Y seguramente también abonará de su bolsillo la diferencia entre los 30.000 euros por los que se adjudicó el piso y los 50.000 de la deuda de su vecino, porque él no creo que vaya a permitir que la endiablada normativa hipotecaria que no permite la dación en pago retroactiva y obligatoria vaya a perjudicar en este caso a quien no se ha beneficiado de su preclara ley.

 

Por supuesto que ya han salido las fuerzas progresistas a desmentir esta burda patraña, calificándola como se merece: “infundios de fachas”. Valderas es un líder y sabe ejercer como tal, pese a la desidia y flojera de otros muchos políticos andaluces. Y lo ha demostrado siempre, la cosa no es de risa, miren este video de 1994, demostrando esa superioridad moral de la izquierda de todos conocida. No se dejen engañar.

 

53 comentarios
  1. FBR
    FBR Dice:

    Permítame decirle que el uso de la ironía degrada este artículo (que razones no le faltaban para escribirlo en su justa medida), y por ende, esta página. No me esperaba este tipo de “literatura” en Hay Derecho, pueden ir cambiándole el nombre por “El Viernes” o algo parecido.

    • JJGF
      JJGF Dice:

      Decía Fernando Pessoa que el hombre superior se diferencia del inferior y de los animales por su capacidad para la ironía. Sobre la ironía se ha teorizado mucho. Ante una realidad que no podemos cambiar tan fácilmente, entre otras cosas por culpa de estos políticos inmovilistas y aprovechados, la ironía es quizá la última forma de resistencia pacífica. Frente al discurso “barato” y falaz que nos quieren hacer tragar, cual verdades absolutas, los Griñanes y los Rajoyes, la ironía es el marco en que esas supuestas evidencias se impregnan de lo mejor que la modernidad nos ha traido consigo: la capacidad de DUDAR. De no creernos la burra que nos pretenden vender. De no CREERLES.

      La lucidez es el rasgo central de la ironía, y como escribió Pierre Schoentjes la ironía es en actitud moral. El contenido de este post es indudablemente moral ante las imposturas de nuestros indecentes políticos.

    • FBR
      FBR Dice:

      Le puedo asegurar que a Vd. no le gusta la ironía más de lo que me gusta a mí. Si esa fuese la línea editorial de la página, no tendría nada que decir y sería un fidelísimo seguidor de la misma. Pero no lo es. Y no será porque la realidad de “ambos lados” no dé para ello. Yo siempre me abstengo de hacer comentarios irónicos, pues entiendo que no tienen cabida dentro de la seriedad del analísis. Pero vamos, que es solo mi opinión personal.

    • violeta
      violeta Dice:

      Totalmente de acuerdo. Este tipo de posts, se esté o no de acuerdo con el fondo, degrada sustancialmente el blog y deberían evitarse en el futuro.

  2. David
    David Dice:

    Bravo. Una entrada digna competidora de los espacios de actualidad en clave de humor de 13TV o Intereconomía. Si el maestro Losantos le lee, seguro que le menciona en su mañana radiofónica.

  3. Robespierre
    Robespierre Dice:

    La doble moral de estos personajes que dicenuna cosa y hacenexactamente lo contrario por no hablar de sus limitaciones intelectuales es lo que es degradante. Ya va siendo hora de que alguien se atreva a denunciarlos aunque sea en clave de humor, ya que en España suelen ser intocables. Enhorabuena al autor por su valor.

  4. Luisa
    Luisa Dice:

    A mí también me desagrada que hayderecho.com publique una entrada como la de hoy. No es su estilo ni su línea, que tanto esfuerzo ha costado conseguir. Degrada y adultera el espíritu de este blog, hecho de rigor jurídico y profesionalidad. De estos asuntos se puede y se debe hablar, pero no en este tono. Por respeto a sus lectores y a sí mismos, por favor retiren esta bazofia.

  5. Fernando Rodríguez Prieto
    Fernando Rodríguez Prieto Dice:

    La ironía y el sarcasmo son instrumentos legítimos y respetables para evidenciar que se nos trata de hacer comulgar con ruedas de molino. Supone una forma eficaz de argumentar. Este blog por tanto no ha desistido de que se pueda utilizar. No entiendo por tanto algunas reacciones. ¿Van a condenar ahora a Valle Inclán por su uso del esperpento? Por tanto, felicitaciones al autor.

  6. Olli
    Olli Dice:

    Sigo desde hace relativamente poco este blog y, hasta ahora, todas las entradas que había leído, estuviera de acuerdo con ellas o no, eran de gran calidad y con una excelente argumentación.

    Este tipo de textos ni siquiera pueden considerarse críticas, sino directamente panfletos de la peor calidad. Hay elementos del fondo del texto en los que estoy de acuerdo: también soy andaluz, votante de IU y muchas políticas de las que se están aplicando no son de mi agrado. Eso no quita que, si se discrepa, se haga con respeto y con argumentos, no con sorna reaccionaria, más propia de las falsas tertulias que tanto abundan en la televisión de ultraderecha.

    • Ignacio Gomá Lanzón
      Ignacio Gomá Lanzón Dice:

      Pues sí, tiene usted razón, es una cosa sarcástica que nos permitimos de vez en cuando en días de no máxima audiencia, con el objeto de desengrasar de la dura realidad. Comprendo que no guste y le honra que se identifique y que haga constar su afiliación. Pero sepa que la sorna va lo mismo contra uno que sea de IU o del PP, contra quienes últimamente más damos, o contra todos en general, como el post que hice sobre los Ipads de los parlamentarios. Por eso piense usted si no le gusta porque el post ridiculiza en clave de humor a las personas o partidos que siente cerca y si realmente pensaría lo mismo si lo hiciera con otros cuyas ideas no comparta. Esa es la clave de todo.

    • FBR
      FBR Dice:

      Pondría en juego toda mi hacienda, en demostrarle que podría perfectamente “adaptar” su relato a cualquiera de los asuntos que nos “desvelan” en estos días en los que transcurre nuestra vida. E incluso que se podría hacer no solo en lo que a la política atañe, sino también en referencia a actitudes de colectivos profesionales. Aclaro no ser votante de IU, ni haberlo sido nunca. Si la ironía la hubiese dejado en alguna/s frase/s, sería una guinda del pastel. Escrito todo el artículo en dicho tono, deberían trasladarlo a las páginas de las revistas satíricas, a las que he de decir que soy gran aficionado.
      En realidad debería agradecerles el cambio editorial. Me ha encantado leer un monólogo del Club de la Comedia, y me gustaría animarles a perseverar. Espero con impaciencia sus descacharrantes “análisis” de la realidad. Anda que no dan Cospedal, Rajoy, Gallardón, Montoro, Wert…., para ello. O “los otros” con sus Rubalcabas, Leires Pajines, Aidos…..
      A Bárcenas no lo citaba porque dudo de que a alguien se le pueda ocurrir ya algo nuevo.

  7. Ramiro
    Ramiro Dice:

    Cuando la cosa es grotesca y no podemos hacer nada, sólo nos queda el sarcasmo. Y no se dice nada que no sea verdad en este post. El tono es el que merece el que va de superior haciendo lo contrario de lo que dice.

  8. Aloe
    Aloe Dice:

    La ironía y el sarcasmo son siempre armas retóricas legítimas, y en la situación que vivimos en España por lo que toda a las instituciones publicas, por partida doble o triple.
    Lo que desagrada de emplear ese tono con ese texto es la desproporción. Es como si nos ensañáramos con uno que ha robado una gallina y encontráramos normal mandarlo a la cárcel y asaetearle con el sarcasmo, mientras el robo a gran escala desde los puestos de gobierno de miles de millones de dinero público, la espantosa cuando no prevaricadora gestión de las Cajas y de su supuesto regulador zombi (otros muchos miles de millones) y el uso general del BOE para establecer cientos de regulaciones oligopólicas,cargarse el derecho a acudir a los tribunales, y otros etcéteras de parecido calibre, se tratan aporximadamente igual, solo que con mucho más cuidado y menos cárcel. Y de todo eso no tiene la culpa el que robó la gallina, ni el sarcasmo contra él mejora los verdaderos males.
    No hay ningun peligro de que Gordillo, si ha hecho algo para ser condenado, no lo sea. Y la retórica redistributiva más o menos inane, tampoco nos ha llevado donde estamos, ni es la que está pudriendo el Estado.

    El Estado español se está pudriendo, eso no es una invención de la retórica anticapitalista de la que reírse. España es, trimestre tras trimestre, más desigual y con más pobreza, eso no es otra invención de la que haya que hablar irónicamente. El capitalismo que tenemos es, en buena parte, capitalismo castizo (oligopolios y redes de amigos), no capitalismo de libre competencia que se merezca que lo defendamos.

    En fin, no śe si me explicado bien, quizá no, pero el sarcasmo por legítimo que sea, puede ser muy mal empleado. A mi me parece que ha sido muy mal empleado, porque en definitiva se puede ser torpe, inane, incompetente y hasta demagógico, y sin embargo serlo contra males reales y muchísimo peores. En este caso el sarcasmo mira al dedo y no a la luna.

    • FBR
      FBR Dice:

      Aloe, para mí, has dado en el centro de la diana. Gracias por escribir tu comentario, que salva en gran medida el contenido del hilo. Repito, acertadísima.

    • Fernando Rodríguez Prieto
      Fernando Rodríguez Prieto Dice:

      Estimados Aloe y FBr. No creo que nadie pueda reprochar a este blog la unilateralidad en sus críticas. De la gestión de las Cajas, por ejemplo, hemos hablado bastantes veces, y no precisamente en un tono laudatorio. Pero es que resulta que en este post se habla de la hazaña de Valderas, y no de otras cosas.
      Algunos comentarios me recuerdan la (lamentable) postura que desplegaba gran parte del clero vasco ante los atroces asesinatos de ETA. Con la sangre de la víctima aún caliente se limitaban a “condenar la violencia venga de donde venga”. Como si no hubiera venido de unas siglas muy concretas, que al parecer no se podían citar “en concreto” para condenar.
      Bueno, pues resulta que en este caso quien merece la atención y la crítica del autor es un político bien concreto. De un partido concreto, IU, el cual, por cierto, ha salido en tromba en su defensa de aquél con un comportamiento que creo bastante sonrojante. Ya habrá tiempo de criticar otras muchas cosas, que no se acaban los posts.

    • FBR
      FBR Dice:

      Perdona que te corrija Fernando, en este post no se habla en absoluto de la hazaña de Valderas. Únicamente se usa con una velada referencia, pues de la misma no se detalla dato alguno. Ni fechas, ni legislación aplicable, ni cual es la contradicción en sí que se observa…, no hay el más mínimo análisis de la causa, únicamente se exponen unas cifras a groso modo.
      Se aprovecha la limitadísima referencia al caso concreto, para extraer de ello una crítica sarcástica a la supuesta superioridad moral de la izquierda. Como si esa superioridad moral no fuese atribuible a cualquier otra ideología política. Al menos las que son honestas…, que luego está la del pillaje.
      No encuentro en toda la página ningún otro post más exento de análisis y más cargado de “ideología” que este; pero con mucha diferencia.
      En el ideario de la página creo que está el tratar los temas con pincel y no con brocha gorda. Ahora creo que sería conveniente explicar que consideran pincel y que brocha gorda.
      Un cordial saludo, que no se entienda que mi reproche-opinión lleva consigo desafecto alguno. Es puramente intelectual, por lo chocante que me ha resultado su lectura.

    • Aloe
      Aloe Dice:

      Seguramente yo no he leído el mismo texto que usted, señor Rodríguez.
      Si Valderas es un hipocrita de dudosa moralidad que predicando una cosa hace en su vida financiera personal otra muy distinta, aprovechándose de una legislación hipotecaria y una situación socal que por el otro lado (le público) está deplorando y criticando, muy bien, se ha dedicado una entrada a criticar eso y a poner de manifiesto una contradicción moral en la conducta de un político. Supongo que eso, para hacerlo honestamente, requiere conocer bien los hechos, y que sea cierto lo que se alega, porque como no se está echando en cara nada ilegal, habŕa que conocer las circunstancias del caso concreto. (Por poner una comparación que explique lo que quiero decir, es como reprochar a uno de nuestros políticos profesionalmente católicos que se haya divorciado: es una incongruencia moral que en cierto modo le descalifica, pero no es ilegal y la descalificacion exigiría conocer bien el caso y sus posibles exoneraciones, aunque desde luego estamos en el derecho de pedirle explicaciones)

      Pero lo fundamental de mi sensación de disgusto es que la crítica a la moralidad de Valderas es solo una pequeña parte del texto y no la fundamental: es el pretexto, no el tema.
      El tema es otro, al que se dedica la mayor parte de la entrada, y es la burla de la retórica decimonónica de IU, la cual también a mi me chirría y me repatea con frecuencia (y no me parece inofensiva, porque impide analizar la realidad política de manera útil y desarrollar jerarquías de prioridades racionales y eficaces, manteniendo en cambio a su electorado en un bucle ideológico que actúa de cortina de humo de la realidad).
      Pero esa retorica es en todo caso inane, no nos está causando males de envergadura, como parece sostenerse. Y la calificacion que merezca, y no digamos los males que denuncia, aun con tan mala retórica, son independientes de si el señor Valderas es íntegro o tiene una moral acomodaticia.

      Por poner otra comparacion, lo mismo que la retorica de la señora Aguirre sobre el libre mercado no descalifica al libre mercado por el hecho de que ella misma, como gobernante, no ha actuado en consecuencia con su retórica liberal, sino metida hasta el cuello en el trasiego de favores, el capitalismo de extraccin de rentas y el estilo autoritario ancien regime antiliberal en los asuntos no económicos. El sarcasmo contra su inconsecuencia moral y contra su retórica demagógica y exenta de cualquier análisis serio no llevaria al autor des post a una burla equivalente de la ética liberal.

  9. Isaac Ibáñez García
    Isaac Ibáñez García Dice:

    Creo IGnacio que esto no es de izquierdas o de derechas.Es el fruto de la escoria política que desde hace mucho tiempo inunda nuestras instituciones públicas. Ya quedan pocos de izquierda o de derechas, pues abundan los bandidos.

  10. Curro Arriola
    Curro Arriola Dice:

    Os da rabia que la izquierda sea, por definición, adalid de la Justivia y de la Libertad. Sois unos fachas, sois más fachas que Don Pelayo..
    Bueno, como se levanta la veda de sacar trapos no excesivamente limpios de la izquierda, traigo a colación un hecho que igual ya lo habéis comentado, pero llevo unos días fuera y no he podido leeros.
    Me refiero al libro “Los combatientes” de Cristina Morales. Va del 15 M, conque más progre e izquierdoso, imposible. La cosa es que uno de los personajes (parece como el cerebro del movimiento) se suelta largas parrafadas la mar de progres. Contra la banca, el Capitalismo… cosas muy muy molonas. Cierto es que si te fijas el lenguaje es más cultivado de lo que cabría esperar hoy en día; pero no te fijas. Sólo disfrutas, se te hace el izquierdoso culo pesicola.
    Y resulta… que esas parrafadas son todas de Ramiro Ledesma; años 30, el verdadero fundador del Fascismo español. Cortapegas perfectas. No cambia ni una coma.
    ¿Y ahora qué, izquierda super progresista? ¿Os haceis la eutanasia, que tanto os gusta? ¡Porque resulta que ya estábais inventados, y por Ramiro nada menos!
    También me alegro porque el post ha levantado la veda, y ahora podremos decir culo y coño con toda libertad.
    ¡So fachas!

    • churito
      churito Dice:

      Por definición No se es adalid de NADA. NO HAY por definición “superioridad moral”. Como bien decía mi abuela ” .. obras son amores y no buenas razones”

  11. Ramón García
    Ramón García Dice:

    No estoy de acuerdo con este artículo. Es entrar en un cotilleo sobre lo que hizo Diego Valderas. Además, no es cierto. El compró una casa que llevaba 3 años vacía.

    El decreto andaluz de vivienda y las iniciativas de la PAH hay que criticarlas, pero con argumentos serios. Expliquemos a la gente que la dación en pago retroactiva generaría tal agujero en las cuentas de los bancos que los depósitos tendrían que ser embargados. Tengan en cuenta que la deuda viva de hipotecas en España es de 600.000 millones de euros (vean cuadro 8.7 de los indicadores económicos del Banco de España). Aplicándole una morosidad del 12 % (en Irlanda, aquí sería mayor puesto que los bancos dieron créditos pensando que no habría dación en pago), sería un agujero de 120.000 millones de euros. Me gustaría que los señores de la PAH o IU expliquen de donde va a salir ese dinero, si embargando los depósitos o dejando de pagar las pensiones.

  12. Lucía de las Heras
    Lucía de las Heras Dice:

    Yo también me siento indignada. Los lectores/as de este blog venimos aquí buscando artículos serios, rigurosos, fundados y solventes. No un panfleto como éste, que parece sacado de una tertulia de Intereconomía, pues no tiene sistematicidad, mezcla churras con merinas y está trufado de lugares comunes. No me esperaba esto del autor, ni nunca esta página había caído tan bajo.

  13. Ignacio Gomá Lanzón
    Ignacio Gomá Lanzón Dice:

    Gracias por los sorprendentemente numerosos comentarios. Para los que les parece improcedente e inadecuado para el blog, deseo recordarles que se trata de una SATIRA en clave de humor. Hemos hecho otros de estilo parecido y no tiene más fin que reírse un rato en el fin de semana, sobre un fondo de verdad y aleccionador. Se trata de exagerar la verdad para mostrar las contradicciones. También el 28 de diciembre nos permitimos estas licencias.
    Para los que dicen que no es riguroso, les digo que tienen razón. Mi estudio del decreto andaluz esta enlazado en el propio post y, si se molestan en leerlo, verán que no es tan contrario. Sobre la dación en pago nos hemos hinchado a hablar.
    Para los que les ha parecido sesgado, ya ha contestado Fernando, todos los días nos dedicamos a machacar el gobierno, y si se me ocurre un post satírico del Pp, lo haría igualmente (acuérdense de mi post sobre los IPad).
    En fin, no puede gustarle a todo el mundo lo que uno hace, ni tampoco lo pretendo

  14. Rodrigo Tena Arregui
    Rodrigo Tena Arregui Dice:

    Las críticas a este post de Nacho me han traído a la memoria el interesante tema de la desaparición de los duelos en Europa a mediados del siglo XIX. Leí hace tiempo un libro muy interesante sobre el asunto, pero como ahora estoy cómodamente tumbado en la playa no puedo dar la referencia. El caso es que desde hacía unos cuantos siglos los duelos estaban prohibidos por el Derecho de la mayor parte de los países civilizados, que sancionaba a los duelistas con todo tipo de penas severísimas si eran pillados in fraganti. Y, sin embargo, no había manera de acabar con ellos, precisamente en los países civilizados. Año tras año el número de muertos entre la mejor juventud alemana, francesa y británica era escalofriante. La retórica de las grandes palabras, del honor, de la dignidad, era tan poderosa que cualquier razonamiento jurídico, basando en criterios de utilidad y sentido común, era completamente ineficaz.
    Pues bien, ¿saben ustedes como terminó esta sangría? Pues terminó un buen día en el que los periódicos ingleses empezaron a cachondearse de esa famosa retórica y a ridiculizar a los que se dejaban atrapar por ella poniendo sus vidas en peligro. En apenas tres años desaparecieron los duelos en el Reino Unido y algún tiempo después en toda Europa. Lo que no consiguieron tres siglos de normas jurídicas lo lograron cuatro sátiras periodísticas.
    No era una receta original, Voltaire la había practicado antes con enorme éxito. Consistía en reproducir las palabras de sus adversarios y dejar que se sostuvieran por si solas, si podían, contra el buen sentido, el principio de no contradicción y las reglas de la lógica elemental. Diderot hizo algo parecido en muchos articulo de su enciclopedia. El consiguiente efecto de ridículo hizo más por avanzar las luces que decenas de sesudos tratados mostrando las incongruencias y miserias de la superstición y de la demagogia.
    Este humilde blog no pretende compararse con semejantes gigantes, válgame el cielo, pero sí considera que los enemigos a combatir son, desgraciadamente muy parecidos. No existe demagogia inane. La historia demuestra que cualquier tipo de demagogia es altamente explosiva. Así qué permítannos utilizar todo el fuego de artillería del que disponemos. La situación es grave y los precedentes, alentadores.

    • David
      David Dice:

      Supongo que nadie les niega su derecho a usar la artillería que deseen, pero, si se me permite la petición, para estos menesteres sea usted el artillero.

    • Aloe
      Aloe Dice:

      Resumiendo, la situacion de España es grave por culpa de la demagogia de IU, y en cuanto metamos en la cárcel a Gordillo va a mejorar considerablemente. A más abundamiento, la sátira se funda en un reproche a un dirigente por una inmoralidad de la que no se dan pruebas y que se dice falsa en un comentario (de momento, igual de confiable como mínimo).

      Pues me parece que asi no hay sátira que ejerza la beneficiosa influencia que se menciona de esos otros casos: ya que parece deducirse que saquear el Estado a gran escala y reducirnos al status de siervos (más o menos) feudales, que es en un resumen impresionista lo que viene pasando, es aproximadamente lo mismo de malo que denunciar esos mismos hechos pero comprándose un piso.

  15. Josef K.
    Josef K. Dice:

    Explicaciones de IU sobre la compra del piso de Diego Valderas, según este blog.

    http://hablandorepublica.blogspot.com.es/2013/07/explicaciones-de-iu-sobre-la-compra-del.html

    2. La verdadera historia del piso de Diego Valderas

    Situemos los antecedentes y el contexto

    – Diego Valderas y su familia se van a su piso de Bollullos entorno a 1990.
    – Los vecinos, con quien siempre han tenido muy buena relación, y la siguen teniendo, vivían en la casa de al lado.
    – El padre del vecino tenía un negocio con su cuñado, promotor inmobiliario, que quiebra y por la deuda, la familia vecina sufre la demanda y amenaza de embargo de la vivienda.
    El “desahucio”
    – La familia decide irse de la vivienda a casa de los suegros en 1991, antes de que se produzca la subasta de la casa. Hace 22 años.

    La subasta
    – Caja Huelva es la que demanda y la que subasta la vivienda hasta 3 veces, ya que queda desierta en las dos primeras ocasiones. A la tercera se la adjudica la propia caja, esto pasa en 1993. Hace 20 años

    La compra
    – En 1995 Diego Valderas y su mujer se interesan por la vivienda para comprarla. La vivienda esta tasada en 3,5 millones de pesetas y la caja la vende por 5 millones de pesetas. Hace 18 años.
    – Se produce la compra y como la casa llevaba deshabitada 4 años se encuentra en mal estado, Diego y su familia piden una licencia de obras para rehabilitar la vivienda de 70 metros cuadrados. La vivienda es para los hijos de Diego Valderas.
    – No es verdad que la familia ofreciera el piso a Diego Valderas por 8 millones de pesetas, tampoco que nuestro compañero participara en la subasta.

    Además
    – Es falso que Diego Valderas fuera miembro de la Asamblea de la Caja El Monte, como ha afirmado el PP, ya que desde 1994, era presidente del Parlamento andaluz, lo que es incompatible con ello.

    • Josef K.
      Josef K. Dice:

      Sería tan fácil de verificar, como pedir una nota al registro correspondiente.

      Buenas tardes.

  16. FBR
    FBR Dice:

    Ya en tono de humor, me permito hacerles la sugerencia de cambiar el nombre de la página por el de “Hay Derecho de Verano”, para la época estival, e incluso darle un diseño más desenfadado.
    Y al autor, advertirle de que a partir de ahora, se arriesga a que lo confundan con el Gran Wyoming cuando salga por la vía pública.
    Repito, lo digo con cordialidad y buen tono.

  17. Ignacio Gomá Lanzón
    Ignacio Gomá Lanzón Dice:

    Ese es el tono que busco, FBR, buena apreciación. Tendré que ir disfrazado aunque me temo que no será precisamente con Wyoming con quien me confundan. Le sugiero Alfonso Ussia o alguno de los humoristas de Losantos. Aclaro para mentes unidireccionales que no me identifico tampoco con estos.

  18. Camelia
    Camelia Dice:

    Acusar a Valderas de comprar un piso embargado hace más 20 años, me parece un golpe bajo promovido en último término por la banca y expandido por sus acólitos, la noticia es irrelevante. Me recuerda los ataques a la madre de Ada Colau que trabaja en una inmobiliaria que vende pisos caros o que ella misma no tiene hipoteca, lo que no la invalida para defender a la gente. Yo puedo tener un piso alquilado, haber desahuciado al inquilino por impago hace 20 años y estar en un gobierno que proponga una moratoria a la ley de desahucios. En cuanto a la ironía y ridiculización gusta más con las feministas y grupos minoritarios, máxime cuando se corre el riesgo de que dejen de serlo.

  19. O,Farrill
    O,Farrill Dice:

    Lamento que el tema o la forma en que se desarrolla el texto del autor de este artículo haya producido algún que otro sarpullido en los seguidores del blog. Desde que lo conozco y he seguido con alguna asiduidad, ha estado presidido por una objetividad sin concesiones, lo que representa un mérito añadido en una sociedad con tan alto riesgo de parcialidad a favor o en contra dependiendo de que sean de “los míos” o no. Mientras no superemos este enfrentamiento para trazar nuevos caminos y diseñar nuevas políticas que lo superen y lo envíen a la Historia, este pais (y los demás que se mueven con las mismas pautas) no saldrá del pozo en que está. Creo que este blog no tiene como objetivo discursos académicos endogámicos (que también) sino en abrir la puerta a otros aires nuevos traídos por quienes han escapado de los convencionalismos políticos, sociales y jurídicos para enfrentarse al siglo XXI.

  20. Jesús Casas
    Jesús Casas Dice:

    Sr. Gomá, el título que Ud. puso a su post describe lo que ha pasado luego en los comentarios. Según algunos comentaristas, los comentarios irónicos de según quien no son de recibo, mientras que los comentarios irónicos desde la otra orilla son fruto de la superior competencia intelectual. Así, para unos los comentarios sarcásticos en determinadas radios o televisiones son de mal gusto, mientras que los comentarios irónicos en otras ni siquiera deben de mencionarse. Suelo optar por no escuchar ninguna de dichas emisoras de radio ni televisión, aunque, sinceramente, creo que pronto dejaré de escuchar todas. La sedicente superioridad moral de la izquierda española es un hecho, tanto como la de una parte de la derecha. Criticarlas desde la independencia no está bien visto, porque en Estepaís los librepensadores están mal vistos. El Sr. Valderas, con todo respeto, siendo como ha sido político ejerciente desde hace tantos años hubiera hecho muy bien en no comprar un piso a un una entidad financiera pública de su Comunidad. Hasta es posible que haya sido honesto, pero no lo ha parecido. El hecho real es que compró un piso y no se ha oido que se opusiera al lanzamiento de su vecino con una plataforma. Me alegro de que se ría Ud.s, por no llorar, de quienes actúan siempre concedièndose una carta blanca que no dan a los demás. A mi me da igual que vayan de rojos o de azules, a las personas se les conoce por sus hechos, no por sus palabras. La aportación de Josef K. es útil, pero es que creo que lo que Ud. ha escrito no versa sobre el pisito, sino sobre el doble rasero, la paja en el ojo ajeno y, por tanto, sobre la equidad. Es inútil, mejor guillotinar a Critilo. Ya sabía Udd. dónde se metía, ¿no?

  21. Elisa de la Nuez Sánchez-Cascado
    Elisa de la Nuez Sánchez-Cascado Dice:

    Las reacciones dejan bien claro que en este país todavía hay diferencias muy apreciables a la hora de criticar a “los nuestros”. Yo simplemente, como mujer, quería llamar la atención sobre la elegante referencia del sr. Valderas a la delegada de Educación. ¿Se imaginan que hubiera pasado si ese comentario lo hubiera hecho un alcalde del PP, por ejemplo? Pues eso. Pues sinceramente, que quieren que les diga, a mí me parece que este tipo de manifestaciones ya te dan una idea de la categoría de un político. En cuanto al doble rasero, me comentaban.el otro día -en relación con un tema distinto, que también afecta a IU por cierto- que la disculpa es “es que nosotros somos diputados” Solo les faltaba decir “es que nosotros somos dei izquierdas” Vamos, que tienen más derechos que el resto de los ciudadanos y además no se les puede criticar porque son “los buenos”. Pues qué guay.

  22. Msnu Oquendo
    Msnu Oquendo Dice:

    Es generalmente aceptado que los partidos jacobinos poseen valores morales superiores a los de la más hedonista ética burguesa.

    Todas las culturas de raíz cristiana –los musulmanes y los budistas son en buena medida hijos de nuestras raíces– han tenido la sabiduría de reconocer la fuerza del amor abnegado por los desheredados y quien conquiste en el imaginario social esa posición mental dispone de una enorme ventaja competitiva.
    La destrucción del viejo régimen fue posible porque la Iglesia francesa perdió el reconocimiento de ser amorosa y dedicada en cuerpo y alma a ayudar a los desvalidos. Se dedicó a servir al poder y pagó el precio.

    Es la dureza diamantina de la Primera ley de Marketing “Una vez que has conquistado una posición mental en el cerebro de tus clientes nadie tiene el dinero necesario para cambiarla”.

    Y su corolario: “Una vez que has perdido una posición mental en el cerebro de tus clientes no tienes dinero para modificarla a tu favor”

    Esta poderosa imagen intuitiva (de madre protectora) se re-construye durante la revolución francesa que transfiere dicha función al estado y ha quedado grabada en nuestras neuronas de tal modo que la huella física se transmite ya de modo genético. Los Ilustrados eran gente talentosa que sabían lo que hacían.

    Es decir, estos partidos han tenido la sabiduría de conquistar lo que en términos estratégicos se conoce como el “High Ground”.

    Cuando uno ocupa posiciones elevadas, en lo alto de un cerro, montaña o castillo, obliga al enemigo a luchar en pésimas condiciones, mirando hacia arriba, muchas veces con el sol cegándole, incapaz de defenderse de los venablos y las piedras que ruedan monte abajo y exponiéndose, sin defensa posible, ante un adversario que no es visto.

    Es una contienda desaconsejable sin tratamiento artillero que altere la situación relativa de fuerzas.

    A lo largo de la historia, el high ground, castillos –o postes repetidores de ondas– han sido patrimonializados por el poder y son casi siempre imbatibles.

    Especialmente si desde dichas cumbres se dispone de agua durante los asedios.

    Es el caso del Castelo de Ourem (Abdegas antes del año 1000) cuya leyenda atribuye a su pozo artesiano que nunca en su larga historia fuese sitiado con éxito.

    http://pt.wikipedia.org/wiki/Castelo_de_Our%C3%A9m

    Buenos días

  23. Albert
    Albert Dice:

    El post es muy acertado si el título respondiera a lo que desarrolla luego el contenido, si hiciera una exposición detallada de los hechos y analizara jurídicamente los mismos. En este punto no responde a las expectativas generadas ni por el blog ni por el enunciado ( y conste que no pretendo defender ni a Valderas, ni a IU ni a la izquierda; aunque ahora me dirán eso de excusatio non petita acusatio manifiesta). Sí es un caso interesante para estructurarlo y aclararlo.

  24. ignacio (el tocayo)
    ignacio (el tocayo) Dice:

    A mi tocayo, gracias por esta valientemente sarcastica entrada. Agradecimiento extensible a los colaboradores habituales quienes, para los que venimos siguiendo esta página desde hace mucho tiempo, no tienen nada que demostrar en cuanto al amplio espectro de asuntos, poderes y caciques a los que dirigen sus críticas y sugerencias. A FBR y Aloe que quieren, insistemente, marcarle el paso a quienes consiguen robar un rato de sus quehaceres profesionales y regalarnoslo gratuitamente un blog que valoramos, recordarles que hay millones de paginas en internet donde posiblemente se encuentren más contentos y podrán dedicar ese tiempo que parace que les sobra.

  25. FBR
    FBR Dice:

    Ignacio, no puedo contestar por causa de la censura. Y no es porque me refiera a nadie en concreto, sino más bien porque según que temas, están vetados. O eso parece ser.

    • ignacio (el tocayo)
      ignacio (el tocayo) Dice:

      unglaublich !!!!
      que bueno conocer las reglas buenas, las que de verdad valen y tener la generosidad y toda la mañana para compartirlas con denuedo
      get a life !!!

  26. FBR
    FBR Dice:

    No conozco ninguna de las reglas que “aparentemente” me han aplicado. Aquí le dejo, que veo que es Vd. un hombre muy ocupado.

  27. Luis Villameriel
    Luis Villameriel Dice:

    Si lo he entendido bien, el post ironiza sobre el Decreto-ley andaluz de vivienda, sobre sus autores o defensores (el Sr. Valderas) y las intenciones que les animan.

    Sobre el Decreto-ley andaluz puede discutirse si es constitucional, si es eficaz, si hay otras alternativas mejores para proteger a quienes pierden su vivienda, etc, etc.

    Conviene recordar (una vez más) que el sistema jurídico inmobiliario del que tan orgullosos estábamos en España ha sufrido un golpe demoledor a consecuencia de la sentencia TJUE. Toda nuestra seguridad jurídica preventiva, nuestras garantías de doble filtro (notarial y registral), nuestra tutela efectiva en Juzgados y tribunales, etc, todo eso, pues resulta que no bastaba para protegernos de las cláusulas abusivas que nos colaban los prestamistas, cláusulas que figuraban en la escritura, accedían al registro, y el juez desahuciador no podía ni siquiera examinar…

    Ante este panorama (jurídico) yo no sé si la iniciativa andaluza es buena, mala, o regular, pero no veo clara la posición de mayor excelencia (jurídica) desde la cual ironizamos sobre ella.

    Saludos.

  28. Ignacio Gomá Lanzón
    Ignacio Gomá Lanzón Dice:

    Agradezco también estos últimos comentarios. Como bien dice don Jesús Casas, a toro pasado he considerado, a la vista de las numerosas críticas negativas, si no hubiera sido mejor que lo hubiera publicado Critilo. Quizá no hubiera sido suficiente ocultación, pues como ya he hecho otros posts dando rienda suelta a mi vena sarcástica (menos elegante que la irónica, pero más expresiva); pero, eso sí, hubiera sido un post menos comprometido. Es aleccionador, por otro lado, darte cuenta de que las críticas te afectan, pues de hecho, he sentido la tentación de decir que voy a hacer otro igual de sarcástico de Rajoy o de otro partido o personaje que lo merezca, pero del otro lado.
    Sin embargo, de hacer eso, aceptaría lo que se pretende ridiculizar que es la doble moral que existe en los partidos de izquierda que al parecer tienen algún tipo de bula moral que les permite hacer lo contrario de lo que predican con una menor sanción moral que otros, pues siempre se encuentra alguna explicación o atenuante que no es aplicable a los demás. Lo mismo ocurre con nacionalistas, como hacía ver Fernando RodrÍguez Prieto. Es muy interesante, en todo caso, la reflexión de Manu Oquendo que considera probado que quien consigue introducir en el imaginario social que tiene amor por los desheredados tiene una gran ventaja competitiva. La cuestión –que es comprensible en lo que tiene de humano- es si realmente esto es hoy todavía así o si la contraposición izquierda-derecha no está francamente adulterada y en ambas partes nos encontramos una cierta trivialización de su mensaje, por lo que no hay razón ninguna para justificar esa ventaja competitiva de la que habla Manu.
    Pero esto es ya profundizar más de lo que se pretendía que era reflejar esas contradicciones de la izquierda tirando de un par de casos concretos y por supuesto con brocha gorda (cosa que de vez en cuando nos permitimos). No se trataba de hacer un análisis del Decreto Andaluz: yo hice uno, y no demasiado negativo, que está enlazado en el texto y, por cierto, señor Villameriel, no sé dónde se saca que ha habido golpe demoledor del sistema jurídico inmobiliario: no ha habido nada de eso, como ya se ha explicado ampliamente en este blog, por mucho que haya aspectos que mejorar. Tampoco se trataba de hacer un análisis jurídico de la actuación de Valderas, pues probablemente su actuación jurídica es correcta, sino de la moral y concretamente en relación a la política, y además con trazo grueso. Tampoco se trata de, como decía otro comentarista, fijarnos en el dedo y no dónde apunta: los problemas sin duda son otros, y es a lo que nos dedicamos todos los días del año en este blog, comenzando con el partido en el gobierno al que todos los días criticamos.
    Se trataba simplemente de hacer una sátira en un sábado de poca lectura que, curiosamente, ha resultado de muchísima lectura. Esta y las críticas recibidas, que acepto deportivamente, pero en su mayoría no comparto, me hacen pensar, como señalaba Elisa, que he puesto el dedo en la llaga, y con lo que, como dice Rodrigo, más duele, la sátira: efectivamente para mucha gente la izquierda sigue siendo superior a cualquier otra opción y ha de ser defendida haga lo que haga.

  29. Msnu Oquendo
    Msnu Oquendo Dice:

    Es interesante ver los vericuetos que ha seguido la psicología teórica a lo largo del siglo XX especialmente a partir de los años 70.
    Hoy me da la impresión de que el campo está copado por el Conductismo Cognitivo y que el estudio de Freud, Jung, Adler, Maslow y Frankl ha cedido terreno universitario a escuelas de la rama de la conducta observable y su interacción con el aprendizaje.
    No conozco mucho de lo que se ha producido en este campo en los últimos 40 años pero me sorprende esta forma de revival de, en el fondo, derivados de Pavlov.
    Una concepción limitada del ser humano, una especie de mínimo común denominador relativista orientado primordialmente a crear herramientas y métodos de gestión de conductas. Es coherente con lo que el sistema requiere pero me disgusta.
    Lo que denominamos “sistema” (Gestión de Población en todas sus etapas vitales desde el estado) requiere esquemas y metodologías sencillas y por lo tanto lo que hoy se enseña se dirige a eso: la conducta observable en función del conocimiento y del aprendizaje experiencial. “Para conseguir esto hemos de hacer A,B y C”.
    No me gusta pero como no estoy muy puesto lo dejo ahí.

    Si por otro lado repasamos los clásicos de la comprensión y manipulación de masas nos encontramos con textos que se pueden conseguir con dificultad, realmente no poca, y cuyo conocimiento no es fomentado por ” el sistema” de poder político y sus procesos de gestión del conocimiento.

    Además de los anteriores me refiero a Trotter, Veblen, Le Bon y, para algunos como Chomsky, Bernays, el sobrino de Freud que populariza la profesión de las Public Relations.

    Dado que el excelente artículo y comentarios de Ignacio Gomá abordan de alguna forma todos estos temas más el de los Criterios Morales (algo cuya existencia el Sistema político fruto del laicismo lamenta y combate con constancia salvo cuando son creación suya) creo que lo que no podemos pretender es prescindir de, al menos, un resumen-reflexivo de los anteriores autores. Entre otros de otras materias, naturalmente.

    Frecuentemente he recomendado el libro de Westen, Drew.
    Un neurólogo, psiquiatra y asesor de campaña del partido de Clinton y Obama.
    Se titula “The political brain” y muestra de modo sencillo la fisiología de nuestra conducta instintiva y por qué ésta se ha convertido en objeto político de primera magnitud.
    No hay traducción a pesar de que reúne muchos criterios para ser un best seller del tipo de el último de Robinson-Acemoglu.
    ¿Por qué?
    Probablemente porque muestra demasiado de la trastienda y deja al sistema político bastante más tocado de lo que ya está.

    Buenos días

  30. violeta
    violeta Dice:

    No es la ironía, ni tampoco la ideología, el problema de este post. El problema es que es cutre y está mal escrito. Y desde esa perspectiva destaca sobre (infra más bien) todos los demás, que son rigurosos y de calidad. No son las ideas, es el texto (por cierto, que yo coincido con buena parte de las opiniones vertidas en el post. Pero insisto, es de ínfima calidad y para ello basta releer el resto de entradas de este blog que, con mucho esfuerzo, se estaba consolidando como un blog de referencia.
    No lo estropeen.

    • Pilar
      Pilar Dice:

      Buenas noches, Violeta.
      Así como todo escritor elige sobre qué escribe, también elige si hace un análisis objetivo, subjetivo o mixto.
      El rigor y la calidad del contenido no lo ofrece sólo la objetividad.
      Hay hechos que invitan a la crítica, como ir en contra de tus propios actos o pronunciar determinadas expresiones, tanto más si hablamos de “la clase política”, que debería observar un comportamiento ejemplar …
      Profesar una ideología no implica respetar o incluso defender todo aquello que provenga de quien también la profese.
      Un blog no se estropea por introducir críticas que no compartes, al contrario, el espíritu crítico enriquece cualquier espacio, siempre que no sea ofensivo, y en este caso, no lo es.
      Las últimas reflexiones del autor, a la vista de los comentarios, me parecen admirables y deberían haber dejado resueltos algunos malentendidos.

  31. FBR
    FBR Dice:

    Creo que el autor ya ha manifestado claramente que su artículo se trata de una parodia.
    Puede sorprendernos a algunos encontrarnos con dicho género al entrar en esta página, pero como ya me han señalado es libertad de los editores publicar lo que quieran y como quieran, y además es de agradecer que nos dejen incluso comentar (no siempre, eso sí), aunque para algunos el comentar en contrario implique que uno deba largarse con viento fresco a otros lugares, como también ha señalado alguno (que no los editores, por cierto).
    De todas formas, creo que la supuesta superioridad moral de la izquierda, también la tiene la derecha, y muchos otros colectivos políticos, profesionales, religiosos, ateos…, y a todos ellos se les podría hacer una parodia idéntica.

  32. Ignacio Gomá Lanzón
    Ignacio Gomá Lanzón Dice:

    Como lo cortés no quita lo valiente, cabe decir que han sido bastante acertadas las declaraciones de Valderas indicando que la Junta de Andalucía no debe pagar los abogados de los imputados en los casos ERES, atendidos que son de libre designació; y muy criticable, en mi opinión, la propuesta de hacerlo por parte del PSOE: cornudos y apaleados. No sólo se comenten graves irregularidades contra el patrimonio de todos los andaluces sino que encima todos estos les pagan la defensa.

    http://www.diariodesevilla.es/article/andalucia/1561991/valderas/dice/la/junta/no/pagara/la/defensa/imputados/los/ere.html

    Es cierto que esta declaración ha sido posteriormente matizada limitando los pagos de la defensa a aquellos imputados que resultaran inocentes, pero sólo plantearlo es muy significativo de la implicación de la política en este asunto. De hecho, habría que pensar que la verdadera coherencia sería no mantener la coalición, como el propio Valderas había anunciado en su día:

    http://andalucia.diariocritico.com/pp-a/valderas-eres/421961

  33. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Al socaire del artículo de Ignacio así como de bastantes de los comentarios he dado un repaso a la hipótesis de que “la Izquierda posee una cierta superioridad moral”.
    En culturas cristianas esto suele caer por su propio peso pero no así en el mundo derivado de alguna de las familias de Confucio. Históricamente Confucio vence a Mao. Veremos si sobrevive al consumismo.

    Es importante porque, como señala el perspicaz artículo de Fernando tras su visita a China, nuestra cultura está a punto de recibir un baño masivo de realismo moral en cuanto se nos compare competitivamente con algunas culturas asiáticas.

    Todo ello más allá de las poderosas improntas pavlovianas de “izquierda montagnard-buena buena” o “derecha aristocrática- mala-mala”, que nos son grabadas en los procesos educativos y mediáticos.

    Es interesante repasar algunos pasajes de la obrita de Jouvenel sobre la “Ética de la Redistribución”.

    En particular la semejanza de la Propuesta socialista originaria con las Hermandades monásticas cristianas.

    El sistema de gestión cultural ha conseguido que desconozcamos mucho de la vida monástica como institución de supervivencia humana (Cultural, Espiritual y Económica).
    Pero es obligado recordar que las más exitosas y duraderas instituciones conocidas han sido este tipo de organizaciones cuyo funcionamiento interno era y sigue siendo esencialmente democrático. Desde hace más de 1500 años en algún caso (Benedictinos).

    Las tropas napoleónicas pusieron especial empeño en destruir nuestra Industria y Conventos como el milenario de San Juan de la Peña. Destrucción hoy observable en una excelente recuperación histórica.

    Básicamente, la propuesta socialista copia la ética interna de estas entidades pero rápidamente desarrolla contradicciones que hacen que su modelo sea inviable.

    Estas incoherencias se derivan de dos concepciones del ser humano.

    La vida monástica presupone una visión del hombre radicalmente distinta de la socialista y por ello, donde rige la voluntariedad pasa a regir la coacción, y donde rigen la responsabilidad y el compromiso vital de hermandad, cooperación y espiritualidad, rápidamente penetra la entropía autodestructiva que estamos presenciando en las escalas de “valores” del socialismo dependiente de procesos electorales que alcanzan ya niveles degenerativos catastróficos.

    En otras palabras el socialismo propone los efectos sociales de la vida monástica pero sin sus valores. Al tratar de forzar lo imposible se convierte en coactivo y rápidamente llega a sus límites de viabilidad.

    ¿Es solución la idea de la “derecha”?
    Creo que no.
    Si algo la caracteriza es su flojera en ideas, valores y capacidad de desarrollarlos.

    Y sin una concepción trascendente del ser humano es imposible construir nada duradero, atractivo o valioso.

    Las muchas divisiones sembradas a conciencia en el cuerpo social son barreras que posibilitan que una pequeña élite prospere a expensas del conjunto y en esas estamos.

    Saludos.

  34. Lucía de las Heras
    Lucía de las Heras Dice:

    El Tribunal Supremo archiva las actuaciones seguidas en relación con el Sr. Blanco, y el problema no es ya este sobreseimiento, sino la doctrina que emite el TS, pues viene a decir que el delito de tráfico de influencias no se comete cuando quien se prevale del cargo público para solicitar que se tome una decisión administrativa, no posee autoridad formal para imponerla.

    A partir de este momento queda legalizada la actividad de “conseguidor”: persona que, por ostentar un cargo público, tragina y trapichea con favores (contratas, licencias, etc) de las Administraciones en beneficio de quien contrate sus servicios.

    Estaría bien dedicar una entrada a este asunto, pero hecha con rigor, ¿eh?, y no en el tono de la entrada que comentamos.

Los comentarios están desactivados.