Lecturas recomendadas: “Juristas y enseñanzas alemanas I”, de Francisco Sosa Wagner

Cuenta Amos Oz -el genial novelista israelí- que descubrió su vocación literaria leyendo una novela norteamericana una tarde de verano, en el kibbutz; pero no de Hemingway ni de ningún otro escritor excesivo de la misma estirpe, cuyas obras están plagadas de aventureros taciturnos y mujeres fatales y seductoras, sino la novela de un escritor casi desconocido sin más personajes que los humildes vecinos de su diminuto pueblo.[1]
Ni Sosa Wagner es precisamente un autor desconocido, ni los personajes que describe en su último libro se caracterizaron nunca por su insignificancia o por habitar alguna pequeña localidad perdida en el mapa (exceptuemos Karlsruhe) sino que su obra versa sobre los publicistas que configuraron la gran tradición administrativista germana en sus más célebres universidades durante los años de la postguerra (1945-1975). Pero la relación con la anécdota de Oz deriva del hecho indiscutible de que cuando un autor, también en el mundo jurídico, describe con enorme talento un tema que conoce a la perfección, por muy concreto que éste sea, el lector interesado que tenga los ojos abiertos, aunque su especialidad esté muy alejada en principio de aquellos intereses, no aprenderá sólo acerca de la materia que éste analiza, sino, como en el caso de Oz, de algo de mucha importancia para su propia vida; es decir, acerca -en este caso- del papel que desempeña el Derecho y los juristas en cualquier sociedad, y, por extensión, de la vida política que, como inevitable consecuencia, nos ha tocado vivir.
El autor es consciente de estas implicaciones y ha subtitulado el libro “Con lecciones para la España actual”. En el último capítulo destila cinco muy evidentes. Pero, aunque se agradecen, quizás no hubiera sido estrictamente necesario, porque antes de llegar a él el lector ya está lo suficientemente deprimido.
Para nosotros Alemania es, sin duda, una buena piedra de toque. A los españoles nos gusta regodearnos en nuestra lamentable historia de división ideológica y territorial, pero, comparada con la alemana, parece casi tierna y artificial (respectivamente). Tras la hecatombe de la guerra, los alemanes tuvieron que reconstruir un Estado radicalmente desde cero, y aunque es cierto que a veces eso puede ser una ventaja, la teórica herramienta a su disposición se limitaba a una tradición jurídica localizada en las antípodas de lo que el nuevo Estado democrático necesitaba. Además, en el esfuerzo se involucraron juristas de la más heterogénea procedencia, cuyas vidas y peripecias relata el autor con su habitual gracia, desde los entusiastas colaboradores con el nazismo (excluyendo sólo a algunos completamente irrecuperables, como Karl Schmitt), hasta los exiliados y represaliados, pasando, por supuesto, por toda clase de tibios.
Todos pusieron su granito de arena y la verdad es que no les fue del todo mal, a la vista de los resultados. Construyeron una ciencia del Derecho Administrativo como “Derecho Constitucional concretado”, que tuvo además una gran influencia en nuestros mejores publicistas, pero que allí cuajó no sólo en los libros de texto, sino en la vida política del país. Las diferencias con el caso español son bastante obvias y el lector las va descubriendo con facilidad: la lealtad de los diferentes Estados con la federación, el rigor e independencia del Tribunal Constitucional, el vigor de la participación ciudadana, el respeto institucional, la concepción de la Administración como prestadora de servicios, el principio del mérito en la promoción universitaria, etc.
Pero como todos los buenos libros, éste también te obliga a reflexionar por tu propia cuenta después de haberlo terminado. ¿Dónde está la clave que explica la diferencia? ¿Sólo en la arquitectura institucional, como defiende hoy en día una corriente muy en boga? No me parece que la cosa sea tan sencilla y el libro de Sosa lo muestra con mucha evidencia. Existen aspectos en los que sin duda el diseño institucional resulta decisivo. Si la universidad alemana es meritocrática y no endogámica, como la nuestra, es debido a la prohibición de trabajar en la misma universidad en la que uno se ha doctorado (“la prohibición de los de casa”) como ocurre en los países más avanzados. La localización del Tribunal Constitucional en Karlsruhe, muy alejado geográficamente de la política de partido, tuvo también su importancia. Pero, por otra parte, ¿acaso la lealtad federal es un producto institucional? ¿Y el respeto a los “principios no escritos” de la Ley Fundamental? En los magistrados del Tribunal Constitucional alemán abundan los ex políticos con carnet de partido, dado que no hay ninguna norma que lo prohíba, pero, ¿por qué entonces sus sentencias son indefectiblemente elogiadas por su imparcialidad política y por su rigor técnico?
No se me ocurre otra explicación que la buena educación. En un sentido amplio, claro está.
Un aspecto interesante de la sociedad alemana, que el autor se detiene a analizar con cierto detalle, es el de la participación cívica, tanto de las personalidades relevantes como de los ciudadanos de a pié. En Alemania los ex presidentes de las instituciones más importantes no se muerden la lengua a la hora de criticar (lealmente) los fallos del sistema y de proponer su reforma. Los ciudadanos demuestran a todas horas un activismo social que a veces puede resultar agobiante, pero democráticamente muy sano. Cualquier problema social –no digamos un escándalo- genera el nacimiento de decenas de plataformas dispuestas a salirle al paso de inmediato. Las relaciones de los Estados con la federación escapan a fórmulas organizativas concretas y están presididas por un mutuo compromiso de relación constructiva y amistosa, alejados de cualquier vehemencia que los alemanes no tolerarían. Los jueces del Tribunal Constitucional tienen carnet, sí, pero, una vez nombrado, el juez sólo tiene en mente una cosa: cómo valorarán los alemanes su labor como magistrado…
¿Cómo se consigue algo así? Abandonemos explicaciones culturales y religiosas –un jardín atractivo pero peligroso- en el que el autor tiene la prudencia de no introducirse, y fijémonos en cambio en un par de comentarios, uno de Adenauer y otro sobre Adenauer, que sí se recogen con mucho acierto. Si hay una frase que el famoso canciller repetía de manera constante en sus discursos parlamentarios es: “Primero, la libertad; luego, la unidad”. La configuración del Derecho Administrativo como Derecho Constitucional concretado, como un Derecho para la libertad que invade paulatinamente todos los recovecos sociales disolviendo “especialidades” y privilegios, debe mucho a este empeño. La frase sobre Adenauer se la debemos al gran Sebastian Haffner: “Adenauer nos haría ver que la democracia no era incompatible con la autoridad, es decir, reconcilió a los alemanes con la democracia”. Y si le fue posible es precisamente porque puso en valor al Derecho como herramienta privilegiada de esa libertad. Que las normas están para cumplirlas, es algo que los alemanes todavía no han olvidado.
Por eso, quizás, después de todo, la buena educación sea también producto de un sistema institucional que funciona y en el que resulta posible confiar, al igual que un sistema que funciona se conserva, indudablemente, gracias a la buena educación. Nosotros, por nuestra parte, hemos hecho mucho por destruir un marco institucional que, con todas sus carencias, funcionaba razonablemente, pero que ahora está en proceso avanzado de demolición, y en lógica contraprestación tenemos ya muy poca educación, lo que facilitará sin duda el proceso final. Hemos puesto en marcha un círculo vicioso que si dejamos seguir rodando terminará arrollándonos. Es posible romperlo, sin duda alguna, depende de nosotros. Tomar conciencia de la situación es el primer paso para ello, y de ahí el gran mérito del libro que hoy glosamos.
 
Juristas y enseñanzas alemanas I (1945-1975). Con lecciones para la España actual, de Francisco Sosa Wagner, Marcial Pons, Madrid, 2013.
 

Rodrigo Tena Arregui

Rodrigo Tena Arregui es Licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid. Notario de Madrid por oposición (OEN 1995). Ha sido profesor en las Universidades de Zaragoza, Complutense de Madrid y Juan Carlos I de Madrid. Es miembro del consejo de redacción de la revista El Notario del siglo XXI.