El divorcio exprés del Partido Socialista de Madrid con la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid

La Cámara de Cuentas es el órgano de fiscalización y control del Sector Público de la Comunidad de Madrid, que es una de las 13 Comunidades Autónomas que cuenta con un organismo de este tipo (se trata de los tribunales de cuentas autonómicos).

La Cámara de Cuentas está de actualidad en los medios de comunicación por las recientes críticas, vertidas por el Partido Socialista de Madrid (PSM), a raíz de la publicación de un informe de fiscalización sobre el servicio de recogida de basuras y mantenimiento de zonas verdes del municipio de Parla (ejercicios 2010 y 2011). En este informe podemos leer cifras impactantes, como por ejemplo que Parla acumuló 80 millones de deuda por la recogida de basuras en cinco años y estuvo 47 meses sin pagar a la concesionaria.

Este informe no ha sentado bien en el seno del PSM, que ha denunciado que la Cámara de Cuentas es un órgano “sectario” y “manipulado por la mayoría del PP”, que usa la Cámara para acosar a los ayuntamientos socialistas -haciendo informes repetidos y manipulados- mientras que obvian la fiscalización de los ayuntamientos gobernados por el PP tocados por la trama Gürtel, por las cuentas en Suiza, etc. Asimismo el Grupo Socialista en la Asamblea de Madrid ha registrado una Proposición No de Ley (PNL) para reprobar la actuación de la consejera de la Cámara de Cuentas Concepción Ruano ya que “no está guiada por los principios de objetividad, independencia y rigor en el desempeño de su función”.

Lo primero que me sorprende es que el PSM clame a estas alturas contra la politización de este organismo, cuando lleva años negociando con el PP los consejeros que forman parte de la Cámara Cuentas. La última ocasión en diciembre de 2012, cuando de los 7 componentes, 5 los propuso el PP y 2 el PSOE. Yo no estoy metido en política, pero supongo que si te repartes los puestos del consejo de un organismo público es para interferir en el funcionamiento del mismo o al menos para tener la capacidad de hacerlo llegado el caso. Desde luego que con este sistema de elección del Presidente y Consejeros de la Cámara de Cuentas, la independencia en el ejercicio de sus funciones queda en entredicho.

Lo segundo que me sorprende es que pidan la reprobación de una de las consejeras de la Cámara de Cuentas, por tener una “vinculación directísima” a través de su entorno familiar con el Presidente Ignacio González, cuando otra de las consejeras (propuesta por el PSM) es del entorno de Carme Chacón según indica El País en esta noticia. Visto lo visto, hay que saber diferenciar bien entre los niveles de vinculación con un partido político: está la “directísima” y luego diferentes matices: colaboradores, personas del entorno, confiables, etc etc. Solo se pide la reprobación del consejero de turno si está muy vinculado con el partido, en caso contrario se considera lo normal. ¿No será mejor elegir a profesionales independientes de reconocida experiencia para estos puestos? Parece que no, ya que lo propuso UPyD y el resto de grupos de la Asamblea de Madrid lo rechazó (PP, PSOE, IU).

Lo tercero que me llama la atención es que, viendo la relación de los informes de fiscalización de los años 2012, 2013 y lo que llevamos de 2014, no aprecio con tanta claridad como el PSM ese afán de persecución contra Parla. En relación con el municipio de Parla hay dos informes: el “polémico” de la recogida de basuras y otro de fiscalización del propio ayuntamiento y sus entes dependientes. Pues bien, Alcalá de Henares ha sido objeto de la misma fiscalización, mientras que hay tres municipios más a los que se les ha fiscalizado el servicio de recogida de basuras y otros cinco que han sido objeto de una fiscalización integral. Eso sí, echo en falta como reclama el PSM que se incluyan municipios afectados por la trama Gurtel.

De todos modos, por fortuna para el actual alcalde Parla, para su predecesor y a la sazón líder de los socialistas madrileños Tomás Gómez y para en general cualquier regidor municipal, con los informes que realiza la Cámara de Cuentas pasa lo mismo que con los del Tribunal de Cuentas: se pueden ignorar sus recomendaciones y no pasa absolutamente nada. Comprobado. Eso sí, generan intercambios de acusaciones infructuosas y subidas de tono entre el PP y el PSOE: pim, pam, pum… y poco más.

Aunque parece que el PSM puede reconciliarse con la Cámara de Cuentas ya que, junto con el resto de grupos de la Asamblea de Madrid, ha votado a favor de la iniciativa de UPyD para que la Cámara fiscalice las subvenciones para empresas, asociaciones empresariales, sindicatos u otras entidades para financiar la impartición de acciones formativas para el empleo, en el marco de las políticas activas de empleo, concedidas por la Comunidad de Madrid (en los ejercicios 2010, 2011, 2012 y 2013). La presunta estafa millonaria de los cursos de formación ha vuelto a unir a todos los partidos en torno a la Cámara de Cuentas, veremos lo que dura…

8 comentarios
  1. Oscar Ruiz Ataun
    Oscar Ruiz Ataun Dice:

    Al frente de la Cámara de Cuentas hay un político del PP, como era de esperar (D. Arturo Canalda). No hay más que repasar su CV.

    Un ejemplo más del control político de los teóricos instrumentos de control.

    Eso sí, he aquí lo que dice la citada cámara de sí misma:

    “Su actuación se basa en los principios de transparencia, independencia, objetividad y eficacia”.

    En la conferencia del viernes de los profesores Garicano y Fdez-Villaverde se volvió a insistir en el asunto de la mala calidad de nuestras instituciones y los sistema de elección de élites.

    El panorama era desolador. Yo acabé la conferencia con ganas de tomar La Bastilla. Mientras el poder político lo siga contaminando todo, absolutamente todo, nuestros males como pais tienen poco remedio.

    Saludos.

  2. Francast
    Francast Dice:

    Gracias por el post. Tras casi 6 años de crisis estos tíos siguen igual. Qué vergüenza!! A ver si la Organización Mundial de la Salud califica al “PSOE” y al “PP” como peligrosas epidemias!!! Son enfermedades que chupan la sangre al pobre trabajador para forrarse a cambio sin dar palo al agua!!!

  3. Jesús Casas
    Jesús Casas Dice:

    Como dice el Sr. Ruiz Ataun, dan ganas de llorar. Los partidos políticos ocupan las instituciones y, cuando no dicen lo que les viene bien, las desprestigian. Al menos en la web de esta Cámara de Cuentas (http://www.camaradecuentasmadrid.org/ ) se encuentra información de modo sencillo. El plan de control 2014 no parece estar inclinado políticamente, otra cosa es como se administre. Hay otros posts en el Blog sobre la importancia y la deficiencia de los controles (intervención, tribunal de cuentas, etc.) y de los reguladores. Si un político deja un Ayuntamiento en quiebra lo que tenía que haber es una legislación similar a la concursal que exija responsabilidades, como las que, con justicia, se están exigiendo a algunos gestores de las cajas de ahorro. Va siendo hora de que podamos imaginarnos que los Presidentes y demás consejeros de los reguladores y órganos de vigilancia son realmente neutrales y se deben a la Institucion y a los fines para los que existe, no a los partidos que los nombran. Seguro que hay un consenso superior al 80% de la sociedad española (o madrileña, ya que el caso se refiere a Madrid), sobre esto. Si empezamos por la neutralidad real de los “reguladores” e “interventores” daremos un paso de gigante, pero ya se ha visto lo que ha pasado con el CGPJ.

    • O,Farrill
      O,Farrill Dice:

      Completamente de acuerdo con el Sr. Casas. Los ligeros tirones de orejas que se dan por casos de este tipo, poco tienen que ver con la persecución implacable a los ciudadanos desde los “reguladores” de la Hacienda Pública o de las propias instancias administrativas (embargo de cuentas incluído). Si alguien no ve irregular el hecho de endeudar a sus ciudadanos (Ayuntamiento y similares) prevaliéndose del cargo público como para actuar de oficio y pedir responsabilidades de todo tipo, es que estamos más perdidos de lo que creemos.

  4. Elisa de la Nuez Sánchez-Cascado
    Elisa de la Nuez Sánchez-Cascado Dice:

    Lo peor de lo que denuncia el post es que efectivamente todos saben que las instituciones así “okupadas” no son neutrales ni objetivas ni independientes, pero solo lo denuncian cuando les afecta a ellos. Lo mismo acaba de ocurrir con los nacionalistas y el TC, en cuyo reparto se llevan siempre un Magistrado de botín. Que con eso las instituciones queden en estado zombi e inservible “para vos y para mí” que diría D. Luis Mejía, no parece preocuparles nada. En fin…

  5. Oscar Ruiz Ataun
    Oscar Ruiz Ataun Dice:

    Yo si creo que hay un problema cultural, sociológico, de valores o …no sé muy bien como llamarlo, pero que afecta, al final, al funcionamiento real de instituciones teóricamente bien diseñadas.

    Cuando salió el tema del CV de Moreno Bonilla nadie se escandalizó mucho (poca gente lo hizo). Eso de decir la verdad, no mentir, nos parecen chorradas yankis (por poner un ejemplo).

    Hicimos del engaño un género literario.

    Y creo que para que una democracia funcione bien, hacen falta…demócratas.

  6. Juan
    Juan Dice:

    Gracias Jaime por un post tan incisivo. Lo del reparto de los puestos en las cámaras y tribunales de cuentas, que se ha tratado varias veces en este blog resulta bochornoso. Y las quejas cuando las conclusiones de los informes no convienen, no porque sean falsas, sino porque solo se refieren a mi partido y no al otro, son muy elocuentes.

  7. Pilar
    Pilar Dice:

    Lo que está pasando ahí es una consecuencia natural del sistema que PP y PSOE han promovido y alimentado. Si contribuyes a crear un monstruo, es de esperar que algún día te devore. Esos dos partidos en lugar de nombrar a personas independientes que actúen con rigor y objetividad, han nombrado a los suyos, a los fieles, a “uno de los nuestros” y este tipo de personas es de esperar que actúen de una manera sectaria. Es decir, si el nombramiento es sectario, el desempeño de la función también lo será. Y es probable que la institución, en lugar de servir para fiscalizar las cuentas, esté ahora al servicio de una utilización partidista.

    Es muy significativo que en la web no se haga público el curriculum de los miembros del consejo, así como de los directivos, que creo que sería el mínimo de transparencia exigible a toda institución que supuestamente ejerce control independiente. Imagino que estarán puestos ahí por sus conexiones personales y políticas. ¡¡qué pena!!

    http://www.camaradecuentasmadrid.org/index.php/organigrama

Los comentarios están desactivados.