Flash Derecho: La charla-debate de Jesús Fernández-Villaverde y Luis Garicano
Recordarán nuestros lectores que hace unos días anunciamos para este pasado viernes una conferencia-debate de Jesús Fernández-Villaverde y Luis Garicano. Aquí están los interesantes y muy recomendables enlaces a sus intervenciones:
Jesús Fernández-Villaverde:
Luis Garicano:
Editores del blog “¿Hay derecho?”
No pude asistir, pero me dijeron que fue muy bien. Lo que no entiendo es por qué no hay un vídeo con la intervención de Alvaro Anchuelo, diputado de UPyD y Catedrático de Macroeconomía de la Universidad Rey Juan Carlos, que era el tercer ponente, ni se especifica que el acto fue un debate organizado por UPyD (como demuestra la sobreimpresión de los vídeos, que tb ha publicado UPyD). ¿Y la transparencia etc?
Carlos Martínez Gorriarán
Diputado en el Congreso, UPyD
Bueno, lo enlazo yo y ya está 🙂 Aquí teneis todos la charla de Álvaro Anchuelo
Por otra parte, tenemos que convencer a nuestros amigos de UPYD de que para acabar con el despilfarro autonómico la mejor medicina es hacer que se vuelva contra los que lo cometen, mediante libertad y responsabilidad. Unas autonomías con una financiación clara, establecida por por la Constitución (como en USA) gastarán con prudencia con la certeza de que si no lo hacen, tendrán que hacer recortes en servicios básicos que les harán perder elecciones.
Muchísimas gracias a Jesús y a Luis por compartir con todos esa claridad de ideas.
Lo de traer el Estado de Derecho del exilio creo que URGE.
Abrazos,
Carlos, la contestación es muy sencilla, solo publicamos videos y entrevistas de colaboradores del blog todavía no somos un medio de difusión que todo se andará…-))
En cuanto a lo del marco de la conferencia, se dijo en su momento al anunciarla en el flashderecho de la semana pasada. Los lectores lo saben de sobra aunque desde luego se puede insistir.
Con la transparencia aquí no tenemos ningún problema, nos encanta…-))
La verdad es que las formulaciones regeneracionistas de Jesús -que comparto- tienen un cierto filo si tenemos en cuenta que pronuncian en una conferencia organizada por un partido cuya lider comparte los mismas credenciales de Susana y Moreno y cuya estructura organizativa reproduce -corregida y aumentada- todos los vicios de los otros partidos españoles (partido únicamente de aspirantes a cargos públicos, financiado por el estado, escasa democracia en sus procesos internos de elección) cuyo único objetivo es movilizar en la época electoral a sus posibles votantes.
Vamos, que vd prefiere una “democracia de catedráticos” o algo así, y no cree que un ciudadano con sentido común e inteligencia pueda competir con los economistas-estrella y similares, si le he entendido. Pues se equivoca totalmente en cuanto a los principios. Y en cuanto a los hechos, Rosa Díez no se compró UPyD en un supermercado: tuvo que crearlo de cero tras dejar todos sus cargos en el PSOE, y lo hizo conmigo y otros cuantos que estábamos muy a gusto profesionalmente en nuestras cátedras y empleos (muchos mejor pagados que los cargos públicos). Pero claro, lo políticamente correcto es difamar a quien está en un partido y trabaja por cambiar las cosas: la ira del español sentado! Lamentable. Por no hablar de que vd ha podido ver esos vídeos gracias a UPyD, aunque le falta el de Álvaro Anchuelo, el tercer ponente, que por lo visto debe ser censurado por ser diputado. Increíble.
Voy a dar mi opinión personal sobre lo que plantea Carlos Martínez Gorriarán.
Es necesario que este tipo de espacios mantengan su independencia de la política (por cierto, la presentación que hizo Álvaro Anchuelo y todo el desarrollo del acto fue escrupulosamente correcto). No es estar en contra. Hay muchos puntos de coincidencia con UPYD. Pero la política tiene sus propios intereses, y conflictos de interés. Esto es inevitable: construir un partido y ganar elecciones obliga a tomar decisiones difíciles. Por ejemplo, la postura de UPYD sobre las subvenciones a la minería (unas subvenciones que costaban 150.000 €/puesto de trabajo, ver un artículo en este blog). Entonces, hacen falta espacios de creación de opinión independientes de la política, que no estén sometidos a sus conflictos. Esto no es estar en contra de un partido o de los partidos, sino reconocer que son humanos, y que tienen intereses.
Por tanto, creo que es necesario mantener esa independencia.
Vaya por delante mi agradecimiento a UPyD por organizar el acto (y, por supuesto, a los profesores). Creo que al esfuerzo realizado y a la idea de traer a esos ponentes y ese contenido no se le debe quitar un ápice de mérito a pesar de cualquier opinión subjetiva y personal que se tenga respecto de UPyD o cualquiera de sus miembros.
Por otra parte, suponiendo que en UPyD ocurra lo que el comentarista Juanjo expone, más mérito tendría entonces que traigan a un acto organizado por ellos a quien les va a criticar, aunque sea de refilón.
Pero para que esto no parezca, como Garicano apuntó, la “love parade” si quiero reseñar algo que me llamó la atención:
La reacción del Sr. Anchuelo, cuando el profesor Garicano criticó ciertas “obsesiones” (en su opinión) de la política de UPyD (hecha de manera extremadamente educada y bastante ligera), fue un poco exagerada, a mi entender.
¿Tanto les cuesta a los políticos (todos) escuchar una simple opinión discrepante?
Y lo que ya me pareció, definitivamente, propio de los peores tics de nuestra peor política fue el apluso inmediato, entusiasta, de los correligionarios (no sé si subordinados políticos) que estaban en primera fila.
¿Es inevitable el “peloteo borreguil” en nuestros partidos, incluso en los que dicen que quieren cambiar la manera de hacer política?
Dicho sea con el debido respeto y reconociendo que es una visión muy particular mía de un acto que, por otra parte, se hizo corto y se debería repetir.
He expresado aquí mismo algunas discrepancias con cuestiones puntuales que ambos conferenciantes han escrito en este Blog, por tanto, al manifestar igualmente que al escuchar los vídeos no puedo sino estar de acuerdo en un 99% de lo manifestado por ambos, me preocupo. Intento creer que muchas de las conclusiones alcanzadas sobre lo que nos pasan se deben a mis deficiencias de formación o percepción. Al escuchar esas entristecerías reflexiones propias en boca de personas que tienen una amplia visión y formación, vuelvo a mi lema “melancolía o exilio”, que no es precisamente alentador. Mi tocayo Fernández-Villaverde pone los puntos sobre las íes en cuanto al sistema jurídico y las instituciones, y el Sr. Garicano sobre los problemas de la formación. Tengo que lamentar especialmente estar de acuerdo en que no tenemos las generaciones mejor formadas, sino los ninis del botellón. Aquí el botellón es de lo poco interclasista que hemos dejado. Lo mismo lo practica un pijo que un macarra, eso sí, cada uno en su ambiente, no sea que vayan a intercambiar experiencias y opiniones libremente. Sin embargo, sí hay que estudiar obligatoriamente latín y griego, para poder aprender a pensar bien. El sábado hubo en la Real de San Fernando un concierto en el que junto a Mozart y Haydin estrenaba un joven compositor español, Carlos Vences, e interpretaban alumnos del Conservatorio. Todo magistral y gente joven. Me había olvidado de mi percepción por unos minutos. Quiero pensar que hay algo que no vemos y que vamos a conseguir que los jóvenes que realmente valen no tengan que exiliarse para siempre, y puedan desarrollar sus talentos, adquiridos contra el sistema y la auto complacencia de nuestra sociedad, sin que las élites extractivas les paralicen. Excelente flash, para pensar, aunque sea lunes con cambio de hora.
No pude asistir, pero me dijeron que fue muy bien. Lo que no entiendo es por qué no hay un vídeo con la intervención de Alvaro Anchuelo, diputado de UPyD y Catedrático de Macroeconomía de la Universidad Rey Juan Carlos, que era el tercer ponente, ni se especifica que el acto fue un debate organizado por UPyD (como demuestra la sobreimpresión de los vídeos, que tb ha publicado UPyD). ¿Y la transparencia etc?
Carlos Martínez Gorriarán
Diputado en el Congreso, UPyD
Muchísimas gracias a Jesús y a Luis por compartir con todos esa claridad de ideas.
Lo de traer el Estado de Derecho del exilio creo que URGE.
Abrazos,
Carlos, la contestación es muy sencilla, solo publicamos videos y entrevistas de colaboradores del blog todavía no somos un medio de difusión que todo se andará…-))
En cuanto a lo del marco de la conferencia, se dijo en su momento al anunciarla en el flashderecho de la semana pasada. Los lectores lo saben de sobra aunque desde luego se puede insistir.
Con la transparencia aquí no tenemos ningún problema, nos encanta…-))
La verdad es que las formulaciones regeneracionistas de Jesús -que comparto- tienen un cierto filo si tenemos en cuenta que pronuncian en una conferencia organizada por un partido cuya lider comparte los mismas credenciales de Susana y Moreno y cuya estructura organizativa reproduce -corregida y aumentada- todos los vicios de los otros partidos españoles (partido únicamente de aspirantes a cargos públicos, financiado por el estado, escasa democracia en sus procesos internos de elección) cuyo único objetivo es movilizar en la época electoral a sus posibles votantes.
Bueno, lo enlazo yo y ya está 🙂 Aquí teneis todos la charla de Álvaro Anchuelo
Por otra parte, tenemos que convencer a nuestros amigos de UPYD de que para acabar con el despilfarro autonómico la mejor medicina es hacer que se vuelva contra los que lo cometen, mediante libertad y responsabilidad. Unas autonomías con una financiación clara, establecida por por la Constitución (como en USA) gastarán con prudencia con la certeza de que si no lo hacen, tendrán que hacer recortes en servicios básicos que les harán perder elecciones.
Vamos, que vd prefiere una “democracia de catedráticos” o algo así, y no cree que un ciudadano con sentido común e inteligencia pueda competir con los economistas-estrella y similares, si le he entendido. Pues se equivoca totalmente en cuanto a los principios. Y en cuanto a los hechos, Rosa Díez no se compró UPyD en un supermercado: tuvo que crearlo de cero tras dejar todos sus cargos en el PSOE, y lo hizo conmigo y otros cuantos que estábamos muy a gusto profesionalmente en nuestras cátedras y empleos (muchos mejor pagados que los cargos públicos). Pero claro, lo políticamente correcto es difamar a quien está en un partido y trabaja por cambiar las cosas: la ira del español sentado! Lamentable. Por no hablar de que vd ha podido ver esos vídeos gracias a UPyD, aunque le falta el de Álvaro Anchuelo, el tercer ponente, que por lo visto debe ser censurado por ser diputado. Increíble.
Vaya por delante mi agradecimiento a UPyD por organizar el acto (y, por supuesto, a los profesores). Creo que al esfuerzo realizado y a la idea de traer a esos ponentes y ese contenido no se le debe quitar un ápice de mérito a pesar de cualquier opinión subjetiva y personal que se tenga respecto de UPyD o cualquiera de sus miembros.
Por otra parte, suponiendo que en UPyD ocurra lo que el comentarista Juanjo expone, más mérito tendría entonces que traigan a un acto organizado por ellos a quien les va a criticar, aunque sea de refilón.
Pero para que esto no parezca, como Garicano apuntó, la “love parade” si quiero reseñar algo que me llamó la atención:
La reacción del Sr. Anchuelo, cuando el profesor Garicano criticó ciertas “obsesiones” (en su opinión) de la política de UPyD (hecha de manera extremadamente educada y bastante ligera), fue un poco exagerada, a mi entender.
¿Tanto les cuesta a los políticos (todos) escuchar una simple opinión discrepante?
Y lo que ya me pareció, definitivamente, propio de los peores tics de nuestra peor política fue el apluso inmediato, entusiasta, de los correligionarios (no sé si subordinados políticos) que estaban en primera fila.
¿Es inevitable el “peloteo borreguil” en nuestros partidos, incluso en los que dicen que quieren cambiar la manera de hacer política?
Dicho sea con el debido respeto y reconociendo que es una visión muy particular mía de un acto que, por otra parte, se hizo corto y se debería repetir.
Voy a dar mi opinión personal sobre lo que plantea Carlos Martínez Gorriarán.
Es necesario que este tipo de espacios mantengan su independencia de la política (por cierto, la presentación que hizo Álvaro Anchuelo y todo el desarrollo del acto fue escrupulosamente correcto). No es estar en contra. Hay muchos puntos de coincidencia con UPYD. Pero la política tiene sus propios intereses, y conflictos de interés. Esto es inevitable: construir un partido y ganar elecciones obliga a tomar decisiones difíciles. Por ejemplo, la postura de UPYD sobre las subvenciones a la minería (unas subvenciones que costaban 150.000 €/puesto de trabajo, ver un artículo en este blog). Entonces, hacen falta espacios de creación de opinión independientes de la política, que no estén sometidos a sus conflictos. Esto no es estar en contra de un partido o de los partidos, sino reconocer que son humanos, y que tienen intereses.
Por tanto, creo que es necesario mantener esa independencia.
He expresado aquí mismo algunas discrepancias con cuestiones puntuales que ambos conferenciantes han escrito en este Blog, por tanto, al manifestar igualmente que al escuchar los vídeos no puedo sino estar de acuerdo en un 99% de lo manifestado por ambos, me preocupo. Intento creer que muchas de las conclusiones alcanzadas sobre lo que nos pasan se deben a mis deficiencias de formación o percepción. Al escuchar esas entristecerías reflexiones propias en boca de personas que tienen una amplia visión y formación, vuelvo a mi lema “melancolía o exilio”, que no es precisamente alentador. Mi tocayo Fernández-Villaverde pone los puntos sobre las íes en cuanto al sistema jurídico y las instituciones, y el Sr. Garicano sobre los problemas de la formación. Tengo que lamentar especialmente estar de acuerdo en que no tenemos las generaciones mejor formadas, sino los ninis del botellón. Aquí el botellón es de lo poco interclasista que hemos dejado. Lo mismo lo practica un pijo que un macarra, eso sí, cada uno en su ambiente, no sea que vayan a intercambiar experiencias y opiniones libremente. Sin embargo, sí hay que estudiar obligatoriamente latín y griego, para poder aprender a pensar bien. El sábado hubo en la Real de San Fernando un concierto en el que junto a Mozart y Haydin estrenaba un joven compositor español, Carlos Vences, e interpretaban alumnos del Conservatorio. Todo magistral y gente joven. Me había olvidado de mi percepción por unos minutos. Quiero pensar que hay algo que no vemos y que vamos a conseguir que los jóvenes que realmente valen no tengan que exiliarse para siempre, y puedan desarrollar sus talentos, adquiridos contra el sistema y la auto complacencia de nuestra sociedad, sin que las élites extractivas les paralicen. Excelente flash, para pensar, aunque sea lunes con cambio de hora.
Por cierto, que secundo lo que escriben lis Sres. García y Ruiz más arriba.
Por cierto, que secundo lo que escriben lis Sres. García y Ruiz más arriba.
Resumen:
Gracias Luis, Jesús y Elisa.
Gorriarán, Anchuelo ,que tristeza ,sois más de lo mismo. Adiós
Resumen:
Gracias Luis, Jesús y Elisa.
Gorriarán, Anchuelo ,que tristeza ,sois más de lo mismo. Adiós
Siendo seguirdor de UPyD me hubiera gustado que mencionaran, al menos mencionaran, la intervención del Catedrático Álvaro Anchuelo. Es tan difícil difundir las ideas y el trabajo realizado de un partido pequeño.
En UPyD si hemos puesto los 3 videos, si admitimos opiniones discrepantes o no, como queda de manifiesto.
En lo referente a las ideas volcadas, no por conocidas dejaron de entusiarmarme; la precicsón en el análisis de la situación, su certera descripción y la contundente denuncia.
Felicidades por su trabajo y compromiso social.
Señores de UPyD (a quienes he votado en alguna ocasión): ¿¿¿no pueden dejar a los editores de este blog que publiquen lo que les dé la gana??? Al final van a convertir este blog en otro Telediario más: media hora de declaraciones cruzadas de Ferraz a Génova y viceversa y 15 min de fútbol. Lo que sobra en España son precisamente declaraciones de políticos y cargos públicos y falta dar voz a la sociedad civil.
Sería interesante ver también el turno de preguntas y respuestas, si es que lo hubo.
Arcimboldo says:
Martes, 1st abril 2014 at 10:04
Bravissimo Arcimboldo.
Para Carlos Martinez Gorriarán y otros “indignados” por la ausencia de la intervención del Sr. Anchuelo en este post de hoy.
Un aplauso para los editores que deciden, en aplicación de un criterio que parece muy aceptado vista la, afortunadamente, amplísima difusión de este blog, ofrecer espacio a los colaboradores de Hay Derecho? y no a otros.
De Hay Derecho? no cabe deducir posibles promesas de cargos y puestos de trabajo cuando en un futuro obtenga buenos resultados electorales….pues no está en ese ámbito (y confío en que no se le espere).
Hay Derecho? ya dío publicidad a UPYD mediante el enlace http://hayderecho.com/2014/03/20/flash-derecho-conferencia-debate-de-jesus-fernandez-villaverde-y-luis-garicano/.
Por cierto en este post se manifiesta “la Fundación UPYD ha convocado…( )…” y ayer lunes 31/03 en la web de la fundación no estaban colgadas las tres charlas…..pero sí que lo estaban en la web del partido político UPYD
Aplausos también para Modesto Ogea que tal vez lo esté pasando mal con los exabruptos en este blog de las cabezas visibles de UPYD.
Sres y Sras de UPYD, están Uds. haciendo un magnifico trabajo. No lo estropeen saliendose de su carril. Salvo que quieran crear desafecciones
Enhorabuena por el acto! En la España actual es un lujo que un partido politico organice un acto con expertos independientes, profesores ambos en centros universitarios del prestigio de la LSE y Wharton, gracias a la iniciativa del diputado Anchuelo. Pensaba votar a Sosa Wagner en las europeas y gracias a este acto lo hare por UPD en las proximas municipales/autonomicas y generales.
Muy interesantes las intervenciones de los dos ponentes con las que coincido plenamente. Nos queda la asignatura pendiente de las grandes reformas institucionales, el modelo de Estado, el sistema fiscal (que no consiste en el fraude en el ingreso sino en el fraude en el gasto), las AA.PP y sus estructuras anquilosadas y prepotentes frente al ciudadano (al que consideran delincuente peligroso casi por cualquier actividad que haga), etc.etc. El que haya sido UPyD la promotora de esta mesa redonda carece de importancia ya que estamos asistiendo diariamente a otros muchos actos parecidos. Lo más importante sería ¿UPyD estaría dispuesta a hacer un gran pacto de regeneración política con el resto de partidos y organizaciones transversales (ciudadanas) que defienden los mismos principios? Más aún: ¿estaría dispuesta a sentarse a hablar con ellos? Confío en que la respuesta sea afirmativa y no sigan pensando en su propio ombligo.
Muy interesantes las intervenciones de los dos ponentes con las que coincido plenamente. Nos queda la asignatura pendiente de las grandes reformas institucionales, el modelo de Estado, el sistema fiscal (que no consiste en el fraude en el ingreso sino en el fraude en el gasto), las AA.PP y sus estructuras anquilosadas y prepotentes frente al ciudadano (al que consideran delincuente peligroso casi por cualquier actividad que haga), etc.etc. El que haya sido UPyD la promotora de esta mesa redonda carece de importancia ya que estamos asistiendo diariamente a otros muchos actos parecidos. Lo más importante sería ¿UPyD estaría dispuesta a hacer un gran pacto de regeneración política con el resto de partidos y organizaciones transversales (ciudadanas) que defienden los mismos principios? Más aún: ¿estaría dispuesta a sentarse a hablar con ellos? Confío en que la respuesta sea afirmativa y no sigan pensando en su propio ombligo.