Rusia, Ucrania, España y el gas

En las últimas semanas y cada vez con mayor intensidad la escalada del conflicto entre Ucrania y Rusia que comenzó con la práctica anexión de la península de Crimea por ésta última, ha resucitado en Europa los fantasmas de los cortes de suministro de gas que en los años 2006 y 2009 sufrieron gran parte de los países miembros de la UE.

A pesar de los mensajes tranquilizadores que nos llegan de los responsables de energía de la Comisión Europea, uno no puede dejar de cuestionarse la conveniencia de que Europa tenga una dependencia energética tan importante  de un país donde las reglas internacionales se interpretan de un modo tan sui generis y de un gasoducto que atraviesa otro país en plena tensión pre-bélica (el 47% del gas ruso dirigido a Europa pasa a través de Ucrania) y que podrían “cerrar el grifo” en cualquier momento y por cualquier razón, visto lo visto hasta ahora, sin que nadie ose plantarle cara.  La situación es especialmente peligrosa para algunos de nuestros socios europeos. Algunos ejemplos: Finlandia, Lituania y Eslovaquia dependen al 100% del gas ruso; Bulgaria y Hungria, al 90%. Pero es que también por este país circula el 37% del gas consumido en Alemania, el 16% del consumido en Francia o el 29% de Italia.

España se encuentra en un lugar privilegiado como observador de esta crisis. Aquí nos llega el gas de 11 mercados diferentes, a través de dos medios distintos: el gasoducto (54% del abastecimiento de gas,  procedente de Argelia y, en menor medida, del norte de Europa vía Francia) y los buques metaneros (46% del abastecimiento) que transportan gas natural licuado hasta las seis plantas regasificadoras que están situadas en distintos puntos de la costa española.

De este modo, nuestra principal diferencia con respecto a nuestros socios europeos reside en estar dotados de unas infraestructuras que permiten importar gas por vía marítima, mientras que Europa depende en un 86% del gas que entra por vía de los distintos gasoductos que la conectan, principalmente, el ruso. Porque ¿qué pasaría en el resto de Europa si Rusia llegara a cortar el suministro desde Ucrania ? Quedan alternativas, puesto que hay otros gasoductos como el North Stream (une Alemania con Rusia por mar y al frente está el ex – Canciller alemán G. Schroeder)  o el South Stream, éste último en construcción y que traerá gas a Europa por el Mar Negro a través de Turquía en 2015, principalmente.

Por el contrario, en caso de corte de suministro  de gas ruso, España no vería  afectado su suministro y, además, estaría preparada para recibir gas prácticamente de  cualquier lugar del mundo y distribuirlo hacia el resto de Europa a través de la red de gasoductos, siempre y cuando se mejoraran/terminaran las interconexiones, principalmente entre la Península Ibérica y Francia. Porque si de verdad queremos un mercado interior de gas, España, con una cartera bien diversificada de suministradores como la que tiene, podría instituirse en un hub óptimo para conectarles con Europa y crear así cierto contrapeso a la posición actual de Rusia.

El último Consejo Europeo ya incluyó entre sus conclusiones la necesidad de poner fin a cualquier posible aislamiento de los Estados Miembros de las redes de gas y electricidad, con el objetivo puesto en 2015, definiéndolo como prioritario. Dio además una fecha a la Comisión, junio de 2014, como límite para presentar un estudio en profundidad para la reducción de la dependencia energética europea, haciendo especial hincapié en el desarrollo de intrerconexiones incluyendo las de la Península Ibérica.

Las bases están pues sentadas. Ahora, lo que hace falta es voluntad política. De la CE en primer lugar; de Francia que sería la principal afectada e históricamente ha sido un país reticente a completar las interconexiones con nuestras redes de gas y electricidad; y, como no,  Alemania siempre. No olvidemos que este último país mantiene una relación fuerte con Rusia y se ha asegurado ya su suministro de gas, sin pasar por tierra de nadie, construyendo su propio gasoducto del Norte. Por último, no olvidar tampoco, está la propia Rusia, que debería ver esto más como una oportunidad de acceder a nuevos mercados que como un peligro.

Habrá pues que esperar a que nombren al nuevo Comisario de Energía europeo y a conocer los primeros pasos de la nueva Ministra Royal. Continuará.

26 comentarios
  1. JJGF
    JJGF Dice:

    En una entrevista a D.Lacalle en ElConfidencial el 4.3.14 se hablaba de una dependencia europea en torno al 15% del gas ruso.

    Puede explicar la autora si ello es correcto, y cuál es el matiz diferencial sobre el porcentaje del 86% a que ella se refiere?

    Muchas gracias

    http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-03-04/la-dependencia-del-gas-ruso-es-cada-vez-menor-moscu-necesita-a-europa_96810/

    P: ¿Cómo afectaría a Europa un posible corte del suministro? ¿Hay peligro de escasez?
    R: El gas ruso supone aproximadamente el 15% del gas que recibe Europa. Habría una amenaza de suministro, pero Europa tiene los inventarios de gas a máximos históricos. Dicha amenaza, por tanto, no es tan importante, porque se puede recurrir a Noruega, al gas natural licuado (GNL). Desde que empezó el conflicto, British Gas y Royal Dutch Shell se han preparado para traer barcos de GNL hacia Europa.

    Leer más: “La dependencia del gas ruso es cada vez menor. Moscú necesita a Europa” – Noticias de Mundo http://bit.ly/1oePjaD

    • Clara Guzmán
      Clara Guzmán Dice:

      Estimado JJGF,
      mis disculpas por no contestarte en tiempo el mismo día que se publicó mi post, como correspondía. Problemas técnicos me han impedido acceder hasta hoy. Te agradezco tu interés y tu opinión, y contesto a tus puntualizaciones:
      – Rusia tiene una cuota del 27% del total de gas consumido en Europa. mi fuente es oficial (EUROGAS) .
      – el gas consumido en Europa se distribuye de la siguiente manera por origen: producción propia 33%; Rusia 27%;Noruega 23%;Argelia 8%;Quatar 4%; Nigeria 1%; Libia 1%; Otros 2,9%.
      – el porcentaje del 86% del que hablo hace referencia a la via de transporte del gas en Europa, los gasoductos.

      Y naturalmente todos los países se estan ocupando desde hace meses de reducir esa dependencia en un contexto, además, de reducción del consumo de gas a mínimos históricos, especialmente en España y en menor medida en otros países.
      Gracias
      Clara

  2. Alberto G.
    Alberto G. Dice:

    La pregunta es clara: si toda Europa podría abastecer se de gas a través de España y no lo hace porque Francia se opone¿qué intereses defiende Francia? si miramos la historia, Francua ha hecho todo lo posible para evitar q España progrese, aunque ahora torpemente lo esté haciendo a costa de su propio desarrollo. Estamos ante una buena oportunidad para revertir la situación. Por cierto, ¿una Cataluña independiente a quien le compraría el gas?

    • Clara Guzmán
      Clara Guzmán Dice:

      Estimado Alberto,
      me disculpo contigo también por no haberte agradecido antes tu comentario. He intentado evitar entrar en juicios políticos en el post, aunque precisamente las reticencias de Francia a conectar la Península con Europa es un tema que ya no considero que sea opinable, sino más bien un hecho . Yo creo que Francia defiende, como casi todos los países, sus propios intereses siempre. Y que nuestra ubicaci´çon geográfica siempre nos ha perjudicado (a Portugal también) y nos ha hecho depender más de sus decisiones (un único páis) d elo que sería aceptable. Otra cosa es cual es su capacidad real de influencia en las decisiones que afectan a otros países europeos, como ocurre ahora con las interconexiones. veremos.
      Gracias
      Clara

    • RC
      RC Dice:

      “porque Francia se opone¿qué intereses defiende Francia?”

      Antes de buscar manos negras, hay que saber que la red de transporte de gas en Francia ha estado históricamente dividida en dos. Mientras que el gran operador publico Gaz de France operaba el transporte en la mayor parte del territorio, Elf Aquitaine, que tenia sus propios yacimientos de gas en la región de Aquitania, desarrolló a partir de estos una red de transporte de gas que acabo cubriendo todo el Suroeste del país, incluyendo toda la frontera con España. Entre tanto, tras la liberalización del mercado, esas dos redes son ahora gestionadas por empresas privadas: GRTgaz, que ha sucedido a Gaz de France en el transporte de gas en la mayor parte del territorio, y TIGF, que ha sucedido a Total, tras su fusión con Elf Aquitaine, en el transporte de gas en el Suroeste.

      El resultado es que hay un problema de interconexión, no ya entre las redes francesa y española, sino entre el Norte y el Sur de Francia, y que es ese problema el que dificulta la conexión con España.

  3. de lege ferenda
    de lege ferenda Dice:

    Una de las referencias del mercado único energético es la interconexión de las redes energéticas intracomunitarias. Los grandes OVOS que transportan 300.000 Tn de gas no pueden acceder a muchos puertos; se necesitan grandes obras portuarias (no solo dragados) y de accesos intermodales (nodos intercambiadores). Obra pública de la gorda. Todos los corruptos frotándose las manos.
    El precio del gas … es el precio fijado por la mano invisible que todos sabemos de quien es.
    Entraremos encompetencia. Nuestro gas será vendido a otros … y dejará de ser “nuestro”.
    La producción eléctrica no es un misterio. En su acepción más simple, una turbina es un iman que al girar en un campo magnético produce electricidad. Por ejemplo, una turbina colocada en el lecho del mar, transforma la energía de la marea en electricidad. Pero no, vamos a seguir quemando cosas y envenenando el mundo; para que los pocos puedan seguir pastoreando a los muchos.

    Estarán jodidos, pero seguiránjodiendo-nos

    • Clara Guzmán
      Clara Guzmán Dice:

      Estimado de lege ferenda, te agradezco tu comentario y me disculpo por no haberlo hecho en tiempo.
      Clara Guzmán

    • Clara Guzmán
      Clara Guzmán Dice:

      CONTESTANDO A COMENTARIO DE RC, porque no sé por qué no sale una tecla de “responder” debajo…

      efectivamente, recientemente Francia ha anunciado nuevos proyectos de gas en su territorio, que afectarían directamente a futuras interconexiones con España. Se trataría de unir las tres zonas en que actualmente se divide Francia para alcanzar un mercado único de gas en 2018. Sin embargo, la propuesta en ningún caso incluye reforzar sus interconexiones con España….
      Clara Guzmán

  4. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Quisiera precisar que no estamos en un conflicto entre Ucrania Y Rusia como afirma el artículo en su introducción, sino en otro capítulo de presión Occidental sobre Rusia aprovechando esta vez los rescoldos de las fuerzas nazis que quedan en el oeste ucraniano. Los herederos de Stepan Bandera cuya trayectoria genocida convendría repasar a los más jóvenes porque sin repasarlo no se puede entender lo que está sucediendo.

    No se trata de tomar partido sino de recordar la realidad.

    Afortunadamente tenemos a Rafael Poch que ha desempeñado su labor periodística durante varias décadas en esos países y que ha sido entrevistado hace unos días en la Vanguardia, su medio habitual. Conoce en profundidad el tema.

    La primera pregunta decía asi: “Estados Unidos-Unión Europea y Rusia se amenazan con una política de sanciones económicas. ¿Es el anticipo de una nueva “guerra fría” o son demasiados los intereses económicos cruzados?”

    Respuesta de Poch:

    Primero una puntualización: Estados Unidos, la Unión Europea y Rusia no “se amenazan”. Son los dos primeros los que amenazan e imponen sanciones a Rusia, que promete responder si sobrepasan cierto límite. En este conflicto es importante comprender quien tiene la iniciativa.
    Todo esto no empezó con la anexión rusa de Crimea tras un referéndum apoyado por la inmensa mayoría de la población.
    En segundo lugar: el hegemonismo de Estados Unidos, es decir la doctrina de que todo el planeta es su zona de influencia, hace que la defensa de los intereses rusos en la misma frontera inmediata de Rusia, en lo que históricamente es su propia tierra, sea visto como desafío. Respecto a la interrelación económica: La historia sugiere que la tupida red de intereses económicos y financieros interrelacionados nunca impidió la guerra. Esa red ya se mencionaba para descartar como quimera el estallido de una guerra en Europa en el verano de 1913, así que hay que estar extremadamente alerta en estas situaciones que empiezan como bravuconadas…
    En lo que respecta a la guerra fría, la simple realidad es que nunca terminó. En la tensión bipolar, el “comunismo” solo era el envoltorio ideológico-justificativo de la lucha contra todos aquellos países que afirmaban una conducta autónoma en el mundo, independiente o no alineada con el bloque occidental, es decir la tríada formada por Estados Unidos, las potencias europeas y Japón.
    Por eso, esa presión ha continuado después de la caída del comunismo. Hoy los escenarios de una gran guerra pueden vislumbrarse en la tensión entre diversos “imperios” y poderes emergentes; Estados Unidos, la Unión Europea y Japón, por un lado, y China, Rusia, y otros Brics, en diversas combinaciones. El motivo es el de siempre, la lucha por los recursos escasos y menguantes, el desarrollo desigual, el hegemonismo y el imperialismo, es decir el dominio de unas naciones o grupos de naciones sobre otras…..

    Es decir, lo del gas es un problema artificial y menor. Ojalá fuera ese el problema.

    Saludos

  5. Jesús Casas
    Jesús Casas Dice:

    En cuanto all asunto del post, creo que nosotros tenemos una importante dependencia, no obstante, del gas argelino que llega a través del consorcio Medgaz, al margen de la complejidad técnica y contractual del suministro por metaneros desde los rincones más lejanos, como Snovit, porque detrás de cada pozo de gas y planta hay contratos vigentes. El gas no tendría que ser adquirido necesariamente por empresas españolas operadoras en este mercado, sino que podrían alcanzarse acuerdos para que entrase en el sistema gasista con sus peajes y reglas de funcionamiento debidamente actualizadas. En relación con los comentarios, conviene tener presente que Francia y Gran Bretaña, siendo socios de España, tienen intereses estratégicos distintos como se apunta y baste ver cómo los Ingleses destruyeron muchas fábricas que podían hacerles la competencia o se cobraron con intereses su ayuda durante la Guerra de la Independencia. Para no hablar de que todo el mercado gasista se mueve gracias a una financiación compleja que no está en el mercado español, sino en el mundial. Finalmente, tengo que expresar una vez mi más absoluto acuerdo con Manu Oquendo. El problema del gas, incluso si el precio sube, como subiría, ante un “corte” ruso en invierno, es el menor. Europa está actuando imprudentemente en este asunto, ha colaborado con un golpe de Estado sin tener en cuenta que la historia de Rusia comienza en Kiev, donde se asentaron por primera vez las gentes del Norte a las que allí llamaron rus, en otros lugares normandos y nosotros seguimos llamando vikingos, aunque a JL Borges le disgustase que añadiésemos la “o”. Un susto en Ucrania/Rusia a lo mejor viene muy bien para distraer a casi 30 millones de parados. No sería la primera vez que sucede, como Manu dice.

    • Clara Guzmán
      Clara Guzmán Dice:

      Gracias Jesús por tu comentario. Totalmente de acuerdo con que el gas lo podría adquirir cualquier empresa, española o no; e introducirlo en la red de gasoductos europea; lo que he tratado es explicar es que esa red completa no existe y debería existir. Y que se está invirtiendo mucho tiempo en proyectar y mucho dinero en construir también tramos de conexiones con otros países cuando Europa, que desea/necesita un mercado interior de energía, ni siquiera tiene su infraestructura interna completada. Ese era mi objetivo. Y eso afecta, especialmente, a España, por su situación geográfica.
      Creo que estamos de acuerdo.
      gracias de nuevo
      Clara Guzmán

  6. viernes
    viernes Dice:

    “…y que podrían “cerrar el grifo” en cualquier momento y por cualquier razón, visto lo visto…”

    Hombre “por cualquier razón” no, en apariencia el lío viene de unos plutócratas ucranianos que han robado gas ruso a mansalva. Lo peor de desestabilizar Ucrania-Kosovo, la cuna de Rusia-Serbia, es, visto lo visto, la balcanización asociada. La continuación de la guerra fría –dixit Manu- de forma solapada puede sonar algo conspiranoico, pero después de ver la presión ejercida sobre Irán, no parece ninguna casualidad.

    Y al final del gasoducto se vislumbra un negocio económico, jugoso pero con problemas de rentabilidad.
    Primero está la vertiente técnica, la licuefacción, el transporte oceánico a -161 °C y la regasificación, que consume, creo, alrededor del 30% del valor energético transportado. Total una minucia para lo que está en juego, seguramente.
    Y por supuesto está el tema de las infraestructuras colosales y las comisiones voladoras, como dice ‘de lege ferenda’. Si se tercia el oportuno dumping fiscal y salarial, hasta se impulsaría la fabricación de metaneros en los alicaídos astilleros españoles.

    Solo falta que la grandeur de Europa, se ratifique en las votaciones venideras. Como suele decirse, a río revuelto ganancia de pescadores-estadistas.

    Saludos

    • Clara Guzmán
      Clara Guzmán Dice:

      Gracias viernes.
      Mi “visto lo visto….por cualquier razón” creo que está bastante justificado. ¿o crees que es una razón suficiente el impago de un Gobierno (el Ucraniano) de su factuira de gas para cerrar el grifo a un país dependiente al 100% de esa energía? Rusia no ha amenazado a Ucrania con cortarle sel grifo por eso; les ha amenazado (y cortado eln alguna ocasión el suministro), de ahí el temor del resto de Europa, porque su gobierno quería virar hacia la UE en lugar de hacia el otro lado, el ruso. El gas es un tema más de discusión, un arma arrojadiza, importantísimo para las ucranianos pero no tanto, en´términos económicos, patra los rusos.

    • viernes
      viernes Dice:

      Lo que yo crea o no, es irrelevante, el hecho es que el impago no es una razón cualquiera, en 2005 y 2009 es el motivo o la excusa suficiente para cerrar el grifo.
      También en el asunto de Irán el gas tiene poca importancia, pero resulta que es el segundo productor mundial tras Rusia.

      Y siempre hay más preguntas que respuestas, por ejemplo: ¿Cómo puede estar en bancarrota el tercer exportador de trigo y maíz del mundo?

      U otra más curiosa sobre el gasoducto báltico. La tierra de nadie será barata pero no es interconectable. Si así interpreta Alemania las reglas europeas, me gustaría saber cómo interpreta las internacionales.

      Un saludo

  7. momus
    momus Dice:

    En Berlín y en Varsovia pensaban que desestabilizar países ajenos, financiando algaradas armadas contra su Gobierno, era cosa fácil y que salía gratis. Ahora, como al aprendiz de brujo, no saben cómo arreglar el lío que han organizado.

    Posiblemente Putin interpreta las reglas internacionales de manera sui generis, pero la bendita Unión Europea no le va a la zaga.

    Imaginen ustedes que cuando teníamos en Madrid a los indignados acampados en la Puerta del Sol, hubieran llegado Obama y Merkel diciendo que reconocían al 15-M como verdadero reprentante del pueblo. Pues eso…

    • Clara Guzmán
      Clara Guzmán Dice:

      Gracias Momus.
      Con sui generis pretendía hacer alusión a que se apartan de la concepción “tradicional” de las reglas internacionales; aunque estoy convencida que se apartan de las reglas tradicionales en casi todo, como han venido demostrando a lo largo de la historia, y sin que eso tenga una connotación negativa. Tampoco creo que al menos a Varsovia le haya sorprendido mucho la reacción rusa, de verdad.
      gracias
      Clara Guzmán

  8. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Por completar unos detalles que ilustran la situación y la van redondeando.

    Titular de Hoy en Zerohedge: “The Farce Is Complete: Joe Biden’s Son Joins Board Of Largest Ukraine Gas Producer”

    http://www.zerohedge.com/news/2014-05-13/farce-complete-joe-bidens-son-joins-board-largest-ukraine-gas-producer

    El hijo del Vicepresidente USA haciendo méritos.

    Esto acaba de empezar y justo al sur de Crimea, bajo sus aguas territoriales, hay yacimientos de gas cuyos derechos, hasta hace unos días, tenía Burisma Holdings. La compañía en cuestión.

    Saludos

  9. ENNECERUS
    ENNECERUS Dice:

    Al criticar la actuación de Alemania se olvidan de que el presidente de Gazprom es Gerard Schröeder, que fue el canciller federal que precedió a Merkel y que se ha abrazado en público con Putin.
    También olvidan que no hay cosa que meta más miedo a un polaco que el pacto germano-soviético Ribbentrop-Molotov. La Segunda Guerra Mundial empezó cuando soldados alemanes atravesaron la frontera polaca … a la vez que los rusos por el este.
    Y no digamos las simpatías que despiertan sus vecinos eslavos entre los ucranianos no rusos. Lo de Stalin no fue una anécdota.
    Probablemente el asunto ucraniano se despachará mediante un acuerdo de confederación puramente aparente entre las zonas de mayoría rusa que pasarán a depender totalmente de Rusia y las restantes que conseguirán la ansiada alianza con la UE. El drama de Ucrania es el de un país dividido casi al 50%. La fractura ya la describió como una frontera entre civilizaciones el ya fallecido historiador norteamericano Samuel Huntington en su obra “el choque de las civilizaciones” que predijo igualmente la basculación de Turquía hacia sus correligionarios musulmanes, a pesar del impulso proeuropeo de Ataturk y de que casi 20 de los 80 millones de Turcos viven en el pequeño espacio europeo lindante con Grecia..

  10. de Lege Ferenda
    de Lege Ferenda Dice:

    De RT
    Otro político destacado cuyo nombre apareció relacionado con el escándalo es el expresidente de Polonia Aleksander Kwaśniewski. Según filtra el portal BuzzFeed, Burisma Holdings pertenece a una compañía de Chipre, Brociti Investments Limited, y una persona llamada Aleksander Kwaśniewski forma parte de la junta administrativa de Brociti. Basándose en los detalles personales indicados en los documentos de la compañía, el portal asegura que el directivo en cuestión no es otro que el exmandatario polaco.

    Cabe destacar que Kwaśniewski fue uno de los promotores principales de la asociación de Ucrania con la Unión Europea, la chispa que desató los violentos disturbios en el país en noviembre pasado. Mientras el ahora depuesto presidente Víktor Yanukóvich estaba en el poder, el político polaco viajó a Ucrania en 27 ocasiones intentando liberar de la prisión a la líder opositora Yulia Timoshenko.

    Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/128042-familiares-politicos-eeuu-ucrania-irak-petroleo

  11. de lege ferenda
    de lege ferenda Dice:

    En Ucrania había un Presidente que ganó las elecciones por mayoría absoluta. ¿Corrupto? Con seguridad. ¿Más corrupto que el PP$OE? En absoluto.
    En Ucrania, tendrían que haberse celebrado elecciones en este mismo año; pero se produjo un Golpe de Estado por parte de grupúsculos fascistas, que tomaron el Parlamento armados; con el apoyo de la UE y la CIA, digo, los USA. Impusieron un gobierno golpista, que fue rápidamente reconocido por Occidente; lógico, habían invertido más de 5.000.000.000 de dóleres en ello.
    Ahora, ese Gobierno Golpista contrata Mercenarios para hacer la guerra contra sus ciudadanos (también intentan utilizar el ejército de Ucranis, pero parece que el ejército no comparte esa labor.
    Ahora asesinan civiles desarmados y le llaman operación antiterrorista.
    Como las otras operaciones de Falsa Bandera (11S; 11M; 7J; Pearl Harbour, Tomkin; o Cuba).
    Ucrania, hoy, es la prueba del 9 que demuestra que el Terrorismo es de Estado; o de la Organización de Terroristas Amigos de Norteamérica en la que fraudulentamente nos metió el canalla de Felipe “falangeydelasjons” González.
    Conviene no perder de vista la verdad; para ello ha de ser tenida en cuenta la “verdad no oficial”; como la que cubre Red Voltaire; de la que recomiendo encarecidamente leer este artículo
    http://www.voltairenet.org/article183837.html

    • viernes
      viernes Dice:

      Aunque ese enlace de Voltaire puede ser cierto, cuidado con otros articulos donde mezcla información y opinión de forma explosiva:

      “Los trágicos acontecimientos de Odesa, donde militantes nazis quemaron a más de 50 personas, resuenan ya en las conciencias como un nuevo Khatyn. Las dos masacres se parecen tanto que la imagen de Khatyn volvió a todas las mentes de inmediato. La población no ha olvidado cómo los mártires de Khatyn fueron quemados vivos por el 118º batallón de la policía nazi, cuyos miembros provenían fundamentalmente de los batallones Roland y Nachtigall, inicialmente creados en 1939 con la colaboración de Stepan Bandera [1] para servir en las filas del ejército nazi y puestos en 1941 bajo las órdenes de la Abwehr [2].”

      Que yo sepa Kathyn fue responsabilidad soviética, y oficialmente reconocida por Rusia. Mejor acudir a otras fuentes no tan ideologizadas, por ejemplo en español la actualidad en el blog de A. Sicilia, y el análisis en este otro:

      http://postsovietico.blogspot.com/2009/12/se-repartiran-ucrania.html

      Saludos

    • viernes
      viernes Dice:

      Bueno, en este caso me he columpiado yo, Katyn (Smolensk, 1940) y Khatyn (1943) son dos matanzas diferentes ocurridas en Bielorusia.

      Nada que ver, lo siento por Voltaire.

  12. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    https://www.youtube.com/watch?v=IFSKkgDc3XA

    Lo tremendo de esto es que estamos en periodo electoral y nadie habla de una Europa metida en lodo y sangre hasta los corvejones.
    Lo que comenzó en los Balcanes y en el Báltico ha terminado por balcanizarlo todo. ¿Quién quiere estar en una federación así?

    Nuestros nacionalistas deben estar muriéndose de risa cada vez que les amenazan con no estar en la UE. Por favor, si vale la pena pagar para no estar en semejante racket.

    ¿Y nuestra querida izquierda? ¿Desde cuando tan sumisa?

    Las gangrenas nunca son solo económicas.

Los comentarios están desactivados.