La CNMC no quiere molestar…ni sancionar

Critilo por favor, que no te enteras: las cosas se hacen para algo. Tu artículo es tan patético como quejarte de que el TS exonere a los Blanco o a Barcina de turno tras la reforma del Consejo del Poder Judicial. Claro que, bien mirado, a veces esta supuesta relación causa-efecto no ocurre (dada la increíble torpeza de los malos) como reformar la Justicia universal para exonerar a Bush y conseguir que éste siga imputado y los narcos libres… ¿O es que quizás querían esto precisamente?, joé me hago un lío con este Gobierno. Pero bueno, lo que está claro es que cuando estamos hablando de dinero de verdad, de estrujar al consumidor en épocas de crisis, de rapiñar a fondo, de llegar a pactos colusorios para repartirse el pastel, entonces no se equivocan. Porque para eso están los abogados del Estado y los expertos del revolving door, para hacer las cosas bien. Así no dificultamos la salida de la crisis (de su crisis, claro).

Cuando he tenido que encargar asuntos a Despachos (o departamentos de Despachos) especializados en competencia, me he dado cuenta de que esa es una especialización lucrativa, poco jurídica y muy administrativa y de “contactos”, dicho sea con todos los respetos a mis colegas del área. Todos se conocen, se ven con el “Regulador” desayuno, comida y cena, saben los cauces adecuados, de modo que si uno llega por ventanilla, como un ciudadano cualquiera, armado sólo de la Ley aplicable, lo lleva difícil. Lo mismo en Madid, en los TDC de las Comunidades Atónomas (o Taifas, como dice el Sr. Oquendo) o en Bruselas. Ahora, Bruselas gasta multas y páginas del DOCE en cantidades inusitadas (todos los días sale algo en la “Serie C”). La libre competencia en España es qimérica, basta ver qué empresas componen en IBEX 35 y calcular cuántas de ellas no son de sectores “regulados” o con alta dependencia de la contratación pública, como ya han escrito algunos de los editores, colaboradores y comentaristas de esta bitácora. No puedo expresarlo con nombres porque asesoro a los que están en la otra parte y la transparencia exigiría la declaración , pero aquí se permite la existencia de cárteles y sólo se emiten informes “light” al respecto, aunque, eso sí, luego se redactan leyes de nuevo cuño y se crea un Regulador nuevo, fuera de la CNMC, para que aplique sólo en un sector, una Ley que debería aplicar, pero no aplica dicho Regulador.

Una curiosidad: yo no me había enterado de que aplicar el derecho sancionador establecido por Ley fuese OPCIONAL para la Administración Pública. Es decir: este señor presidente de ese sitio, ha decidido no sé en base a qué , que él decide si se aplica o no el precepto de una Ley (la de defensa de la competencia) que obliga a la autoridad a incoar expediente si existen indicios de vulneración de la misma. Pero no; él decide que no le apetece, que queda feo, que mejor hablar y dialogar, que es un fracaso sancionar….¡Será un fracaso la Ley!¡Pues qué la cambien los que legislan!. Mientras tanto a una autoridad pública, lo que le toca es aplicarla; vamos que no es una opción ni desde luego entra dentro de sus atribuciones decidir si sí o si no.Y sipòngo que a los funcionarios a sus órdenes se les ha dado instrucción de no cumplir con su Ley , supongo, y eso estarán haciendo.
Y, encima¿ lo dice en el Congreso y nadie rechista? Por cierto, a ver si Hacienda hace lo mismo: nada de sancionar, ir por las buenas, convencernos a los ciudadanos de las bondades de pagar al fisco…Diálogo, diálogo.

Como lean este post Acemoglu y Robinson les da un patatús… El récord de este Gobierno destrozando instituciones va a ser difícil de igualar…!

Coincido mayormente con lo q dice el post. Lo del Plan Estratégico de la CNMC presentado en el Congreso es una tomadura de pelo insuperable. Difícilmente puede caerse más bajo. Pero preocupa tambien escuchar a nuestros representantes en la Comisión de Economía en el Congreso, engolados y agradeciendo al presidente de la CNMC q fuera allí (a tomarles el pelo!!) y diciendo genuinas tonterías. La pantomima no tiene nombre, pero lo más preocupante es cómo salimos de esta….

Esto es verdaderamente escandaloso. No tengo palabras.

De acuerdo con Marat. ¿Cui prodest?
Si se reduce la litigiosidad con las tasas, ¿quiénes eran los mayores litigantes aparte de los ciudadanos que no pueden pagar?
Si se reforma el CGPJ privándole de su independencia ¿a quién beneficia?
Si se diera la instrucción a los fiscales o en vez de un instructor se nombren 3 por el CGPJ ¿a quién le interesa?
Si se reducen las multas en competencia ¿qué empresas eran las más multadas? ¿Quiénes salen beneficiados de que no haya sanciones?
Y así todo… Y lo peor es que esto es sólo una más. Se ha sustituido el interés general, el interés público y social por intereses privados, espurios y ocultos. Y ya ni siquiera se cortan, tienen tal omnipotencia y prepotencia que ni siquiera se molestan en disimular. Y aquí seguimos aguantando…

Es mucho mejor lo que hacía la anterior Comisión, que se hartaba a meter multazas muchimillonarias y luego la AN les decía que se volviesen por donde habían venido!