El Registro Civil y el engendro corporativo

El Preámbulo del Proyecto de RD por el que se aprueban los estatutos de la Corporación Pública creada según su EM, para “a fin de costear y gestionar la implantación, mantenimiento, seguridad y evolución del sistema registral electrónico del REGISTRO CIVIL, literalmente dice que “debe señalarse que la Corporación Pública, tendrá su ámbito de actuación en el desarrollo en implantación de UN NUEVO SISTEMA REGISTRAL de llevanza y formato electrónico, actualmente inexistente en España, por lo que no existe necesidad de delimitación ni posibilidad de interferencia alguna con las funciones representativas y de prestación de servicios atribuidas EN EL ANTERIOR SISTEMA REGISTRAL basado en el soporte papel, al Colegio de Registradores de la Propiedad, Mercantiles y de Bienes Muebles”.

Es decir, mediante una norma reglamentaria, supuestamente, se crea un nuevo sistema registral, que sustituye al anterior, sin que para ello sea necesario ninguna modificación de la Ley Hipotecaria ni del Reglamento Hipotecario. Los autores del Préambulo del RD tienen un curioso concepto de “sistema registral”.

Decir que la implantación de un registro de llevanza y formato electrónico, implica un cambio de sistema registral, es confundir torticeramente los medios con los fines. Es tanto como decir que, cuando en los años 80, se pasó de los Libros manuscritos con hojas encuadernadas, a los Tomos con hojas móviles mecanografíadas, se produjo un “cambio de sistema registral”.

Lo cierto es que, como sabe todo el mundo, el “sistema registral” no viene determinado por el medio a través del cual se practican los asientos o se emite la publicidad formal, sino por la calificación profesional e independiente del registrador, por los principios de legitimación y fe pública, por la responsabilidad personal, patrimonial e ilimitada del registrador, fundamento del sistema integral de financiación de las oficinas por medio de arancel. ¿Cambia alguno de estos aspectos la llevanza y formato electrónicos? La respuesta es tan obvia, que no merecería ni ser contestada. No obtante ante la taxativa afirmación del Preambulo del RD, voy a hacerlo: NO; la circunstancia de que los registros se lleven en formato papel o electrónico, afecta solo a la forma de llevanza, pero NO SUPONE NINGÚN CAMBIO DEL SISTEMA REGISTRAL. ¡Por favor!

Esta afirmación del RD, absolutamente disparatada, falsa y carente de fundamento, parece responder más bien al intento de justificar lo injustificable: la creación de una estructura colegial paralela al Colegio de Registradores, a través de una Corporación de Derecho Público a la que se le atribuyen estructura, órganos, funciones, financiación, normas sobre régimen disciplinario, o arbitrales, propias de un Colegio Profesional. El Consejo de Estado, en su contundente dictamen sobre el Proyecto de RD, ya ha manifestado que la atribución a la Corporación de aspectos típicamente colegiales, y la remisión a la Ley de Colegios Profesionales, “supone una lectura inconstitucional del mandato de la D.A 23ª del Real Decreto-Ley 8/2014, en relación con el Art. 36 CE”. Ahí es nada.

No nos engañemos. La única función de la Corporación de Derecho Público no es, como resulta del Preámbulo del RD la de “costear y gestionar la implantacón, mantenimiento, seguridad y evolución del sistema registral electrónico del RC”. Otra de sus funciones, y no precisamente menor, es la de fagocitar el Colegio de Registradores, lentamente; primero mediante un vaciamiento de sus competencias y recursos económicos, para luego darle la puntilla, una vez esté plenamente desarrollado el tránsito a “un nuevo sistema registral de llevanza y formato electrónico, actualmente inexistente en España”.

Si, como resulta del Preámbulo del RD, las funciones representativas y de prestación de servicios del Colegio de Registradores de la Propiedad, Mercantiles y de Bienes Muebles, le eran atribuidas “en el anterior sistema registral”, la consecuencia lógica es que, en el “nuevo sistema registral” electrónico, tales funciones serán atribuidas a la Corporación de Derecho Público, por lo que evidentemente SOBRA EL COLEGIO. Vamos. Más claro, el agua.

Pero vamos un poco más allá ¿Cúal es la razón última de la creación de la Corporación de Derecho Público? Pues muy sencillo: Que la DGRN ha perdido el control del Colegio, y como la Junta de Gobierno del actual no está por la labor de pasar por el aro de contratar, con evidente perjuicio de sus intereses, el sistema informático único que le indique la Administración, se crea una estructura paralela, en la que se asegura el control de sus órganos representativos en el momento inicial y más importante de la contratación del programa.

Pero para más inri, el sistema de contratación es absolutamente opaco, excluyendose, injustificadamente y vulnerando normas internas y comunitarias sobre contratación del sector público, cualquier atisbo de publicidad o concurrencia.

Voy a exponer aquí, sucintamente, el sistema de contratación que resulta de la novísima Ley de aprobación del RD Ley 8/2014 (DA 24ª), y del Proyecto de RD de aprobación de Estatutos de la Corporación de Derecho Público, para que ustedes mismos juzguen el grado de transparencia del mismo

– La contratación del sistema informático único, en el brevísimo plazo de tres meses desde la publicación del RD Ley, que tuvo lugar el 4 de Julio. Es decir, el plazo acaba el 5 de Octubre. Teniendo en cuenta que la Ley se ha aprobado definitivamente en el Senado el día 2 de Octubre, se dan ni mas ni menos que tres días para firmar un contrato multimillonario.

– La DGRN, encomendará al ISDEFE u otra unidad administrativa o medio propio: el inicio del expediente y elaboración de los pliegos de cláusulas administrativas y prescripiones técnicas del contrato, la selección de los contratistas y la adjudicación de los contratos, así como el seguimiento y supervisión del proyecto.

Cabe preguntarse aquí la razón por la cual se exige la intervención del ISDEFE, reservada en principio para aquellos declarados “estratégicos para la defensa nacional”, pues nada tienen que ver los aspectos militares y de defensa con el Registro Civil. En cualquier caso, esta intervención, tiene como consecuencia directa, la práctica anulación de la publicidad del procedimiento y la restricción de los posibles licitadores. Además, se impone, para concurrir al procedimiento, una injustificable cláusula de confidencialidad de varios millones de euros. Será por si acaso a alguien se le ocurre decir una sola palabra de las condiciones del contrato, lo cual daría la posibilidad de denunciar, sobre la base de las mismas, su eventual manipulación a favor de una o varias empresas, en el evento de que se diese.

– El abono del precio, incluido el derivado de la prestación de los servicios permanentes que correspondan, será satisfecho íntegramente por la Corporación de Derecho Público. Es decir, la Administración decide, a través de la poco transparente intervención del ISDEFE, las condiciones del contrato y el adjudicatario, correspondiendo el pago a la Corporación, que en esta cena, asume el papel de “invitado de piedra”.

– Se prevé en el RD la creación de un “Consejo Ejecutivo Provisional”, que estará integrado por los registradores titulares de los Registros Mercantiles de siete provincias nombrados por Orden del Ministerio de Justicia. Así, sin más. Los “siete magníficos”, serán los que decida el Ministro por su sola voluntad.

– Al Consejo Ejecutivo Provisional, se le reconocen “todas las facultades reconocidas al Consejo Ejecutivo en estos estatutos”. Es decir, no se limitan sus facultades, como sería lo normal en cualquier órgano provisional, a las que sean necesarias para la puesta en marcha de la Corporación y la convocatoria de elecciones a los órganos definitivos.

– Y en particular, se le atribuye expresamente la facultad de “proceder a la formalización, en nombre y representación de la Corporación, de los correspondientes contratos con la entidad o entidades que resulten adjudicatarias, en los términos establecidos por el ISDEFE”. Teniendo en cuenta que según el primer párrafo del Preámbulo del RD, la Corporación se crea “a fin de costear y gestionar la implantación, mantenimiento, seguridad y evolución del sistema registral electrónico del Registro Civil”, se le atribuye al Consejo ejecutivo provisional, la realización de la principal función de la Corporación, que es la formalización del contrato.

– Con este fin, y solo una vez que el Consejo Ejecutivo Provisional haya formalizado el contrato informático (DT única.3), podrá convocar elecciones a los órganos de la Corporación antes del 15 julio 2015. Es decir, no sólo se reserva al Consejo Ejecutivo Provisional la facultad de concluir el contrato, sino que se excluye de esa posibilidad a los organos ejecutivos definitivos, pues la convocatoria de las elecciones sólo puede hacerse tras la firma del contrato, siempre que se haga en el poco “provisional” plazo de un año. Ello supone una restricción inadmisible de la capacidad jurídica de la Corporación.

– Pero lo más sorprendente de todo, en la actuación del Consejo Ejecutivo Provisional, es que sus siete miembros, no responden del contrato que firman. Así resulta de manera expresa del Proyecto de RD (DT 3ª if) cuando dispone que dado que “tienen la obligación legal de firmar el correspondiente contrato junto con la adjudicataria en virtud de los dispuesto en el RDL 8/2014 y en el presente Decreto y no han intervenido en ninguna fase del proyecto, cualquier responsabilidad que pudiera derivarse de la contratación y firma del contrato, será unicamente de los referidos órganos”.

Curioso caso, en el que no se responde por algo que se firma. En tal caso, cabe plantearse ¿Para qué se firma? Que firmen los “órganos”, que en definitiva van a responder. Órganos que, por cierto, no se dice cuales son. El precepto habla de la Corporación de Derecho Público, de la DGRN y del ISDEFE. Teniendo en cuenta que la Corporación no es un órgano, y que en cualquier caso, ella también está obligada por las disposiciones citadas, a ella debería extenderse la exnoneración de responsabilidad, y por tanto, la responsabilidad necesariamente debe recaer en la DGRN y en el ISDEFE, lo cual viene reforzado por la circunstancia de que el precepto habla de “órganos” en plural.

Es decir, a través de esta norma reglamentaria, se impone al Estado, a través de la DGRN y del ISDEFE, una responsabilidad patrimonial cifrada en varias decenas de millones de euros correspondientes a contrato informático, sin cumplir ninguna de las rigurosas previsiones de contratación del sector público, en el ámbito interno y comunitario ¿Será eso posible?

– Por último, en el Preámbulo del RD de Estatutos, se impone a la Corporación una “necesaria externalización de los desarrollos informáticos, mediante una encomienda de gestión por parte del Ministerio de Justicia, como forma de garantizar la mejor prestación del servicio público registral, así como el uso de las tecnologías más avanzadas disponibles en cada momento. Lo cual se ratifica en el articulado (Art. 3.2.g), al imponer esta necesria externalización, mediante encomienda, al ISDEFE, a quien corresponde “elaborar los pliegos de claúsulas administrativas y de prescirpciones técnicas, así como efectuar su adjudicación”.

En primer lugar, imponer la externalización obligatoria supone impedir que la Corporación decida, si le conviene más desarrollar por si los sistemas infomáticos o contratarlos con terceros, lo cual consituye otra restrincción injustificable de su capacidad jurídica. Además, no es cierto que ello sea necesario para garantizar el servicio público o el uso de las más modernas tecnologías, pues para ello, sería bastante fijar las condiciones técnicas y de seguridad. Pero que explicación tiene que las facultades del ISDEFE se extiendan a la adjudicación de los contratos.

Aquí, lo que parece, es que la Administración, a través del ISDEFE, no sólo quiere decidir con quien, cuando y como se firma el contrato, sino que quiere extender esas facultades durante toda la existencia de la Corporación, en el aspecto que constituye uno de los aspectos fundamentales de su razón de ser, que es precisamente todo lo relativo a los desarrollos informáticos, dejando restringida su capacidad jurídica a los aspectos secundarios de gestión ordinaria de la entidad.

A este Frankestein, que aúna en una extraña figura aspectos propios de la Administración Pública territorial (DGRN), defensa nacional (ISDEFE), contratación pública (procedimiento negociado sin publicidad), responsabilidad patrimonial del Estado, Entidades Públicas de gestión, Colegios Profesionales, servicios públicos (Registro Civil), e ingresos privados (afectación del Arancel mercantil), los registradores lo hemos denominado “el engendro corporativo” ¿Creen Ustedes, que está justificado?

167 comentarios
  1. Rocío
    Rocío Dice:

    Alguien se cree que el BOE es su cuaderno de experimentos, y parece que es alguien que necesita desesperadamente algo, no sé si será… control o …dinero…. qué cosas tan raras pasan en el Ministerio de Justicia!

    • Jaime C
      Jaime C Dice:

      Sin saber mucho del tema, da la sensación de que tienen algo firmado, y como ya no tienen el dinero del Colegio, (que no se si es mucho o poco) buscan medios artificiosos para poder “obligarle a pagar” a través de subterfugios pseudolegales.

      Una Verguenza que roza el Escandalo.

      El Dictamen del Consejo de Estado acerca de la Corporación Publica, está en google, en ese Dictamen, se deja patante que hay algo raro como apunta Rocio, lo logico sería el Colegio pudiese participar… Yo no se de motoresy no se me ocurriría meterme a diseñar la moto de Angel Nieto…¿Tiene sentido que alguién ajeno a los Registradores desarrolle un programa informatico para los Registros? Lo apuntado ya… Control o Dinero…

  2. Juan de Mena
    Juan de Mena Dice:

    ¿ Es esta la transparencia que tanto preconiza el PP ? ¿resistiría este procedimiento la Ley de Transparencia que con tanto bombo y platillo ha anunciado el Gobierno ? ¿máxime cuándo el presidente del gobierno y sus hermanos son registradores? A la vista de esta increíble descripción del proyecto de R.D. de la Corporación para que los registradores lleven el registro civil, se pone de manifiesto la total opacidad con que se está tramitando todo este tema de la reforma registral. Esto huele que apesta y probablemente hay gato encerrado. Por qué se prescinde del Colegio de registradores y se crea otro bajo el control administrativo. Por qué se restringe la publicidad del procedimiento de contratación pública. Por qué se declara el contrato como de interés estratégico nacional y se acude a una entidad como esa enigmática ISDEFE (según la web Empresa pública de consultoría e ingeniería en Defensa y Seguridad, perteneciente al Ministerio de Defensa de España ¿?) y que papel tiene en todo este embrollo. Por qué se introducen cláusulas de confidencialidad millonarias. Por qué se limita la capacidad de la corporación dejado lo más importante que es la firma del programa al consejo provisional que designa el ministro a dedo. Por qué no responden quienes firman el contrato y se impone una responsabilidad al Estado de 200 millones de euros (ver comentarios al último post del registro civil). Por qué me da la sensación de que el procedimiento está diseñado para qué tenga un beneficiario que se conoce de antemano. Por qué, por que, por que… Vaya chapuza de RD ! Esto no lo he visto yo en mi vida. Desde luego que vaya patata caliente para el flamante ministro de justicia. A ver que hace, porque este papelón no se lo deseaba yo ni a mi peor enemigo. Será un regalo envenenado de su antecesor, supongo.

  3. José luis torrente
    José luis torrente Dice:

    Contratos secretos, procedimientos negociados sin publicidad, CNI, ISDEFE, empresas informáticas, códigos fuente encriptados, millones a tutiplén, privatizaciones encubiertas. Esto más que un procedimiento administrativo, parece una película de espías. James Bond? No, Torrente 5 !

  4. Azaña
    Azaña Dice:

    En este tema de la nueva corporación Registro Civil, este post quiere que veamos la punta del dedo cuando en realidad lo que hay que ver es la luna señalada por el dedo.
    Como ha demostrado Luis Fernández del Pozo, es una exigencia de interés público que el registro civil sea gestionado por un cuerpo de funcionarios como es el de los registradores, que es verdad ya tenían su propio colegio profesional.
    Y entonces ¿por qué es necesario crear una nueva corporación registral?
    Ya les adelanto que no se trata de un engendro sino de un remedo corporativo, ante el suicidio corporativo cometido por la junta directiva del actual Colegio.
    Estas son las dos razones, una de fondo y otra de tipo interno corporativo que justifican la creación de la nueva corporación:
    Razón de Fondo: No se puede pretender seguir cobrando más a costa de trabajar menos: Lo ha dicho Luis con toda claridad. El grupo de registradores que se ha hecho fuerte en los tres decanatos de la junta directiva del Colegio cree que se puede mantener el sistema registral actual sin hacer nada. Ese grupito se tapa los ojos ante los peligros que acechan:
    -Europa: ¿qué os ha parecido el final de los conservadores franceses? Eso es lo que queréis: una tasa y un sueldo.
    -Catastro: ¿pretendéis que sigamos con un Geobase hecho por nuestros empleados superponiendo los mapas como haría mi hija de 7 años? ¿Creéis que se puede seguir cobrando por algo que no tiene ningún valor?
    -Ley de Colegios profesionales: Los registradores no son mercaderes al servicio del cliente más fuerte (caso de los notarios). La nueva corporación permitirá quedarnos fuera de esa ley, a diferencia del resto de Colegios profesionales. De esta forma, quedará claro que los registradores son distintos al resto de cualquier otro profesional. Además permitirá seguir teniendo un Colegio fuerte, con un presupuesto que permita situarnos en todas las esferas de la administración, nacional e internacional. ¿Olvidáis acaso las gestiones hechas gracias a un colegio fuerte y con presencia ante los serios ataques perpetrados contra la función registral en la desgraciada época limonera?
    La nueva corporación será un tertium genus entre colegio y administración, que le permitirá tener un régimen de financiación al margen de la ley de colegios profesionales, y esto redundará (qué ironía) a favor de todos los registradores que están ladrando en contra de su creación.
    Sí, Sr. Rodrigo Tena: yo le voy a decir cuál va a ser el sistema de financiación sin ningún rubor: el mismo que permite que los registradores den notas registrales gratuitas a todas las administraciones públicas dentro de unos meses. Los registradores son auténticos servidores públicos. Y no confunda las cosas: claro que el arancel de la propiedad y mercantil algún día se actualizará. Faltaría más. Es vergonzoso lo que se cobra por la publicidad registral: 3 euros mientras que cualquier empresa de información registral cobra 20 euros por esa misma nota registral. Y claro que el gobierno, sea el actual o el futuro, para la actualización del arancel registral tendrá muy en cuenta el esfuerzo hecho por los registradores en llevar de forma gratuita el registro civil. Faltaría más.
    Su preocupación Sr. Tena es que ustedes van a quedar para hacer legitimaciones de firmas en documentos privados, porque del resto se encargarán los registradores. Al final se han juntado en este foro un grupito de notarios y registradores unidos por una misma idea: anclarse en su actual situación: los notarios, como usted, defendiendo el injusto privilegio de acceso monopolístico al registro de la escritura pública, y el grupito de registradores instalado en el Colegio defendiendo seguir ganando más pero haciendo menos.
    La punta del dedo es el Registro Civil pero la luna es el blindaje de nuestro querido sistema registral. ¿no os dais cuenta que el registro civil permitirá situarnos en el centro de toda la contratación civil y mercantil accediendo a un información absoluta sobre todos los elementos de cualquier negocio?
    ¿no os dais cuenta que la nueva competencia del registro civil evitará que a ningún loco legislador se le vuelva a ocurrir la nefasta idea de introducir la libertad de elección de registrador?
    ¿no se había defendido en los Congresos la necesidad de que la calificación registral fuera fuerte dado su efecto erga omnes de asignación de derechos?
    Razón de tipo interno corporativo: Aunque Luis, por elegancia y educación, no ha querido expresarlo, es algo que ya se conoce por todos. La atribución del registro civil y la reforma del registro civil ideada, en su primer intento, por el ministerio de Justicia exigía la agrupación de registros. Se priorizaba el bien común (la mejora de la gestión del registro civil) antes que el bien individual de cada registrador (la plaza concreta que cada registrador disfruta) y por eso la ley disponía la agrupación de registros de la propiedad, como único medio de mejorar la prestación del servicio público del registro civil.
    Es humano que los registradores en la parte superior de la carrera quieran conservar su actual situación: han llegado a un buen registro, quizá el mejor de su ciudad o pueblo y voluntariamente no van a querer poner en común sus ingresos con otros registradores más jóvenes. Resulta además que el grupito instalado en el Colegio pertenece o da cobijo a estos intereses.
    El Colegio de registradores (el grupito de tres decanos que lo controla) se ha puesto del lado de los intereses egoístas de los registradores acomodados en sus registros de destino finales. La nueva corporación se pondrá de lado del interés público de la mejora de la prestación del servicio público registral.
    ¿extraña a alguien que el Ministerio de Justicia decida apoyar la creación de esa nueva corporación?

    • Jaime C
      Jaime C Dice:

      SI eso fuera cierto, estarias afirmando que El Presidente de Gobierno, de forma metida, quiere crear ese “Artificial Remedio Legal” con la exclusiva finalidad de favorecer a una profesión de la que él y su familia forma parte…

      No se si es peor esto o la sospecha de corrupción que rodea la adjudicación del programa informatico…

  5. Pedro
    Pedro Dice:

    Abanderado en el interés público, como buen señuelo, a Azaña se le han olvidado dos cuestiones muy interesantes:

    La primera es la referente al hecho de que un reducido grupo de registradores cobraron mucho dinero por el programa informático de nacionalidad, mientras que el resto de registradores y empleados de registros hacían el trabajo gratis. El señuelo del interés público de tramitar los expedientes, les proporcionó pingúes beneficios a un reducido grupo de registradores.

    Parece que ese mismo reducido grupo de registradores quiere repetir el negocio, ahora con el señuelo de la mejora en la gestión del Registro Civil. El beneficio para ellos y el trabajo para el resto de los registradores.

    Quién va a proporcionar el programa del Registro Civil? Qué acuerdos previos existen entre ese minoritario grupo de registradores y la empresa proveedora? Quién cobra?

    Estas mismas preguntas se las hice ayer a Luis Fdz del Pozo y no contestó. Quizá usted me las pueda contestar, porque mientras estas cuestiones no estén respondidas, todo lo demás son bonitos maquillajes que tapan una dudosa realidad

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Estimado Pedro:

      Por aquello de que no quede la infamia sin contestar. Yo creo que defiendo el interés público defendiendo que los registradores lleven el registro en las condiciones descritas. No sé si soy minoritario. Lo que puedo asegurarle es que trabajaré más y ganaré menos. Y no voy a molestarme en negar que no estoy detrás de un contubernio judeo-masónico para hacerme rico con un programa adjudicado por Defensa porque es muuy tonto. ¡Qué cosas se dicen cuando falta la razón¡ Es lo de no tetratarse.. Que se suelta uno bajo el nom de plume y se deja llevar por el entusiasmo.

  6. Jaime C
    Jaime C Dice:

    Sr. Azaña,

    Si lo que afirma es cierto, da la impresión de que el Presidente de Gobierno, a través de un “Artifical Remedio Legal” busca proteger y “blindar” a los Registradores, profesión de la que él ( y su hermano) forma parte.

    Esto me empieza parecer mas grave que los misterios insondables que rodean la adjudicación y contratación del programa informatico.

  7. ENNECERUS
    ENNECERUS Dice:

    El Sr. Azaña hace honor a su nick. Sin embargo veo yo a muchos notarios saliendo a las tantas de sus despachos. No imaginaba yo que la simple legitimación de firmas diera para tanto.
    No es muy hábil la corporación notarial defendiendo su función y el valor añadido de ésta. Menos mal que para eso está la legión de notarios rasos y sus empleados manteniendo el chiringuito.
    Sin ningún monopolio de ninguna clase, excepto las actas de declaración de herederos abintestato, que no acceden a ningún registro de la propiedad.
    En todo caso a mí como usuario de servicios públicos notariales y registrales, me gustaría un sistema en el cual pudiera elegir quien me autoriza, califica e inscribe el documento.
    Si es notarial, las facultades de calificación registral son las mismas que las de los documentos judiciales. Si es privado, las mismas que ahora tienen los registradores sobre los documentos notariales. Y con libertad para elegir registrador, que ese y no otro es el verdadero monopolio.
    Así todos contentos, en especial, Azaña.

  8. Antonio
    Antonio Dice:

    “Los registradores no son mercaderes al servicio del cliente más fuerte (caso de los notarios)”… “Los registradores son auténticos servidores públicos”…
    Vaya, vaya… parece que la única forma de defender la creación de la corporación registral es, cómo no, mandar recaditos al notariado. Valiente argumentación que habla por sí sola…

  9. Andres Ylla
    Andres Ylla Dice:

    compañero Azaña. ¿Como mínimo serás comisionado o colaborador de la DG? No hace falta que respondas. Es una pregunta retórica y se contesta sola.
    Hablas de puntas del dedo y de la luna. Quieres que nos fijemos en “su punta del dedo”, que es una reforma del sistema de seguridad jurídica preventiva, que nadie demanda, y no que lo hagamos en “la luna” que es el extraño, opaco y estrafalario montaje corporativo para la contratación del contrato informático de millones y millones de euros.
    ¿Que es una exigencia de interés público que el RC sea gestionado por registradores? Eso nadie lo pide, salvo los cuatro gatos que estáis ahí, en la DG. No tienes más que ver los pronunciamientos de todos los operadores jurídicos y las mismas respuestas a este post y las de la semana pasada de Rodrigo Tena (con la prácticamente única excepción de Pozo, que es otro de la cuadrilla). No he visto manifestaciones por la calle con el lema: ¡RC para los Registradores! En cambio si que las he visto, en sentido contrario, para que no se nos asigne. No tienes más que pasarte por cualquier RC de España y lo verás empapelado de pasquines contra este atropello.
    ¿Suicidio Corporativo del Colegio? Claro, para vosotros es un suicidio que no se pliegue a los designios divinos del grupito dirigente, aún cuando con ello perjudique gravemente sus intereses. Ya ni disimuláis.
    Esas dos razones que alegas para la creación de lo que no puede tener otro calificativo que el de ENGENDRO CORPORATIVO, son una falacia, y demuestra vuestras verdaderas intenciones. Os hemos descubierto, y ya no os ha quedado más remedio que quitaros la careta de vuestras verdaderas intenciones.
    No se puede seguir cobrando más a costa de trabajar menos, dices. Mira, por desgracia y por la crisis económica, los registros, al igual que las notarias y todos los sectores económicos, han reducido exponencialmente su nivel de actividad, y en consecuencia el de sus ingresos. ¿En que registro sirves? Serás el único de España que en estos tiempos cobras más. Si de verdad quieres que ganemos menos ¿? sería mucho más fácil bajar el arancel ¿no? Pero dices que se va a subir! Todo esto del Registro Civil, suena a excusa para meter un programita informático, y con ello cambiar integramente el sistema notarial y registral de seguridad jurídica preventiva.

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Hombre, Andrés, es feo decir que soy de una cuadrilla.! Pero si no me gustan los toros!.

      Prudencia y templanza, mucha tila, menos disparates, más lectura, menos intolerancia, más sol y paseos que se libera el espíritu y airean las neuronas, menos audacia, menos subvenciones cruzadas y más gimnasia, un poquito de sentido común que si te jalean y te loan Rodrigo y compañeros mártires este portal corporativista por algo será, hombre, que de ingenuo pecas. Será la bisoñez, que no la maldad. Que te veo financiando el portal ese de defensa del usuario de los registros.

      ¿Y si nos dejamos de mirar al ombligo?. Yo estoy por el servicio público.

    • Andres Ylla
      Andres Ylla Dice:

      Aqui el único disparate, Luis, es el proyecto RD que hace aguas por todas partes, y que no se quien habrá sido el lumbrera que lo habrá redactado.

      Las subvenciones cruzadas las metéis vosotros con la genial idea del gratis total, Luis. No sigas insistiendo.

      ¿Te cuento uno de los principios de la propaganda de Goebbels? Principio de simplificación y del enemigo único: Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo. En este caso los “malvados” notarios.

      Tengo con los Notarios en común, que somos dos piezas inseparables del sistema de seguridad jurídica preventiva, que hasta hace poco defendías, y que ahora, según nos cuenta tu amigo Azaña, os queréis cargar. Mira, desde luego que prefiero estar con los Notarios (y con la inmensa mayoría de los registradores) en el mantenimiento y mejora del sistema de seguridad jurídica preventiva, que en su demolición y en su sustitución por el “nuevo sistema registral electrónico”, que preconizais en el preambulo del proyecto de RD. Mira Luis, ya nos conocemos y por ahí te aseguro que vas a pinchar en hueso.

      Y a quien deberías recomendar mas tolerancia, dialogo y sentido común es a los otros integrantes del grupito (ya que no quieres que te llame cuadrilla), que capitaneáis esta reforma que tiene la extraña virtud de haber puesto en contra a todos los operadores jurídicos. No me hables de tolerancia, anda!

      Lo de la milonga del servicio público cuéntaselo a otro, Luis. Que no cuela. Os habeis montado un relato inverosimil, y lo repetís como loros.

  10. Andres Ylla
    Andres Ylla Dice:

    Seguís metiendo miedo, como único argumento para apoyar vuestras disparatadas tesis.
    ¿Europa? Todas las Directivas Comunitarias dejan a salvo los sistemas registrales nacionales. Pregúntaselo a nuestro amigo Luis F. Pozo. A el se lo debemos. Gracias Luis. No vengáis con el espantajo de Europa, creyendo que nadie conoce el Derecho Comunitario; es una excusa frecuentemente utilizada por gobiernos de todo signo, para justificar lo que no tiene justificación interna, aunque la cuestión no se regule en la normativa comunitaria. Precisamente, en ningún país europeo, se atribuyen los registros civiles a los registradores mercantiles o de la propiedad ¿Sabes donde si se hace? Si lo sabes, pero no querrás decirlo: te lo digo yo. En Méjico (DF y Tamaulipas), y en Panamá, donde existe un registro único civil, de la propiedad y mercantil. Y sabes quien presume de haber montado esos registros en su página web? Una empresa de la que se viene hablando mucho: FUTUVER; verdadero favorito en las apuestas de las subcontratas. Ellos mismos decían el otro día en un recorte de prensa, que el adjudicatario acudiría a ellos porque ya tienen el know how ¿Que casualidad, no?
    Ley de Colegios profesionales. Sabes mejor que yo, estimado comisionado, que el proyecto de ley de colegios profesionales exceptúa las actividades que suponen el ejercicio de autoridad publica, como las de notarios y registradores. No necesitamos al engendro para quedarnos fuera de esa ley. Tu misma argumentación se cae por su propio peso. La excepción viene dada por la Ley, y no se pueden crear entidades paralelas, que se solapan con el colegio. Mira el informe del Consejo de Estado. Es inconstitucional. Dejar de vender mercancía averiada.
    Y ojo con lo que escribes en esta página, creada por notarios. No creo que les guste mucho que les llames “mercaderes”. Te recuerdo que la DG desde donde sospecho que escribes, no es solo de los registros, sino también del notariado. Y un respeto a Pilar Blanco, porque vete tu a saber, si algún día vuelve a ser nuestra DG.
    Si de verdad quisieseis un Colegio fuerte, no asaltarías, por medio de la Corporación, su patrimonio, ni sus bases de datos. ¿A quien quieres engañar? Tu mismo lo dices, ya sin recato. Lo que quereís es cargaros al Colegio y poneros vosotros, a través del engendro.
    Como puedes defender públicamente “un tertium genus” entre colegio y administración, que le permitirá tener un régimen de financiación al margen de la Ley de Colegios Profesionales. Cuando dejéis la DG y venga otro Gobierno ¿Cual crees que será la suerte de esa “cosa” que permite, según tus palabras “tener un régimen de financiación al margen de la Ley”; o lo que es lo mismo: ilegal. Y eso, lo siento pero no redundará a favor de todos los registradores, sino en su caso, de unos pocos ¿Pero en manos de quien estamos?
    Si con este disparatado proyecto no nos habeís echado ya lo suficiente a la opinión pública en contra, lo rematáis diciendo públicamente que se van a subir los aranceles. Pero vamos a ver, ¿no acabas de decir que vamos a trabajar gratis para el Registro Civil y las AAPP y que somos unos sufridos servidores públicos? Por la boca muere el pez. El coste se sufragará a cargo de los usuarios de Propiedad y Mercantil, con lo cual, además de vulnerar la normativa comunitaria, os cargáis el fundamento del arancel que es esencialmente remuneratorio. Y lo que no decís, pero probablemente esteís pensando, es cobrar por cada uso que se haga de la plataforma informática. Basta con extraerla del concepto de “servicio público del RC”, para que así suceda ¿Creéis que esto durará más allá de cuando dejéis el poder?

    • Andres Ylla
      Andres Ylla Dice:

      Luis, ya acudes al viejo truco de hacerte el ofendido ¿A que te refieres exactamente con el insulto gruesote y feon? Lo siento pero hay calificativos cuya utilización es imprescindible para describir ciertas situaciones absurdas.

      Contesta a lo que tengas que contestar, y déjate de historias, anda

      Me acabo de acordar de como ridiculizabas los registros electrónicos en el Congreso del 150 aniversario de la LH, en Cádiz, con tu metáfora del mono de Singapur, presionando el teclado para “incorporar” las sociedades. Que cambio has pegado, Luis! Fíjate, ahora defiendes el sistema del encasillado en el registro mercantil electrónico. Tendremos que ir a Gibrataltar a por los monos, que son los que tenemos más cerca. Además, así, según la leyenda, recuperaremos la soberanía de “la Roca”

  11. Andres Ylla
    Andres Ylla Dice:

    Dejar de liar a todo el mundo. Si según tus palabras “el gobierno, sea el actual o el futuro, para la actualización del arancel registral tendrá muy en cuenta el esfuerzo hecho por los registradores en llevar de forma gratuita el registro civil”, eso es lo mismo que decir que de llevanza gratuita, nada. ¿Gobierno futuro, dices? El PSOE ya anunciado reiteradamente que esto se lo carga. Y os da todo igual.
    Y para rematar la jugada, también os quitaís la careta en relación al Notariado, a los que vaís a dejar “para hacer legitimaciones de firmas en documentos privados, porque del resto se encargarán los registradores”. O sea, el notario americano, que puede ser el quiosquero o el panadero ¿No? Mira que soy registrador, y me da verguenza lo que dices.
    Su preocupación Sr. Tena es que ustedes van a quedar para hacer legitimaciones de firmas en documentos privados, porque del resto se encargarán los registradores.
    Ahora resulta que nos hemos juntado en este foro “un grupito de notarios y registradores” que solo queremos anclarnos en nuestra actual situación, “defendiendo el injusto privilegio de los notarios de acceso monopolístico al registro de la escritura pública, y el grupito de registradores instalado en el Colegio defendiendo seguir ganando más pero haciendo menos”. ¡Será posible tanto dislate!
    Os hemos descubierto y no habeís tenido más remedio que quitaros definitivamente la careta. Lo que quereís, no es ya la “reforma integral de los registros”, sino que quereís una reforma integral de la seguridad jurídica preventiva, basada en un programa informático que notarios y registradores estaremos obligados a contratar, para realizar una función perfectamente prescindible. Vaís, no se si consciente o inconscientemente al sistema anglosajón de NO SEGURIDAD JURÍDICA PREVENTIVA.
    Lo único que sucede, es que un cambio de tal calibre como el que propones, necesita algo más que la oscuridad con la que os estáis moviendo: dos párrafos del Art. 19 de la ley de emprendedores, tres DA de un RD Ley, tramitados ambos en plenas vacaciones de 2013 y 2014, y normas reglamentarias dispersas e inconexas.
    ¿Por que no vaís de frente? Someter al duro escrutinio del Parlamento de la Nación el cambio que intentáis ahora meter secretamente, por la puerta de atrás. La soberanía nacional, puede decidir con que sistema de seguridad jurídica preventiva quiere proveerse. Pero para ello, hay que respetar el procedimiento establecido. En caso contrario, los tribunales decidirán si os habéis ajustado o no al procedimiento constitucional necesario para modificar integramente el sistema de seguridad jurídica preventiva.

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Una nota a los lectores aburrido de las monsergas… Al final, lo que interesa al usuario es qué servicio se le presta y en qué condiciones se le presta. Se ha llegado a sostener en otro post de este blog que ahora el RC no funciona peor que otros servicios públicos … y hasta que está muy bien valorado (¡). No es cierto y no lo es a pesar del esfuerzo encomiable de jueces y secretarios. El diseño actual es ineficiente y no solo en nacionalidades o en lo referente al RCCentral. Así las cosas, habrá que pensar en un diseño alternativo. El diseño de la Ley es que el servicio lo prestan registradores (lo que no es sorpresa) y que lo prestan sin cargo para el usuario. A este efecto, procede realizar un reajuste redemarcatorio de unidades registrales. Es muy humano que la reforma no sea del gusto de los que están obligados al sacrificio profesional. Y en esto hay escuelas, que unos lo llevan con más dignidad que otros.

    • Ignacio Gomá Lanzón
      Ignacio Gomá Lanzón Dice:

      Efectivamente, Andrés, a Rodrigo y a todos los notarios nos preocupa que devalúen nuestra función. De hecho, fuimos -yo mismo lo fui- activos contra la “ley de reforma integral de los registros”, que era verdaderamente atentatoria contra la función notarial y que finalmente se paró.
      La reforma del RC todavía no está desarrollada, pero es evidente que es posible que lo que se trata de hacer es lo mismo, lo que pasa es que ahora mediante pequeñas dosis: primero registro civil, luego registro electrónico y así en todos los aspectos que se trataban en la ley. Ahora bien, en el post de Rodrigo no se trataba eso sino de la cuestión política e institucional porque, por mucho que ciertamente nos preocupe lo que todo ello pueda suponer para los notarios, creemos que tiene interés general.
      Tu post complementa mucho el de Rodrigo porque da una visión corporativa desde el punto de vista de los registradores, lo que es muy importante. Ciertamente faltaría la visión desde el punto de vista de la seguridad jurídica preventiva en general, tal y como apuntas en tu comentario y que me parece clave: que va a significar todo esto en relación a un sistema que -pese a los lamentables conflictos entre ambos cuerpos, que muchísimos registradores y notarios de a pie no comprenden- sigue funcionando bien y a un alto nivel. La reforma del RC supone un torpedo en la corporación registral que augura cambios también sustantivos que pueden afectar al funcionamiento del sistema. De ahí no sabemos muy bien lo que puede salir en el futuro pero muy probablemente nada bueno.
      Y me temo que la creación de este gran engendro informático, tal y como resulta de los dos posts, perjudicará a notarios, registradores, usuarios y sólo beneficiará a unos pocos, que todavía no se sabe quiénes son.

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Querido Ignacio:

      Estimado Ignacio:

      Supongamos que un legislador iluminado decide que desarrolle la aplicación informática del RC quien designen los editores de este blog o, incluso, la Fundación de mediación/arbitraje que preside Fernando. Supongamos que se mantiene la polícita de llevanza gratis para el usuario a cargo de los RRMM. ¿Os parecería mal?. Por supuesto que sí estaríais en contra y avanzo vuestra opinión. Lo principal es que la opción de cambio de sistema -que mejora el servicio público- no es del gusto notarial porque, no habiendo podido ofrecer una alternativa mejor (la notarial llevaba arancel e intervención notarial en todo caso para toda acta inscribible en el RC), lo que alinee el servicio registral con el interés público se reputa malo para la función notarial. Cuestión de celos … y de miopía institucional.

      • Ignacio Gomá Lanzón
        Ignacio Gomá Lanzón Dice:

        Acabas de definir lo que se llama “juicio de intenciones”. No sé por qué prejuzgas lo que pueda pensar el blog, Fernando o yo mismo y espero que tus opiniones en las demás cosas de las que hablas tengan un fundamento un poco más firme.
        Mi opinión me la reservo para el momento que considere oportuno otorgarla. En este momento me limito a leer las deliciosas intervenciones de Azaña y tuya, siempre preocupadas por el servicio público, y a aprender mucho de ellas.

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Ignacio:

      No seas timido, anda. Dame tu oponión. ¿Qué te parece mal del hecho de que los RRMM leven el Registro hecha abstracción del procedimiento que a tí te parece incorrecto y a mí limpio?. Se hace uso de la argucia dialéctica calificada de “Straw man Phallacy”. O sea, se representa mal la opinión de otro (la del favorable a la llevanza del RC) para desviar la atención. La cuestión clave es la de fondo: que a los editores del blog no les gusta que los RRMM leven el Registro Civil y punto. Quizás esté equivocado, pero la cosa tiene fácil arreglo. Basta con pronunciarse.

  12. Andres Ylla
    Andres Ylla Dice:

    Nuestro querido sistema registral, como lo llamas, no se blinda con el Registro Civil. Se blinda dando un buen servicio al ciudadano, y reduciendo sus costes en las transacciones inmobiliarias y mercantiles. Eso es lo que a mi me interesa. Y no blindar nada ¿frente a que?
    ¿Que tendrá que ver que se nos de el RC con que estemos o no en el centro de la contratación o que accedamos a noseque información? Para conseguir eso basta con un sistema de interconexión que de acceso a esa información a todos los operadores jurídicos.
    ¿Que la nueva competencia del RC evitará que algún loco legislador se le vuelva a ocurrir la nefasta idea de introducir la libertad de elección de registrador? Por lo menos será un loco legislador, y no nos la intentarán colar por vía reglamentaria. ¿Pero que tiene que ver el RC con el de Propiedad y Mercantil para que llegues a esa ilógica conclusión?
    ¿Que hablas de los registradores de la parte supuerior de la carrera? ¿Te recuerdo el resultado de la Asamblea de Zaragoza, en la que había infinidad de registradores de las ulitmas promociones?
    Aquí los únicos que sois un grupito de cuatro gatos, instalados en Jacinto Benevente y alrededores, soís vosotros. La inmensa mayoría de los registradores rechaza frontalmente todo este proyecto. Y los pocos que quedasen a favor, tras tu gloriosa intervención, dejarán de estarlo, pues acabas de revelar vuestras verdaderas y ocultas intenciones.
    Y no es por ganar mas o menos o trabajar mas o menos, como dices, sino porque creemos en lo que hacemos. Creemos que el sistema español de seguridad jurídica preventiva es el mejor del mundo, con diferencia, y porque queremos que siga siéndolo. A diferencia de vosotros, que si algo demostraís con todo esto es que no creeis ni en los registros, ni en los notarios. ¿En que creeis?
    Por último hablas de intereses egoístas. Aquí, los únicos intereses egoístas que seguro que salen ampliamente satisfechos son los de las empresas informáticas, que se van a embolsar, a costa de los registradores, y de los usuarios de los registros ¿200 millones? ¿100? Me da igual. Esos si que estarán contentos.
    Parece que a la vista del sistema de contratación, tienen mucha prisa en firmar el contrato y echar mano del dinero del Colegio. Si. Por mucho que se intente, no vamos a quitar la vista de la “luna”. El programa informático y su disparatado sistema de contratación a través de la corporación de derecho público. Por cierto Azaña, de eso ni una sola palabra ¿No te interesa hablar del tema y desvias la atención, no?
    Que cantidad de disparates, Azaña. Si con esto quieres convencer a la opinión pública de las bondades de la asignación del RC a los mercantiles, es casi mejor que no digas nada. Te pones demasiado en evidencia.

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Me reitero en lo de que hay quien lleva las cosas con más dignidad que otros.

      Si el lector te comprende, Andrés. Que ya sabe que es gratis para el usuario y que tú tendrás que llevarlo sin percibir arancel. Y que lo harás bien, mucho mejor que se lleva ahora el registro. Y que con tu esfuerzo, y sacrificio prestarás un servicio que posiblemente no te agradezcan algunos como quisieras y serás acreedor. Y que tendrás, tendremos, que trabajar más horas y dedicar más tiempo. Y etc…

      Me permitirás que me despida, que al final tanto enfado impostado causa un pequeño hastío al lector. Que sigas bien y que no te enfades. Ánimo. No deseperes. Ya verás cómo podemos con ello. Y con el tiempo, que te queda carrera por delante, estarás orgulloso de haber participado.

  13. derecho autonoma
    derecho autonoma Dice:

    Encomiable la labor del autor de intentar descifrar lo indescifrable. Lo siento pero no lo has conseguido. Parece que en todo esto del programa informatico se ha hecho a proposito para que no se entienda nada y pase desapercibido a la opinión pública. Partiendo de mis limitados conocimientos jurídicos, no he podido comprender toda la informacion que se nos proporciona, aunque solo hay una cosa muy muy clara, que el procedimiento es raro, oscuro e injustificado y que no se entiende la opacidad de que hace gala el gobierno en todo este tema.

  14. Iñigo Gredos
    Iñigo Gredos Dice:

    ¿Podrían proporcionar ese borrador de Real Decreto de creación de esa corporación, para tener una idea aproximada de lo que se pretende con su desarrollo? aunque después se quede o no en papel más o menos eficaz, ruego a quien la tenga a su vista que nos la haga pública. Gracias.

    • Gestor
      Gestor Dice:

      Se que se me echaran encima, los ilustres intervinientes de este foro, pero que quereis que os diga. Ai mi no me parece mal que desaparezcan notarios y registradores. No hacen nada mas que firmar y forrase. Si queremos asesoramiento jurídco lo pagamos y fuera. Se paga menos a una gestoria y se obtiene mejor servicio. Si es así será lo único bueno que haga este gobierno felón. Pero no se por que razon me da en la nariz que siendo Rajoy y un hermano registrador no es muy coherente que tomen esa decision sin que tengan un as en la manga ¿será el pograma? De otro modo no se entiende eso de la corporación, el isdefe, el comite provisonal de los 7 sabiosy las demás tretas de ese RD. Igual es que, como a d. Luis Pozo, los hermanos Rajoy están dispuestos a renunciar a sus injustificadas prebendas, con tal de favorecer el servicio público. Una historia bastante inverosímil, pero todo es posible en laviña del Señor !

  15. Alfonso
    Alfonso Dice:

    Una pena, tras haber batido un récord de cordura con el post sobre Cataluña y el debate en los comentarios, esto parece el patio de un colegio -y perdonen la broma.
    Aquí les dejo un resumen de lo que va a ocurrir. Bienvenidos a la informática-ficción.
    Año 2014 – el gobierno aprueba el RD, crea los organismos que le da la gana y adjudica un contrato público de forma opaca por un precio, que quizá sea transparente pero que da igual. Por supuesto, para este proyecto es imposible utilizar profesionales informáticos de las administraciones públicas: no están formados ni actualizados, ni existe entre la maraña del organigrama funcionarial una entidad que se haga responsable de esto. Así que el proyecto se adjudica a una empresa privada, posiblemente a una UTE.
    Año 2015 – El proyecto comienza. La UTE, sabiamente gestionada, externaliza el diseño y la implementación a una serie de proveedores repartidos por todo el mundo: India, Indonesia, Singapur… todos ellos enormemente cualificados y muy, muy baratos, pero que apenas hablan inglés. El diseño y la tecnología incumplen todos los estándares y dependen exclusivamente de componentes que han de ser licenciados no sólo por la Administración, sino por los ciudadanos ya se de forma indirecta en el coste del sistema o directa si quieren acceder a él. Eso si, Bill Gates aterriza en su jet privado en España para decir que somos un ejemplo de la utilización de nuevas tecnologías.
    Año 2017 – tras numerosos retrasos y sobrecostes imposibles de cuantificar, el sistema se pone en marcha. Si por entonces gobierna el PP, el sistema será un paso “en la buena dirección”, un “ejemplo en Europa” En caso contrario la noticia de su puesta en marcha ni aparecerá en los medios. El sistema tiene algunos problemas: requiere una larga y extensa lista de versiones específicas de productos específicos (adivinen de quién son las licencias) que ya se han quedado obsoletos, pero no funciona con versiones posteriores dado que el coste de adaptarlo era demasiado alto en un presupuesto ya doblado. Es lento y no valida la información. Da igual, tampoco está implantado universalmente debido al coste de dichas licencias y a que las guerras internas entre profesionales hacen que se pongan palos en las ruedas siempre que sea posible.
    Año 2018 – se descubre que según el sistema los terrenos del Palacio de la Moncloa son propiedad de un apicultor de Murcia. Los programadores en Singapur y la India ni sabían cuál es el formato de fecha en España ni sabían adaptar un sistema a otra convención que no fuera la anglosajona, así que se descubre también que los actos registrales no están bien… registrados. Da igual, porque desde que el sistema empezó a funcionar se sigue llevando todo en papel.
    Año 2019 – la prensa publica detalles de las relaciones familiares entre los componentes de la UTE y miembros del gobierno. Sospechas de financiación ilegal, etc. Da igual, los delitos han expirado. El gobierno prepara otra reforma.
    Por favor, paren esto.

  16. carlos
    carlos Dice:

    Señores: Transcribo del dictamen del Consejo de Estado “el contenido del proyecto remitido a dictamen de este Consejo debe ser reexaminado en profundidad”. Más claro agua fresquita.

  17. de lege ferenda
    de lege ferenda Dice:

    Impactante el artículo. Pero mucho más las respuestas de los defensores del interés general. Queriendo contradecir, han logrado confirmar.
    Quizás sea “conspiranoia”, pero cuando todo es oscuro, es porque no hay luz. Y la luz se apaga al enfocar a nuestros Derechos Fundamentales desde la atalaya del registro Civil, del Registro de nuestros datos más íntimos y personales.
    Como usuario y como ciudadano, les conmino, Srs. del Pozo y de la caverna, a no acceder a mis datos personales, que estaban salvaguardados por el Poder Judicial; no por los “mercados” a los que ustedes sirven. ¡¡ Interés General !! Menuda geta.
    ¡¡Quiten sus manos del Registro Civil !!

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Lege ferenda:

      La teoría de la conspiración siempre entretiene. Pero pensar que todo tiene trampa es malo para la salud mental. Sobre todo, porque a veces las cosas son lo que parecen. Aquí, que el RC se lleva sin costes para el usuario y que se financia por los RRMM. Quizá tengo “jeta” pero digo verdad.

  18. Juan
    Juan Dice:

    Señor Azaña, que un registrador critique un supuesto monopolio , el del acceso al registro, es como oír a una prostituta exigir castidad (sin ánimo de faltar al respeto) . Yo, como notario, tengo ese monopolio con otros dos notarios en mi pueblo (curioso monopolio, que si no presto bien servicio, pierdo las escrituras …)¿Usted tiene quien le “levante” las inscripciones?

  19. carlos
    carlos Dice:

    Visito con frecuencia los contenidos de esta web y sigo con especial interés los dedicados a la administración de Justicia. Como Médico Forense (MF) actúo con frecuencia a requerimiento del RC, especialmente en el visado y emisión de Certificados y Dictámenes de Defunción y también en los casos de Inscripciones de nacimientos fuera de plazo, determinación de sexo y edad para inscripciones de personas procedentes de otros países en expedientes de nacionalidad y otros asuntos (reconocimientos URGENTES MF en dictámenes e informes en solicitudes de matrimonios en articulo mortis p.e.). Estas labores en la actualidad se incardinan dentro de las que legal y reglamentariamente gobiernan nuestras funciones. Los MF actuamos a requerimiento de Jueces y Tribunales, Ministerio Público y Encargados del Registro Civil. Como entenderán estas actuaciones deben de garantizarse en un régimen de 24 horas 365 días al año. Me gustaría saber sin el think tank del Ministro Gallardón (qepd) que ha propuesto la reforma que tan encendidos comentarios despierta en esta página, que en algunos casos me sorprende por la cualificación personal y personal que supongo a miembros de colectivos como el registral y el notarial, ha valorado éstas cuestiones y si la cesión de estas tareas puede ser soportada sin el establecimiento de una disponibilidad determinada como la actualmente existente dentro de la “organización judicial” en la administración de Justicia que ahora presta el servicio (régimen de disponibilidad efectiva y guardias, ofrecimiento a la sociedad de un servicio 24 h 365d, etc…).

  20. Aristides Teoran
    Aristides Teoran Dice:

    Es absolutamente “rebelador” el articulo. Lo que “revela” es que con unas ideas revolucionarias derivadas de unas mentes revolucionarias y caciquistas, pretenden hacer uso del nepotismo recalcitrante de este gobierno (o del anterior o posterior) para dar un golpe de estado a una de las pocas instituciones que funcionan en este pais: la seguridad jurídica preventiva. No vamos a negar que existan disfunciones (pocas y fácilmente superables en un escenario de paz duradera), pero es que el sistema funciona, y funciona muy bien.
    Con respecto al tema del post, es “rebelador” porque lo que invita es a la rebelión. Se describe el procedimiento de creación del sistema creado ad hoc, con leyes creadas ad hoc, para la configuración de este engendro como muy bien dice el autor, a quien desde ya le envío mis felicitaciones, ya que pone de manifiesto que la sola lectura de las disposiciones normativas que van a regular el procedimiento para la contratación del sistema informático, es un escándalo de tamaño mayúsculo, y solo propio de los sistemas totalitarios, y otros donde actualmente existe: Méjico y Panamá. Pronto: Rumanía. Paises sin tradición juridica de ninguna clase y donde nadie responde de nada, porque no existe un sistema judicial liberal.
    Leo en el informe del Consejo de Estado, donde se habla alto y claro de la regulación de los colegios profesionales, vetando la entrada en su regulación a esa corporación de derecho publico, nonpudiendo regular aspectos normativos reservados por esa norma llamada Constitución, art 36, a los colegios profesionales. Y aquí se le buscan tres pies al gato y se dice que el sexo de los angeles no es como pensabamos sino mas bien al revés.
    Es peligroso. Peligrosa la direccion general, que parecen policias municipales dotados de porra y silbato y a quienes se le llena la boca con la palabra servicio publico frente al comun de los mortales, a quien no tienen el mas minimo reparo en desproteger cuando les conviene, es decir, ahora.
    Esto esta ocurriendo, esta pasando en las cocinas de Moncloa, donde los Futuver campan a sus anchas llenando la cabeza de los politicos con el interes publico Vs arancel mientras la incertidumbre se instala en el dia a dia de los operadores jurídicos.
    Lo del Sr del Pozo hablando de servicio y del ombligo de los demás, me ha hecho pasar de la risa a una suerte de picor en las nalgas, pero lo del tal Azaña, me ha hecho pensar en una guadaña multicolor, de la que solo se libraran los que ante ellos agachen su cabeza servil repleta de servicios publicos y oligoelementos

  21. ENNECERUS
    ENNECERUS Dice:

    A mí me da mucho miedo cuando alguien se erige por sí y ante sí como defensor del “interés general” que, por supuesto, es el único que lo conoce.
    Así suelen actuar tipos con bigote y algunos con perilla o barbita a los que les gustan los uniformes y las banderas y que eran las estrellas de los documentales de los años 30 y 40.

  22. latrocinio
    latrocinio Dice:

    Veo que sigue Pozo y sus afines contádonos las monsergas increíbles de servicio público y bla, bla, bla. Voy a presentar una candidatura de los registradores mercantiles al Nobel de la Paz, por su labor desinteresada a favor del servicio público, la ciudadanía y los pobrecitos inmigrantes, los cuales no pueden tener una vida digna sin su mediación (Pozo dixit en el otor post). A otro perro con ese hueso! La codicia de los registradores mercantiles la sufro yo a diario, abogado mercantilista, por como aplican conceptos ilegibles en las hinchadas facturas de sus registros. Cuanto mayor es el registro mercantil, mayor es la minuta, les recomiendo que hagan la prueba
    Pero se desvían deliberadamente de la tesis del post, que es lo que el autor llama engendro corporativo y el programa informatíco, para que no se hable de esto que es lo esencial
    Ni Pozo ni nadie ha dicho una sola palabra sobre el tema, aunque sea para defenderlo. Lógico, pues es muy dificil ecpicar lo inexplicable.
    Exijo una justificacon mínimamente coherente del sistema de contratación que aquí se denuncia y la razón de ese oscurantismo. Si no se da esa explicación, creo que estoy legitimados para pensar que demonios pasa aquí, y que esto huele a chamusquina.

  23. J.
    J. Dice:

    Buenos dias a todos,
    Soy un Registrador que tuve la oportunidad de trabajar en la actual Dg (creo que ersmos mas de 50). Inicialmente me convencieron, deje de ir a la asambla de Zaragoza xq era la consigna y intenté convencer a amigos de que no era bueno ir… Hoy ya me he caido del guindo.TODA LA REFORMA ES UNA EXCUSA PARA COLOCAR UN PROGRAMA INFORMATICO, el buenismo de algunos, las referencias a la modernidad de otros.

    El Registro Civil es la excusa para decir que como hay datos personales, es un problema de seguridad nacional y x tanto no hay publicidad de los pliegos del concurso y se adjudica por el ministerio de Defensa (es escandaloso) la actual demarcacion en marcha solo persigue Crear las estructuras para llevar el Registro Civil.

    Como el Colegio, perdió las elecciones ya no se pudo repetir la arducia de la tramitación de expedientes de Nacionlidad (que casualmente de adjudicó a una empresa en la que parece tener interes un grupo de Registradores -hoy en la dg- casualmente a un precio doce veces superior al de mercado y tb casualmente va a ser la adjudicstaria/subcontratada del Sistema informatico de el Registro Civil y de todos los Registros. (Esto está todo en internet)

    Muchas gracias y perdonad que no de mi nombre, pero conociendo como conozco a la Dg, se que luego podris haber represalias….

  24. latrocinio
    latrocinio Dice:

    D, Luis, insisto, no nos venga con monsergas de que trabajan gratis, el servicio público y los inmigrantes.
    Si le preocupase el servicio público, atenderían al público a lo cual les obliga la Ley. En cambio, y en particular en su registro de Barcelona, del cual soy usuario habitual, es más difícil hablar con un registrador que tener audiencia con el Papa. No nos tomen el pelo! Y si tuviese esa vocación de trabajar gratis, no girarían las minutas que giran, que probablemente no entienda ni Vd mismo, porque son más indescifrables que un jeroglífico egipcio. Será para que no las impugnemos. Veo que no se da por aludido con lo de las hinchadas facturas de los registros grandes. Yo se lo aclaro: su registro mercantil, el de Barcelona, y el de Madrid, son los registros que mas “hinchan” sus minutas de toda España. Por mi trabajo lo se muy bien. Lo que no entiendo es que, con esos conceptos tan raros que meten, conceptos repetidos y servicios no demandados, no les giran una inspeccón de la DG. Tendrá algo que ver el apaño ese de que dicen que llevan gratis el Registro Civil? Mire somos todos muy mayores y ni aquí ni en ningún lado nadie hace nada sin una contraprestación. Igual no les pagan por llevar el Registro Civil, pero ¿Cual es la contraprestación que reciben a cambio? Ya nos dijo ayer su colega AZAÑA, que tienen intención de clavarnos aún más en las minutas de mercantil ¡Lo que faltaba! Igual ya no me quedo quieto como hasta ahora. Y no me vuelva a salir con lo del servicio público porque como puede comprobar aquí, eso no se lo cree nadie. Si quieren trabajar desinteresadamente, hay montones de ONG esperando lacolaboración de los señoritos registradores mercantiles. Aunque con los aires que llevan, mucho me extrañaría que se rebajen tanto.

    • latrocinio
      latrocinio Dice:

      Por cierto, sigue hablando del sexo de los ángeles para desviar la atención del contenido propio de este post. Corto pego la pregunta concreta que hice ayer: “Se desvían deliberadamente de la tesis del post, que es lo que el autor llama engendro corporativo y el programa informático, para que no se hable de esto que es lo esencial Ni Pozo ni nadie ha dicho una sola palabra sobre el tema, aunque sea para defenderlo. Lógico, pues es muy difícil expicar lo inexplicable”. Sr Pozo, esto empieza a ser un silencio clamoroso.

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Me temo que no es cierto eso de que no se reciben visitas. De todas formas, es imposible acreditar la veracidad de su denuncia cuando se hace bajo anonimato. Invito a los lectores a que hagan la prueba.

  25. Pedro
    Pedro Dice:

    Luis, resulta un poco grotesco que defiendas con tanto ímpetu la gratuidad, el servicio público y el sacrrificio que vas a hacer, cuando precisamente el grupo de registradores al que defiendes, se ha lucrado ampliamente con el programa de nacionalidad, a costa del resto de registradores que pagaron el programa e hicieron el trabajo gratis, junto con los empleados de los registros, que tuvieron que ampliar su horario de trabajo.

    A mi esto me parece una tomadura de pelo. Creo que tienes que explicar un poquito más todo esto.

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Pedro:

      El programa de nacionalidad se financió y pagó por el Colegio de Registradores. Están las facturas para acreditarlo. Personalmente, tengo con mi trabajo suficiente y no cobro de ninguna casa informática.

  26. Biosca
    Biosca Dice:

    Tremendo todo esto que se va sabiendo del registro civil. Incomprensible. Yo, usuario habitual de notarías y registros, pongo el grito en el cielo ante la sola idea de que cambie el sistema de seguridad jurídica español, uno de los mejores del mundo. Por que cambiar uno de los pilares del estado de derecho ? Porque ????
    Por lo de siempre , para que unos pocos se enriquezcan a costa de unos muchos … Lo peor es que nos lo intenten vender enarbolando la bandera del interés general. Asco y tristeza

  27. Nacho Cueto
    Nacho Cueto Dice:

    Unos (notarios) reciben al cliente, le asesoran, llegan a un acuerdo sobre los ingredientes de la tortilla, aconseja o desaconseja, segun las caracteristicas del cliente, con quien el tu a tu y la sinceridad son elemnetos esenciales, la inclusion de determinados ingredientes o la sustitucion por otros. Una vez cocinada la toritlla en las cocinas del despacho del pueblo de turno, se estudia la conveniencia de añadir algun otro ingrediente de ultima hora e incluso se aconseja sobre la bebida a acompañar para que la ingestion de la tortilla no tenga consecuencias en la disgestión y no haya sorpresas. Todo eso es el dia a dia de un despacho notarial. Luego llegan los otros (registradores), quienes el dia que esta en el despacho de todos de la semana, cogen la tortilla y se limitan a ponerla en el mostrador. PUNTO. Algunas veces tienen que justificarse y te dicen: añade una pizca de sal (interpretando como les da la gana las recetas oficiales), y te llegan incluso a retrasar la ingestion de la tortilla hasta cuando si o si, te produce ardor.
    Y ahora llega Azaña y nos habla de un sistema que se esta gestando en Moncloa donde a los españoles nos impondran el sistema del REGISTRENCISMO. Venga ya !!!!! Y encima hablan de servicio publico.

    Yo creo que el Sr del Pozo, cuando lo escribe, se debe estar riendo de todos.

    • Pedrín
      Pedrín Dice:

      Sr.Cueto:

      Seré escueto:sin duda no ha visto usted “pesadilla en la cocina”.De no existir el registrador en algún PUNTO del proceso gastronómico que usted nos ha pintado cabría decir con el vulgo eso de Juan Palomo:yo me lo guiso etc…
      En cualquier caso el REGISTRENCISMO no lo verán nuestros ojos,aunque solo sea por lo confuso del nombre

  28. Orotava
    Orotava Dice:

    Despues de investigar un poco sobre este desgraciado asunto, en internet se habla, se dice, y se comentan muchas cosas sobre los miembros de la DG artifices del engendro. Todo suena fatal. Todo es oscuro. Todo es surrealista, sino fuera por las explicaciones de Azaña (nick del Sr del Pozo?), que han sido muy esclarecedoras de como y porque se estan moviendo estos señores.
    Sr Ylla, quizas algun compañero le tache de ingenuo (por no ver la realidad que ellos ven, de cara a su futuro) pero yo le veo como un romantico, un verdadero regsitrador que cree en su profesion y no en su ombligo

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      No tengo ninguna simpatía por Azaña. Además, me parece una cobardía escribir con un NICK. Sobre todo cuando esto sirve para desinhibirme e infamar porque el blog no tiene moderador que se precie.

  29. Epistemólogo
    Epistemólogo Dice:

    ANTIGUA JUNTA DE GOBIERNO DEL COLEGIO DE REGISTRADORES DE LA PROPIEDAD, BIENES MUEBLES Y MERCANTILES DE ESPAÑA
    La formada por los siguientes compañeros:
    -Alfonso Candau Pérez, Registrador de la Propiedad de Salamanca nº 3,
    -Carmen de Grado Sanz, Registradora de la Propiedad de Leganés nº 2.
    -Julio Soler García, Registrador de la Propiedad de Madrid nº 11.
    -María Ángeles Echave-Sustaeta y de la Torre, Registradora de la Propiedad de Segovia nº 3.
    -Luis Fernández del Pozo, Registrador Mercantil y de Bienes Muebles de Barcelona XIV.
    -José Torres García, Registrador de la Propiedad de Málaga nº 11.
    -Joaquín José Rodríguez Hernández, Registrador Mercantil y de Bienes Muebles de Zaragoza I.
    -…..
    -María Josefa Carolina Pérez Martín, Registradora de la Propiedad de Madrid nº 39.
    ……..
    ……..
    -Jesús Sieira Gil, Registrador de la Propiedad de Palma nº 3.

    Pregunto si Jesús Sieira Gil es hijo del Presidente de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo, José Manuel Sieira Míguez:

    Documento pdfMiembros de la Sala de Gobierno
    [ pdf, 58,30 KB ]

    Si así fuera, y el engendro corporativo intentara nacer, sería interesante averiguar cuál es el criterio del antiguo compañero de Junta de Luis del Pozo, y si su criterio podría comentárselo a su padre en la comida del domingo, no?
    Lo digo por si se impugna y llega al Supremo.

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Queridos lectores:

      Ayer mandé una respuesta al blog que no sé por qué no entró. Dije que me parecía mal que no se moderaran entradas como la anterior que recuerdan, tristemente, a esas tácticas de un grupo terrorista que señalaba grupos diana de personas con familia. Me parecen indignas.

  30. Ciudadano
    Ciudadano Dice:

    Como pequeño indicio de quien pueda ser el beneficiario del millonario programa, en este enlace en inglés de la página oficial de Microsoft USA, se define a Futuver Méjico como Microsoft partner network de Microsoft para la informatización de los registros.
    http://www.microsoft.com/casestudies/Windows-Server-2008-R2-Enterprise/Trade-and-Land-Property-Registry-of-Mexico-D.F/Mexico-D.F.-Registry-Modernizes-its-Services-Reduces-Record-Preparation-and-Registration-Time-by-65-Percent/710000000537

    • Juan Fernández Rodríguez
      Juan Fernández Rodríguez Dice:

      Ciudadano, asombroso! desde ese enlace se llega a la página web de Futuver….
      http://www.futuver.com/index.php/es/futuver/la-compania.html

      Futuver tiene delegaciones en Madrid (España) y, como consecuencia de su plan de expansión e internacionalización, en 2007 ha abierto oficina en México DF, en la Colonia Polanco, y desde Julio 2010 cuenta con oficina en Bucarest (Rumanía). A comienzos de 2011 se ha creado nueva delegación de Futuver en Panamá.

      … ¿quiénes son los titulares reales de Futuver?….

    • Fernando Rodríguez Prieto
      Fernando Rodríguez Prieto Dice:

      Luis, patece que sabes algo de quién va a ser el adjudicatario. En cualquier caso eso no importa tanto. Lo que es importante es qué entidad va a ser subcontratada para desarrollar el programa. Y que muy probablemente va a ser ésa que lleva mucho tiempoo de ventaja a cualquier otra. Mucho tiempo y algunas cosas más de ventaja.

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Fernando:

      Me remito al post de Rodrigo en este mismo blog. Que constrasten los lectores el nivel de información privilegiada: un dictamen en borrador del CdE y una información bajo nick del supuesto “dedazo” a una empresa distinta de Microsoft. Tú mismo has afirmado, resueltamente, que tenías sospechas de quien era el adjudicatario. Yo no lo sé. Y siempre he negado que haya trampa. Quizás la solución pase por: 1. Que reveléis vuestras sospechas para que las podamos compartir y 2. Que pidáis al anónimo contribuyente del otro post que de razón de su información.

  31. Carlos
    Carlos Dice:

    Lo unico que se quiere aquí vislumbrar, es lo que alguno ya ha aclarado: el procedimiento de adjudicación del programa informatico que determinará la llevanza del dia a dia del Registro Civil. Esta claro que estamos ante una camisa a medida, de corte nepotista. Estamos siendo testigos de el desarrollo legislativo a la carta, hecho por y para instalar en el Olimpo a unos pocos. Mediante la artificiosa creación de un reglamento, se vulneran normas jerárquicamente superiores, que luego se revisan para crear un agujero por donde instaurar un sistema registral omnipotente y omnipresente. Todo durante el mandato de un gobierno presidido por un registrador en excedencia. Es de imperiosa necesidad la puesta en m,archa de los procedimientos de control, pero… los hay? EL consejo de estado es consultivo, y vete tu a enarbolarte con la Constitución y su vilipendiado articulo 36 a raclamar a Bruselas dentro de 15 años, los perjuicios sociales del cambio de un sistema que funcionaba muy bien, a costa del sacrificio de todos, y en beneficio de unos pocos.
    Interesante y estresante, como Andres ha desgajado la naranja para lego ser tachado de grosero por quien se viste de ineteres publico para darse un paseo matutino ayudando a inmigantes con una mano, y usando el cazamariposas por detrás para hacerse la foto. El político se convierte en estadista cuando comienza a pensar en las próximas generaciones y no en las próximas elecciones. Aquí nadie piensa en las próximas generaciones, son miradas cortoplacistas precisamente porque a corto plazo se obtendrán pingües beneficios. Con la excusa de Europa se busca refugio en una caseta de piedra esculpida en las cocinas de la Moncloa donde los letrados de la Dirección General se mueven con pasmosa soltura, abanderados siempre con el interés general que antes desconocían, y que ahora parece ser la piedra angular de sus movimientos.
    El procedimiento, su idea y cristalización, revisten altisimas dosis de escándalo y ya estan saliendo nombres en la prensa libre y también nacional, tan ávidos que están de bocadillos de mortadela. Esperemos que esto no se quede aquí, porque la injusticia en cualquier lugar es una amenaza para la justicia en todas partes, y es entonces cuando el discurso de algunos como el Sr del Pozo, intenta explicar lo que carece de sentido, al menos de sentido común.
    Yo, que no creo en el Aborto, espero y confio en que todo esto acabe en uno.

    • Juan Fernández Rodríguez
      Juan Fernández Rodríguez Dice:

      Yo tengo dudas de si Gallardón dimitió por este engendro y no por otra cosa…..

      Conmino al actual Ministro de Justicia y a los nuevos nombrados que apliquen justicia y frenen este disparate.

  32. bienvenido oliver
    bienvenido oliver Dice:

    Nos enteramos por un registrador que “trabajaba” en la Direccón General de los Rgsitros y del Notariado, que en tan ilustre centro directivo hay 50 registradores colaborando. ¡Cincuenta! Eso es ilegal, pues con arreglo al Art. 272 LH , que regula las comisiones de servicio en la DG “por ningún concepto podrá exceder su número de tres registradores y tres notarios, los que a la vez desempeñen las referidas funciones”. Deben ser otros generosos servidores públicos de los que habla el compañero Pozo, por la única y exclusiva razón de que, supuestamente no cobran. Tampoco nos lo creemos. No es el vil metal el único beneficio que se puede obtener, pues las contraprestaciones pueden traducirse en otro tipo de prebendas. No se sabe la identidad del “selecto grupo” pues tambien es secreta la identidad de lso que lo componen. Muchos secretos se guardan en esa Dirección General ¿Que tendrán que ocultar? Lo que daría yo por esa lista. Así se podría comprobar como quedan sus integrantes en la demarcación registral en marcha. ¿Creen Ustedes que saldran my perjudicados.? O mas bien que estaremos anter otro ejemplo más de nepotismo de los que tanto abundan últimamente en la administración española. Se admiten apuestas. Hagan juego, Señores

  33. Roberto Alcázar
    Roberto Alcázar Dice:

    Pues qué quieren que les diga,yo creo que el señor Pozo ese,además de parecer hombre de mundo y conocedor de la lengua de Molière,lleva toda la razón por los siguientes motivos:
    1-Él es Luis Fernández del Pozo y los demás no.
    2-los argumentos con los que refuta al tal señor Ylla: sol,paseos y gimnasia,además de inapelables son mano de santo.
    3-si no nos fiásemos de la gente ¿en qué mundo viviríamos?.
    4-Ya dijo Aristipo de Cirene que no se pueden conocer las cosas sino solo nombrarlas,luego no hay que calentarse la cabeza con qué diablos sea eso del interés general,si el señor del Pozo lo menta tanto es que algo de eso habrá,¿o no?

  34. Paca la larga
    Paca la larga Dice:

    A algunos compañeros les diría la frase de Voltaire ” quienes creen que el dinero lo hace todo, terminan haciendo todo por dinero”.
    Creo que algunos piensan enriquecerse a costa de la mayoría, lo que no sabe seque la mayoría no les vamos a dejar

  35. funcionario RC
    funcionario RC Dice:

    Soy funcionario del Registro Civil de Madrid, y me asomo por primera vez a este foro, dado el revuelo que se ha formado en la oficina con los dos post de esta úlitmao semana sobre el Registro Civil. Los funcionarios nos sentimos ninguneados y humillados, pues el servicio del registro civil, gracias a nuestro esfuerzo y a pesar del desprecio que nos muestra el gobierno es el que mejor funciona del conjunto de serivicios de la administracion de justicia. Eso del mal funcionamieto es uan gran mentira y se limita a aspectos puntuales, en sede de nacionalidad como consecuencia directa del cuello de botella creado deliberadamente por la direccion general de los registros y del notariado con la atribucion a los registradores del os expedientes de nacionalidad para colapsasr los registors civiles y asi justificar esta indigna privatización. Eso lo sabemos todos los empleados del registro civil. Nos enteramos por un ex trabajador de la dirección general de que “El Registro Civil es la excusa para decir que como hay datos personales, es un problema de seguridad nacional y x tanto no hay publicidad de los pliegos del concurso y se adjudica por el ministerio de Defensa (es escandaloso)”. Parece que solo se preocupan de los datos del contrato y del programa informático, y poco intere´s demuestran en lo realmente importante que son los datos confidenciales que custodiamos en el registro civil pues los mismos serán manejados a dirario por el personal de los registros el cual es personal laboral normal sin ninguna cualificacion y sin que tengan la consideracion, y por tanto la responsabilodiad de ls funcionarios publicos. Esa supuesta justificacion de la opacidad del procedimietos es una pelicula para no dormir pues si les importasen los datos confidenciales no se los darían a gente de la calle que trabaja en los registros. La falta de sensibilidad con los empleados publicos y la prepotencia que demuestra este gobierno en todo lo que hace, produce que le entren a uno ganas de llorar. Que humillación ninguneo y desprecio por los trabajadores públicos. Estamos muy quemados. Espero que en las siguientes elelcciones les manden donde se merecen. Creo que puedo hablar del sentimnto generalizado que se respira en los registors civiles de toda españa, ante esta locura de la privaticación del registro. Buenas y tristes tardes.

  36. Azaña
    Azaña Dice:

    Que conste que no soy amigo de Luis Fernández del Pozo ni tengo vínculo alguno con él. Pero sí le profeso una gran admiración por su trabajo, trayectoria y por dar la cara en todas partes.
    Querido Andrés, a quien no tengo el gusto de conocer, con el paso de los años comprenderá el grave error de su “notariofilia.”
    Lea por favor el episodio final del sitio de Madrid en la guerra civil y si me lo permite, y sin ánimo de ofender, utilice a partir de ahora como pseudónimo para intervenir en ese foro, el de Julián Besteiro, que apoyó el golpe de estado de Casado contra la república pactando con los nacionales, pensando que el enemigo sería condescendiente con ellos y lo que ocurrió fue que lo metieron en la cárcel muriendo en ella. Pero si lo que quiere es que en el futuro los notarios accedan directamente y en tiempo real a los registros, para de esta manera apoderarse de la calificación registral, entonces siga usted con su notariofilia haciéndoles el juego. ¿Le recuerdo qué pretendían los notarios y como lucharon los registradores a los que hoy usted critica para evitar lo que hubiera significado la desaparición de la función calificadora?
    Pero vamos con las falacias escritas en contra del proyecto de corporación pública.
    -Se dice que todos los operadores jurídicos están en contra. Esto es una completa falsedad. Están en contra los secretarios judiciales y los notarios.
    Los primeros están en contra más por razones ideológicas contra un gobierno reformista de centro derecha que por convicción propia. También lógicamente, y es humano, aspiraban a mejorar su categoría ascendiendo a “Encargados del Registro Civil” ocupando el lugar de los actuales magistrados, lo cual a mí me parecería bien si no fuera porque “todos” y digo “todos” los partidos estuvieron de acuerdo en aprobar la desjudializacion del registro civil. Que yo sepa los secretarios judiciales son miembros del poder judicial y por tanto si desjudializas una materia no puede seguir en manos de los secretarios judiciales. Parece más lógico que éstos se dediquen con su trabajo a aligerar los impresentables atascos en la ejecución de las sentencias, en las que están empantanados miles de millones de euros de sentencias firmes pendientes de ejecución. Creo que esto nadie no lo puede discutir. Y tampoco lo discutían los Secretarios cuando Zapatero presentó el proyecto de desjudialización. Otra cosa es que ahora, por el sesgo izquierdista de la asociación de secretarios judiciales, no puedan consentir que un gobierno de centro derecha consiga un triunfo antes los ciudadanos mejorando el registro civil, evitando las colas en tema de nacionalidad, y aligerando la carga de trabajo de los tribunales de justicia.
    En cuanto a los notarios no dudo que ahora tengan trabajo pues todavía mantienen el coactivo monopolio de acceso documental al registro. Lo que digo es que en el nuevo sistema el ciudadano tendrá la oportunidad de elegir entre un documento privado con firma legitimada o una escritura pública. Yo apuesto a que elegirán lo primero, porque será mucho más barato y la seguridad del control de legalidad y la asignación de derecho reales la otorgará, como ya hace ahora, el registrador de la propiedad. Si tiene usted dudas, pregunte al Sr. Ylla cuántas escrituras de hipoteca naval han conocido sus compañeros de registro mercantil de costa. Eso sí será libertad de elección: poder elegir si interviene o no el notario. Y lógicamente para llegar a esto, necesitamos que la calificación registral pueda abarcar todos los elementos del negocio, lo que nos proporcionará un registro civil integrado en el mercantil y propiedad. ¿Se da cuenta usted Sr. Ylla de su inmenso error? ¿cómo ha podido dejarse engañar?
    ¿Cómo puede acusar a un grupo de compañeros de querer cambiar el sistema si precisamente en eso estaban todos de acuerdo, incluido usted?
    ¿no recuerda como usted y todos los demás registradores aplaudían con las orejas la propuesta de un moderno registro electrónico que permitiría que el documento privado autenticado con firma electrónica accediera directamente al registro, eliminando la burocracia notarial? Acérquese a Santiago y pregunte a sus compañeros por el congreso celebrado en su Colegio.
    La ley Zapatero de desjudialización del registro civil buscaba el bien común y el interés público y por eso fue aprobada por unanimidad. Resulta claro que el único cuerpo de funcionarios grupo A que puede llevarlo a cabo son los registradores de la propiedad, que además van a poner dinero y trabajo para hacerlo gratis. Pregunte a los secretarios judiciales si pondrían parte de su sueldo para hacerlo gratis. Y los notarios han rechazado llevar el registro civil porque si algo tienen claro los notarios es que si hacen algo (matrimonio, divorcio) es previo pago del ciudadano.
    Y una vez que resulta claro quien va a hacerse cargo del registro civil, el gobierno tiene que aprobar el instrumento de ejecución. Ante la negativa de la actual cúpula registral y de muchos registradores que no quieren, es humano, trabajar más y ganar algo menos, el gobierno decide crear una corporación que asegure el cumplimiento de la ley de desjudialización del registro civil.
    Este es el tema que preocupa al gobernante: el interés público en desjudializar el registro civil para que los ciudadanos tenga un servicio eficiente y gratuito de registro civil mientras los jueces y secretarios liberados del registro civil dediquen su ejemplar trabajo y profesionalidad a los asuntos judiciales contenciosos.
    Y como mero efecto colateral o secundario si usted quiere, resulta además que esa asunción del registro civil robustecerá de forma irreversible la función de los registradores de la propiedad y mercantiles, especialmente la calificación registral y evitará que el binomio catastro-notarios cese en su lucha por convertir un registro jurídico de asignación de derechos y protector de los terceros como es el español en un mero inventario de riqueza como es el catastro.
    Por eso usted y los demás registradores que piensan como usted deben ser conscientes de que la supervivencia de nuestra función (el hacernos imprescindibles imbricándonos en el Estado) pasa por esta asunción del registro civil, para llegar al fin perseguido: registro universal, registro electrónico, calificación registral con función de control de legalidad y protectora de los intereses de terceros. Y no se preocupe, lo importante es la función ampliando competencias y el aumento de la retribución, el reconocimiento vía arancel vendrá más tarde, aunque ya no esté el actual presidente de gobierno y sea otro el partido que gobierno. ¿Cree usted que sin una calificación registral como la que tenemos en España podría sustentarse el arancel registral? Es la función, Andrés, no el arancel lo que debe preocuparle.
    Eso es todo. Y queda el tema de FUTUVER del que me ocupo en el siguiente post.

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Rodrigo:

      Te veo muy enfurruñado últimamente. La verdad es que me enternece que te ocupes tanto de los registros. Vuelvo a lo de siempre: ¿Te parece mal que llevemos el RC gratis?. ¿Qué alternativa propones?. Mientras tanto, no es mala cosa parecer tolerante. Piensa que en todo estado de Derecho la trasparencia carece de sentido sin el respeto. Ya sé que te lleven la contraria sienta mal. Como sienta mal que en un blog como éste distraigan la atención de la estrategia de la presuncion de fraude. Pero hay lo que hay. La adjudicación interesa al servicio público.

  37. Azaña
    Azaña Dice:

    FUTUVER, POR FIN. Es la luna, no el dedo.

    Falta poco para que toda la gran mentira construida para evitar no un cambio caprichoso o interesado de sistema de seguridad jurídica, sino su modernización y actualización a los medios jurídicos y técnicos del siglo XXI, se desvanezca y únicamente queden como recuerdo algunos post como los escritos por Andrés Ylla, que serán exhibidos durante toda su carrera como uno de los episodios más tristes de la historia registral.
    Y ahora, pongamos claras las cosas:

    -FUTUVER CONSULTING es una empresa de máximo prestigio a nivel mundial, que ha realizado gigantescos y complejos procesos de informatización de registros públicos en diversos países: México, Panamá….

    Que yo sepa en esos países no aparecía ninguno registrador español con cargo alguno.

    -FUTUVER CONSULTING no tiene nada que ver, ni siquiera por su objeto social, con FUTUVER RUMANIA. Son dos sociedades independientes y no forman parte de ningún holding o entramado empresarial.

    -FUTUVER CONSULTING no tiene ninguna vinculación ni presencia accionarial ni presencia orgánica con ningún registrador que tenga actualmente cargo alguno en la DGRN ni por supuesto en el gobierno de España.

    -FUTUVER CONSULTING es la única empresa a nivel no sólo de España sino mundial, capaz de asegurar el éxito de un proceso complejo de informatización de registros públicos.

    ¿por qué? Porque ninguna otra empresa tiene la experiencia registral de FUTUVER, que lleva muchos años, desde su creación en Asturias, al lado de los registros españoles, trabajando codo con codo con los registradores y empleados de registros, ofreciendo soluciones tecnológicas innovadoras y aplicando procesos de implementación siempre con ÉXITO.

    Hay otras empresas multinacionales y españolas tecnológicas pero no tienen el Know How registral que es la clave en el éxito del proyecto.

    -La cuestión del Procedimiento negociado de adjudicación con concurso restringido: es una de las formas legales de adjudicación. Nada hay oculto ni que esconder. Publiquen en esta web todas las adjudicaciones sin concurso público que se hacen anualmente en España y luego hablamos.

    Dicho todo lo cual:

    Si cualquier gobernante, incluido los revolucionarios chavistas de PODEMOS, tuviera que decidir cuál es la empresa más capacitada en España para informatizar el Registro Civil, y lo hiciera en base a criterios objetivos técnicos, elegiría sin duda a FUTUVER.

    Es más, lo único que debería resultar llamativo es que FUTUVER no se haya presentado al concurso. Y desde luego si yo fuera la empresa adjudicataria del concurso (Microsoft, indra o quien sea), buscaría a toda costa a FUTUVER para que me ayudara en el proceso de implementación.
    Pero bueno, ¿vamos a cercenar la libertad de una empresa adjudicataria en su intento de cumplir con éxito el proyecto adjudicado en un concurso restringido diciéndole con quien tiene o no que colaborar en la ejecución del proyecto adjudicado?

    Entonces por qué todo escándalo?

    Pues la respuesta es muy sencilla. Si el proyecto de un gobierno presidido por Mariano Rajoy arregla en 2 años lo que no ha funcionado los últimos 30 años (el registro civil), habría que reconocer que un hombre reformista de centro-derecha y además registrador de la propiedad ha tenido un gran éxito político, y claro los partidos de la oposición no lo pueden consentir. Pero por favor, si Zapatero fue quien ideo el tema de la desjudialización registro civil y más temprano que tarde habría tenido que rogar a los registradores mercantiles que se hicieran cargo del momio del registro civil (que no lo quería nadie porque da mucho trabajo y es gratis, sí señor Ylla)

    Si además ese éxito lleva aparejado, como consecuencia de la modernización tecnológica de los registros, la creación de un registro electrónico del siglo XXI, con acceso a los registros en igualdad de condiciones del documento privado autenticado con firma digital y la escritura pública, entonces ya son los notarios los que quieren torpedear ese proyecto porque se quedan sin habichuelas.

    Si además existe un grupito de registradores, comandados por el dúo Pimpinela, que tienen “celos” de no ser ellos los que pongan el banderín en la cumbre de la montaña, y prefieren antes dinamitar la escalada que permitir que sea otro el montañero que haga cima, entonces ya el enemigo ya está en la propia casa.

    Y cómo nos cargamos el nuevo sistema?. Pues como no podemos decir que estamos en contra de las propias conclusiones de los congresos registrales aprobadas por unanimidad sobre registro electrónico, registro universal (registro de bienes muebles y demás derechos aumentado el ámbito de los bienes y derechos inscribibles prendas de derechos-productos bancarios; acceso de medio ambiente al registro, urbanismo al registro con fe pública y ahora añadimos al lado del registro de personas jurídicas, el de las personas físicas ,el registro civil, con la previsión de crear, como ordenó el proyecto de reforma integral anterior, un registro de poderes, que ponga fin, sí Andrés, al último reducto de los escribanos españoles) , entonces construimos una gran mentira en torno al proceso de adjudicación, sembrando falsas sombras y falacias.

    O es que, querido Andrés, estás en contra de los poderes mercantiles privados electrónicos conseguidos en la ley de emprendedores hace ahora poco más de un año?
    ¿les vas a explicar a tus compañeros denunciados por notarios por calificar poderes que estás en contra de los poderes mercantiles privados electrónicos? ¿qué pensarán las entidades bancarias, financieras y despachos multinacionales de corte anglosajón a quienes se les ha vendido que los registradores estaban por la modernidad tecnológica de los poderes electrónicos frente a las sílabas reglamentarias y papel timbrado de los notarios?

    Pero la conspiración paranoica continúa. Y cuando nos enteramos de que FUTUVER ni siquiera se ha presentado al concurso, entonces, en lugar de rectificar, decimos que al final la empresa que gana el concurso lo subcontratará con FUTUVER.

    Lo importante es montar un escándalo mediático intentando manchar el nombre de Mariano Rajoy, sacando a la luz pública de periodistas enemigos, hasta correos de la familia.

    Señor Ylla, nunca olvide que el error de Besteiro se debió al temor de éste ante el abandono de socios poderosos como Francia e Inglaterra.
    Pero éste no es el caso, sólo un grupo de escribanos con modos, maneras y sílabas y aranceles por folio propios del siglo XIX, se oponen de verdad a la modernización de los registros. Los socios poderosos del siglo XXI (el sistema financiero y los abogados, especialmente los grandes despachos) están encantados con el nuevo sistema. Y a los jueces les da igual pues no les afecta.

    Que le parece si le dijera que las empresas financieras están encantadas con la posibilidad de que primero las cancelaciones y luego todos los documentos vayan directamente y de forma más segura del banco al registro mediante la utilización de la firma digital. No cree que después vendrían todos los demás documentos: hipotecas… No cree que las asesoría y gestorías estarían también encantadas con esa posibilidad?

    Qué le parece que los abogados puedan enviar sus documentos privados telemáticos sin tener que buscar un notario que entorpezca el negocio. No cree que Carlos Carnicer estaría deseoso de apuntarse ese tanto como colofón a su carrera corporativa. Si hasta en Japón los documentos mercantiles no tienen que pasar por el sello del notario.

    Y si a esto añadimos a los gestores administrativos, con quienes podemos forjar en breve una gran alianza que permita al ciudadano esquivar el gasto inútil del notario.

    Por eso te digo a ti, Andrés, que no pases a nuestra historia registral como un Julián Besteiro equivocado, porque casualmente razón, modernidad, interés público, defensa de los ciudadanos y grupos poderosos están a favor del cambio del sistema aunque lamentablemente ello perjudique a los notarios.

    Y ahora díme, de verdad te parece que se puede montar un escándalo construido en torno a mentiras y falacias sobre una gran empresa española de prestigiosa trayectoria mundial reconocida, con procesos de éxitos empresarial en la modernización de registros de diversos países, que tiene su sede en España, donde paga sus impuestos y proporciona muchos puestos de trabajo?

    Mire Andrés, algún día se dará cuenta del error, pero eso es muy grave.

    Azaña, gran patriota al final de su vida, debió sentir una sensación de asco y fracaso al ver cómo socialistas, comunistas, nacionalistas y anarquistas habían destrozado los ideales de República en los que él creía.
    Prefiero esa sensación a la que tuvo sentir Besteiro sobre sí mismo cuando ingresó en prisión y vio que ni los suyos ni los otros le hacían caso alguno.

    Pero de verdad piensa que los Podemos y cia no le van a tocar el mercantil orensano?

    Otros trabajan a toda prisa para que no se lo puedan tocar. Usted limítese a no estorbar y deles las gracias en lugar de criticarles en tribunas enemigas.

    • alberto
      alberto Dice:

      Estimado Azaña:
      Aquí un “enemigo” desde “tribuna enemiga”. En todo tu comentario lo único que queda claro es que no eres partidario de los notarios, a los que nos calificas de “escribanos”, “burocracia notarial”, “entorpecedores del negocio”… No quiero ser más reiterativo. Es la típica visión monal que tanto daño hace a los que, a diferencia de ti, pensamos que el sistema de seguridad jurídica preventiva descansa sobre las dos funciones notarial y registral, complementarias y, en ocasiones, concurrentes. Lo que me sorprende es que, la única alternativa a mejorar el sistema sea eliminar una de las funciones, curiosamente la que no ejerces. También me sorprende que esa alternativa sea del agrado de los múltiples abogados que, frecuentemente, acuden a tu Registro. ¿O, no irán antes a alguna notaría?
      En definitiva, Azaña, nos ha quedado claro que no eres partidario de los notarios, pero tu alternativa, aparte de antigua, caduca y pueril, no creo que sea viable..
      Estimado Andrés, gracias por el artículo. No me sorprende nada de lo que has dicho porque ya lo hemos hablado anteriormente. Sólo quisiera resaltar la valentía que tienes de hacerlo aquí y en cualquier foro, como ya lo has hecho anteriormente. Lo fácil, es seguir la corriente.
      Finalmente, le aclaro Mr. Azaña, que los calificativos que he empleado se refieren a sus opiniones, y no a su persona, a quien respeto enormemente.
      Como mensaje final, creo que debemos, notarios y registradores, abandonar esta lucha suicida que han protagonizado, en ocasiones con razón en ambos lados, nuestros compañeros más “longevos”. Otras alternativas son posibles.

    • EXILIO
      EXILIO Dice:

      Señor Azaña, muy elocuente su larga intervención, llena además de la arrogancia propia de quien se cree equivocadamente imprescindible para la Nación.
      No sé de dónde sacará Vd toda esa retahíla de cosas que nos ha contado, porque la información suministrada por el Gobierno sobre las reformas, y que además ha confirmado el Señor del Pozo en los blogs precedentes, nada tiene que ver con esa especie de panfleto político-social-económico-jurídico que nos ha contado.
      Quizá tenga Vd pensado montar un partido político para llevar a cabo todas esas ideas, pero por lo pronto, yo prefiero creer más lo que dice el Señor del Pozo, que los cuentos que narra Vd.
      Ningunear a otros funcionarios, como los Secretarios Judiciales, que trabajan duro y no gratis, porque la profesionalidad y el trabajo valen más que una bolsa de caramelos, está muy feo.
      Intentar implantar en España un sistema anglosajón de mera legitimación de firmas, estoy segura que como Vd bien desea porque probablemente tenga interés en ello, convendrá mucho a los intereses económicos de las Entidades Financieras, aseguradoras, despachos de abogados etc…… pero muy poco a los ciudadanos de a pie, ni mucho menos al poder político, si tiene verdadero interés en que la Administración de Justicia no multiplique su trabajo exponencialmente con nuevos pleitos……..claro, siempre que sea el servicio e interés público lo que se persiga, y no sólo abaratar/desvalorizar los bienes públicos. Recuerde que España es un Estado Social y Democrático de Derecho, no un mercadillo de saldos al más bueno/bonito/barato, al más puro sistema extra-capitalista.
      Que la nueva reforma vaya a hacer más viable económica y organizativamente el RC, eso sólo lo dice Vd y es su opinión personal. Tengo entendido que los propios Franceses desecharon la implantación electrónica por sus elevadísimos costes, no de implantación, sino de conservación a largo plazo, porque no olvide Vd que todos los derechos electrónicos están llamados a perdurar en el tiempo infinito. O quizá no, y hayan cambiado de opinión……Será el Señor del Pozo o Vd. quien nos ilustre en sistemas comparados.
      En cuanto a su fervor por la empresa FUTUVER, supongo que eso es un asunto personal suyo, en el que además incurre en contradicciones, porque lo lógico es pensar que si como Vd dice es la mejor empresa del mundo para afrontar este proyecto, el gobierno debiera haberla tenido en cuenta desde el principio, al menos para ahorrar costes. Eso de que no está pero si se le espera no lo entiendo. No sé de dónde lo saca Vd.
      En cuanto al sistema negociado que ha seguido el gobierno, perdóneme pero tampoco entiendo de dónde saca Vd esa información.
      Y en cuanto a que todos los males del mundo los va a solucionar el nuevo sistema registral electrónico, permítame que vuelva a insistir en que eso no es más que su personal programa ideológico: El gobierno de este país lleva años llevando a cabo un proceso de informatización de la Administración (TIC) incluida la Administració

    • Rodrigo Tena Arregui
      Rodrigo Tena Arregui Dice:

      Azaña, leo y releo sus comentarios y de verdad que no me lo puedo creer. Venga, confiéselo, es usted Pablo Iglesias, (¿a que sí?) y nos está gastando a todos una broma. Lo que me parece de mal gusto es que sea tan cruel con los registradores que apoyan el proyecto, sólo porque el Presidente y su hermano estén entre ellos. Verdaderamente, Pablo, creo que te has pasado un poquito, porque esto que sigue me ha parecido innecesariamente sádico:
      “Los socios poderosos del siglo XXI (el sistema financiero y los abogados, especialmente los grandes despachos) están encantados con el nuevo sistema.”
      Que sibilino y malévolo, tío…. menuda inferencia: los poderosos están encantados y solo los perdedores se oponen (usuarios, escribanos y despreciables funcionarios de manguito).
      Y luego ese odio de Ciudadano Kane cabreado porque alguien le ha salido tímidamente al paso… me encanta, está increíblemente conseguido: La prepotencia, el desprecio, el deseo de imponer su voluntad en todo caso, por delante o por detrás, sin debate público de ningún tipo. Y -especialmente a destacar- esa indignación ante la traición a la propia clase (o mejor casta) en “tribuna enemiga”, verdaderamente genial. Es un tipo de plutócrata perceptor de rentas que hacía tiempo que no veía ni en los comics.
      Pero Pablo, al final te he pillado, porque has sobreactuado en un punto que sobrepasa toda credibilidad: esa dura dialéctica bélica amigo-enemigo que rezuma en todo el comentario es una invención sin justificación que los templados comentarios de Luis Fernández del Pozo han desmentido: lo único que persigue el grupo de registradores que apoya el proyecto es trabajar mucho más y completamente gratis al servicio de los ciudadanos, de una manera abnegada y absolutamente desinteresada.
      En cualquier caso, buen intento Pablo, seguro que has conseguido otro buen puñado de votos para Podemos.

  38. Isaac Asimov
    Isaac Asimov Dice:

    Un “mundo perfecto” en el que hay que quemar los tratados de DerEcho civil y Mercantil y en el que sólo caben los bancos, futuver, Enrique Rajoy y del Pozo

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Al parecer el moderador del blog ha tenido a bien moderme un comentario -no es el único- remitido a este blog y a este remitente. Es lastima que haya este tipo de censura cuando lo que decía era inocente: que no puedo presumir de civilista, que me manejo algo mejor en Mercantil y que soy compañero/amigo de Enrique que soporta una indigna campaña de descalificación por el simple hecho de ser un familiar.

  39. Andrés Ylla
    Andrés Ylla Dice:

    Hombre, estimado comisionado Azaña. Azaña era Letrado de la DGRN. Lo eres tu también? O, visto lo que nos dices, te mueves más bien por entornos tecnológicos privados?
    En lugar de lanzarnos todas estas peroratas, por que no nos revelas tu oculta identidad?
    Son las 8.45 y ahora no tengo tiempo para responder tanta desinformacion. Lo haré mañana.
    Sólo decirte que pareces agente comercial de FUTUVER !que profundo conocimiento de la empresa, incluida su composición accionarial!! ¡Que entusiasmo vendiéndonos las excelencias de tan distinguida empresa! Si no fuese por la lamentable experiencia del programa de nacionalidad, que tu mismo habras sufrido, igual me convencías y todo. Ahora nos dices que pase lo que pase esa será la destinaría última del jugoso programa, pues van a ir a buscarla, implorando su colaboración. Conmovedor.
    Qui prodest?
    Hasta mañana, comisionado.

  40. EXILIO
    EXILIO Dice:

    El gobierno de este país lleva años llevando a cabo un proceso de informatización de la Administración (TIC) incluida la Administración de Justicia, en la que se han invertido millones y millones de euros de todos los españoles, y que se está desarrollando con toda normalidad, garantías y resultados encomiables, y todo ello contando con el material personal y técnico propio de la propia Administración, que cuenta con funcionarios de nivel elevadísimo, y por supuesto retribuido, sin que tenga ninguna necesidad de acudir a su proyecto “salva interés público”. Lo cual no obsta por supuesto, en que si Vd y otros como Vd tienen a bien ayudar a descongestionar el RC, no tienen más que solicitar que se modifique la legislación vigente para que les dejen estar en comisión de servicios en los RC sin cobrar nada, pero desatascando el RC por el bien público, que es lo que propugna el Señor del Pozo.

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Me temo que el sistema de comisiones no es ideal. En general soy poco partidario de estas soluciones cuando el problema es sustancial. Siempre ha habido personal en comisión de servicio en lo del RC con el resultado que es de ver. ¿Cuántos serían necesarios?. Por lo demás, es notorio que años y años el Estado ha invertido en programas informåticos, pagados por todos, y que no han dado reesultados. En el otro post me remiti a los informes del CGPJ y del Defensor del Pueblo sobre las disfunciones del sistema. ¿De qué sirve negar la evidencia?

  41. Marc Puig
    Marc Puig Dice:

    Sr. azaña,

    Alucino con sus términos y con su chulería frente a su compañero. Pero sobre todo alucino con el abuso que pretenden cometer y creerse el centro del sistema… No sé si se da cuenta que la vida gira al margen del registro…
    En mis carnes sufrí como a mi madre no le explicaron las preferentes (por no decir que le engañaron o no le contaron toda la verdad..) y con su sistema pretende favorecer más a los bancos y a los poderosos del siglo XXI… Sencillamente me repugna, veo q no se da cuenta q necesitamos protección frente a “esos poderosos”… Espero que aprendamos de esta crisis y no cedamos más a “los poderosos”
    Lo que necesitamos es parar el abuso de los bancos, aseguradoras, grandes multinacionales… Y proteger al ciudadano de a pie…
    Usted en ningún momento piensa en el interés general, piensa en el interés personal… Repugna pensar que hay gente así mandando en dg o donde narices esté usted en la administración.
    En este blog, se denuncian muchos abusos pero lo del registro civil parece que supera cualquier límite cuando el presidente del gobierno es registrador y sus hermanos también.

  42. Andrés Ylla
    Andrés Ylla Dice:

    Me lo estoy pensando mejor, letrado Azaña. En tanto no reveles tu identidad, no voy a perder el tiempo en contestarte. Carece de interés debatir con un FANTASMA.
    El cúmulo de despropósitos que evacuas es de tal calibre, que esto solo puede ser considerado como una provocación.
    No obstante, creo que se quien eres.
    Se nota que no eres registrador mercantil. En nuestro sistema, y no se sabe muy bien por que, no se inscriben en el registro mercantil las transmisiones de acciones y participaciones de las sociedades mercantiles. El libro registro de socios se lleva por la sociedad, correspondiendo los apuntes y las certificaciones del mismo al administrador. Por lo tanto legalmente, SÓLO EL ADMINISTRADOR de la sociedad puede llegar a conocer, con el grado de certeza que lo haces, la composición accionarial de la sociedad FUTUVER CONSULTIG. No serás administrador de FUTUVER CONSULTING no?
    Dices que no conoces a mi amigo Luis Fernández del Pozo? Por qué será que no te creo. En cualquier caso, si fuese verdad, podrías coger el AVE, y en unos minutos llegas a Barcelona.
    Buen intento, pero no he picado, COMISIONADO.

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      A los lectores:

      Muy bien muy bien no sé cuál es el motivo, motivo digno se entiende, de este tipo de referencias personales. Vaya por delante que, sin compartirla, me parece honesta la postura del redactor del post. Se le obliga a trabajar, a costear el RC y para colmo, habrá de compartir gestion con otros registradores en un registro colectivo por razón de una sensata politica de creación de unidades registrales con más tamaño. Que no acierta a expresar con razones sus argumentos es una pena pero es disculpable. Su participación en el foro tiene el mérito de demostrar a los lectores imparciales, que haberlos haylos, que es palmario que los RRMM soportan un sacrificio en este tema y que por ende hay compañeros que se asustan de las consecuencias. De haber trampa arancelaria aculta, ¿serían tan elocuentes los comentarios en contra procedentes de los obligados a la llevanza del RC?

  43. curioso
    curioso Dice:

    ¿Sólo están en contra secretarios judiciales y notarios? Pues sí que se está enterando de la película! Pero bueno, en definitiva, aunque eso no aporta mayor o menor idoneidad al proyecto, ¿se ha preocupado por saber la opinión de la mayoría de sus compañeros? ¿y de sus empleados? Porque, ¿no serán ellos a los que se les va a exigir trabajar más y ganar menos? Y no me cuenten otra vez (que van mil) la milonga de que es “humano” no querer afrontar esa situación, como si hablase del duelo que se siente al perder a un familiar querido. Ya está bien de demagogia (¿recuerdan? Apelación a prejuicios, emociones y miedos).
    Por otro lado, se ve que no ha asistido a una firma de una operación importante en su vida. Y digo importante, de esas en las que están todos los grandes, en la misma mesa. Esas en las que la minuta de uno solo de los despachos multiplica por diez la del notario o el registrador. Me imagino que ya se ve sentado en el sillón de su Registro Universal, ni más ni menos. ¿Quiere que le diga qué pensarán “las entidades bancarias, financieras y despachos multinacionales de corte anglosajón”? Pues que ya que nos hemos quitado a los notarios, ahora nos quitamos a los registradores; al fin y al cabo, quién es él para decir si el negocio es eficaz o no. Y después les manda vd. su curriculum vitae a ver si le contratan, seguro que se lo rifan.
    Y, mientras, ¿quién habrá perdido? Pues el ciudadano, ese que va a firmar una compraventa de unas fincas ante el abogado del pueblo, que le va a cobrar mil euros por un modelo de contrato que ha comprado en el estanco, al cual le importa poquito la “capacidad” de la persona –entiéndaseme, no es que no le importe, es que no responde por ello-. O eso otro que va a ir al banco a pedir un préstamo para renovar su casa y va a salir con una flamante escritura privada de hipoteca firmada en la propia sucursal, eso sí, con firma electrónica avanzadísima; y si hay algún problema, pues ya se lo soluciona usted desde su Registro Universal.
    En cualquier caso, parece que de lo que se está hablando es de cómo, curiosamente, se está generando una necesidad que no existía (la necesidad de un programa de gestión del registro) por parte de un gobierno (en cuyo seno existen muchos profesionales de, precisamente, el gremio afectado) que sólo está en disposición de satisfacer una empresa en el mundo que, aunque no tiene implicaciones con ese gremio, tiene su sede en Madrid, curiosamente, en el edificio dde los Registros de la Propiedad. Fascinante, todo ello fascinante.

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Andrés:

      Este tipo de amenazas personales dice poco del que las remite. Piensa que son públicas y son feas. No contribuyen a un debate sereno, dicen poco del moderador del blog y en general confirman la triste impresión de que cuando faltan razones quedan los insultos. A los lectores debo decir que en general el tema del RC causa polémica entre los que estamos destinados a su llevanza por la obvia razón de que supone un sacrificio. Me encuentro entre los que creen que vale la pena

    • Andrés Ylla
      Andrés Ylla Dice:

      Luis, estas un poco pesado con eso de hacerte el ofendido. Ya lo has utilizado otras veces y conmigo no cuela. No insistas. Responde y argumenta que es lo que no haces. Amenazas personales? Cuales, Luis? Qué pasa, que al final va a ser verdad eso de que tenéis un Jefe de Propaganda? Sólo repites como un loro el inverosímil discurso oficial ese del, servicio público y de la necesidad de “iIMBRICARNOS” en la Administración. IMBRICARSE! Qué verbo más rebuscado y de infrecuente utilización. Pero forma parte del discursito oficial. Eso de IMBRICARNOS en la Administración lo he oído ya demasiadas veces como para que sea creíble que a todos se os ocurra emplear tan peculiar palabra. Parecéis políticos tirando del ARGUMENTARIO proporcionado por el partido. Carecéis de criterio propio. La penúltima vez que he oído ese PALABRO fue en tus comentarios al otro post del RC. La última, en la aburrida homilía del,COMISIONADO AZAÑA. Que casualidad, no? A ver si ese tal AZAÑA no es quien creo y eres tu, a pesar de que afirma que no te conoce.
      Se nota que estas molesto porque os he descubierto en vuestra estrategia de provocación, y os ha sentado “a cuerno quemado”. Lo siento, pero es que lo habéis hecho muy mal. Como todo lo que hacéis!

  44. Jabali
    Jabali Dice:

    Azaña, ese interes general que se supone persigues asumiendo sacrificademente tanto trabajo sin cobrar nada, en que consiste? En asumir mas competencias, controlar todo el trafico juridico, una calificacion registral fuerte, el blindaje de nuestro querido sistema registral, situarse en el centro de toda la contratación civil y mercantil accediendo a un información absoluta sobre todos los elementos de cualquier negocio ?….( la mayoria de estas expresiones son reproducion literal de sus expresiones)
    Tanto conocimiento de Futuver, tanto odio al notariado…. Casi no hace falta el pseudonimo… apostaria mucho a que ejerce su funcion ( con pretensiones omnicomprensivas) en un Registro de una ciudad catalana…
    Por cierto, no hay jueces en tres Españas para asumir las consecuencias de la litigiosisad que surgiria de un sistema de documeto privado con firma legitimada….

  45. julián Besteiro
    julián Besteiro Dice:

    Señor Azaña:

    Dos palabras:¡bravo y bravo! que conste que hago el esfuerzo de aplaudir con las orejas.Permítame que desde la trágica soledad a que me ha relegado la historia le exprese mi más rendida-qué remedio-admiración.Lo único que no queda claro de su discurso es si el gobierno se propone “desjudicializar” el registro civil o desalojarlo de judíos.Por lo demás su proyecto es verdaderamente “sobrehumano” y hace bien,para humanos los secretarios judiciales y su humano deseo de llegar a ser encargados de registro civil y los registradores y sus conmovedores anhelos por no trabajar más y cobrar menos,no todos en cualquier caso,ahí queda el ejemplo del señor del Pozo y suyo propio y su propósito de “imbricarse”,de una vez,en el Estado.Y digo yo,discúlpeme la pregunta retórica,¿hay acción más honesta que la de imbricarse o fenómeno más digno de nota que la imbricación? Déjeme que responda:lo dudo.Es verdad,y créame que me emociono al decirlo,que el gobierno es de centro-derecha reformista! y “de ti para mí” como dicen en la calle,capaz de eso y mucho más,yo diría que se cuentan con los dedos de la mano los gobiernos de centro-derecha reformista con tanta visión de futuro.Espere,disculpe,deje que coja resuello,que soy de la época de Mari Castaña y tras este viaje a la cima de la montaña con usted me ha dado como un vahído.Permita que me siente en este poyo y le diga en confianza que ha sido ver encadenados ÉXITO-FUTUVER y SIGLO XXI y volverme a morir de la envidia.Mi enhorabuena a México y Panamá,y a Rumanía que la zurzan,si es que no lo tiene aún(el éxito,futuver ni el sigloxxi).En fin,¿cómo despedirme? Ah,claro : “usted limítese a no estorbar” ¡bravo,bravo,muy bueno!-dichosas orejas!

  46. Tácito
    Tácito Dice:

    Lo que me sorprende de los correos que he leído, del Sr. Pozo y Azaña, es el absoluto convencimiento de que los registradores mercantiles llevarán el registro civil mejor que los jueces que lo hacen actualmente. Mera afirmación que no se basa en ningún argumento.
    Los registradores mercantiles deben calificar y despachar una ingente documentación, sobre todo en las grandes ciudades, además deben llevar el registro de bienes muebles, el de fundaciones, últimamente adjudicado, recibir el depósito de cuentas de las entidades mercantiles, legalizar los libros de las mismas, nombrar peritos y auditores, y estar atentos a las sociedades exprés que deben despacharse en seis horas. Todo ello les ocupa sobradamente el día, es más, les agobia; pues bien por si fuera poco, ahora, deben de llevar el registro civil.
    Como nos recuerda el magistrado Eugenio Pradilla Gordillo, en un artículo que recomiendohttp://www.notariosyregistradores.com/OPINION/2014-registro-civil.htm,
    La vigente Ley del Registro Civil de 8 de junio de 1957 y su Reglamento de 14 de noviembre de 1958, atribuye al Poder Judicial la llevanza de los Registros Civiles en España, basándose en la figura de un Registro por municipio e interviniendo al frente de ellos los Jueces de Paz, la llamada justicia lega, en 7677 municipios aproximadamente y los Jueces de Primera Instancia y Magistrados de carrera en 432 Registros principales de ciudades en las que está presente la Carrera Judicial profesional. Dentro de estos últimos y en régimen de exclusividad-no ostentando tareas jurisdiccionales en sentido estricto- hay 16 Registros denominados Exclusivos, siendo uno de ellos el Registro Civil Central con sede en Madrid
    Frente a ello, en la nueva regulación, queda reducido el registro civil a los registros mercantiles que están en las capitales de provincias, islas y Ceuta y Melilla. Se nos pretende convencer que gracias al sistema informático, el Registro Civil funcionará de forma automática, que basta con dar a una tecla, vamos, pero claro, el registro civil no es solo la inscripción de hechos como los nacimientos y defunciones, e instalar un sistema informático que funcione, además de costoso ,no se consiguen en dos días. Por supuesto, el registro civil afecta a las personas y pretender que no haya afluencia de público, ni situaciones complicadas, como explica en su intervención el citado Magistrado Eugenio Pradilla, en otro tema de este foro, es una entelequia.
    Si el sistema, hoy vigente, exige una atención exclusiva de los magistrados en las grandes ciudades, ¿Cómo compaginarán el registro civil, los registradores mercantiles con el desempeño de su función principal?
    Además, seamos conscientes. Es muy humano e incluso involuntario. Si hay un asunto que exige estudio y dedicación en el registro mercantil, que devenga honorarios, y otro en el registro civil, que no, y al que además, no han opositado y para que negarlo, no están preparados, ¿a cuál se dedicará más energía y entusiasmo?
    Por otra parte, un sistema que se crea “ex novo”, como este nuevo registro civil, sin que, además, haya nadie ni juez, ni funcionario empleado, que conozca el funcionamiento, las tripas, del registro civil, ni suponga una continuidad en el mismo, exige una motivación extra, un deseo de aprender, una energía entusiasta en los nuevos encargados del registro y salvo algún partidario, los registradores mercantiles no desean el registro civil, lo ven como algo impuesto.
    Que bonitas quedan las reformas en el BOE, pero luego hay que llevarlas a la práctica.
    No solo es la financiación. Importa y mucho las personas, sin ellas no hay reforma posible. Parece que el gobierno ha confundido a los mortales que sirven los registros mercantiles con superman y superwoman. Lo malo es que algunos se lo creen.

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Personalmente estoy dispuesto a demostrar que somos capaz de llevar el RC sin costes para los usuarios y de manera más eficiente que la actual. Que conste, y repito, que jueces y secretarios no tienen la culpa de un diseño institucional obsoleto pensado en una sociedad del siglo XIX sin nivel central de información y sin presión migratoria. A lo mejor lo hago pero. Lo que pedimos a la sociedad es que nos deje demostrarlo.

    • Isidro Elhabi
      Isidro Elhabi Dice:

      Azaña,

      Los secretarios judiciales no son Poder Judicial, sino “cuerpo superior jurídico al servicio de la Administración de Justicia y dependientes del MJ”. Arts. 440 y SS. LOPJ. Su primer argumento no vale, para desjudicializar bastardo con quita al Juez y poner al Secretario al frente, como ocurre en los Servicios Comunes Procesales o en la Oficina Judicial.

  47. Carlos Herrero
    Carlos Herrero Dice:

    Me limito a escribir en breves líneas la clásica dicotomía entre el interés general y particular.-

    El interés general exige que los cuerpos hermanos vayamos de la mano en cualquier reforma del sistema de seguridad jurídica preventiva. El particular sin embargo teje un modelo solipsista donde cada uno se mira a su ombligo con planteamientos insostenibles en un país como el nuestro.

    El interés general exige y demanda una mayor modernización de nuestros sistemas de tal manera que en las notarias, por un lado, vayamos poco a poco a la desaparición del formato papel timbrado, y por otro a la posibilidad de consulta a tiempo real de los libros del registro. El particular impone la defensa numantina de algunas esferas de poder ilusorio donde nadie pueda exigir el cumplimiento de la Ley y permitir que el ciudadano vea protegido sus derechos de manera integral por el viejo “que hay de lo mío” de algunos registros

    El interés general impone la adecuada y pueril reforma de la legislación en materia de protección real del los consumidores en cuanto a, por ejemplo la creación de archivos de poderes revocados, regulación real del mercado hipotecario y de la práctica bancaria, bloqueo registral, etc… El particular impone la lucha por la conservación de competencias a cualquier precio, caiga quien caiga.

    El interés general impone el hermanamiento de los dos cuerpos, que de facto en el dia a día y en el 90% del país ya existe, para la protección a la joya de la corona de la seguridad juridica preventiva. EL particular impone las demandas particulares de cada uno que crean incertidumbre y hastio en el ciudadano, toda vez que dibujan un retrato oligárquico de nuestra función (alguna mas que otra)

    El interés general exige la defensa del sistema en el día a día de ejercicio de cada función (aquí los notarios, con todos los respetos, lo tenemos más facil por nuestra inestimable labor pedagógica y el bis a bis constante con la gente) y creo que es lo que Andrés hace con sus crudas y cuerdas manifestaciones: defender el sistema. El particular impone sin embargo hablar de bandos nacionales y republicanos, donde uno abre puertas y empuja al otro al infinito.

    En cuanto al post (y termino): El interés general exige que claridad, trasparencia, regeneración sostenible. El particular impone la doctrina del pelotazo particular bajo la cortina de humo del otro interés: el general.

    Y creo que el escenario dantesco y contradictorio en muchos puntos, que ha propuesto Azaña, esta tan lejos del interés general que causa congoja, donde esos registradores universales serán uno de los tres elementos configuradotes de su plutarquía soñada, junto con los bancos y las multinacionales.

    El interés general sin duda es el planteamiento en el que yo me muevo cada día, pero ahora bien, no dudaré ni me temblará el pulso en la defensa a ultranza de mi función en la que creo profundamente, si acaso tengo indicios razonables de que mi “hermano” no hace lo propio.

  48. Pedro
    Pedro Dice:

    El mensaje que ha escrito Azaña va dirigido a dar ánimos y ofrecer el paraíso al cada vez más reducido grupo de registradores que apoya al Director General y su proyecto de cesión del Registro Civil. Atiza a los notarios para dar ánimos a su grupo de talibanes-registradores que le apoyan y, de paso, trata de desacreditar a Andrés Ylla, como un ingenuo colaborador del notariado..Por lo menos le ha identificado con Besteiro y no con Petain…

    Enmaraña con lo de futuver. Todo el mundo sabe que tras futuver hay intereses económicos de un reducido grupo de registradores, que se lucró con el programa de nacionalidad a costa del resto de registradores, pese a que Luis Fdz del Pozo nos diga que el programa lo pagó el Colegio de Registradores. Es verdad, lo pagó el Colegio de Registradores, pero con las cuotas que aportan los registradores. Por lo demás, no hace falta seguir siendo socio de futuver para lucrarse de sus proyectos. Hay muchas formas de hacerlo, como se enseña en cualquier escuela de negocios.

    Creo que cuanto más escriben, más oscuro queda.

    • Pedro
      Pedro Dice:

      Luis yo no he dicho que tu te lucres, te creo honesto. He dicho que hay un grupo de registradores que se ha lucrado con el programa de nacionalidad, pagando el programa y trabajando gratis el resto de registradores y personal de los registros en beneficio de aquellos. ¿Esto te parece normal? ¿fueron tan altruistas y generosos como nos pretendes hacer creer? No, Luis. Esto necesita muchas explicaciones.

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Gracias por la concesión de reconocerme honestidad visto lo visto. Yo no sé de compañeros que se enriquezcan. En cambio si me consta de otros (todos los RRMM) que salen perdiendo patrimonialmente. El redactor del blog está enfadadísimo por eso mismo, porque le afecta muy personalmente. Y es humano que se queje!

  49. bankero
    bankero Dice:

    Sepa el lector, que todas las animaladas escritas en este blog bajo el Nick de azaña, no pueden haber sido escritas por otra persona, digo yo, que sea conocedora profunda de futuver
    Impresionante la manera en la que sin venir a cuento, se carga el mejor sistema de seguridad jurídica preventiva existente en el mundo, agachando la cabeza como agacha gustoso, ante los grandes poderes fácticos, como son las entidades financieras y los grandes despachos internacionales. Deja de lado, ignorante como es, la labor configuradores del negocio jurídico, y la existencia de un tercero imparcial de formación técnica cualificada, bajo cuya pluma se instaura la dacion de fe pública como delegación de la soberanía nacional, tan necesaria en un país lleno de pillos, pillastres, delincuentes en todas las esferas, nepotistas i-lustrados y letrados iletrados. Acaso a vosotros los registradores, no les conviene la existencia de un filtro tan bestial como se hacen los despachos notariales?
    Llamar vendido a la única persona que ha demostrado, con argumentos, defender de manera romántica la supervivencia de la única institución que funciona bien en este país, lo único que hace es descalificarse así misma.
    Además ha dejado claro que lo único que justifica su profesión registral , es la calificación. De ahí que el 95% de las calificaciones registrales sean para decir auténticas tonterías, que lo único que hacen es entorpecer el tráfico jurídico y económico.
    Pretende además dibujarnos un mundo donde hasta la existencia de los recién nacidos, no tendrá eficacia probatoria sino hasta la inscripción del mismo en ese registro universal que todos los registradores en Zaragoza votaron que sí. Cómo no van a votar que si cuando son perfectos y absolutos conocedores mismo sistema registral como el nuestro no existe en ninguna parte del mundo? Insisto no existe ningún sistema registral como nuestro en ningún pueblo, país, estado, comunidad de vecinos, del mundo? Es evidente que ante el tirón de Europa, donde nadie entiende la existencia de la calificación registral vs. arancel vs. no competencia: reinos taifas, busquen una manera de justificarse. Y además haciendo uso del poder político que actualmente tienen como consecuencia del apellido que ilustremente gobierna este país y la dirección general de registros y contra el notariado, han hecho los deberes intentando medrar y trepar en las enredaderas de Moncloa para intentar bombardear un sistema que existe desde el siglo X en nuestro país, orgulloso de los mismos..
    Además tiene el coraje de hablar de libertad de elección, cuando absolutamente nadie nunca en este país ha podido elegir a su registrador de la propiedad o mercantil, ya que éste está dotado ex lege bien poder innombrable injustificable. Díganos señor azaña, usted regenta algún registro en Cataluña ?
    La duda lleva al miedo, y el miedo inevitablemente al lado oscuro, donde usted pretende hacer morada de notarios. (1/2)

  50. bankero
    bankero Dice:

    Que triste, y cuanta ignorancia Pisa la Moncloa estos días. Por último, que sepa yo, Andrés en ningún caso se ha puesto del lado exclusivo de los notarios, sino más bien se ha puesto de lado del SISTEMA actual, o acaso de tanto programar, se le ha olvidado leer?
    En lo único en lo que estoy sola calladamente de acuerdo con usted, es en la necesaria modernización de los despachos notariales, pero solo, en cuanto a la desaparición del papel, del formato matriz, y del papel timbrado, cosa en la que ya se está trabajando. Por último seguimos sin entender como la empresa futuver, no ha sido capaz de dar cumplido termino a las exigencias de la ley de 2005, en cuanto al acceso directo de los notarios a los libros del registro mientras nueve años después pretenden ponerse la gorrita del mejor desarrollo tecnológico mundial, como es esto posible? Me recuerda al planteamiento catalán en cuanto al cumplimiento de las leyes y mandatos del Tribunal Supremo: si me conviene aduzco el primero el cumplimiento de la ley, si no salgo corriendo con excusas pueriles
    Puede que esté equivocado, pero repito, ostenta usted algún cargo o lo ha hecho en la empresa FUTUVER ?Ya que considera una cualidad positiva del señor del pozo de dar la cara, porque no hace usted lo mismo?
    Quien escribe parece estar por encima del bien y del mal, despreciando al resto del mundo que no esté a su lado, mirando por encima del hombro, y llamando estúpido al común de los mortales. Miedo me da que alguien así trabaje (si acaso hace eso algún registrador) en ese registro universal que pretenden alumbrar los lumbreras…

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Querido bankero (¡):

      Para el notariado, la asunción del RC por los RRMM es cuestión neutral, ni les perjudica ni les atañe.
      Para los registradores es cuestión de opinión: para unos una cosa indeseable (drena recursos y costa esfuerzo personal) y para otros, ilusionante.
      Para el servicio público, es una buena noticia.

      Que juzguen los lectores

  51. Saint John
    Saint John Dice:

    Ese tal AZAÑA, que tan profundos conocimientos nos demuestra de ese ente imprescindible para la subsistencia de la raza humana, denominado FUTUVER, nos dice que esa empresa ofrece “soluciones tecnológicas innovadoras y aplicando procesos de implementación siempre con ÉXITO”. Me llama poderosamente la atención que resalte tanto, la palabra EXITO como si lla propia vida le fuese en ello. ¿No tendrá Vd algo que ver con esa empresa no? porque en alguna parte he visto eso de recalcar tanto el EXITO, como instrumento del autobombo marketiniano de FUTUVER cuando van a vender sus “mercancías” al extranjero. Lo se de primera mano. Vamos a buscar en internet. ¡Cáspita! Millones de entradas con el autobombo del EXITO de FUTUVER. Siempre se las dicen ellos mismos, claro. Tienen el valor de decir que fue un EXITO el fiasco del programa de nacionalidad en los registros. Vamos a ver esas entradas de autobombo de FUTUVER en su propia página web:
    – Casos de EXITOmodernización registral
    – Casos de EXITOgestión de proyectos
    – Casos de EXITO soluciones web
    – Casos de EXITO consultoría
    – Casos de EXITO desarrollo aplicaciones
    – Casos de EXITO gestión de diocésis
    – Casos de EXITO MICROSOFT Partner Network.
    – El EXITO del trabajo en equipo está en ti
    – Etcetera……………………………………………
    Todo eso suena muy pero que muy raro. Muy bien conoces la terminología corporativa de FUTUVER, AZAÑA. Me da en la nariz que perteneces a esta empresa. ¿O todo esto será casualidad y me estoy haciendo un lío morrocotudo? No lo se. Tengo muchas dudas…

  52. Andrés Ylla
    Andrés Ylla Dice:

    Luís, nos dices “imagínate querido ciudadano la sorpresa si el adjudicatario no resulta ser Microsoft”.

    Pero que has dicho, insensato!. Cuídado, cuídado, a ver si te van a aplicar la cláusula de confidencialidad del contrato, y te va a costar la broma unos milloncitos!

  53. Andrés Ylla
    Andrés Ylla Dice:

    Luis, contigo discuto gustoso. Sabes que en el fondo nos llevamos bien.
    Con quien no discuto es con FANTASMAS.
    En el momento que se identifique, recibirá una cumplida contestación. Aunque con los disparates que dice, con los que creo que ni tu estás de acuerdo, creo que lo haga.

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Tengo por lo general fácil el olvido de los agravios e indiscrecciones (esa carta personal divulgada, Andrés). Ya he dicho a Fernando, a Ignacio y a Rodrigo que les invito a unas copas o a lo que me de el excedente ese. A Rodrigo le invito a que se traiga a Elisa y yo me traigo a la legítima. No les veo desde que estuvimos en Harvard con lo de la Complutense. Lo de la información de que Indra no es el adjudicatario la tengo de este mismo blog de otra entrada en el post de Rodrigo.

  54. Andrés Ylla
    Andrés Ylla Dice:

    Luis, como te atreves a hablarme de agravios? Te has leído tu propio correo del sol, la playa y otras lindezas. Ves la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Menos mal que en eso nos parecemos. Yo también olvido los agravios. Si por lo del correo personal te refieres al relativo a un familiar de un político, te estas equivocando de malo, Luis. Apunta en otra dirección. Cheers!

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Pero, después de mirarnos al ombligo y de invocar la Seguridad Jurídica, así dicho en mayúsculas, sea o no Seguridad Preventiva, nos resta ofrecer algo a la opinión pública. Yo hablo de lo mío. Y no me quejo por la asunción del Registro Civil como no me quejé por tramitar 40000 expedientes de nacionalidad. Es humano y comprensible que otros se quejen (ya se ve), pero el único modo de resolver si este blog y si este post tienen algún sentido es contrastando opiniones sustentadas en hechos y examinar si el proyecto tiene un valor social mayor que el coste particular. Hay muy pocos proyectos que pasan el riguroso test de Pareto (benefician a algún ciudadano sin empeorar a otro u otros en su nivel de bienestar). Pero un test alternativo (como el de Kaldor-Hicks) aplicado a este proyecto del RC demuestra contundentemente mejora el bienestar social. Desde una perspectiva normativa, el policy maker no solo puede sino que debe implantarlo. Y los RRMM llevarlo a efecto dignamente y con sacrificio.

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Corrijo, la información del blog era que -!Oh sorpresa!- Microsoft no era el adjudicatario. Yo no sé si es así. Sencillamente me da igual la cosa, porque tengo confianza en la seriedad del proceso.

  55. Rosa Pérez
    Rosa Pérez Dice:

    Veo en el Sr Pozo diversos argumentos: argumentos ad hominem (y tú más, tú escribiste esto, tú hiciste lo otro), argumentos “ad misericordiam” (ej:qué pena, qué tristeza!), argumentos generales y sin contenido (es el interés general, es más beneficioso), argumentos literales (los registradores registran aunque sea un registro que nada tiene que ver con la función que han tenido siempre) argumentos de autor (lo digo yo, creedme), argumentos de amistad (nos vemos, nos tomamos unas cañas), argumentos “jocandi causa”…
    … pero faltan los argumentos sustanciales, y falta la última razón por la que pretenden hacerse con el dominio de un registro que afecta a los Derechos Fundamentales de la persona y que nada tiene que ver con los registradores mercantiles, al igual que falta una exposición económica y que falta la explicación del conflicto de intereses entre un registrador que es presidente del gobierno que da un registro civil que nada tiene que ver con su actividad a los registradores mercantiles y por tanto a él mismo, ya que es también registrador mercantil aunque no ejerza de tal.
    Faltan muchas explicaciones lógicas, teleológicas, económicas, sistemáticas, contractuales, sociales, laborales, de transparencia e incluso morales y éticas. Falta la sustancia, el contenido, la esencia, la razón que convenza. Y mire que se le ha dado oportunidad.

    • Isidro Elhabi
      Isidro Elhabi Dice:

      Eso es imposible Sr. Fernández del Pozo. Se trata de una antonimia. Nada puede ser gratis y más eficiente. O es gratis o es más eficiente. Y por cierto, nada es gratis. Y eso de que ustedes lo hacen por amor al arte y por ser un servicio público es que no hay quién se lo crea. Disculpe que le diga lo que pienso, aunque le pueda ofender, pero por servicio público lo hacen los jueces que hoy por hoy tienen las oposiciones más duras en ratio plazas/aspirantes, el 50% de los juzgados están colapsados y cobran una mierda en comparado a su formación, lo hacen los secretarios judiciales, los abogados del estado o los inspectores de hacienda que no se van a lo privado, lo hacen los científicos que se quedan en el CSIC en vez de irse a Norteamérica, los médicos preparados que se quedan con contratos de miseria en vez de emigrar, etc. Que quien se vaya al sector privado o quien emigre me parece excelente vamos, una opción totalmente personal y que quien no quiera aguantar las condiciones tercermundistas españoles pues seguramente haga bien, pero oiga, que los registradores se les llene la boca de hablar de vocación de servicio público cuando todos sabemos lo que trabajan y lo que cobran. Es que me parece bastante indecente, la verdad.

  56. Pedrín
    Pedrín Dice:

    Tiene razón,Rosa,es difícil decir con exactitud lo que debe el señor del Pozo a Houdini.Para citar a Azaña ¿un 95 % de sus argumentos?Un pequeño resumen nos hará entrar en razón-estoy bromeando,claro-veamos:sol y gimnasia,la humana y comprensible desazón de los otros,una enorme ilusión y una estancia en Harvard que le permite escribir con desenvoltura “straw man phallacy” y test de “Kaldor-Hicks”¿ le parece poco?pues busque en otros posts,aunque para no ser feote yo diría : “Que juzgue el lector”.

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      La cosa es como es. Será más eficiente porque el sistema de llevanza electrónica se remozará bajo nuevos estándares. No tiene costes para el usuario porque se imputan a los registradores. No hay tal antinomia sino desplazamiento de costes: de los presupuestos del Estado (las ineficiencias las pagamos todos) hacia los ingresos particulares de los RRMM (los nuevos costes repercuten en las oficionas de los RRMM).

  57. Talleyrand
    Talleyrand Dice:

    Azaña parece indicarnos que los talibanes registrales consideran que su problema son los notarios, dando a entender que los registradores llevan incumpliendo durante más de nueve años la obligación legal de dar acceso on line al registro, para conservar la calificación, cuya pérdida de oportunidad (si el registro es accesible cuando se firma y presenta) es patente.
    Por esta razón necesitan seguir generando el desfase -la “santa incertidumbre” que les da de comer- y nada mejor que operar con documentos privados de operadores a quienes la ley no atribuye un acceso on line y sin intermediación registral. Para esto necesitan en registro civil. El viejo sistema del bombero-pirómano.
    Ahora bien, Azaña quizás no se dé cuenta, que si quieren convertir el registro de títulos español en un sistema de documentos privados (como el inglés), probablemente los notarios se encarguen de crear un registro de documentos públicos, con lo cual el usuario podrá fiarse de uno o de otro, según el que le ofrezca mayor seguridad. La idea, en términos de competencia, puede resultar interesante. Un sistema gestionado por 700 operadores que casi todos viven en Madrid (menos los de Madrid, que viven en Barcelona, como nos decía La Codorniz) basado en que nadie suplante la personalidad de otro, frente a la actividad notarial europea con más de 70.000 profesionales interconectados.
    Azaña, probablemente no te has dado cuenta que ese sistema contractual es incapaza de proteger al consumidor, puesto que el carácter abusivo de una cláusula ha de tener en consideración todas las circunstancias concurrentes y demás contratos dependientes (art. 82.3 TRLGDCU) y eso no estará nunca al alcance de un registraidor electrónico. Y si esto es así ¿qué valor probatorio puede ofrecer? Ninguno. Y ejecutividad. Ninguna. No es fiable aunque sea registralmente deseable.
    Señor Fernández del Pozo, la privatización del registro civil no se hace para defender al usuario, ni mejora la seguridad del mercado, ni reduce costes de transacción. Lo que se pretende, según Azaña, es cambiar un sistema de seguridad jurídica preventiva aplicando tecnologías de comunicación a tiempo real, por un sistema de seguridad jurídica diferida, posterior al pago o entrega de las prestaciones.
    En términos económicos, lo eficiente no es repartir riesgos y titularidades mediante el art. 34 de la Ley Hipotecaria, sino de que el sistema no presente fallos. Porque si falla -y opera el art. 34- se genera un coste La cuestión no es castigar a uno con el coste, sino evitarlo. Todo lo demás es literatura o rancios intereses corporativos para conservar una calificación inoportuna que no existe en el resto del mundo.
    Pero el problema de los registradores es otro.

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      ¡Curiosa privatización esta de atribuir la competencia a un funcionario público que presta al usuario un servicio público sin que tenga costes para el usuario¡ A lo que veo, el problema es confundir servicio público con financiación con cargo a presupuestos del Estado.

    • faynin
      faynin Dice:

      En la Unión Europea lo tienen claro: los registradores no son funcionarios públicos .Son de hecho y funcionan como unos profesionales liberales más.Podemos decir que son unos empresarios que han llegado a serlo por medio de una oposición .No tienen parangón en el mundo civilizado . Son restos de la época despótica.
      Podemos y vamos a retirarles la llevanza del registro civil. Hay muchas vías para ello.

  58. Talleyrand
    Talleyrand Dice:

    El verdadero problema no resuelto de la actividad registral son las rentas de monopolio.
    El monopolio registral no sólo percibe una retribución profesional sin competencia, lo que es una contradictio in substantiam incompatible con la legislación de colegios profesionales, sino que interpreta lo que debe percibir en cada caso, con acrisolada tendencia a la creación de nuevos conceptos. Hasta aquí el diseño retributivo resulta suficientemente abusivo para el usuario. Sin embargo existen dos notas que incrementan esa abusividad. De un lado, tratándose de un servicio público necesario y predispuesto, no cabe buscar otro prestador más eficiente o menos creativo (en términos arancelarios). De otro, el usuario queda cautivo del registro competente, al que deberá volver en el futuro y con quien intentará no enemistarse, si no quiere seguir teniendo problemas. En suma, discutir la factura se considera casus belli en el ámbito registral.
    Esta desigualdad inicial (fruto de la cautividad presente y futura del usuario respecto del controlador) no es tampoco la mejor receta económica para mejorar la calidad de un servicio público, teniendo en cuenta que el monopolista conoce que a mayor calidad mayor coste (menor beneficio)
    Si no hay competencia no se ejerce una “profesión pública” que justifique un sistema retributivo de cuasirrentas; se desarrolla una “función pública” que debe ser retribuida como tal (con cargo a los PGE). Los graves problemas del sistema registral (sobrecalificación y sobrepercepción arancelaria) son fruto de una estructura económica retributiva altamente ineficiente que estimula tales perversiones.
    Podrán ustedes absorber las funciones notariales, las catastrales, todos los registros, muebles, derechos, patentes o lo que les dé Mariano. Pero cada vez será mayor su debillidad, porque nada de eso justifica cobrar del mercado millones de euros al año como rentas de monopolio pseudoprofesionales. O se ejerce una profesión o se ejerce una función pública. Ese el problema.

  59. Cagancho
    Cagancho Dice:

    Interesantísimo artículo de mi admirado Andrés al cual ya conocemos de sus brillantes intervenciones en las redes colegiales registrales. Leyendo los últimos post, le doy la razón en su denuncia del intento de los impulsores de la reforma de desenfocar el tema mediante la introducción de elementos de provocación. Tu no has picado, Andrés. Como siempre les has desenmascarado. Pero si lo han hecho otros que contestando sus intoxicaciones han desviado el verdadero sentido de tu post, que es la denuncia del turbio sistema de contratación.
    Volvamos a centrar un tema del que los satélites del Centro Directivo, parecen especialmente interesados de que no se hable. Seguro que ellos saben por que.
    – En base a que mandato legal, estan ustedes legitimados para proponer un nuevo sistema registral, que sustituye al anterior, y que intentan aprobar por via reglamentaria.
    – A que responde la creación de lo que el autor acertadamente califica de engendro corporativo.
    – A que se debe que ese engendro corporativo se articule como un extraño tertium genus, como ha dicho un comentarista, entre la administración y el colegio.
    – Cual es el motivo de que ese engendro asuma el patrimonio y las funciones del colegio vulnerando como ha dicho el consejo de estado el derecho fundamental de colegiación del art. 36 de la constitución y persiguiendo como fin último la reducción del colegio de registradores a una figura decorativa, una vez implantado el nuevo sistema registral electrónico.
    – Que justifica la opacidad del sistema de contratación, del que resulta que su principal finalidad es que nadie se entere absolutamente de nada.
    – Por que razón se establece un procedimiento de contratación cerrado, sin publicidad ni concurrencia, propio de la administración pública territorial, para una corporación de derecho público que no pertenece a la administración.
    – A que se deben las prisas por firmar el contrato, de cuantía indeterminada pero seguro multimillonario. Tres meses desde la aprobación del real decreto ley (con el mes de agosto entre medias) y tres dias desde la ratificación por el parlamento. Podriamos sospechar que ya existen compromisos firmados.
    – Que papel juega en todo esto la incomprensible declaración del contrato como estrategico para la defensa nacional y la no menos comprensible intervención del ISDEFE (Empresa pública de consultoría e ingeniería en Defensa y Seguridad, perteneciente al Ministerio de Defensa de España).
    – Que sentido tiene la introducción de una claúsula de confidencialidad, al parecer elevadísima, que impide saber si el concurso está o no amañado a favor de una o varias empresas determinadas.
    – Como puede explicarse que si el engendro es quien paga el precio, no tenga ninguna intervención en la determinación de los elementos eseciales del contrato. Ni siquiera puede decidir con quien contrata al corresponder la adjudicación al ISDEFE.
    – Como es posible que el consejo ejecutivo provisional sea designado por el dedazo del ministro, vulnerando el principio constitucional de funcionamiento democrático de los colegios profesionales. Aunque esto no lo diga el consejo de estado, lo digo yo porque salta a la vista.
    – Por que se le atribuyen al organo provisional facultades que van mas allá de su provisionalidad y se extienden al aspecto que fundamenta la existencia del engendro que es la contratación del programa informático.
    – No parece excesivo que para la convocatoria de elecciones se le conceda al organo provisional todo un año, y que se le prohíba que las convoque mientras no haya firmado el contrato.
    – No supone una vulneración de las mas elementales normas del derecho civil, el establecimiento de esa inverosímil irresponsabilidad de los siete magníficos, lo cual irremediablemente supone atribuir esa responsabilidad al Estado. Que yo sepa la constitución solo reconoce el privilegio de la irresonsabilidad a Su Majestad. En lugar de siete magníficos deberíamos llamarles los siete virreyes.
    – Cual es el motivo de que el engendro no pueda decidir quienes son sus proveedores a posteri y se imponga la necesaria externalización, restringiendose de nuevo la capacidad del engendro para decidir las condiciones del contrato, la otra parte contratante y el precio. Y se atribuya esa prerrogativa de nuevo al oscuro ISDEFE.

    Todas estas preguntas son las que no han recibido contestación por parte de los intoxicadores habituales. Y seguiran sin contestar porque no tienen contestación posible. O si la tienen pero lo que ocurre es que evidentemente no se puede decir.
    .

  60. Para Azaña
    Para Azaña Dice:

    Queda claro.En conclusión :
    1.-Mantenimiento ,refuerzo de la función registral y subida del arancel .
    2.-Desaparición del notariado .
    3.-Absoluta transparencia en todo el proceso.
    4.-Nula injerencia del poder político .
    Señor Azaña ,vamos por buen camino ahora ya dicen ,por fin usted y los suyos cual es su realidad y sus objetivos.Fuera máscaras.
    Dudo mucho que el señor Azaña sea Registrador no puede ser que sensatamente piense lo que dice .Al final se sabrá es una broma de mal gusto.
    Por cierto ,hace años Antonio Pau público un libro interesante llamado Azaña jurista.Alli se cuenta que Azaña formo parte de un tribunal de oposiciones .Comentando una de las sesiones a las que asistió dice”hoy han corrido ríos de sangre hipotecaria”.Tranquilo Azaña aquí no llegara la sangre al río.

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Ya imagino que las amenazas en este blog quedan en juego de insultillos bajo nick. No tengo especial cariño a Azaña. Trabajaba poco y mal en Justicia, se aburría soberanamente en los exámenes y despreciaba al opositor como se revelan en sus ácidos comentarios. Por lo demás, su responsabilidad histórica en fabricar una situación irreversible de odio entre los españoles es bien conocida. Mal servicio presta ese odio, esa falta de disponibilidad a conceder méritos al adversario, esa democracia tramposa del insulto feotón… ¿A qué me suena eso?

  61. Fernando
    Fernando Dice:

    Interesantísimo artículo! Y los comentarios posteriores no tienen precio, sobre todo los del “Estado Registral”. Que hable de monopolio notarial o de eficiencia tecnológica un Señor del “Estado Registral” que no compite absolutamente con nadie y utiliza el Fax como medio de comunicación en siglo XXI, es una afirmación absolutamente desternillante. Ante la afirmación del señor Fernández del Pozo: “Esencia: Registro Civil gratuito y más eficiente para los usuarios”, (añadiría que las pistolas disparasen flores) puedo decir que, vale, le compro la propuesta si se limita a eso. Ahora bien, ¿podría asegurarme que esta reforma (tan registralmente altruista) no implica una modificación del sistema de seguridad jurídica preventiva a costa de los notarios o secretarios judiciales, como da a entender el Señor Azaña?. La cuestión está muy clara. Viendo los países del entorno (v.g. Francia) y las tendencias liberalizadoras, hoy en día como consecuencia de la crisis, se cuestionan todas las instituciones, y la registral, que tal como está configurada en España no tiene parangón en el derecho comparado, no es una excepción. Solución: renovarse o morir. Ahora bien, si es a costa de los ciudadanos, de la administración o de otras instituciones del Estado… eso es lo de menos, ¿no?. Lo que nunca entenderán ni reconocerán desde el “Estado Registral” es que la vida discurre en la calle, en las universidades, en despachos, incluso en los bares, y una vez cerrado en negocio, el Registro archiva y publica. Solo eso y no más.

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Se me escapa completamente cómo afecta la cosa a la profesión notarial. A menos que entendamos que la Seguridad Jurídica Preventiva es cosa exclusiva del notariado, es obvio que un servicio del RC más eficiente constituye un beneficio neto para todo el Estado.

      A lo mejor Don Fernando se refire el hecho de que secretarios judiciales y notarios ofrecieron a Justicia un reparto de la carga del RC según la cual los secretarios llevaban el Registro a ser posible recuperando sus aranceles y los notarios tenían el monopolio de entrada y el control de legalidad a través del acta universal del RC. No es extraño que se prefiriese el modelo de atribución a los RRMM por razones obvias: un registro se lleva por registradores, es totalmente electrónico (telemático) y se presta sin costes para el usuario (frente a la doble tarifa dontemplada en el acuerdo)

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Dice bien el comentarista. En este mismo blog, en el post de Don Rodrigo, ilustré de la reforma francesa. La verdad es que me censuraron el comentario, pero resta, por abora, el link. Merece la pena la lectura. Si quieren los lectores se comenta

  62. Fernando
    Fernando Dice:

    Sr. Fernández del Pozo, insisto, me hace mucha gracia que hable de monopolio un Registrador que no compite absolutamente con nadie. Yo como notario, si soy antipático, aunque sea buen profesional, se verá resentido mi despacho, y si soy mal profesional pues la ni le cuento… Qué cómodo hablar de monopolio desde un macro-monopolio, ironías de la vida. Soy partidario del sistema actual, corrigiendo deficiencias de ambos cuerpos. Si la propuesta de los notarios y secretarios judiciales no es la mejor, se rechaza y punto. Eso está bien, es indicativo de que los criterios de eficiencia (equilibrio entre calidad del servicio-coste al ciudadano) se aplican en este caso. Si los RRMM pueden asumir todo el coste del RC sin que suponga ninguna carga adicional para el ciudadano, quizás signifique que los RRMM jamás han sido eficientes ( buena calidad del servicio pero con un coste absolutamente desproporcionado). Pero bueno, es sólo una reflexión, quizás sin fundamento alguno. Le voy a decir como puede afectar a mi profesión, es muy fácil. Si cada vez que genero una comparecencia tengo que consultar el estado civil, régimen económico matrimonial, dirección postal, profesión, grupo sanguíneo y lo que tenga a bien el “Estado Registral” por un precio a cambio, se entorpece y se encarece mi trabajo. ¿Lo entiende?

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Querido amigo notario:

      Comprendo que exista una diferencia marcada en la apreciación del servicio público entre registradores y notarios. El registrador se encuentra más cómodo defendiendo el servicio público y la imbricación en el Estado y entiende explicable (aunque le duela) que las AAPP le impongan deberes especiales de cooperación. En cambio, el notariado opera como profesional del Derecho en libre mercado y, lógicamente, encuentra inexplicable que, de imponérsele algún servicio (como sería el RC) se le imponga gratis para el usuario.

  63. Andrés Ylla
    Andrés Ylla Dice:

    Luis. No hables del tal AZAÑA como si no le conocieses, que ya somos mayorcitos. Te has vuelto a descubrir en tu anterior comentario. Ese tal Azaña lo habéis lanzado desde la oficina de Propaganda como elemento de provocación y para enfrentar, no a los españoles, sino con el fin (parafraseandote) de generar una división irreversible entre los notarios y los registradores. Pero no lo habéis conseguido. Yo os cale enseguida. Y los notarios tampoco han entrado al trapo. Saben perfectamente que no representáis a los registradores, sino. Única y exclusivamente a vosotros mismos. Sois pocos y según se va sabiendo lo que os traéis entre manos, menos. Ya sólo os apoyan los irreductibles de Jacinto Benavente, que para ello han sido debidamente adoctrinados en comiditas y otros ágapes y reuniones con altos dirigentes. Aquí los únicos que estáis enfrentados a registradores, notarios y todo quisqui, sois vosotros. Y tampoco habéis conseguido desviar la atención. Olvida por una vez el argumentario ese que os habéis aprendido como un tema de la oposición y explícanos de una vez el montaje ese de Mortadelo y Filemon del engendro, el ISDEFE, los siete magníficos y las cláusulas de confidencialidad. No vais de frente Luis. A qué se debe esa alarmante falta de transparencia? Que ocultáis?

  64. Pedrín
    Pedrín Dice:

    Lo que le decía,Rosa,Houdini hará un “desplazamiento de costes” que no podremos ver gracias al hermetismo y la confidencialidad.Al final sabremos si usted,yo,notarios,registradores y los bienhadados usuarios saldremos del cajón de una pieza o partidos en dos.Pero hay que esperar hasta el final y no preguntar,al fin y al cabo es magia,pura “ilusión”.

  65. Rosa Pérez
    Rosa Pérez Dice:

    Lo repetiré en otro nivel intelectivo:

    Iban unos Ciudadanos por el bosque paseando con sus Datos Personales, lo más íntimo, protegido, incalculable en su valor y preciado que tenían. De repente, vieron una precioosa casita de golosinas y chocolate reservada para os datos, en la que podían descansar y pasar una feliz estancia . La puerta era de caramelo de fresa, y en el dintel se decía :”servicio público gratis”.
    Custodiaba la esplendorosa casa un Guardián designado a dedo, que decía: ¡ pasad, pasad, es un servicio público y gratis! pasad, pasad, mis queridos Datitos….
    Y una vez que entraron dentro de la casa, el Guardián los metió en una jaula.
    Las ciudadanos querían recuperar sus datos, pero el Guardián les dijo que si no pagaban cada vez que querían visitarlos, (visita de los ciudadanos o de otros ) no se los dejaba ver. Que no dejaba ver los datos a nadie si no le pagaban, aunque fuera unos euros. En monopolio.

    … déjate de cuentos…..

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Me he perdido con la moraleja del cuento. ¿ Puede ser, querida Rosa, que nos digas que la moraleja es que no exista un RC en que se publiquen datos personales?. Sería un país único en el mundo.

      La verdad es que, tan delicados son los datos, que ha hecho bien el Estado en calificarlos de nivel estratégico nacional y adjudicar el desarrollo de la aplicación con intervención de los mecanismos más seguros que puede diseñar el Estado. Por eso interviene Defensa.

      Por cierto que hoy el Colegio de Registradores declara a la prensa que la CNMC decide que no cabe admitir la denuncia contra el sistema de adjudicación. El Mundo dixit.

  66. Rosa Pérez
    Rosa Pérez Dice:

    Efectivamente, Luis, te has perdido en la moraleja del cuento, porque la moraleja (como en casi todos los cuentos) está en la segunda parte.

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Querida Rosa: inexcrutable. Pareces el oráculo de Delfos.

      ¿Quieres decir que no crees que el RC se preste sin costes?, ¿que te parece mal que no haya arancel?, ¿que el servicio del RC debería prestarse en régimen de libre competencia y libre elección de registrador?, ¿que el guardián de los datos es un corrupto porque luego los venderá a terceros o pedirá precio por no distribuirlos?.

  67. Fernando
    Fernando Dice:

    Sr. Registrador, definitivamente es usted un “guasón” en el sentido más noble de la palabra. Creo que está imbricando por encima de sus posibilidades. ¿Sabe usted que el año pasado tramitamos los notarios 42.000 actas de jura de nacionalidad gratis para el ciudadano con el correspondiente coste material y profesional para el despacho notarial? ¿Sabe la cantidad de datos que facilitamos a la administración a través del Indice Único de manera gratuita? ¿Sabe que la administración tributaria pide copias de escrituras que suministramos gratuitamente? Y ya paro de imbricar argumentos que tanto altruismo notarial me abruma.

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Pues me halaga con lo de guasón. En cuanto a lo de la jura, por supuesto que estaba enterado. Vamos a ver: si tramitamos 450.000 expedientes en los registros y solo en el mío más de 40.000 y el porcentaje de propuestas favorables es, digamos, al menos 1/4 parte … Es lógico que todo el sistema notarial (muchas más oficionas que registros) haya tramitado la jura.

      Conste que merece todo el respeto la cooperación jurídica gratuita del notariado con las AAPP. Ahora bien: a todos los lectores les interesa saber que en ningún momento se planteó la asunción del RC por los notarios si no era a través de actas notariales retirbuidas. En materia de Jurisdicción voluntaria, por ejemplo, está previsto que los notarios intervengan matrimonios por acta con un arancel (100 euros?) Pero que los encargados del RC lo hagan sin coste.

  68. Sinibaldo
    Sinibaldo Dice:

    1) El contrato se lo ha llevado Indra. Se adjudicó formalmente el viernes. El importe está entre 160 y 180 millones, que se convertirán en 200, como ocurre siempre. Confío que pronto se publiquen todos los datos.
    2) Microsoft y Telefónica no quieren problemas. A la vista está que el contrato se va a judicializar. Esto ha dejado a Indra sola ante el peligro. Se sabe que Indra tenía alianzas previas con otras entidades para la ejecución del proyecto.
    3) Me da en la nariz que el nuevo ministro pretende que la DGRN y el Colegio de registradores lleguen a un acuerdo. Algo difícil teniendo en cuenta que la asociación registral ARBO, projoaquinista, acusa al colegio de cobrar cuotas por encima de la legalidad y gastar los fondos comunes en comilonas, viajes en business y hoteles de lujo.
    4) Es categóricamente falso que los consumidores no vayan a pagar este servicio. Quizás no lo paguen cuando usen el registro civil, pero pagarán –de forma encubierta- cuando realicen operaciones en el registro de la propiedad y en el mercantil, en concepto de “consultas base RC” u otras creaciones semejantes a las que nos tienen acostumbrados los registros en sus crecientes facturas.

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Pues Sinibaldo, habrá que añadir que la junta de gobierno del Colegio de Registradores denunció al Estado por el procedimiento de adjudicación … Por entender que infringía las normas sobre la competencia y por ante la CNMC. La cosa tiene su gracias porque el sistema de adjudicación estaba previsto en un RDLey que es norma con rango de Ley, creo recordar. Hoy la propia junta de desgobierno filtra al Diario el Mundo el cachete que se propone dar a tamaña pretension la CNCompetencia. Vamos, que no tienen razón.

      El Colegio, por su parte, quejoso con el sacrificio (no deben creerse lo de hacerse ricos con trampas arancelarias, a lo mejor es que no existen) y se postula a llevar la cosa por un precio más bajito… Cuando el informe que tiene de Accenture estimaba un coste en más de 300 millones de euros.

  69. Sinibaldo
    Sinibaldo Dice:

    Señor Fernández del Pozo, nadie se cree de lo registro gratuito. Pero menos aún que ustedes lo van a llevar de forma más eficiente que los secretarios judiciales y el actual personal del registro civil. Los antecedentes son muy elocuentes:
    1º.- Porque en 1999 la ley les obligó a implantar un registro de condiciones generales de la contratación. En 2001 el TS vino a decir que este servicio era gratuito. Esto originó que durante dos lustros no lo pusieran en marcha, no obstante depender la defensa del consumidor de su existencia. En la actualidad el sistema diseñado es ridículo e incapaz de ofrecer un sistema de búsqueda mínimamente adecuado, por lo que los operadores juridicos lo consideran una herramienta inútil.
    2º.- Tecnológicamente dejan mucho que desear. Han sido incapaces en nueve años de poner a disposición de los ciudadanos un sistema de acceso on line y a tiempo real al contenido del registro. Nueve años incumpliendo la Ley 24/2005.
    3º.- Tampoco pueden alardear de proteger la intimidad en el ámbito de la publicidad, si la contradicción es admisible. El Economista hace cuatro años daba cuenta que los datos de los ciudadanos se podían obtener marcando en la casilla de solicitud de información registral como interés legítimo, el “interés proctológico”, los “chorizos con jamón”, el “interés totalmente espurio” y cosas parecidas. Podían identificarse personajes literarios o de ficción para acceder a esos datos, e indicarse cualquier DNI. Sólo había que cumplir un requisito: disponer de los 16 dígitos de una tarjeta de crédito con fondos para pagar el servicio. Este es el control que se realiza en el ámbito de la protección de datos registral. Darles el registro civil a quienes confunden protección de la privacidad con protección del pago es un disparate; se mire por donde se mire. Como es natural, los registradores fueron sancionados por la APD.
    http://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/2003291/03/10/5/Piden-el-cierre-del-servicio-de-notas-simples-del-Registro-de-la-Propiedad.html#.Kku83m0FUwIrMNx
    4º.- Y en cuarto lugar porque un monopolio que pretende, como nos dice Azaña, tomar el poder del registro civil aunque sea gratis no es de fiar. Un ciudadano cautivo es fácilmente ordeñable, especialmente si queda sometido a un cuarto poder paraconstitucional: El Estado registral de tarifa creciente.

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Pero Sinibaldo, ¿cree de verdad que se pusieron sanciones a los registradores por faltas a la APD como consecuencia de la simpática denuncia masiva de cierto notario defensor de los usuarios del registro?. Siento decepcionarle…Pues no.

      Vd ha probado a conectar con el registro de condiciones generales en la web. Inténtelo, a ver si discubre que es gratis y se sorprende. Lamento por otra parte decirle que hay poquísimas sentencias firmes sobre nulidad. De eso no tenemos culpa los registradores, creo.

      En cuanto al acceso on line a los registros, me remito al hecho evidente. Queridos lectores, Sinibaldo quiere un acceso gratis para él, distinto del del público general, preferente en cuanto al momento… Y gratis, por supuesto. Más de 2000.000 notas se expiden telemáticamente desde http://www.registradores.org

  70. usuarioderegistro
    usuarioderegistro Dice:

    Señor del Pozo:
    Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo.
    Y usted parece que cojea compulsivamente.
    Me permito transcribir la parte fundamental de TREINTA Y TRES RESOLUCIONES IGUALES DE LA APD, de 16 de febrero de 2011, contra TREINTA Y TRES REGISTRADORES. Se les considera culpables y se les sanciona con falta leve por inobservancia del deber de secreto.
    Texto literal:
    “El hecho constatado en el presente procedimiento relativo a la certificación de un asiento registral, que contiene datos de carácter personal, realizada a instancia de un tercero que no ostenta un interés legítimo, alegando para ello un interés totalmente espurio supone una inobservancia, por parte del Registro de las Propiedad de …. del deber de secreto establecido en el Art. 10 de la LOPD. Toda vez que es a ese órgano a quien corresponde no sólo el control de la veracidad y exactitud de la información suministrada, sino también el análisis del interés alegado por el solicitante de la información registral, no permitiendo que dicha información, que contiene datos de carácter personal, pueda estar accesible a un tercero que no ostente ningún título de interés para ello.
    En cuanto a la calificación de la infracción, los apartados 2, 3 y 4 del artículo 44 de la LOPD establecen distintos tipos de infracciones para los supuestos de vulneración del artículo 120, atendiendo a la naturaleza de los ficheros de los que proceda la información o la tipología de los datos respecto de la que se produzca la revelación.
    Pues bien del contenido de la información registral comunicada al denunciante se deduce que la misma es insuficiente para realizar una evaluación personal de los interesados, criterio establecido por los apartados 2 y 3 del citado artículo 44 para determinar si estamos ante una infracción leve o grave del deber de secreto, y por tanto, proceder a considerar que en el presidente caso el Registro… HA INCURRIDO EN LA INFRACCIÓN LEVE DESCRITA EN EL ARTÍCULO 44.2E) DE LA LOPD, INCUMPLIENDO EL DEBER DE SECRETO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 10 DE LA LEY ORGÁNICA 15/1999 AL REVELAR INFORMACIÓN SOBRE PERSONAS CONCRETAS.
    En cuanto a la exigencia de la “culpabilidad”, la misma procede de lo que señala el artículo 130 de la Ley 30/92, de 26 de noviembre… por inobservancia el deber de cuidado… Por ello los hechos probados en este procedimiento permiten apreciar la existencia de culpabilidad, que se concreta en la vulneración del deber de guardar secreto… por lo que es responsable de la infracción cometida…
    Vistos los preceptos citados y demás de general aplicación.
    El Director de la Agencia Española de Protección de Datos RESUELVE:
    PRIMERO: DECLARAR que Registro…. Ha infringido lo dispuesto en el artículo 10 de la LOPD…”
    Señor del Pozo ¡¡por favor! !un poco de rigor en la manipulación de la realidad, que se le ve el plumero desde la ciudad de Mangalia (Rumanía)

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Querido representante de los usuarios:

      Cada uno tiene que tener su hobby. A mí me gusta la Egiptología, a otros, jugar a la política, hay quien se deica a promocionar lo de la Justicia Alternativa y el corresponsal notario en la soleada Canarias gestiona una agencia de querellas y denuncias contra registradores. Animado de ese celo estupendo, provocó centenares de denuncias a la APD so pretexto de solicitudes en que impersonaba otros sujetos (lo que resulta cómico si tenemos en cuenta que se denunciaba violación de protección de datos) en que se pedían notas de esas telemáticas que según nuestro celoso defensor de la verdad es imposible expedir con motivaciones cómicas desde su notaría. De los centenares de expedientes abiertos, dado que ha seguido él la noticia, alguno al parecer ha recibido leve reprimenda por ligereza susceptible de causar la sanción terrible que dbiera ser la de pena de muerte o peor. Vista la gravedad de los hechos que se imputaban a toda la profesión y la saña del denunciante -y lo magro del resultado- sospechaba que quería evitar el ridículo. En fin, ánimo. Seré menos contundente: no puedo asegurar que algún registrador no haya sido condenado por falta contra los animales por pisar la cola de un gato o de un perro.

    • usuariosderegistros
      usuariosderegistros Dice:

      Luis no engañes a la gente. Se presentaron 42 denuncias. Todas fueron atendidas, pero dado que los titulares registrales de nueve de ellas eran sociedades mercantiles, la APD no sancionó a tales registradores. Por tanto el 100 por 100 de los registradores que dieron datos de personas físicas fueron sancionados.Lo de que se presentaron cientos de denuncias es otra de tus mentiras.
      Asimismo te anticipo que los errores denunciados y acreditados por la APD persisten a día de hoy, por lo que no es de extrañar que en breve se presente alguna denuncia colectiva para que la gente sepa como defiende su privacidad el registro.MZ8M

  71. Parsimonia
    Parsimonia Dice:

    Pero hombre Luis, tú tenías que conocer perfectamente la existencia de esas resoluciones de la APD y lo mal que lo pasaron muchos compañeros, -sí es verdad, del registro de la propiedad, no del mercantil,- con ese tema. se publicó en el economista todo si no recuerdo mal. deja de entrar al trapo en todos los charcos porque lo único que haces es poner a los registradores en el centro de la diana de todo el malestar social por cuestiones que nada tienen que ver. desde luego prefiero mil veces la parsimonia a lo que tú estás haciendo.

  72. latrocinio
    latrocinio Dice:

    Llevo varios días sin entrar al chat y contemplo asombrado como el adalid del “interés público”, sigue hablando de todo, incluso con evidente perjuicio para los integrantes de su gremio, con tal de desviar la atención de la denuncia muy concreta que se hace en el post. Jugosos comentarios. Nos estamos enterando de muchas cosas turbias en todo ese proceso.
    Le repito, otra vez, lo que ya le he planteado dos veces:
    Sigue hablando del sexo de los ángeles para desviar la atención. Se desvían deliberadamente de la tesis del post, que es lo que el autor llama engendro corporativo y el programa informático, para que no se hable de esto que es lo esencial. Ni Pozo ni nadie ha dicho una sola palabra sobre el tema, aunque sea para defenderlo. Lógico, pues es muy difícil expicar lo inexplicable. Sr Pozo, esto continua siendo un silencio clamoroso.
    Vd se ha limitado a decir que no tiene nada que ver personalmente. Tengo mis dudas, pero en mi condición de jurista, le aplico la presunción de inocencia. Pero respóndame a esta pregunta. ¿Pondría Vd. la mano en el fuego, por todo el equipo dirigente y demás registradores que están detrás de la reforma, en el sentido de que ninguno de ellos tiene intereses particulares en empresas relacionadas con la informática? Pienselo bien antes de contestar, no vaya a ser que le pillemos en un renuncio.

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Gracias por lo de la presunción de inocencia. No sabe cómo se lo agradezco, que sé que le cuesta reconocerlo.

      Queda dicho que el Señor Latrocinio, parece, está dispuesto a concedermo el benificio de la duda, quizás, y admitir que no cabe despreciar la hipótesis de que el que escribe esto no cometa, al menos intencionalmente y de manera directa, un latrocinio.

      Estupendo. Conmovido.

    • latrocinio
      latrocinio Dice:

      No ha respondido a mi pregunta, sr. Pozo.
      Veo que no pone la mano en el fuego por sus compañeros de aventuras. No se ha esfumado el olor a chamusquina.

  73. Luis Fernández del Pozo
    Luis Fernández del Pozo Dice:

    Por cierto, que en relación con la ordalía de la prueba de fuego, conocida como la “caldaria” me parece entretenido recordar que los últimos estudios e investigaciones aseguran que queda rastro de ella en alguna de las versiones dl Fuero Juzgo. O sea, que es posible que tenga raíz visigoda en nuestro Derecho histórico. El estudio más completo en ALVARADO PLANAS, J, El problema del germanismo en el Derecho español, siglos V-XI, Pons, 1997, pp. 105 y ss. Recientemente, GARCIA LOPEZ, Y., en su tesis sobre la Lex Wisigothorum leida en Santiago en 1990 ha encontrado rastros en ediciones del LIber. Iud.

    No obstante, después de reflexionar sobre el particular, estimo que la poena caldaria no está vigente en el Derecho codificado. Tampoco el duelo, la prueba sacramental o el uso de augures. No pondría la mano sobre su subsistencia en algún Derecho forsl, que a veces uno encuentra sorpresas. No, en Derecho catalán, lo siento. No estoy obligado.

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      En las ordalías no se pone en marcha la prueba sin un desafío después de ofrecer prueba de felonía. Pero, alma de Dios, ¿qué pruebas tienes y contra quién? .

      La ofensa insidiosa sale gratis. Como la llevanza del RC…para el usuario.

  74. Sinibaldo
    Sinibaldo Dice:

    Réplica al señor del Pozo:
    Protección de datos. Primero nos dice que no se sancionó a nadie. Cuando descubren que falta a la verdad, corrige y dice que sólo fueron sancionados treinta y tres, pese a haberse presentado cientos de denuncias. Nuevamente le corrigen y nos informan que se presentaron 42 y fueron sancionados todos los que dieron información de personas físicas (todos menos los nueve cuyos propietarios eran sociedades )… Creo que es mejor que lo deje. Como dicen por ahí, cojea compulsivamente.
    Registro de Condiciones generales. Nos dice: “Vd ha probado a conectar con el registro de condiciones generales en la web. Inténtelo, a ver si descubre que es gratis y se sorprende”.
    No es cierto. Cuando uno consulta el registro le informan que los “honorarios están dispensados”, que es distinto e incierto, porque la dispensa es un acto de liberalidad, con su especial tratamiento fiscal. La gratuidad es una imposición del TS en 2001, no es fruto del mecenazgo registral. Y la pregunta a la que no ha contestado es la siguiente. Si tardaron diez años en poner en marcha una web con buscadores claramente ineficientes, ¿cuánto piensan tardar en poner en marcha un registro civil fiable?
    ARBO nos dice en su editorial de 8 de octubre que “Hace años que se perdió el tren de la vanguardia en tecnología y no tenemos más que productos y personal obsoleto o desactualizado, -cuyas principales aplicaciones nunca fueron desarrolladas por el propio SSI- impresoras de carro ancho descatalagodas vinculadas a cada puesto de trabajo, Windows XP también descatalogado por imposibilidad de funcionar en ningún entorno más actual. Todo ello para imprimir inscripciones en una tinta que no durará más que unos años, como las facturas antiguas que llevamos borrosas en nuestra cartera”.
    ¿Miente usted o miente la editorial de Arbo?
    En cuanto al acceso on line a los registros, nos dice: “me remito al hecho evidente. Queridos lectores, Sinibaldo quiere un acceso gratis para él, distinto del del público general, preferente en cuanto al momento… Y gratis, por supuesto. Más de 2.000.000 notas se expiden telemáticamente”.
    Del Pozo, la cuestión es muy sencilla. La Ley 24/2005 confiere a los registradores un plazo de seis meses para tener disponible el acceso on line. No son los notarios ni los usuarios quienes tienen interés en que así sea, es una Ley ordinaria aprobada y de obligado cumplimiento. Usted está reconociendo que no cumplen la ley porque no les interesa. No maree. 2.000.000 de notas (tomando por válidos sus mermados datos) por 10 euros, son 20 millones de euros que pierden. Unos cincuenta mil euros al año por registrador en activo. Los números hieren los sentidos.

  75. Sinibaldo
    Sinibaldo Dice:

    Los registradores incumplen la protección de datos de los titulares cuando comercializan por internet información. Los usuarios no puede acceder a sus datos sin pagar.
    El colectivo registral incumple durante nueve años el programa tecnológico impuesto por una Ley del Parlamento, por razones crematísticas.
    Se desentendieron dos lustros del registro de condiciones generales.
    Y se encuentran en la caverna tecnológica.
    Pese a todo, a través de un engendro normativo se privatiza el tratamiento de esta información en manos de tan dudoso y codicioso colectivo.
    Y pretende que no veamos detrás fuerzas oscuras.
    Me sorprendería menos que nombraran a Luis Bárcenas Jefe de seguridad de las cámaras acorazadas del Banco de España.

  76. Exilio
    Exilio Dice:

    Buenos días señor del Pozo.
    El señor Sinibaldo ya ha filtrado que el contrato se ha adjudicado a Indra por 180 millones de nada.
    ¿No decía vd que iba a ser gratis? De dónde va a sacar vd y los cuatro compañeros suyos que quieren llevar el RC el dinero para pagar dicho servicio público? Porque lo que me cabe ninguna duda es que los demás que no quieran hacerlo, nadie les va a poder obligar a poner ni un solo euro en dicha inversión……
    Pero bueno, como al fin y al cabo es algo altruista, pues se trata de prestar un servicio público del que el Estado ha hecho dejacion de responsabilidades, podrían hacer una suscripcion para recaudar fondos…….
    Seguro que muchos españolitos de a pie les apoyan en esta labor tan generosa….. Todo sea por el servicio público……

    • Luis Fernández del Pozo
      Luis Fernández del Pozo Dice:

      Don Sinibaldo & alia, que quieren convertir este post en una especie de Causa General contra la función registral (un pim pam pum en que prudentes tertulianos bajo nick disparan gratis a quien defiende cualquier cosa que les moelesta) presume de tener información privilegiada.

      El pobre de Don Sinibaldo, en su furia antiregistral no se ha sabido explicar bien. Hay que entenderle, que tampoco ha tenido tiempo a leer el BOE ni el RDLey. No se trata de que el contrato se pague con cargo a presupuestos sino que el desarrollo, la implantación, la gestión, las comunicaciones se satisfacen por los RRMM quedando sus honorarios afectos.

      Comprendo que moleste que otros presten un servicio sin costes para el usuario y que el lector independiente se pregunte de qué se queja el notariado y qué ofrecen a cambio. Pero eso queda, supongo, para otro post. Por mi parte, la feria se cierra y el espectáculo está agotado. Como siempre, que juzguen los lectores sin prejuicios.

    • Fernando Rodríguez Prieto
      Fernando Rodríguez Prieto Dice:

      Luis, el verdadero peligro para la función registral, que muchos apreciamos y defendemos, sois vosotros con esa concepción totalizadora de lo registral. Con esa creencia de que se puede poner a todo el sistema español de seguridad jurídica preventiva, tan eficiente hasta hoy, patas arriba, y hacerlo mucho más engorroso y caro, con el objetivo de colocar a unos pocos en una especie de cima olímpica.
      Los que crean que eso es posible, y que “el invento” les va a durar, es que son unos ingénuos. Y en todo caso lo que no parece de recibo es que, con tal fin, y durante un rato, unos espabilados se forren gracias a formas de contratación pública bastante opacas. Lo diga Un Decreto-Ley, Agamenón o su porquero.
      Ese camino que se ha comenzado a emprender, bajo la sombra de cierto apellido, es lo que puede reventaros en las manos y perjudicar a la función registral de verdad.
      No intentes reducir esto a un conflicto corporativo. El Colegio de Registradores tiene mejor instinto de supervivencia que vosotros y por eso está en contra. Esto no es un conflicto corporativo, y por eso está este debate en este Blog. Es algo que huele mucho, pero que mucho peor.

  77. Aristides Teoran
    Aristides Teoran Dice:

    Después de más de 150 comentarios (récord?) ha quedado
    Demostrado que
    1.- nadie se cree el discurso del servicio público porwue si, salvo que sea por intento de compensar tantos años de no hacer nada a su favor acudiendo al registro 1-2 mañana semanales
    2.- no se responden a los interrogantes de una manera serena y argumentada, sino que , diciendo que si se responden, se seleccionan los post, de aplica un filtro y se repite como un loro los dos argumentos del ideario de la DG. Eso cuando no se atenta contra el notariado para desviar la atención del verdadero problema (sería interesante por lo menos responder a cagancho (penoso torero por cierto)), o se aconseja sól paseos, y se descalifica personalmente a otros con falacias. Todo ello, por supuesto, en horario de supuesta prestación de servicio público (atender el registro)

    Hablen con alguien de la DG y que saquen otro muñeco más del baúl para defender lo indefendible con argumentos de verdad ya que ustedes señores del pozo y azaña ya han quedado un poco despeluchados

    No se ofendan, porque ha sido interesante leerles como también lo es ver sálvame para algunos españoles (la comparativa es por lo sólido de los argumentos qu defienden un sistema de adjudicación, su causa y sus consecuencias )

  78. Exilio
    Exilio Dice:

    Ya entiendo, señor del Pozo, entonces va a ser un contrato a plazos, o por certificación de obra ejecutada, o algo semejante, no?, que majos los de Indra que admiten esas fórmulas de pago.
    Insisto, y sus compañeros que no quieran pagar que? Entonces vs y sus cuatro amigos van a pagar por los demás, por aquello de la solidaridad, pero no solidaridad moral, sino contractual? Pues entonces fenomenal, les van a fichar a vds no solo para financiar el Registro civil sino muchos más servicios públicos, que recuerden que España esta muy maltrecha y hace falta mucha gente como vds para salvar y suplantar todas las gestiones públicas que vds consideren nefastas.

  79. Andrés Ylla
    Andrés Ylla Dice:

    ¿Convertir este post en una Causa General contra la función registral,, Luis? ¿Objetivo conseguido para distraer la atención del verdadero propósito del post, que es denunciar la total opacidad en todo el proceso de asignación del RC a los registradores? ¿A qué responde, si no, que hayaís lanzado un monigote diciendo que a los notarios se les iba a poner “a legitimar firmas”… en una página dirigida por notarios? ¿Quiza, entre otros motivos para desacreditar frente a sus compañeros al autor de este post? (No me engañaís tan fácilmente, ni tampoco a los demás registradores). Tu mismo lo recalcas en tu último comentario. Sigues queriendo desviar la atención.
    Aun asi, tengo que decirte que no, Luis. No habéis logrado vuestro objetivo, pues lo que la gente lo,que quiere saber es a que se debe tanta opacidad. Por ejemplo. ¿Por qué razón, no se acompaña el RD Ley de una MEMORIA ECONÓMICA? Un colega nuestro, colaborador de la DG, e ideólogo de la asignación del RC a los registradores, cifró el coste actual deL RC en 400 millones de euros (pregúntale de donde saca esas cifras). Ahora un comentarista nos dice que el contrato se ha adjudicado en 160-180 millones de euros a INDRA (¿una vulneración de la famosa cláusula de confidencialidad?). Nomse puede saber con certeza. ¿Sabes por que? por que NO QUEREIS QUE SE SEPA, tan sencillo como eso. Es imposible que esta asignación se haga sin que tengais una memoria económica (no os creo tan insensatos). La tenéis, pero la ocultáis ¿Por qué? ¿Por qué no explicáis el milagro de los panes y los peces, que va a ser convertir un servicio cuyo coste ha sido cifrado por uno de los vuestros en 400 millones de euros, en algo que podamos asumir 120 registradores mercantiles? En lugar de hablar tanto del servicio público y de un altruismo sobrevenido absolutamente increíble, deberías tratar de convencer CON CIFRAS. Dejemos las PROFESIONES DE FE para el ámbito espiritual. Me creeré tu discurso cuando me expliques como pensáis financiar el RC. Si estás tan seguro de que la afección del arancel mercantil (que vulnera directivas comunitarias y condena al arancel) es suficiente para cubrir ese ingente gasto, será porque lo habéis calculado ¿POR QUÉ NO SACÁIS LOS NÚMEROS guardados bajo siete llaves? ¿Por qué no podemos conocer las condiciones del contrato? ¿Por qué se restringe la concurrencia y la publicidad del procedimiento? ¿Por qué introducís cláusulas de confidencialidad de una cuantia que los expertos nunca han visto? Ya qué los registradores mercantiles vamos a llevar el Civil ¿porque nos excluís de toda intervención en el contrato? ¿Por qué tiene “el engendro” tiene que firmar el contrato con las condiciones, el precio y el adjudicatario que diga la administración? ¿Y por que se excluye que podamos elegir a nuestros representantes, y se impone el consejo provisional designado gubernativamente? Muchas preguntas y ninguna respuesta. Convence con cifras y argumentos, y olvídate de actos de fe, que hoy en día no se lleva.

  80. Exilio
    Exilio Dice:

    Señor Ylla, me parece que al señor del Pozo y sus compañeros se les ha atragantado el blog y no van a contestar.
    Tantos años de teórico prestigio profesional, y tanto autobombo para erigirse en los instauradores de un revolucionario sistema de gestión de servicios públicos, para al final no caer en lo mas elemental que se pregunta hasta un estudiante de primero de derecho: si vds. Los demás registradores mercantiles se niegan a pagar la parte que teóricamente les corresponde porque consideran que es ilegal, ¿cómo van a pagar ellos, que si han consentido, la parte de los demás? Lo digo porque me temo que en estos casos, las teóricas personificaciones interpuestas, no sirven para nada……….
    A los que no quieran pagar les podrán reclamar, incluso judicialmente, las cuotas o parte que les correspondan, y de seguro los jueces estarán encantados no solo de valorar la ilegalidad del pago que se les exige, sino también la norma legal o reglamentaria o lo que sea que se inventen, que le sirve de causa y fundamento.
    Resulta muy interesante que señores aparentemente tan listos hayan obviado el hecho de que los demás no quieran pagar.
    Como entre las reformas no he visto por ningún lado que se exima a los nuevos encargados del RC de la responsabilidad patrimonial universal, el sr.del Pozo debe estar estudiandose a conciencia la última reforma de la Ley Concursal para ver si encuentra algo útil, o sencillamente me hizo caso y esta buscando suscriptores para la causa.
    Repito, en estos casos, las teóricas personificaciones interpuestas, no sirven para nada……….

  81. curioso
    curioso Dice:

    Han asumido un riesgo que es impropio de quien se dice valedor del interés público y merecedor de tan alta responsabilidad frente a la sociedad, como es el formar parte de la función pública y del gobierno –son trabajadores para y por la sociedad, no lo olvidemos-. Un servidor público no puede estar tan cegado por la soberbia. Si algo se tuerce en su camino; si, parafraseando a don Luis del Pozo, el árbitro finalmente pita falta en contra de su equipo; si han cometido el más mínimo error de cálculo en su memoria económica –algo que, querido don Andrés, por supuesto que tienen, pero que al mantenerse intencionadamente oculta nadie puede objetar, corregir o, por qué no, alabar-; en definitiva, si las cosas no “salen” como ellos quieren, su locura supondrá “la tumba de todo el sistema registral, incapaz de manejar los flujos de documentación no electrónica y la afluencia de personas que se producirá”. Y no lo digo yo, lo dice la editorial de “Arbo” de 8 de octubre. Ahora sí, que juzguen los lectores sin prejuicios.

  82. Andres Ylla
    Andres Ylla Dice:

    El caso, Exilio, es que esta gente no han dejado cabos sin atar. No he podido incluir en el post todas las normas del RD de aprobación de estatutos del “engendro”, por obvias razones de extensión, y no por su falta de interés. Una de esas normas es la relativa a los medios de fianciacion del “engendro”, durante la fase de funcionamiento del “Consejo ejecutivo Provisional”.
    En el párrafo segundo de la DT única del Proyecto de RD, DICE LITERALMENTE que “el consejo ejecutivo provisional queda facultado para convenir, con el Colegio de Registradores una cesión extraordinaria de fondos, O CONTRATAR LOS INSTRUMENTOS DE FINANCIACIÓN EXTERNOS que resulten necesarios para la implementación del sistema de registro electrónico, hasta la puesta en marcha de dicho sistema, y LA DISTRIBUCIÓN DE SU IMPORTE ENTRE LOS MIEMBROS DE LA CORPORACIÓN, pudiendo repercutir la amortización y los gastos que origine dicha financiación en ejercicios sucesivos”.
    En primer lugar hablan de una “cesión extraordinaria de fondos”, del colegio de registradores al “engendro”, transferencia que saben que no se va a producir, en primer lugar porque se trata de un gasto descomunal, y sería ilegal por parte del colegio atender a pagos de esa ingente cuantía no presupuestados (con la consiguiente responsabilidad para el que autorizase esa “cesión”). Y en segundo lugar, porque no es voluntad de los órganos del colegio, dar cobertura económica a un ente, como el “engendro”, creado para “cargarse” al propio colegio (como ellos mismos se han encargado de aclarar en el preámbulo del RD). Por eso, y como medio alternativo de financiación, se concede al “engendro”, ¡A TRAVÉS DEL CONSEJO EJECUTIVO PROVISIONAL! La facultad de acudir a los instrumentos externos de financiación, que sean necesarios. Esto es, mediante el Proyecto de RD, se pretende, no sólo que sin la intervención de los registradores mercantiles se firme un contrato de suministro informático de una cantidad multimillonaria ignorada (¿160-180 millones de euros?), sino además, hacernos responsables de los eventuales instrumentos de financiación que, quieren emplearse para hacer frente a tal descomunal cantidad. ¿Habrá alguna entidad de crédito tan insensata para largar esa cantidad de millones de euros al “engendro”, para que se los abone alegremente a la empresa informática agraciada por la adjudicación del ISDEFE en base a esta estrafalaria norma? Lo dudo ¿Serán tan insensatos los miembros del comité ejecutivo provisional de poner su firma en esos instrumentos financieros, por mucha irresponsabilidad que se diga que hay (introducida por vía reglamentaria)? Ellos verán lo que hacen. Yo desde luego no firmaría ni loco (ya andan amenazando, tengo entendido, con expedientes disciplinarios para quien no obedezca las ordenes del “superior jerárquico”). Aun con ese aviso a navegantes, yo les aseguro que bajo ningún concepto firmaría. Ellos verán lo que hacen. Dudo que esa inconcebible irresponsabilidad, con la subsiguiente transferencia de responsabilidad al Estado, pasase el implacable filtro del TS (órgano encargado de resolver los recursos contra los RD), lo cual se traduciría en… ¿responsabilidad personal, ilimitada y solidaria de los “siete magníficos”? Eso es, al menos, lo que resultaría del contrato y del Cc. Todo esto, como salta a la vista, y como todos los restantes elementos de esta increíble historia, un alarde de transparencia administrativa ¡algo limpio, cristalino e inmaculado! Todavía se creerán que los registradores mercantiles nos vamos a quedar quietos.

  83. Exilio
    Exilio Dice:

    Efectivamente señor Ylla, allá cada cual con lo que firma.
    Pero a lo que yo me refería es que vds, es decir, los demás Registradores Mercantiles afectados, no tienen porque quedar obligados por esa estrafalaria firma y/o compromiso de otros señores nominados, si consideran que el sistema que se les ha impuesto es ilegal.
    Yo no tengo por costumbre pagar deudas simuladas o nulas.
    Creo que todos los de este foro pertenecemos a algún Colegio profesional.
    Yo le tengo mucho respeto al mío y acato sus normas, pero si quisieran imponerme el pago de unas cuotas ilegales yo nunca las pagaría. En el caso de vds eso se traduce en que cuando el engendro esté constituido, sufragara todos los costes y compromisos asumidos con sus cuotas “obligatorias” pero ilegales. Quienes de vds se nieguen a esos pagos serán demandados supongo para su cobro, por lo que en definitiva serán los tribunales en última instancia, como antes apuntaba, los que resolverán tanto la ilegalidad de las cuotas, como las respectivas normas o disposiciones que les dan cobertura aparente.
    No olvide tampoco que la Corporación en este punto no es más que un ente instrumental para su exacción, porque por ley son vds, los Registradores Mercantiles, los que a través de sus aranceles, tienen que sufragar todos los costes, si bien a través de la estrafalaria Corporación.
    Por eso también decía que en este tipo de casos, las personificaciones interpuestas no sirven para nada, y a la jurisprudencia me remito.
    En definitiva, su potencial acreedor, sea Indra, la entidad financiera que les presté el dinero o quien sea, a quien tendrá como últimos deudores responsables, es a vds Registradores Mercantiles, y ya podrán empezar a discutir si frente a su acreedor la obligación es solidaria, mancomunada, indivisible, parciaria etc,,,,,, pero lo que le aseguró es que si yo fuera su acreedor, repetiría contra los que asumieron sin cortapisas su condición de deudores pagando gustosamente esas cuotas ilegales, y por la totalidad de la deuda.
    Por eso creo que mi pregunta al señor del Pozo tiene todo su interés. El pagara gustoso su parte, pero también le reclamarán la de los demás. Y de ahí la pregunta del millón. ¿Cómo piensan pagarlo?

  84. Funcionario RC
    Funcionario RC Dice:

    Irene Lozano (UPyD): “La injusticia y el mal reparto de las cargas es evidente en esta reforma”
    http://youtu.be/A_aMqWnwDTk

    Que no crean los sres del Mt. De Justicua q el escandalazo de la privatización del registro civil va a pesar desapercibido por el secretísimo de que están haciendo gala. El asunto ya esta en el parlamento nacional.

  85. J.I López de Urbina
    J.I López de Urbina Dice:

    Estoy verdaderamente sorprendido del pestilente aroma corporativista de muchas de las intervenciones. Los tiempos cambian, aunque a muchos no les guste. El notariado que necesita el siglo XXI no es el mismo que vio nacer el XIX, tendrá que adaptarse y probablemente acabar con el acceso restringido a la profesión y con el numerus clausus, pero estoy convencido que seguirá siendo necesario y que para poder llevar a cabo su importante labor de generar seguridad tendrá que extender su actuación a la fase precontractual, de manera que garantice el consentimiento informado en toda su extensión. Esta “liberalización” habrá que llevarla con cuidado y sopesando los inconvenientes que puede generar, sobre todo el del coste, que hoy gracias a los aranceles, está contenido. Decir que constituye un “coactivo monopolio de acceso documental” es tan estrafalario como decir que los jueces tienen un coactivo monopolio de dictar sentencias, o que los carniceros tienen un coactivo monopolio de vender carnes. Es una solemne tontería. Si lo que pretende el emisor de tal opinión es defender la actuación en régimen de absoluta igualdad de acceso, tendrá que argumentar las razones y señalar los controles para que el registro no se convierta en un cenagal de falsedades o apariencias. No olviden ustedes, queridos operadores de la seguridad jurídica preventiva, que el registro tiene una mera función de espejo y que lo que publica es lo que dice la escritura o el documento público. Estarán ustedes de acuerdo en que ese documento público ha de ser fiable y de calidad, porque de lo contrario, ¿para que serviría un registro como el español? ¿Para imponer al falsario? ¿para consagrar el expolio? o es que ¿los registradores asumirían la función de notarios? Pues para eso dejemos las cosas como están y sean ustedes honrados no solo dentro de casa, sino también fuera, y dejen de hablar de gratuidad. Nada es gratis, alguien paga los servicios “gratuitos”, y yo no quiero ser ese alguien. La verdad es que no alcanzo a comprender la razón de la reforma del RC, salvo que sea para sacarse de la manga mas adelante, como los trileros, una nueva certificación de datos personales de obligada presentación en todas las escrituras que se autoricen en España. No se cuantas serán, pero seguro, seguro que se trata de un suculento negocio. Ya se que ese negocio no atrae a los registradores mercantiles, y por eso propongo una justa y reparadora solución a la infamante sospecha de que no solo lo hacen por el interés general: conservemos el registro y sus efectos como está en la actualidad, pero adaptemos a los tiempos el estatuto personal de los registradores que obviamente no deben cobrar por arancel, sino con un sueldo adecuado a su responsabilidad, ¿el de un magistrado del Tribunal Supremo? Esa pequeña y fácil reforma bastaría para aclarar las cosas y acabar con las discusiones. En el caso de los notarios – Sr Tena, no soy Pablo Iglesias,

  86. J.I López de Urbina
    J.I López de Urbina Dice:

    Le decía que no soy Pablo Iglesias y que no sienta tanto miedo. Lo único que alimenta a Podemos es la corrupción y los abusos, entre ellos los bancarios. ¿Puede usted asegurar que el comportamiento de todos los notarios en la autorización de las hipotecas ha sido irreprochable? Por otro lado, señores registradores ¿están o no inscritas? porque tengo entendido que para que nazcan han de estarlo.No se acusen de algo que les afecta a ambos. Yo jamás he conocido a un notario irregular, y supongo, aunque no conozca a ninguno, que tampoco habrá ningún registrador que lo sea. Un RC como el que tenía España era un registro de hechos: bodas, nacimientos, muertes, nacionalidad, capítulos matrimoniales, vecindad civil, etc. ¿Se va a convertir en un registro de derechos con calificación registral? Eso es lisa y llanamente una barbaridad. No se si el Sr Rajoy ha tenido aló que ver con todo este dislate, pero da lugar a dudas. Ignoro porque mantienen ustedes esa guerra fratricida que asoma con cualquier excusa, pero si de algo estoy seguro es de que en todos los foros a lo que he asistido, no he oído a nadie defender el modelo de RC que algunos registradores defienden, ni abogados, ni organizaciones de consumidores, ni notarios, ni secretarios judiciales, en fin, que se impone, como casi todo lo que ha hecho el Sr Gallardón. Ah!, alguien que se presenta como Azaña – debería haberse puesto azañas y haber añadido bélicas- ha escrito una barbaridad que supongo no gustará nada a éste Gobierno, pues ha venido a causalizar la llevanza gratuita del RC por los registradores como la moneda de cambio para acabar con el notariado. ¿No equivale eso a acusar de cohecho o prevaricación al Presidente del Gobierno? ¡Que barbaridad ! Reflexionen y evolucionen de verdad a favor de los intereses de la sociedad y no de los gremiales.

  87. funcionario RC
    funcionario RC Dice:

    Como a este interesantísmo artículo al que nos remite el anterior comentario solo pueden acceder los suscriptores, os lo pego, para que todos podaís escandalizaros a gusto con este atraco a mano armada.

    Esos del Gobierno se creerán que sabiendose ya todo lo que se sabe, que sacarán esto adelante. Los funcionarios de justicia haremos todo lo posible para que eso no suceda así y acudiremos a todas las instancias, políticas, comunitarias y judiales que sean necesarias. No a esta indigna privatización encubierta del Registro Civil, en perjuicio de la ciudadanía y en provecho de unos pocos próximos al poder

    Defensa adjudica a Indra y Telefónica el nuevo

    Registro Civil electrónico

    • Futuver ya ha presentado una “oferta de sus productos y servicios” a Indra,
    pero aún no ha firmado ningún contrato

    • La corporación pública que debe firmar y pagar el contrato, de 40 millones
    de euros, no existe aún y ha sido cuestionada por el Consejo de Estado

    Begoña P. Ramírez

    Actualizada 14/10/2014 a las 21:55

    Indra y Telefónica son las compañías elegidas por la empresa pública de Defensa Isdefe (Ingeniería de Sistemas para la Defensa de España) para implantar el Registro Civil electrónico en España. La firma tecnológica que preside Javier Monzón, propiedad en un 20% de la estatal SEPI, se encargará del software, mientras que la operadora de César Alierta pondrá el Centro de Procesamiento de Datos (CPD), las instalaciones físicas del sistema. Futuver, la empresa especializada en software registral y centro de la polémica sobre la reforma de los registros planeada por el Gobierno, ya ha presentado a Indra “una oferta de sus productos y servicios”, aunque aún no ha cerrado ningún acuerdo, según explican fuentes de la firma asturiana.

    El Ministerio de Justicia ha confirmado a infoLibre que Indra y Telefónica han conseguido la “adjudicación provisional” del contrato, cuyas condiciones e importe no son públicos al tratarse de un procedimiento negociado y sin publicidad. No obstante, fuentes conocedoras del concurso elevan el valor de la licitación a 40 millones de euros. Justicia no ha querido precisar la cuantía del contrato acogiéndose al carácter aún
    provisional de la adjudicación.

    El departamento que ahora dirige Rafael Catalá justifica en razones de confidencialidad y máxima seguridad que haya dejado en manos de una empresa del Ministerio de Defensa tanto la redacción de los pliegos como la licitación y adjudicación del contrato. Pero tanta reserva no ha hecho más que alentar las sospechas de quienes no sólo se oponen a la reforma sino, además, la ven como una operación para beneficiar a Futuver

    Un portavoz de la empresa asegura que su intención es mantenerse fuera de “polémicas políticas” y niega que nadie en Futuver “conozca a Mariano Rajoy o a su hermano”, en alusión a Enrique, registrador de la Propiedad al igual que el presidente del Gobierno. Los opositores a la reforma relacionan a la firma de software con la asociación Arbo, con Enrique Rajoy y con los registradores que desde 2012 ocupan cargos en la Dirección General de los Registros y el Notariado.

    Sospechas

    El portavoz de la empresa precisa que Futuver ha presentado su oferta “a petición de Indra” y al igual que han hecho “otras muchas firmas”. Pero también reconoce que el suyo es el “software más avanzado y experimentado” y que, con la premura de plazos con que se ha licitado el contrato, Futuver cuenta con la ventaja de que “ya tiene el trabajo adelantado”. De hecho, la empresa asturiana lleva años trabajando para el Colegio de Registradores y fue la encargada de llevar a cabo la puesta al día de losexpedientes de nacionalidad, que acumulaban un considerable retraso. Al mando de ese proyecto el ministerio puso a otro registrador, Javier Angulo, hasta ese momento administrador solidario de Futuver Rumanía SRL, que fue filial de Futuver Consulting SL. Ésta se ha encargado de informatizar los registros de México DF, del estado mexicano de Tamaulipas y de Panamá. También posee una delegación en Rumanía.

    CCOO ha denunciado ante la Fiscalía General del Estado al director general del Registro, José Joaquín Rodríguez –también registrador–, y al propio Angulo, por haber intervenido en “actividades, negociaciones y asesoramientos” vedadas a funcionarios públicos. El millar de registradores de la propiedad y mercantiles llevan meses enzarzados en una agria disputa en torno a este contrato y al que acaba de ser adjudicado por Isdefe, también por culpa de la reforma de los registros y la asunción del Registro Civil.

    Una corporación inconstitucional

    Una reforma que se mantiene a la espera de las decisiones del nuevo ministro de Justicia. El pasado 25 de septiembre el Consejo de Estado aprobó por unanimidad un dictamen que dejaba uno de los elementos del proyecto del Gobierno en condición precaria. Aunque se trata de un órgano consultivo y su opinión no es vinculante, el Consejo de Estado pedía al Ministerio de Justicia querehiciera el proyecto de real decreto por el que crea una Corporación de Derecho Público para gestionar el nuevo Registro Civil electrónico. El dictamen tacha el texto de Justicia de “oscuro” y “confuso” en muchos de sus artículos, e incluso rechaza por “inconstitucional” alguno de ellos. Según el Consejo de Estado, Justicia se ha “extralimitado” al “ampliar el ámbito de actividad de la corporación” del Registro Civil –lo único que le ordena la ley– a todos los registros –según aparece en el proyecto de real decreto, una norma de rango inferior–. También le reprocha que esa nueva corporación interfiera en las competencias que posee el Colegio de Registradores. Así, otorga al nuevo organismo “unas funciones –de representación– y estructura típicamente colegiales”, le atribuye competencias en materia de régimen disciplinario propias de un colegio profesional y establece como legislación supletoria la de los colegios profesionales. Todo ello supone “una lectura inconstitucional” del mandato que la ley dio al ministerio para crear esa corporación, advierte. Además, le permite regular las cuotas que deberán pagar los registradores, así como la “cesión ordinaria o extraordinaria de fondos” que el proyecto ley establece que el Colegio deberá hacer a la nueva corporación.

    “Un proyecto coordinado, armónico y estable”

    El dictamen del Consejo de Estado incluye un informe de la Secretaría General Técnica del Ministerio de Hacienda, que recomendaba a Justicia someter la contratación del nuevo sistema informático a los “principios de publicidad y concurrencia”. Esa observación no se ha tenido en cuenta.

    Una vez adjudicado el sistema informático del Registro Civil, debe ser la nueva Corporación de Derecho Público la que firme el contrato y lo pague. Una corporación que aún no existe y cuyo diseño legal un alto órgano del Estado ha puesto en entredicho.

    Sin contar con las acciones legales que tanto el Colegio de Registradores como la asociación Francisco Cárdenas y muchos de los registradores a título individual han anunciado contra el proyecto del Gobierno.

    Preguntado ayer en el Senado por el dictamen del Consejo de Estado por la adjudicación sin publicidad y por el cisma en el Colegio de Registradores, el nuevo ministro de Justicia, Rafael Catalá, se limitó a expresar el “absoluto compromiso del Gobierno con la mejora del funcionamiento del Registro Civil” y con su desjudicialización. Por eso, añadió, Justicia presentará “un proyecto coordinado, armónico y estable para llevar un Registro Civil de calidad y desjudicializado”. Luego dijo entender las “alusiones” que el senador del PSOE Antonio Rodríguez Esquerdo había hecho en su pregunta al Isdefe, el contrato opaco del sistema informático y la discordia entre los registradores

  88. juanantonio
    juanantonio Dice:

    El ministro ha anunciado que no se creará la nueva corporación de derecho público registral. ¿qué opina sr. Luis Fernández del Pozo?
    ¿Quién va a firmar ahora el contrato de informatización?
    ¿Cómo se van a financiar los costes del registro civil?
    ¿lo van a pagar los empresarios y autónomos mediante el sobrearancel que cobran desde hace decenas de años los registradores mercantiles? ¿no sería más justo rebajar ese sobrearancel para aumentar la competitividad de la empresa española y dejar el registro civil en manos de los secretarios judiciales?
    Dice el ministro que “ciudadanos no pagarán por los servicios del registro civil”. Esto significa que sí pagarán todos los demás: cualquier empresa o ciudadano o funcionario o profesional que solicite una certificación del registro civil?
    Esto significa que el ministro va a convertir el actual registro civil en un gigantesco negocio de explotación mercantil de la publicidad de los datos personales de todos los españoles que constan en el registro civil?
    ¿Este es el acuerdo al que va a llegar con el colegio de registradores de la propiedad y mercantiles para que éstos acepten la adjudicación del contrato y la llevanza del registro?
    Otro negociazo más de publicidad registral, como ya hacen con el registro de la propiedad y los mercantiles, para que se forren los registradores?.
    ¿no tienen incompatibilidad un Presidente de Gobierno que la vez es REgistrador de la propiedad titular de Santa Pola, para poder votar esta reforma que sólo beneficia a los registradores, empezando por él mismo?
    ¿Van a seguir los dos actuales registradores de la propiedad y mercantiles puestos por Mariano Rajoy como Director y Subdirector de los registros del Ministerio de Justicia o van a ser cesados?

Los comentarios están desactivados.