La megaencuesta mentirosa en Cataluña. Contra la verdad y la libertad

 

Es conocida la frase de Benjamín Disraelí, a veces erróneamente atribuida a Mark Twain, de que las falsedades pueden clasificarse en mentiras, grandes mentiras y estadísticas. Lo que es mucho más cierto aún si las cifras quieren sacarse de  encuestas como ésta, que se está realizando en Cataluña, promovida por la Asamblea Nacional Catalana y Omniun Cultural. Que ocho mil voluntarios estén recorriendo los hogares catalanes para hacer una encuesta como esa nos plantea algunas reflexiones.

Los promotores.

La encuesta está organizada e impulsada por la Asamblea Nacional Catalana (ANC) y por Òmnium Cultural. Ambas son superestructuras creadas y desarrolladas por las fuerzas nacionalistas y por instituciones dominadas por aquéllas para impulsar la secesión de Cataluña. Sus ingresos son de origen básicamente público. Es decir, se trata de organismos fuertemente subvencionados por el Gobierno catalán y por otras administraciones dirigidas por partidos nacionalistas catalanes.

Con esos abundantes ingresos han podido desplegar en los últimos años una importante actividad. Son de hecho muchos los millones de euros de los contribuyentes que se han utilizado en instrumentos como éstos destinados a difundir el independentismo. Este informe policial, probablemente aún inexacto en tanto está en elaboración, calcula que a lo largo de las últimas décadas se han destinado a este fin más de 20.000 millones de euros. Y ello en una región con una administración arruinada y necesitada de permanentes ayudas del Estado. Pero aunque fueran muchos menos la pregunta debe seguir planteándose: ¿Tiene sentido que las administraciones públicas territoriales, que como tales forman parte de la estructura del Estado, dediquen abundantes medios y esfuerzos a destruirlo? ¿No existe en este caso una clara desviación de fondos para ser utilizados para fines ajenos al de esas administraciones? ¿No estamos ante un grave incumplimiento de obligaciones básicas?

Si hemos montado una estructura territorial destinada a autodestruirse, si es admisible que las voces y propuestas disgregadoras cuenten en algunas regiones con amplios recursos a cargo de los contribuyentes mientas las partidarias de mantener la unidad y convivencia de los españoles no “tienen quien les escriba” allí, quien las financie y apoye, es que hay algo que hemos hecho muy mal. Y que toda nuestra estructura territorial debe replantearse de raíz.

El Gobierno catalán no es ajeno a esta iniciativa de la encuesta y no sólo la financia a través de de esas entidades, sino que además la ha apoyado públicamente. La propia Consejera de Educación participó en su lanzamiento. Lo que no es precisamente tranquilizador respecto al sesgo de dicha educación en Cataluña y los fines que también a través de ésta se pretenden alcanzar.

El contenido propagandístico de la encuesta.

La encuesta se imbrica dentro de la campaña por el SI en el Referéndum (si somos precisos en la terminología) que el Tribunal Constitucional ha suspendido. Sin que ello haya impedido que se siga gastando en propaganda sin recato.

El formulario, antes de solicitar la respuesta a cada una de las seis preguntas hace una o varias afirmaciones de presupuestos de hecho que se tienen como ciertos o indubitados, como puede verse, por ejemplo, en la pregunta 1:

“Si Cataluña fuera un estado tendría entre 8.000 y 16.000 millones de euros más. ¿Cómo piensa que se deberían gastar?”

Y así se configuran todos los apartados que incluyen las preguntas. Éstas se plantean después de una afirmación que configura la secesión, expresa o implícitamente, como una entrada en el paraíso. Cómo con tanta riqueza recuperada se podrían mejorar los servicios públicos; Cómo al partir de cero se podría renovar y mejorar y mejorar la democracia (¿con los mismos partidos nadando en corrupción?). Que la futura Cataluña secesionada va a seguir en la UE por ser contribuyente neta y cumplir todos los requisitos (¿también el voto unánime de los demás países miembros? Que va a depender de su exclusiva decisión si siguen o no en la UE (¿otra ferolítica derivación de ese presunto “derecho a decidir”, que al parecer debe pasar por encima de las objeciones de cualquier otro interesado directo?). A pesar de que todos los responsables comunitarios (al parecer unánimemente equivocados) han advertido que cualquier país secesionado queda fuera. Y que no va a haber problema para el castellano, que también será lengua oficial, y además se hablarán muchas, muchas lenguas más…

Sorprende que se les haya olvidado incluir entre los presupuestos implícitos el de que el Barcelona, C.F. seguirá, por supuesto, en la liga española… ¡Siempre que ellos quieran, claro! Porque también tienen previsto que puedan “ejercer su derecho a elegir” el  pasar a la francesa. Que aunque ya les haya negado Francia esa posibilidad sin duda lo han dicho “de broma”. Lo mismo que han dicho en la UE que quedarían fuera ¡A toda esa gente cómo se le va a tomar en serio!

No es difícil comprender que con la encuesta se trata de colar también verdadera propaganda pro secesión. Y una propaganda basada, además, en manifiestas mentiras. La estrategia de pedir la opinión del encuestado para poder trasladarla a los representantes políticos no tiene otro objetivo que conseguir un destinatario más receptivo.

¿Un censo ideológico?

Con la encuesta, a través de las respuestas, se trata también de deducir la orientación o el sentimiento nacionalista o no del encuestado. Al mismo se le llega a preguntar al final si irá a votar. Y se le pide sus datos personales: nombre, dirección, teléfono y correo. Y como se realiza “puerta a puerta”, visitando directamente los hogares, hasta la recepción hostil a la encuesta puede quedar registrada. Este potencial identificador resulta inquietante en una región donde la pasión nacionalista cultiva una creciente hostilidad contra quienes no lo son o se resisten a aceptar sus imposturas, que se han visto ya insultados y amenazados (ellos o sus familiares) como traidores quintacolumnistas.

Esta recogida de datos ideológicos y el posible uso que pueda hacerse de los mismos ya ha sido objeto de múltiples denuncias y ha originado el comienzo de una investigación de la Agencia de Protección de Datos.

El problema se plantea en dos ámbitos. Desde un punto de vista tecnico-jurídico esos datos ideológicos son de alta protección, de “máxima vulnerabilidad”, conforme a la Ley de Protección de Datos. Y requerirían de unos blindajes, para evitar su utilización para otras finalidades, que según los indicios y las denuncias, no se han adoptado. Y no sería la primera vez que los datos de esa entidad son filtrados.

Pero aún es más preocupante su trascendencia política. En julio pasado, la ANC anunció que uno de sus objetivos inmediatos era el de “elaborar una base de datos de 2,5 millones de personas que afirmen que votarán ‘sí’ el 9 de noviembre”.

La entidad justificó la creación de esta suerte de lista de ‘buenos catalanes’ para poderles “enviar mensajes en todo momento e informar con puntualidad, incluso cuando haya nuevas adversidades o se quiera impedir el ejercicio democrático del voto”. Sin duda la encuesta ha sido el medio elegido.

Ese fin no puede dejar de inquietar a las personas no nacionalistas, que cada vez se sienten más tratadas como disidentes. Algunas entidades, como la Asociación por la Tolerancia, han denunciado que esa llamada ‘Gigaencuesta’ “constituye una evidente coacción a domicilio contra la convivencia, que la campaña es “intimidatoria”, y puede significar la “identificación de desafectos” elaborando “un censo de disidentes, contrarios a la independencia”, que se arriesgan a posibles “posteriores represalias”.

La actuación de la APD, por supuesto, ya ha sido tachada en el magma secesionista de anticatalana y maliciosa. Pero ¿Qué sería del respeto a la ciudadanía y a la intimidad de las personas si estos últimos restos del Estado desaparecieran de Cataluña?

El objetivo autoproclamado en la propia encuesta es saber “cómo debe ser el país nuevo que queremos construir entre todos”, de nuevo con una aseveración tan tajante como falsa, salvo que se pretenda que los que no sean partidarios de la secesión en realidad no existen. Pero lo que en realidad nos permite es obtener una idea muy clara del país al que aspiran sus promotores. Y también del desprecio que esos próceres de la secesión sienten por la verdad y la libertad.

 

46 comentarios
  1. Gonzalo García Abad
    Gonzalo García Abad Dice:

    El artículo es una buena descripción de la lucha de imponer las ideas independentistas de lo que debe ser a la realidad de lo que es. Una encuesta así no se puede justificar por varias razones. En primer lugar, dado que saben que el referendum no sólo va a ser suspendido sino que va a ser prohibido, no se puede intentar eludir la prohibición mediante el subterfugio de la encuesta. En segundo lugar, uno de los fundamentos más básicos de la democracia es el de que los ciudadanos no se vean obligados a revelar sus ideas políticas, por ello el voto es secreto en cualquier democracia. Pero hay una tercera razón muy preocupante, llegados a un estado delirante de lucha contra las leyes, parece que pretendiesen luchar contra las de la Inferencia Estadística. Gracias a ella, para saber los resultados de una población, sólo es necesario examinar una muestra pequeña. Ese es el fundamento de las encuestas, que hace absolutamente innecesario ese despliegue.

    Creo que este despliegue independentista puede verse como una inversión, más que como un gasto. Las inversiones conllevan unos desembolsos, pero también ofrecen retornos. Los promotores sabrán los retornos que pretenden obtener. El verdadero problema es que entre los desembolsos se encuentran situaciones dolorosas de la Cataluña real, que les sirven de argumento a favor de la independencia. El resto de los españoles no podemos permanecer impasibles. Hay muchas cosas que no funcionan ni en Cataluña, ni en el resto de España. La mayor financiación a costa de otros territorios no es la solución para Cataluña. Creo que la solución es un amplio programa de reformas en muchos ámbitos. Si hay algún lector mejor informado que me corrija, pero creo que la aspiración de la mayoría es simplemente vivir un poco mejor y con menos injusticias. Sin reformas que mejoren la eficiencia y equidad de nuestro sistema eso va a ser imposible. ¿Por qué no abrir ya esos debates tan necesarios sobre cada una de las muchísimas reformas que se necesitan?

    Un cordial saludo.

  2. Alfonso
    Alfonso Dice:

    Verrgüenza ajena da leer cómo se usan recursos públicos. No se si es peor el espectáculo que estamos dando con el Ébola o esto.
    Siempre me pregunto cómo piensan los políticos que les tratarán en los libros de historia dentro de 20 o 30 años. Luego me doy cuenta de que no les debe importar mucho.
    Lo que parece que olvidan todos los que están mareando la perdiz en torno a esa consulta es que si alguien quiere preguntar la opinión de otro no necesita ninguna ley, ni ningún permiso. Usted sale a la calle, pone una caja de cartón y a votar todos como campeones. Y el resultado será igual de vinculante que su tan anhelada consulta. O sea, nada en absoluto.
    Empecinarse en seguir procedimientos formales para conseguir hacer una consulta que no olvidemos que no es vinculante revela que todo esto es una maniobra de imagen. Ni siquiera quieren que su absurda pregunta sea votada mayoritariamente, porque eso significaría que (a) como no es vinculante el gobierno no tiene ninguna obligación de cumplir la voluntad del pueblo y (b) la pregunta propone algo que ellos mismos saben que no pueden hacer, así que tendrían que descubrir sus cartas y explicar que eso de la independencia no era más que una engañifa para conseguir votos.
    La paradoja es, cuanto más se empecinan en hacer la consulta más apoyo popular obtienen. Y más se arrinconan ellos mismos en un compromiso que no quieren cumplir. Porque es mucho más rentable seguir viviendo de los votos basados en promesas que tener que hacer frente al cumplimiento de esas promesas.
    Y ya si vamos a la pregunta, se me ocurren otras que también obtendrían una respuesta afirmativa mayoritaria. Veamos ¿quiere usted una Cataluña independiente donde cada ciudadano tenga un adosado con garaje para dos coches? ¿Y tener dos coches, uno grande para las vacaciones y otro pequeño para ir a trabajar? Es igual, igual de factible que la pregunta de su “consulta” y seguro que ahí encuentran consenso total.
    Sintomático me parece que se saque el tema del fútbol. Es señal de que quieren convertir el debate en algo visceral. No merece la pena perder un minuto con cuestiones tan banales como esa, y sin embargo incluso aquí se dedican bytes a discurrir sobre algo que, con perdón, es una memez en comparación con el resto de las consecuencias.

  3. Alfonso
    Alfonso Dice:

    Por cierto, que se me olvida dar palos al otro lado: todo esto se podría haber evitado si en lugar de adoptar la estrategia del caracol el gobierno del estado hubiera tomado las riendas y hubiera puesto sus condiciones: consulta si, pero en todo el estado. Consulta si, pero la pregunta tiene que pedir opinión sobre algo que esté en nuestras manos, no preguntar si queremos que haya unicornios a ambos lados del arco iris.
    Hubiera sido una forma sencilla de desmontar las estrategia del victimismo nacionalista.
    Pero no, en su lugar tenemos lo que tenemos.

  4. Dememoriado
    Dememoriado Dice:

    Como catalán me siento desolado.

    Si este blog, regeneracionista, crítico, reflexivo y tan acertado tantas veces, que merece todo mi respeto, es incapaz de ofrecer una solución a la cuestión catalana, más allá de optar por (como siempre) tratar a los catalanes como infames traidores a la unidad de la patria española es evidente que no se vislumbra fácil solución.
    En efecto, existe un problema en Cataluña. En efecto. Y no es una cosa pequeñita, imperceptible sino un “problemón”. Y eso es así porque afecta a sentimientos. Sentimientos que por desgracia los redactores de este blog parecen ignorar, o directamente condenar como reprochables, como malvados.

    Me parece claro que este blog profesa una especial simpatía por cierto partido político. El mismo, recordemos, tiene 0 parlamentarios en el Parlament y así, por ejemplo, muchísimos menos votos que otros como la CUP ( prácticamente anarquistas). Difícil que este partido que no cuenta con representación a Cataluña pueda venir a contarnos cómo se tiene que superar o solucionar el problema de unos catalanes que se sienten de todo, menos identificados con ellos.

    Es casualidad que el creciente independentismo aparezca cuando gobierna el PP? La respuesta es obvia. No. Para el PP Cataluña no es una fuente de donde sacar votos. Así, aunque es un fenómeno que parece que no exista (el resto de españoles nunca insulta o acorrala catalanes) maltratar al Cataluña (recentralización, lengua, recortes, reparto presupuestos evidentemente injusto…) sale en su favor, porque les da rédito en el resto de España, donde sí se les vota, y les perjudica en Cataluña donde tienen poca y cada vez menos que perder.

    Por cierto, temas como el gran despilfarro independentista catalán me hacen mucha mucha gracias. 20000M€ jajajaja !! Noticias de libertadigital, que tienen en mismo rigor que cualquier panfleto independentista. Nadie obliga a mirar TV3; no es obligatorio mirarlo, ni tenerla sintonizada ni nada. Es líder de audiencia en CAT desde hace mucho tiempo (a diferencia del resto de ESP donde manda Telecinco). Es curioso que nunca se habla del despilfarro de las televisiones dirigidas por el PP, o más bien destruidas (Canal 9, Telemadrid…) muchísimo, vamos, pero muchísimo más tóxicas y manipuladoras que TV3. Supongo que como TV3 está en catalán y no se mira fuera de CAT la gente se cree cualquier cosa que le cuentan. Desde luego no es imparcial; ahora bien está lejos del radicalismo de la razón, ABC, libertadigital, 13TV u otros.

    El tema es tan complejo, extenso y cargante que no me merece la pena decir nada más. Haré como tantísimos otros catalanes no independentistas. Mirar para otro lado, dejar de ver las noticias y entrar en el blog y esperar que la incompetencia/suicidio de Mas/Junqueras/Rajoy y la falta de ideas que supongan verdaderas soluciones, no gasolina para el fuego, no acaben con nosotros.

    • Carlos Baeza
      Carlos Baeza Dice:

      A Dememoriado,

      Me encantaría que, al contrario de lo que dices, me contestaras y siguieras hablando porque tengo un sincero deseo de entender desde fuera de Cataluña lo que ocurre allí, y porque es evidente que contigo podemos discutir. Yo tengo unas cuestiones que me generan mucha curiosidad:
      1. La idea que he escuchado en muchos catalanes (vease Evole, Otero etc.) de que con el PP aumenta el independentismo, ¿por qué está tan extendida? Parece echar la culpa al PP de que haya independentismo, cosa curiosa porque éste no ha dejado de crecer desde los años ochenta gobernando indistintamente PSOE y PP. En mi humilde opinión ¿No serán más responsables de que haya independentismo los que abiertamente abogan, educan en esa idea y la fomentan?
      2. ¿De qué recentralización hablas cuando desde la democracia sólo se han cedido transferencias, siendo por cierto el PP el que más cedió?
      3, ¿A qué te refieres con la lengua? En Cataluiña hay una inmersión que hace que la mayoría (estadísticas del gobioreno catalán) no se eduque en su lengua materna. ¿Denunciar esto es generar independencia?
      3. No entiendo por qué dices que aquí no se habla del despilfarro de las televisiones autonómicas cuando se habla y mucho, de eso y de la falta de independencia de rigor y del mal periodismo etc. Si critico Telemadrid estoy siendo objetivo si critico TV3 españolista…

      En definitiva si desde el resto de España me quedo callado dejo el camino libre a los que fomentan el independentismo, ahora bien si lo critico genero independentistas, ¿Qué tengo que hacer con esta situación “lose-lose”?

      Aguardo con interés su respuesta.

      Un saludo que intenta ser cordial.

    • Manu Oquendo
      Manu Oquendo Dice:

      Estimado Desmemoriado.

      El problema de “algunos catalanes”, –los nacionalistas imperativos–, es de sencilla solución: dejar de imponer al resto su visión etnicista y populista de las cosas.

      Es decir, reducir sustancialmente la presión negadora de libertad hacia los que ni son ni se sienten parte de esa idea porque son portadores de numerosas identidades a las que no deben ni quieren renunciar por salud mental.

      Es decir, se resuelve con…… más libertad protegida por el Estado (esta y no otra es la razón de ser del Estado)

      Libertad de elegir como personas individuales que, naturalmente, es la medida verdadera de las libertades ciudadanas.

      Por ejemplo, una solución inicial muy simple:

      Se recupera por el Estado –que somos todos– la competencia sobre la Educación y se garantiza a los 3.3 millones de residentes mayores de 16 años que declaran el español como su idioma doméstico (datos de la Generalitat) su Derecho Humano (según ONU y UNESCO) a que sus hijos sean educados en el idioma materno sin recibir la menor presión o mirada torcida por parte de los que, también libremente, han decidido que su idioma materno es el catalán.

      Todo esto arranca de una concepción a lo Fichte (y según algunos a lo Hegel) de lo que es el Estado y en qué consiste la Libertad de Obligar como opuesta a la Libertad de Elegir.

      Estamos ante el fin de una forma decimonónica (realmente Feudal) de concebir la libertad personal, el poder absoluto del Estado y la inexistencia de la idea de Ciudadanía convertida en “Pueblo Pastoreable”.

      Los ideólogos nacionalistas lo saben y aprietan el Paso.

      Saludos

    • Fernando Rodríguez Prieto
      Fernando Rodríguez Prieto Dice:

      Efectivamente, Desmemoriado. Si un catalán no independentista considera que en estas reflexiones sobre unos hechos ciertos se está tratando a los catalanes como infames traidores, y que se colabora en insultar y acorralar catalanes, ello es buena prueba de que el problema es muy gordo. Y que deforma y subjetiviza la observación de la realidad.
      Por lo demás este no es un blog de ningún partido, y lo que escribo lo hago desde mi radical independencia.

    • Alfonso
      Alfonso Dice:

      Me uno a Carlos. Yo tampoco vivo en Cataluña, así que no entiendo muy bien esta situación de “persecución de la lengua” y añado otra pregunta ¿alguien podría explicar de alguna forma esos sentimientos que forman parte del problema? ¿Alguien honestamente puede explicar qué parte de esos sentimientos tiene razones objetivas?
      Lo digo porque los catalanes que oigo opinar en contra de la independencia (Sardá, Otero…) lo hacen con una argumentación bastante sólida, mientras que en el otro lado oigo argumentos como que la lengua catalana está perseguida, o que el balance fiscal es injusto, que son fácilmente desmontables: la lengua catalana está discriminada positivamente y el balance fiscal no sólo en CAT, sino en otras comunidades que no encuentran en ello razón para exigir su independencia, el principio de solidaridad hace que dentro de Cataluña también haya balanzas presupuestarias injustas y eso, de nuevo, no hace que pidan su independencia.
      Por favor, Desmemoriado, responda.

  5. Oriol
    Oriol Dice:

    Bueno no hace falta leer mucho en el artículo para dudar de su rigor. Omnium y ANC se financian principalmente con donaciones privadas. Pueden consultar las cuentas de Omnium aquí. . De unos ingresos de 4 millones y medio sólo 200 mil euros son subvención pública. Puede decir lo mismo el Instituto Cervantes? el Partido Popular?

  6. Oriol
    Oriol Dice:

    En contraste con el 5% de subvenciones del total de ingresos en Omnium, hay que UPyD recibe en subvenciones un 75% de sus ingresos. Aquí sus cuentas. Quién es ahora la entidad subvencionada, superestructura del estado?

    • Carlos Baeza
      Carlos Baeza Dice:

      Vamos a ver Oriol, tu rigor sí que es espectacular, ¿el Instituto Cervantes? pero cómo no va a estar subvencionado si es un organismo público! Es como decir que la sanidad está subvencionada jajaja. Del PP, CIU etc. mejor no hablamos, que se encarguen los tribunales. De UPyD sólo te puedo decir que recibe el dinero que le corresponde por ley como partido político, y que además ha obtenido una puntuación de 9 por un organismo internacional e independiente omo Transparencia Internacional. Además ese dinero público se emplea para hacer oposición al gobierno, y no como emplea ANC el dinero de todos para destruir desde dentro lo de todos.

      Un saludo

    • Oriol
      Oriol Dice:

      Y no negué que fuera un instituto público, sí cuestiono que se llame a Omnium y ANC entidades fuertemente subvencionadas y se pase por encima del Instituto Cervantes que al fin y al cabo tiene objetivos parecidos y que es una máquina de perder pasta, 80 millones (subvención+pérdidas) en 2012.
      También se puede decir que Omnium y ANC reciben lo que les corresponde como entidades con fines sociales.
      Eso de los 20 mil millones en subvenciones es indignante que se sugiera, cuando no se especifica de qué se habla, y que seguramente incluye subvenciones a medios de comunicación.

    • Fernando Rodríguez Prieto
      Fernando Rodríguez Prieto Dice:

      En este Blog hemos sido críticos con el sistema de financiación de los partidos. Pero dígame, Oriol ¿los partidos nacionalistas catalanes tienen un sistema diferente de financiación? ¿Se financian sólo con las cuotas de sus militantes? ¿Es UPyD el único partido en recibir financiación pública?

    • Oriol
      Oriol Dice:

      El punto es que no se da ninguna evidencia de que la financiación de Omnium y ANC sea desproporcionada, en comparación con entidades similares. Y lo de la mención de los 20 mil millones es algo que merece una explicación aparte.

    • Fernando Rodríguez Prieto
      Fernando Rodríguez Prieto Dice:

      Lo de los 20.000 millones está tomado de una noticia linkada que hace alusión a un informe de la Policía. A parte que yo mismo pongo en duda la magnitud y precisión de esos datos. A ellos, en todo caso, habría que preguntar. Pero eso no debe desviar de lo principal ¿Le parece a usted bien el formar un censo ideológico? Eso en este debate todavía no ha habido quien lo defienda. Comprendo que cueste.

    • Oriol
      Oriol Dice:

      No, claro que no me parece bien. Ni yo ni nadie tiene que tener acceso a las opiniones de otras personas, y espero y supongo que esto no está pasando, tampoco a través de esta macro encuesta, hecha a cargo de ciudadanos privados en su libre derecho.

  7. izaskun
    izaskun Dice:

    Parece que la médula de esta entrada es denunciar que esa (pseudo)encuesta se subvenciona con dinero público; hay quien dice que no es así. ¿Cuál es la verdad?
    El debate sobre independentismo tiene otras muchas entradas; aquí no es el objeto. Pero ¿se puede debatir sobre el independentismo como opción legítima y materializable?

    • Manu Oquendo
      Manu Oquendo Dice:

      Hola, Izaskun.

      Creo que planteas una estupenda pregunta que daría para ríos de tinta y que es muy oportuna. Como el tema es amplio y el espacio breve voy a resumir con algún riesgo.

      Si vivimos en una Democracia Sustantiva (no sólo Procedimental) estamos hablando de un sistema de convivencia política que conlleva una exigencia ética: El Respeto Incondicional a derechos Primordiales y a la Dignidad de las Personas. El Estado es medio para su realización humana.

      Esto, el nacionalismo étnico-identitario ni siquiera lo huele porque su fundamento es todo lo contrario: No respetar a las personas y obligarlas a adoptar la Identidad Oficial.

      Por otra parte la historia política de los últimos dos siglos también es la de la lucha de los Excluidos por la Inclusión.
      Es decir, por alcanzar “el Derecho a tener Derechos”: Laborales, Salud, Educación, Voto y capacidad de Acción Política a cualquier nivel para todos, mujeres y hombres.

      Lo que realmente plantea el Independentismo también les supera intelectual y moralmente:

      Plantean el Derecho a la Exclusión pero restringido a los pertenecientes a una cierta identidad construida desde la falsedad y empíricamente inexistente. Y se los niega a las Personas y desprecia los derechos territoriales de los no residentes.

      Por eso se niegan a hablar del Derecho a la Autoexclusión…. generalizado, no sólo para lo que ellos quieren, “Su Rebaño”.

      Sería el derecho de quienes, por algún motivo (y los hay muy reales), desean excluirse de algunas de las normas imperantes en una sociedad sin hacer daño a terceros.

      Tal como van las cosas hay muchísimas razones para plantear este derecho con seriedad. Me temo que vamos a oír hablar de ello cada vez un poco más a medida que el sistema vigente colapsa y se convierte descaradamente en totalitario y degradante para determinados valores humanos.

      Un saludo cordial

    • Fernando Rodríguez Prieto
      Fernando Rodríguez Prieto Dice:

      Izaskun, el núcleo del post no es si la encuesta se paga con dinero público. Eso, con ser importante, no lo es tanto como lo demás. El que se pretenda tener ideológicamente identificados a los ciudadanos con visitas a sus casas, y que eso se considere un objetivo, es lo verdaderamente grave.
      Adicionalmente, esa visión deformadísima de la realidad que se vende allí como la correcta.
      La pregunta es,nefectivamente, muy buena. Personalmente pienso que el independentismo como objetivo es tan intelectualmente admisible como el aspirar a federar el territorio secesionado con Ucrania o Bielorusia. A mí personalmente no me molesta el independentismo. Lo que me parece intelectualmente deshonesto es el nacionalismo con su carga de sentimentalismo victimista, su colectivismo, y con su tendencia al maniqueísmo, a incapacidad de autocrítica, y a aplastar la libertad y la diferencia individual para uniformar en la adoración a los mitos de la tribu.

    • Anónimo XXL
      Anónimo XXL Dice:

      Usted demuestra no entender absolutamente nada de lo que sucede en Cataluña si sostiene tales afirmaciones.

  8. O,Farrill
    O,Farrill Dice:

    Pero, por favor ¿seguimos hablando de sentimientos catalanes? ¿en qué consisten? ¿en una orientación interesada de los mismos desde la representación del Estado Español en Cataluña? ¿podemos hablar de purezas de sangre que los justifiquen en una población de diversas procedencias o con claro mestizaje geográfico? Tengo amigos que sí pueden justificarlo pero que “pasan” totalmente de los planteamientos políticos interesados porque sus sueños, sus ilusiones, sus proyectos de vida, nada tienen que ver con el separatismo. Es más, conocen de cerca la realidad política catalana y no tienen muy buena opinión que digamos. Vamos a ser sensatos (el seny) y reconocer que los que están en las instituciones catalanas ha sido gracias a una Constitución Española que tuvo más apoyo que el propio Estatuto de Cataluña, que están donde están porque el Estado Español les abrió las vías para ello, que están donde están porque forman parte de una nación que hoy es la que es, con independencia de lo que fue en la Historia. Nos preocupan otras cosas como ciudadanos, entre ellas que desde los poderes públicos delegados por nosotros muchos se hayan aprovechado exprimiéndonos como limones para pagar sus facturas (incluidos los catalanes).

  9. Juan Ciudadano
    Juan Ciudadano Dice:

    Tiene gracia que se diga que cuando Gobierna el PP aumenta el sentimiento independentista en Cataluña.
    El PP, como el PSOE, cuando ha gobernado, ha intentado dar satisfacción a los latroseparatistas que han gobernado Cataluña, pero no ha servido de nada.
    Sobre esto no está de más recordar que José María Aznar aprendió a hablar catalán en 24 horas por exigencia de Jordi Pujol, para negociar el pacto del Majestic, pacto sobre el que según José Antonio Durán y Lérida dijo que sus contenidos “siguen constituyendo el mejor acuerdo que nunca se ha hecho para Cataluña gracias a la fuerza decisiva de CiU”. “El pacto del Majestic fue el mejor pacto que se hizo por Cataluña. Seguramente sobraban algunos aspectos formales, como la misma cena en el hotel”.
    No está de más recordar que Azanar además de las cesiones contenidas en el pacto de marras llegó a sacrificar políticamente a Alejo Vidal-Cuadras para contentar el ex-honorable Jordi Pujol.
    Sobre esto tanto los gobiernos del PSOE como del PP han olvidado lo que dijo el eminente filósofo: “No se debe intentar contentar a los que no se van a contentar.”

  10. O,Farrill
    O,Farrill Dice:

    Matas en el laberinto. Esa es la simple cuestión. Matas antes de la Diada y después de la Diada donde confundió lo que era una masa de indignados con los gobiernos (incluído el de Cataluña) por los efectos de la crisis, con una masa de independentistas. Está cogido por…… ERC de una parte que juegan con ventaja, ya que pueden imponer cosas y no ser responsables políticamente hablando de ellas; por otra tiene una coalición con Unión, cuyo representante Sr. Durán ha puesto tierra por medio desmarcándose por el momento. Luego vienen los casos judiciales relacionados con figuras representativas de su partido…. Lo dicho. Ha cogido demasiados ovillos de hilo para buscar salida, pero se le han enredado en las manos y ya no distingue cual es el verdadero. Con el resultado menguante de las últimas elecciones no tiene ninguna gana de convocar las siguientes, donde sabe que será sobrepasado quizá por la propia ERC que tiene ya la propaganda política hecha y la irrupción de partidos nuevos para repartir la tarta. Se habrá dicho “más vale gobierno en las manos que ilusiones volando”. Ahora sale con eso de la “consulta plebiscitaria” y en días sucesivos otras ideas que crearán cada vez más frustración. Es una lástima porque siempre se le ha respetado como a su compañero Sr. Durán en ese ámbito español que tanto denosta y él se ha encontrado muy cómodo (como no podía ser menos), en sus estancias madrileñas parlamentarias. Eran otros tiempos. Cómo se piden posibles soluciones al “problema de Cataluña” me atrevo a sugerir las siguientes:
    1ª.- Reconocimiento del error en el planteamiento de la consulta (reconocer los errores es de sabios).
    2ª.- Romper el pacto con una formación que ideológicamente está lejos de CDC y hacer las paces con Unión.
    3ª.- Deshacer los tinglados nacionalistas montados como aparato de propaganda y -a ser posible- recuperar el timón del gobierno.
    4ª.- Reconocer su función como Delegado del Estado en Cataluña (eso son los presidentes de CC.AA.) y actuar como tal cumpliendo las sentencias del TC escrupulosamente y sin subterfugios.
    5ª.- Reconocer el español como lengua oficial con independencia del necesario apoyo y promoción del catalán para quien le interese.
    6ª.- Reconocer que Cataluña tiene importancia histórica indudable, pero que la hace más importante el ser un catalizador de otras culturas y gentes que se sienten integradas (ahora desintegradas) en una sociedad capaz de tender puentes con todos sin exclusión alguna.
    7ª.- Abandonar la confrontación con el Estado (del que forma parte) y el victimismo para ayudar a buscar nuevos horizontes a todos los españoles y superar los graves problemas con que nos estamos enfrentando.
    Todavía hay tiempo de encontrar una salida de ese laberinto y no seguir enredando los hilos. ¡Ojalá sea así!

  11. Pedro
    Pedro Dice:

    A ver, que cuando gobierna el PP aumentan los ciudadanos que quieren separarse no es una opinión, es un hecho objetivo que nadie puede negar, otra cosa es porqué es así: Año 1996, tras 14 años de Gobierno del PSOE, ERC tiene 1 diputado y 100.000 votos. Año 2004, tras 8 años de Gobierno del PP, ERC tiene 8 diputados y 600.000 votos. Año 2011, tras 7,5 años de Gobierno del PSOE, ERC tiene 250.000 votos y 3 diputados. Ahora Gobierno del PP, apuestas sobre lo que va a obtener ERC en la próximas elecciones, pueden ser más de 10 diputados y en torno al millón de votos………

    Tanto estar unidos como dejar de estarlo tienen ventajas e inconvenientes, lo que no puede ser es querer separarse para dejar de tener los inconvenientes, pero querer seguir teniendo las ventajas de estar juntos. O todo o nada. Si Cataluña se separa saldrá de la Unión Europea y del euro, habrá una frontera, con sus aranceles y pasaportes, los impuestos de las ventas en España se pagarán en España por sociedades españolas, las pensiones de Cataluña se pagarán por los trabajadores de Cataluña, y el Barça no jugará en la Liga Española….Y esto no es por querer mal a los catalanes o querer fastidiarles, es de sentido común. Solo les están contando las ventajas de separarse, pero no los inconvenientes y los costes de un Estado nuevo.

    La solución, que tampoco quieren los más españolistas, es como en Canadá, hacer una Ley de Claridad, que regule claramente la pregunta, plazos, mayorías y condiciones del referéndum, las garantías para las partes y ciudadanos que no quieran separarse, reparto de activos y pasivos estatales, condiciones y plazos de entrada en la Unión Europea, gestión de las fronteras, aranceles, impuestos y pensiones, en definitiva, que queden claras las condiciones, ventajas e inconvenientes de la separación, sin poder mantener las ventajas de la unión si se quieren evitar sus inconvenientes. Esto evidentemente debe ser aprobado por el conjunto de los ciudadanos españoles. De esta manera, como en Quebec, no querrán separarse, porque a la gran mayoría de catalanes no les compensa.

    Lo que no quita para que de una vez hagamos la reforma federal de la Constitución, con un sistema claro y estable, y un sistema de financiación racional, no como el actual, y ya así se sepa que las opciones que hay son ésta o lo establecido en la Ley de Claridad, y nada más.

  12. Carlos Baeza
    Carlos Baeza Dice:

    Los datos de voto a ERC son incuestionables , pero hablamos de porcentaje que quiera la independencia que yo creo que ha ido aumentando de forma estable al margen de las fluctuaciones de votos a ERC. Y lo interesante para mi es conocer por qué aumentan sus votos cuando gobierna el PP. ¿ Es por las políticas del PP? ¿ Es por la fobia y la propaganda anti PP en Cataluña? Me gustaría saber el porqué ya que hasta los no nacionalistas echan la culpa al PP del ascenso de ERC.

    Totalmente de acuerdo en lo de la ley de claridad.

    • O,Farrill
      O,Farrill Dice:

      Por favor… ¿más leyes todavía? No me lo puedo creer. Lo que sí es importante es una reforma constitucional que permita actualizar la situación política y ser motivo para la derogación de gran parte de la legislación actual. Leyes, las necesarias, claras, precisas y sin opción para interpretaciones sesgadas que de esas nos sobran.

    • Pedro
      Pedro Dice:

      Mi opinión, nada científica, es porque los extremos se retroalimentan. Cuando fuera de Cataluña se usa un discurso anticatalán para sacar votos (aunque las políticas no lo sean), y se usa ese discurso desde determinados medios de comunicación bastante visibles ( recuerden a Federico Jiménez Losantos), se produce una reacción de extremarse de una parte de la ciudadanía catalana, lo que a su vez da argumentos a los más radicales del otro lado, y así…….

      Y evidentemente, desde 2010 se produce un pico en el independentismo, tras la Sentencia del Tribunal Constitucional por el recurso del PP al Estatuto de Autonomía, con la presión mediática, recusaciones , etc, que se produjo.

  13. Carmela
    Carmela Dice:

    Totalmente de acuerdo con la indignación por esta encuesta, por su financiación con dinero público del estado (español, por las dudas) y por sus obvias intenciones manipuladoras de la opinión, con afirmaciones falsas que se dan como ciertas y seguras.
    El problema es que esto sólo es la continuación de lo que lleva sucediendo años en Cataluña, en la que tanto el PP como el PSOE han dado unas increíbles dotaciones a los partidos catalanes, que una mínima minoría dentro del estado español han tenido voz y voto en cuestiones importantísimas para todo este estado y se han llevado partidas presupuestarias millonarias para fomentar el odio y la necesidad de independencia disfrazados de “identidad catalana”. Una identidad que se ha creado en contra del estado español, como si no tuviera entidad propia, los seres humanos siempre nos unimos en contra de otro. Y mientras tanto los partidos políticos catalanes se han comportado con la misma falta de principios, rigor y respeto a la legalidad y a sus sus representados, todos nosotros, que el resto de los partidos, desviando el odio hacia el “estado español” culpable de todo. Y el honorable tenía la caja fuerte repleta y aquí seguimos echando la culpa a España de que todo ese dinero faltara de la caja…. Una muy buena estrategia de la que todos los españoles somos víctimas, catalanes o no.

  14. O,Farrill
    O,Farrill Dice:

    Acabo de ver la intervención del Sr. Bosch, diputado de ERC en el Parlamento Español y, lejos de ayudarme a entender nada, me ha venido a confirmar la teoría del laberinto en que están metidos. Las incoherencias son de tal envergadura que me parecía mentira que hablase de ellas un legislador. Así salen luego las cosas. La primera de ellas es creer y decir que el presidente del Gobierno de España puede decidir en nombre de los españoles. Se olvida el Sr. Bosch que el Jefe de Gobierno no es (afortunadamente) un dictador autoritario, sino un simple funcionario al servicio del Estado Español. La segunda lindeza de este “colegislador” es plantear en antena y ante los televidentes la teoría del “pasarse el semáforo en rojo” tal como se había pactado con el gobierno de Cataluña, lo que viene a ser una invitación a saltarse las leyes cuando no gusten. La tercera es reconocer que tiene el pasaporte español en uso (al igual que debe tener el DNI) a la espera de que el siguiente sea de la “República de Cataluña”, cuando lo más honesto políticamente sería dimitir como diputado español, deshacerse de toda la documentación española en lugar de servirse de ella y, desde luego, devolver el dinero recibido de los presupuestos públicos españoles durante los años que está en el Parlamento; es decir, independizarse él personalmente de España. El desatino sigue siendo las señas de identidad de quienes se consideran responsables públicos, están creando una expectativa que traerá una gran frustración y espero que para las próximas elecciones los ciudadanos aprendan con la experiencia. Ya no se trata de que el proyecto soberanista haya sido todo un despropósito, es que está retratando a los personajes de la comedia.

  15. Jesús Casas
    Jesús Casas Dice:

    Podría Izaskun, Sres. Editores, plantear mediante un post el debate sobre el nacionalismo “como opción legítima y materializable” que propone en su comentario? Ya que este es un blog plural y el tema tiene interés, digo. Disculpen la intromisión.

  16. Fernando Portillo Rodrigo
    Fernando Portillo Rodrigo Dice:

    Algunos comentaristas parecen creer que este blog no es un “blog”. A ver, aquí la gente colabora y escribe lo que es su opinión, no la del de al lado ni, mucho menos, la de los editores, que podrá coincidir o no. Eso como partida. En segundo lugar, es cierto que existen muchas entradas sobre este tema de Cataluña, pero ello obedece a dos razones: a) ha habido muchos autores que han querido escribir sobre esto (recordemos, estamos en un”blog”, y recordemos, este tema está en todos los sitios, cada telediario es media hora sobre el tema); b) la consulta/referéndum y todo lo que la rodea plantea importantes y apasionantes interrogantes jurídicos, o juridico-políticos, así que es normal que tengan cabida en este blog.

    En fin.

    Por lo demás, estupendo artículo. Si describir lo que se está haciendo es atacar a Cataliña, desde luego este problema es irresoluble. A ver, el artículo habla de LIBERTAD e INTIMIDAD. Y sí, también de subvenciones. Pero por favor, centrémonos. Eso, que se está haciendo porque los mismos promotores lo han dicho (ese “si lo están haciendo” que he leído de Oriol en plan “no son tan malos,a sí que dudo que estén haciendo algo así”…), es en sí mismo tremendamente grave. A ver si los siguientes comentarios ahondan en ello, ya vengan de pro independentistas o de lo contrario. Aunque supongo que, desde la perspectiva del independentismo, sólo se puede defender esto que se está haciendo asumiendo que el fin justifica los medios.

  17. Anónimo XXL
    Anónimo XXL Dice:

    “Ese fin no puede dejar de inquietar a las personas no nacionalistas, que cada vez se sienten más tratadas como disidentes”
    ¿No nacionalistas? Se dirá en todo caso nacionalismo español o castellano, que no es ni mejor ni peor en nada al nacionalismo catalán, vasco, bavarés o siberiano… Porque los verdaderamente no nacionalistas (pocos, pero los hay) o bien aborrecen el proceso por ambas partes, como los marxistas antediluvianos o se inclinan por el principio democrático de dejar votar, aunque puede no gustarles cómo se está llevando el asunto.
    Todo lo que sea cuestionar la unidad de destino en lo universal es criticable, ¿No?
    Es muy evidente que los autores de este blog NO ENTIENDEN NADA de lo que está pasando en Cataluña. La gente quiere votar, el acicate de la crisis es lo que ha dado el impulso definitivo, cierto, pero ES LA GENTE QUIEN QUIERE VOTAR. ¿Por qué narices somos nosotros los adoctrinados y no el resto de España? ¿Cómo se decide eso? ¿Con qué criterio? Que no se entienda que el PP, UPyD, Ciutadans y el PSOE (en este caso con sus timoratas posturas) son causa directa del aumento del independentismo demuestra dos cosas (1) El conocimiento sesgado, cuando no la ignorancia, sobre el procesos de consulta; y (2) Que los medios españoles españolistas (como los hay catalanes catalanistas eh, que no es un insulto!) deforman con tal calidad la realidad que incluso personas inteligentes y formadas tienen muy difícil hacerse un juicio real de lo que sucede.
    Nadie con dos dedos de frente cree que automáticamente el país vaya a ser mejor con la independencia, tan tontos nos somos los catalanes para que la propaganda del Govern nos obnubile hasta este nivel. Lo que reclamamos no es el derecho a tener un país mejor, sino el derecho a CONSTRUIR un país. Puede ser mejor o peor, pero queremos votar, y los que queremos la independencia, queremos construir.
    Dejen votar como en el Reino Unido; dejen votar SÓLO a la unidad territorial que quiere decidir su futuro, como en el Reino Unido. ¿Por qué sois tan antidemócratas? ¿Cuál es el problema? La tradicional intransigencia del nacionalismo español, hegemonizado -como brillantemente dice Ramón Cotarelo- por la derecha mas antidemocrática y casposa.
    En España la normalidad democráctica no existe desde 1936. Lo de 1978 fue una broma de mal gusto.

    • O,Farrill
      O,Farrill Dice:

      Amigo Anónimo XXL: Creo que el asunto no es tan simple como el hecho de “votar” sin más, sino votar para qué. Probablemente no habría ningún problema si es para decidir sobre cuestiones de ámbito local que sólo afectan a un núcleo de población: un ayuntamiento con sus decisiones, una diputación provincial (que por cierto sobran desde hace mucho) con las suyas o las del propio gobierno de Cataluña. Por ejemplo votar si en el presupuesto se dedica más a una partida que a otra o cuanto deben cobrar los cargos públicos o si deben dar ejemplo en sus gastos de representación (tema muy actual) o privilegios. Ahí es donde los ciudadanos concernidos pueden estar votando sin parar (si los dejan). Pero estamos hablando de algo que excede al territorio de Cataluña que forma parte de España, y en eso, los españoles en su conjunto algo tendrán que decir. Pero porque se expresen opiniones contrarias a la segregación no hay que demonizarlos, sino tratar de entender que no les gustaría que les arrancasen un trozo de esa sociedad plural que todos queremos. Las leyes nos obligan (aunque no nos gusten), los partidos políticos dicen que nos representan (al menos formalmente) y la Constitución que más tarde o más temprano habrá que actualizar, fue votada por mayoría en Cataluña en su día (cosa que no ocurrió con el Estatut). Preguntas finales ¿y si los ciudadanos quieren votar todos los años si quieren estar o no estar en una situación u otra? ¿Qué derecho tiene la generación actual a hipotecar (con la mejor de las intenciones) el futuro de la siguiente?

  18. Anónimo XXL
    Anónimo XXL Dice:

    Sr. O, Farrill
    Me parecen muy atinadas algunas de sus propuestas pero en nada estoy de acuerdo en que la votación exceda el ámbito de Cataluña. Si así fuera, el Reino Unido debería haber votado enterito en el referéndum de independencia de Escocia, y es obvio que no fue así. Es la comunidad política que quiere decidir su futuro la que vota. A no ser que usted me argumente que efectivamente, debió votar todo el Reino Unido porque entiende que esa comunidad política es la legitimada para ello. No hay que votar cada año, la voluntad del pueblo en asuntos tan importantes se manifiesta cada muchos años.

    • O,Farrill
      O,Farrill Dice:

      Estimado Anónimo: No existen casos tan semejantes que puedan ir más allá de la mera referencia. Cada pais tiene su propia historia y sus propias circunstancias. En todo caso ¿porqué ahora? ¿quien establece el momento más adecuado? ¿más adecuado para qué? Como verá son muchas las preguntas sin respuesta que muchos nos hacemos.

  19. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Cuando Anónimo XXL alude a la “comunidad política” (catalana en este caso) como dotada de capacidad contractual para determinados actos está, quizás inadvertidamente, olvidando que no lo está. Es un detalle de cierta importancia.

    De hecho en España la única comunidad que según algunos especialistas (no todos) tendría tal derecho es la Navarra en tanto en cuanto que, en el momento de su adhesión, ya formaba de derecho dicha comunidad política o parte contratante originaria. Un caso semejante al de Texas y parecido al de Escocia (recordemos que la GB es llevada a cabo por un rey Escocés, detalle este que siempre olvidan… los mismos de siempre)

    El resto de los residentes en nuestras “Autoctonías” no tenemos ese derecho. Porque Individualizadamente no fuimos parte contratante y por eso, en uno de sus escasos aciertos, la Constitución vigente, da ese derecho a Todos los Españoles.

    Me complace escribir estas líneas desde el corazón de Loyola.
    Cuna de San Ignacio y corazón de Las Españas.
    Orain eta beti.
    Nunc et Semper.

    • Anónimo XXL
      Anónimo XXL Dice:

      Hace mucho tiempo que se ha superado el debate histórico o historicista en Cataluña. Es por eso por lo que aludo al concepto “comunidad política”. Yo puedo tener mi propia visión de la historia por mis lecturas y conocimientos y no me da miedo ni rubor decir que ante tanta información contradictoria, no sé qué opinar sobre el surgimiento de la “nación” española y el encaje que a lo largo de la historia ha tenido la “nación” catalana en ella.

      Estaremos de acuerdo en que, como mínimo, hay una especificidad propia del hecho catalán. A partir de ahí, el debate histórico no interesa pues hablamos de democracia, de voluntad popular ahora, no de la de hace tres siglos. Es tan absurdo pretender seguir con la “unidad” de España basada en una Constitución votada POR EL MIEDO a un continuismo o nueva dictadura como por motivos históricos. Entonces a Portugal no se le debió permitir la secesión tampoco, ni al Sahara ni a nadie en Latinoamérica.

      La historia de ayer es la dictadura del hoy: si la democracia no toma la voluntad de las personas del tiempo histórico en que debe ser aplicada se transforma en un corsé, en una dictadura de nuestros antepasados. ¿Es la España del S. XXI la de quienes la formamos ahora o del Cid?¿Es la Cataluña actual la de los catalanes o la de los romanos? ¿son las comunidad políticas las mismas que hace 300 años? ¿Cuántas naciones nuevas se han transformado en Estado en los últimos 100 años? La democracia no entiende de cementerios, es una cosa viva. Lo contrario no digo lo que es para no ofender.

  20. ENNECERUS
    ENNECERUS Dice:

    Jiménez Losantos, ¿no es un tipo que vivió en Cataluña, potenció el Manifiesto de los 2300 en el que se pedía el respeto al derecho a elegir la lengua vehicular en la enseñanza y por ello fue secuestrado, atado a un árbol, disparado en una pierna y luego abandonado a su suerte?

    Por cierto, el Sr. Jiménez Losantos es partidario de la independencia de Cataluña. Cosa que no gusta nada a los independentistas.

    El que Pablo Iglesias aparezca borracho en vídeos abrazado a militantes de la ETA y esté en una intención de voto cercana a la del PSOE eso no es ningún problema.

    El problema de raíz es la falta clamorosa de una defensa que necesariamente ha de ser racional y sentimental de lo que es la identidad nacional española. Que no es ni puede ni debe ser uniforme ni uniformada ni mucho menos impuesta pero tampoco debe limitarse a los triunfos deportivos de una élite privilegiada.

    Si eso es ser españolista lo soy. Si eso es ser nacionalista español, lo soy. Pero no creo en una nación estatificada, uniformada y dirigida desde el poder. Al nacionalismo identitario no se le combate con más estado, sino con más sociedad y más libertad. Frente al estado y frente a quien pretende erigirse como tal.

    Entre el nacionalismo catalán y el estatalismo centralistoide de “Madrid” sólo hay una diferencia de grado.

  21. jose
    jose Dice:

    La administración soberanista está utilizando medidas sociológicas para modificar el pensamiento. Una de ellas es
    esta: utilizar el grupo como referente individual.
    Esto es normal y tiene que ver con que somos animales grupales.
    Básicamente consiste en que buscamos confirmación de nuestras opiniones en el grupo del que formamos parte. Si el grupo piensa una cosa referente a algo, acabamos pensando eso.
    Además las encuestas tienen una fama de ser científicas: son números, y los números no mienten. Por tanto si el resultado de la encuesta dice algo, es que tiene que ser verdad.
    Claro, que nadie sabe que antes se les ha hecho esas preguntas justamente para modificar el resultado de la encuesta.

    Esto no es ni demócrata ni tiene nada que ver con la libertad.

    Más aún: siendo las consecuencias tan radicales y tan graves de tomar esta decisión en el sentido promovido por estos partidos, ¿no sería más ético que los que tengan que votar lo hagan sin ninguna presión ni sanción?
    ¿No sería más ético que se evite cualquier manipulación a escondidas?
    ¿No sería más prudente para todos olvidarse en este caso de técnicas sociológicas? Aunque sólo sea por que pueden salir demasiado bien.

  22. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Buenos días, Anónimo XXL.

    No estoy de acuerdo en que lo que denominas “especificidad del hecho catalán” sirva de base para establecer derechos diferentes o para esquivar derechos ajenos. Mucho menos para invalidar contratos sin contar con las partes contratantes y negando derechos a diestro y siniestro en todo el territorio.
    Derechos Naturales y derechos Positivos.

    Por otra parte sería estupendo que alguien, alguna vez, nos defina qué es eso de la “especificidad” porque hasta ahora nadie ha sido capaz de hacerlo con un mínimo de seriedad y la simple reiteración de su existencia lo delata. Tanto que, si existiese, no habría necesidad de hablar de ello porque sería evidente.

    ¿En qué consiste?
    En qué consiste que la haga esencialmente “diferente” y nos evite terminar hablando de que la especificidad burgalesa es la morcilla rellena de arroz y la de Vic el salchichón con pimienta negra y que ninguna de ellas tiene visos de eternidad indeleble.

    A modo de ejemplo viene a cuento recordar que Vic se asienta en tierra originariamente vasca. Osona regada por el Gurri. Estos pequeños detalles se hacen importantes cuando se trata de borrar la historia. No es por nada que esto de la historia siempre termine siendo un inconveniente para el nacionalismo mitómano.

    Esa vía etérea es la que nos lleva al voluntarismo que ha terminado por ser el soporte psicológico y único elemento diferencial de los nacionalismos actuales. “Quiero ser “XXX” con exclusión de todo lo que me constituye individuo concreto”. Soy mi voluntad de ser.

    El joven Hegel en estado puro. Una pulsión hoy postmoderna que termina definiendo la esencia de algo por la voluntad de serlo o de poseerlo.
    Es decir, una patología que ya hace décadas fue catalogada como una de las desviaciones del narcisismo por exceso o por defecto.
    Esta última variante, la del déficit de autoestima, es menos conocida pero es la más importante. Ayer me tocó compartir mesa con un ejemplo de ellas y la verdad es que resultan imbatibles por berroqueñas porque están ancladas en carencias tan primordiales que no es sencillo repararlas en una sola vida por larga que esta sea.

    En fin, un cordial saludo

Los comentarios están desactivados.