Reproducción del post de Jesús Fernandez Villaverde en Neg: De oposiciones y tribunales en España

El viernes pasado Antonio Cabrales y yo comenzamos una conversación por correo electrónico sobre un tema que los lectores de NeG saben que nos preocupa mucha: el acceso a la función pública (aquíaquí y aquí). Dado que somos economistas, no es de extrañar que pronto nuestro interés se centrase en la última convocatoria de oposiciones al Cuerpo Superior de Técnicos Comerciales y Economistas del Estado de 10 de Julio de 2014 (aquí un pdf con el resultado completo de la búsqueda de la convocatoria en admistracion.gob.es, que incluye algunas modificaciones de la convocatoria original).

Mirando la convocatoria y modificaciones nos llamaron la atención muchas cosas, como el temario, de las que quizás hablemos en otras entradas. Pero, con diferencia, lo que más nos sorprendió fue el tribunal original (anexo III, página 15 del PDF referenciado). El tribunal tiene un presidente, cinco vocales y una secretaria. El presidente, un vocal y la secretaria son miembros del Cuerpo Superior de Técnicos Comerciales y Economistas del Estado. Un vocal es miembro del Cuerpo Superior de Estadísticos del Estado. Yo no conozco (o no recuerdo conocer) a ninguno de estos cuatro miembros. Estoy seguro que los cuatro son excelentes profesionales de primerísimo nivel.

Tampoco conozco a los dos vocales, Joaquín López Pascual y Amelia Pérez Zabaleta, que son titulares de universidad y solo de oídas al catedrático original, Juan Francisco Corona Ramón. Por ello, Antonio tuvo la amabilidad de pasarme enlaces a los CVs de los dos titulares (de Juan Francisco Corona Ramón solo hemos encontrado referencias por terceros) y por curiosidad decidí emplear unos minutos en leerlos. Posteriormente, cambió la secretaria del tribunal y Juan Francisco Corona Ramón dejó paso a Carmen Pérez Esparrells, cuyo CV se puede encontrar aquíy que tampoco conozco de nada.

Tendría muchas cosas que comentar de los CVs de los tres profesores en el tribunal, pero en esta entrada me voy a centrarme en el de Amelia Pérez Zabaleta. Para este análisis emplearé el CV que se encuentra aquí, con fecha Octubre de 2014.

Actualización: el CV de Amelia Pérez Zabaleta ha desaparecido esta mañana de la página web de la UNED. Por supuesto, nosotros hemos mantenido una copia que se puede bajar aquí.

En la universidad, la calidad investigadora se mide por las publicaciones. En economía (en otras áreas del conocimiento es diferente) entre estas publicaciones raramente cuentan los libros de texto, al menos que sean libros publicados por editoriales universitarias de prestigio internacional que como los de Tirole, de doctorado, han marcado a una generación. Tampoco cuentan los capítulos en libros, con pequeñas excepciones si han sido libros en editoriales universitarias de prestigio internacional y que han tenido un impacto en la profesión. Las comunicaciones a congresos, de nuevo en el área de la economía, son totalmente irrelevantes y la mayoría de los investigadores de primer nivel ni las ponen en su CV.

Amelia Pérez Zabaleta no tiene ningún libro o capítulo de libro publicado bajo las condiciones que acabo de describir, con lo que podemos pasar directamente a sus publicaciones en revistas.

En las páginas 3 y 4 de su CV aparecen listados 14 artículos (existe una entrada adicional, “Pérez Zabaleta, A., (2013). Coord. Rev. Economía de la Salud. Rev. Economistas. Colegio Economistas de Madrid. Vol. 136. Junio 2013. ISSN 0212-4386,” pero esta es de coordinadora de un número de una revista y el uso habitual entre los economistas suele ser no contar tal coordinación como una publicación; es una labor editorial).

14 artículos desde la fecha de doctorado, enero de 1990, a Octubre de 2014 es un nivel de productividad bajo. Por ejemplo, cuando escribo cartas de evaluación para promociones de “assistant profesor” a “associate” (algo que suele ocurrir al comienzo del sexto año después del doctorado), lo normal es encontrarse con CVs que tienen al menos 6-7 publicaciones. Igualmente sorprende que la primera publicación sea de 1999, 9 años después del doctorado. ¿Quizás se hayan omitido publicaciones del CV? Por lo que argumentaré en un momento con respecto a algunas de las publicaciones que sí aparecen en el mismo me parece poco probable.

Pero la evaluación de un CV no se realiza solo en número de publicaciones, sino también por la calidad de las mismas.

Una primera medida de la misma es la importancia de las revistas en las que los artículos han aparecido. Un economista con 3 artículos en la American Economic Review es probablemente más productivo que un economista con 5 artículos en la European Economic Review.

De los 14 artículos en el CV de Amelia Pérez Zabaleta, 12 han aparecido en revistas españolas, 1 en una revista mexicana y solo 1 en una revista internacional.

El problema es que el artículo que ha aparecido en una revista internacional es

“Environmental Control for the Industry: A Water Consumption Model. International Journal of Engineering and Innovative Technology (IJEIT), Vol 3, nº 8.”

El International Journal of Engineering and Innovative Technology (IJEIT) es un “predatory journal”. Con la llegada de internet y la creciente necesidad de publicar para las promociones académicas, una serie de empresarios poco escrupulosos (muchos de ellos en la India, probablemente por ser un país donde existe mucha gente que habla inglés y por tanto puede “aparentar credibilidad académica” escribiendo correos o colgando páginas web sin errores gramaticales serios) han montado un modelo de negocio en el que se crean “journals” con mínimas (o sencillamente inexistentes) normas de publicación. Estos empresarios reclutan a académicos en universidades secundarias para que funcionen de editores no remunerados (lo que ayuda a los mismos a “mejorar” su CV) e invitan, con correos masivos a la comunidad universitaria, a enviar artículos a estos “journals” (yo tengo que borrar todas las mañanas tres o cuatro correos de este estilo). Tras una revisión casi nula, los artículos se publican en la red después de pagar una “publication fee”. Y de este pago viene el beneficio.

Por ejemplo, el International Journal of Engineering and Innovative Technology (IJEIT) cobra 100 dólares por artículo. En 2013 esta revista “publicó” 11 números. Cada número tiene unos 60 artículos (algunos llegan a 85, otros tienen algo menos de 40). Si esta revista publica en la cercanía, pues, de 650-700 artículos al año, uno genera unos ingresos de unos 65.000-70.000 dólares al año. Simplemente una corta visita a la página web de la revista demuestra que los gastos de la misma deben ser irrisorios: no se paga ni a editores ni a evaluadores, no hay impresión en papel, la página tiene un diseño gráfico nulo. Si además, en vez de una revista, uno monta 10 de ellas (como suele ocurrir), un empresario puede acumular una pequeña fortuna a expensas de académicos incautos o pillos (según sepan o no el negocio en el que están participando).

¿Llamo yo arbitrariamente al International Journal of Engineering and Innovative Technology(IJEIT), la única revista internacional en la que ha publicado Amelia Pérez Zabaleta, un “predatory journal”? No. Jeffrey Beall, un bibliotecario en la University of Colorado, Denver, ha elaborado una famosa lista de estos “journals” que se ha convertido en referencia de muchos académicos. La lista incluye al International Journal of Engineering and Innovative Technology(IJEIT).

Como decía antes, una corta visita a la página web de presentación de la revista deja claro las razones que han llevado a Jeffrey Beal a incluir a esta revista en su lista: además de una total falta de calidad (compárese, por ejemplo, con la página de la American Economic Review, quizás la revista más famosa de la profesión), se ven cosas como un supuesto factor de impacto de 2.137 que, para cualquiera que sepa de esto, no tiene sentido alguno (no te dicen ni de qué factor estamos hablando). Y uno duda mucho que sea posible encontrar 650-700 artículos de calidad al año que publicar para una revista poco conocida.

En todo caso, invito al lector a que lea el artículo el mismo (aquí) para que juzgue qué le parece con su propio criterio. Olvidándome por un momento de la falta de formateo adecuado o de no citar referencias según las reglas de uso habitual, yo me quedo con una gran frase que comienza el cuarto párrafo del mismo:

“Needless to correctly choose the local hotel segment any other, the method is completely reproducible”

y con la “Table 2” de cómo interpretar un coeficiente de correlación.

Pasemos ahora a los otros 13 artículos publicados. Ninguno de ellos lo hace en revistas de alto nivel.

Uno de ellos, “Modelización de consumos de agua y energía en hoteles de sol y playa”, apareció enPASOS, Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. Aunque esta revista no aparece en SOCIAL SCIENCES CITATION INDEX, sí es una revista que tiene una página web informativa y que demuestra el deseo de publicar trabajo de calidad. Personalmente lo que más me ha llamado la atención de este artículo (se puede encontrar aquí) es lo cercano que es al artículo en inglés en elInternational Journal of Engineering and Innovative Technology (IJEIT).

El primer párrafo del artículo en inglés es:

“The consumption of water and energy are the second most important cost item in hospitality, after staff expenses. It is clear that success in managing a hotel establishment is closely linked to the implementation of reliable control system and target consumption without reducing comfort of customers.”

Los dos primeros párrafos del artículo en Español son:

“Los consumos de agua y energía constituyen la segunda partida más relevante de costes en los establecimientos hoteleros, después de los gastos de personal.

Queda patente que el éxito en la gestión un establecimiento hotelero está estrechamente ligado a la implantación de un sistema de control de consumos fiable y objetivo sin disminuir el confort de los clientes.”

De hecho, la frase en inglés que resalté antes:

“Needless to correctly choose the local hotel segment any other, the method is completely reproducible”

tiene un equivalente en Español que sí que tiene sentido:

“Sin más que elegir correctamente los establecimientos de otro segmento hotelero cualquiera, el método es completamente reproducible”

y también tenemos el equivalente a la “table 2”, en este caso el cuadro 3.

Una lectura más completa (que omito en interés de la concisión) lleva a la conclusión de que el artículo en Inglés es una versión resumida del artículo en Español pero sin citar a este último, algo poco aceptado en los círculos científicos.

Cuatro de las publicaciones de Amelia Pérez Zabaleta lo son en revistas editadas por la UNED, institución donde Amelia Pérez Zabaleta se doctoró y ha desempeñado su labor académica desde entonces. Dos lo son en la Revista A Distancia. Como dice la página web de la revista “La revista A Distancia es el medio impreso de expresión de los miembros de la Comunidad Universitaria de la UNED: profesorado de la Sede Central, de los Centros Asociados, PAS y alumnos, aunque también tiene cabida la participación de personas ajenas a aquélla”. De las otras dos publicaciones en revistas de la UNED, una lo es en Revista de Evaluación de Programas y Políticas Públicas, una revista de muy reciente creación (el primer volumen es 2013) y otra en ComunitaniaAquí yaquí están estos dos artículos para que lector pueda juzgar la contribución a la investigación de estos trabajos por si mismo.

Dos publicaciones más lo son en Economistas-Revista del Colegio de Economistas de Madrid. Esta revista es más una revista de divulgación que una revista donde se publican artículos de investigación. Amelia Pérez Zabaleta es miembro del consejo de redacción de Economistas.

Una publicación lo es en Schengen: Revista de Análisis de Temas Europeos. Prácticamente no hay información sobre esta revista en Google. Buscando “revista de análisis de temas europeos” solo aparecen 7 “hits” (dos de ellos, del CV de Amelia Pérez Zabaleta). La primera entrada me lleva al catálogo de la Biblioteca Nacional, donde parece que esta revista, editada por laAsociación de Antiguos “Stagiaires” de la Unión Europea, tuvo una vida efímera de un solo número. Dada la limitación en la información existente, bien pudiera equivocarme y agradecería a cualquier lector que sepa de esta revista que me pasase más información al respecto.

Las publicaciones restantes son en Cuadernos de Información Económica, la Revista del Instituto de Estudios EconómicosCarta Económica Regional, la Revista de la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales y Enlightening Tourism.

No he encontrado ninguna de las 12 revistas en las que ha publicado Amelia Pérez Zabaleta entre las 3152 revistas del SOCIAL SCIENCES CITATION INDEX, pero si algún lector tiene mejor información al respecto estaré encantado en corregir este punto. Aparecer en el SOCIAL SCIENCES CITATION INDEX es requisito, en muchos departamentos de economía, para que una revista “cuente” como publicación.

Una segunda medida de la calidad de los artículos son sus citas. En Google Scholar, el artículo más citado es “Hacia una política integral del agua en España desde los principios de la Directiva Marco del Agua”, que tiene 8 citas (de las cuales al menos 3 son auto-citas). 8 citas para el trabajo más citado de un investigador son muy pocas.

En resumen:

1) Amelia Pérez Zabaleta ha publicado 14 artículos en 24 años desde su doctorado.
2) Ninguna de estas publicaciones lo ha sido en una revista de alto impacto.
3) Una de estas publicaciones, sin embargo, lo es en un “predatory journal”.
4) Una de las publicaciones en Español es muy cercana en enfoque a esta publicación en el “predatory journal”.
5) El trabajo con más citas tiene 8 citas, con al menos 3 auto-citas.

Algunos podrán argumentar que Amelia Pérez Zabaleta ha estado involucrada en labores de administración universitaria y que esto explicaría su nivel de productividad investigadora. Como indica su CV, fue decana de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la UNED desde 11/09/2007 a 30/04/2014. Este argumento no funciona. Olvidémonos por un momento de la idoneidad de una profesora con un CV como para ser decana de una universidad pública (las universidades privadas pueden hacer lo que quieran; la UNED esta financiada con el dinero de todos) dada la evidencia empírica de la relación entre productividad académica y calidad de la gestión universidades o simplemente por la falta de “autorictas”. Si uno no ha investigado, aunque sea por el motivo más loable del mundo, carece de una familiaridad con la frontera del conocimiento y puede escasamente juzgar los conocimientos de otros.

Desconozco el criterio empleado por el Ministerio de Economía y Competitividad para seleccionar a Amelia Pérez Zabaleta para ser miembro del tribunal de la oposición. Sin embargo, en mi opinión profesional, no veo en su CV -incluso compensando por los posibles errores que haya podido cometer con mi rápida búsqueda de información en internet y que estaré encantado de subsanar en cuanto sea informado de ellos- muestras de excelencia académica como las que me gustaría ver en una persona que va a seleccionar servidores del estado que han de tomar decisiones claves en las décadas futuras de España. No veo nada, en otras palabras, en su CV que me haga pensar que sabrá evaluar cómo un candidato “canta” un tema de micro o de macro relativamente avanzado.

En la universidad española existen decenas de profesores con CVs mucho más lucidos y que estarían dispuestos a servir en este tribunal. Y si fuera complejo encontrar a estos profesores dispuestos a aceptar este trabajo por la cantidad de tiempo que lleva (Antonio me comenta que hace unos años esta fue la razón que le llevó a no aceptar una posición semejante), esto sería un argumento aplastante más para eliminar nuestro sistema de oposiciones actuales. España y nuestra administración pública se merece algo mucho mejor.

p.d. No tendría que hacer falta decir esto pero tristemente me temo que con probabilidad 1 alguien comentará algo al respecto. No tengo el más mínimo deseo de servir en este tribunal (ni creo que ninguno de mis amigos lo tenga tampoco) aunque solo fuera por que sólo preguntarle a mi mujer si la podía dejar en Haverford colgada para venirme a España a hacer esto me supondría (con toda la razón del mundo, por otra parte, la pobre ya sufre mil de mis viajes) tener que dormir en el cuarto de invitados por una semana. Igualmente no conozco absolutamente a nadie que ahora o en el futuro cercano se vaya a presentar a esta convocatoria o a las siguientes. He escrito esta entrada porque sinceramente creo que Amelia Pérez Zabaleta no debería estar en este tribunal.

77 comentarios
    • Calixto
      Calixto Dice:

      No estoy de acuerdo con usted, señor Ciudadano, los argumentos esgrimidos por el profesor Jesús Alfaro no sin poderosos. A la vista de los hechos podemos decir que el sistema actual de oposición no evita la entrada de corruptos ( v. gr. Blesa), ni de quien entra al sector público para dar el salto después al privado.

      Los costes e ineficiencias del actual sistema de oposición pueden ser muy altos, y de hecho nosotros. Recientemente publicaban en Politikon un artículo sobre el tema: http://politikon.es/2014/11/19/seleccion-de-empleados-publicos-y-oposiciones-que-nos-dice-la-evidencia/
      El mismo artículo contiene enlaces a artículos anteriores escritos en nada es gratis por Jesús Fernández-Villaverde, también altamente recomendables (análisis y propuestas).

  1. Pedro
    Pedro Dice:

    Siento discrepar. No creo que para formar parte de un tribunal de oposiciones, en este caso de Técnicos Comerciales del Estado, sea requisito imprescindibler que el catedratico haya publicado muchos artículos. Eso está muy bien para el catedrático que al mismo tiempo quiera ser innovador/investigador. Creo que el catedrático que interviene como miembro de un tribunal debe tener amplios conocimientos en alguna de las materias de la oposición y eso se puede lograr sin ser innovador. Es decir, creo que son cosas diferentes la investigación y publicación que puede hacer un catedrático y los conocimientos que son necesarios para ser miembro de un tribunal. En este caso no creo que haga falta ser muy innovador.

    • Jesus Fernandez-Villaverde
      Jesus Fernandez-Villaverde Dice:

      Pedro:

      La persona sobre la que escribo este post ha publicado en revistas predatorias. No es cuestion de saber poco o mucho. De verdad es tan dificil de ver que esto es una linea roja?????????????????????????????

  2. KC
    KC Dice:

    Juan Ciudadano, muy interesante el artículo que nos trae a colación, parece que ahora está de moda que los juristas den interpretaciones a los experimentos psico-sociológicos. Este último año, de repente, al Derecho y la Economía (sr. Fernandez-Villaverde, la economía de un país va con minúscula, la científica con mayúscula y un Estado político se diferencia de un estado natural también por lo mismo, aunque soy cosciente de su anarquismo ortográfico) les parece importar lo que tiene que ver con las cabezas pensantes cuando durante años, y diría que actualmente, no han tenido la menor idea del asunto, con lo que conlleva eso a la hora de determinadas regulaciones.

    De todas formas, el sr. Alfaro se deja un par de puntos importantes en su interpretación de la investigación (imagino que porque no es su especialidad, que es la mercantil; supongo que tampoco vendrá el sr. Alfaro ahora a descubrirle Roma a los psicólogos en temas relacionados con el comportamiento y la conducta, ¿no?). Pero oiga, algo es algo para un mundo en el que la repetición del patrón y los dogmas jurídicos y económicos campean a sus anchas y además de forma bien atrevida en muchos casos.

    Algún día habrá que escribir sobre esto, que da para un muy rico e interesante ensayo sobre la capacidad de interpretación (que es lo necesario para llegar a conclusiones reales y no ficticias).

    Lo siento, no pude abstenerme, es que es ver un tema sobre Psicología y/o Sociología en un blog jurídico-económico y no poderlo evitar… Debo tenerle cierta inquina a alguien.

    • Jesus Fernandez-Villaverde
      Jesus Fernandez-Villaverde Dice:

      Kc

      TodaviA no tenGo claRo si su ObseSion con las MaYusculas y mINuscalas es proDucTO de una MentE infanTil o de un TrAuMa. En FIN, mezclO estoCAsticamente unas y OtrAs en esTe comenTARIo mas que NadA para FastidiAR.

    • KC
      KC Dice:

      Sr. Fernández-Villaverde, le agradezco su comentario, la verdad es que me ha sacado una sonrisa y eso es de agradecer. Sé que no lo hace usted con verdadera intención de fastidiar, sino como recurso irónico, de la misma forma que yo no le tengo la inquina que cree. No es un trauma, de hecho la ortografía me preocupa mucho menos que otras cosas bastante más importantes (además de no tenerme ni mucho menos como un exacerbado formalista se lo puedo asegurar). En el tema de economía/Economía escríbalo usted como quiera, no me va a quitar el sueño y es usted totalmente libre de hacerlo como prefiera. Sin embargo, que un jurista escriba “estado” en referencia al político y no a un estado natural sólo puede deberse a dos cosas:
      1) La poca trascendencia que esa persona le da al concepto político de Estado (que daría significado a otras muchas otras cosas).
      2) Despiste.
      Espero que sea la segunda, por el bien de todos los que conforman el Estado en el que usted resida, que por cierto no tienen nada que ver con un estado de Estados Unidos.
      4.28. Determinados nombres, cuando designan entidades o colectividades institucionales: la Universidad, el Estado, el Ejército, el Reino, la Marina, la Judicatura, el Gobierno. En muchos casos, esta mayúscula tiene una función diacrítica o diferenciadora, ya que permite distinguir entre acepciones distintas de una misma palabra: Iglesia (‘institución’) / iglesia (‘edificio’), Ejército (‘institución’) / ejército (‘conjunto de soldados’), Gobierno (‘conjunto de los ministros de un Estado’) / gobierno (‘acción de gobernar’). La mayúscula diacrítica afecta tanto al singular como al plural: «Europa es importante para los Gobiernos, pero sobre todo para los ciudadanos»
      Ya le dije la otra vez que el comentario no iba por usted, sino por la gran cantidad de juristas que parecen tener cuchillo de palo en casa de herrero, independientemente de lo liberales que sean para escribir lo que quieran cómo quieran. Y por cierta vergüenza ajena que siento cuando leo escribir sobre el Estado como si fuera un estado gaseoso o líquido, imagino que porque yo prefiero el sólido cuando se escribe sobre el concepto, que desde luego debiera tener cierta transcendencia jurídica. Le puedo asegurar que no le doy importancia a otro tipo de faltas ortográficas, pero desde luego esa de falta tiene poco; sería lo más cercano a un delito, si hacemos analogía jurídica.
      No se lo tome a mal pues, como ya le insistí la otra vez, a excepción de ese detalle me parecen muy interesantes sus artículos, este en especial, sobre todo cuando comenta el tema de las “revistas predatorias” (aunque lo de que la cantidad de artículos deba tener cierta trascendencia ya sería discutible) y espero poder seguir leyéndole más adelante (a poder ser con “Estado” de por medio).

    • Jesus Fernandez-Villaverde
      Jesus Fernandez-Villaverde Dice:

      A ver, dejame que lo entienda:

      1) Una persona, que cobra un sueldo PUBLICO pagado por todos los españoles publica en predatory journals.
      2) Esa persona copia dos articulos propios sin citarse.
      3) Conclusion: esto no tiene mayor importancia?

      De verdad, algunas veces creo que España tiene lo que se merece. La falta de apreciacion de que esto sea una linea roja es absolutamente increible…..

  3. jesus alfaro
    jesus alfaro Dice:

    Es verdad que en mi artículo de VozPopuli hago referencia sólo a algunas cualidades ocultas del sistema de oposiciones y no a sus muchos inconvenientes. De hecho, en otras columnas he defendido un sistema tipo MIR para la selección de funcionarios del grupo A jurídicos. Pero creo que si en los tribunales de las oposiciones van a estar personas como ésta, más nos vale que ni siquiera hagan ellas las preguntas del examen (o nos puede pasar como ha ocurrido con el examen de acceso a la profesión de abogado donde muchas iban sobre divorcio y derecho de familia porque era la especialidad de la funcionaria del Ministerio de Justicia que preparó el examen). Estos son los links a mis columnas de CincoDias http://cincodias.com/cincodias/2010/06/14/economia/1276494987_850215.html http://cincodias.com/cincodias/2011/07/11/economia/1310496949_850215.html
    Por lo demás, casi ningún académico con una excitante carrera quiere estar en los tribunales de oposiciones. Yo estuve un año en las de abogado del Estado y traté de convencerles para que modificaran el programa de Mercantil. La experiencia me gustó pero resultó agotadora. El problema más general es que en Empresariales en España, el NIVEL MEDIO es bajísimo.

    • KC
      KC Dice:

      Sr. Alfaro, hay un estudio por ahí que demostraba que en los tribunales de oposiciones jurídicas los especialistas en una materia tienden a calificar mejor el conjunto de un examen cuando el opositor está bien en esa parte, y al contrario (de forma negativa cuando no ha estado bien en su materia, aunque en el resto haya estado muy correcto/a). Imagino que tiene que ver con lo que usted comenta de la funcionaria del Ministerio, lo cual en el fondo es comprensible, pero desde un punto de vista objetivo no debería haber esta disfunción, porque entonces la nota final va a depender de muchas variables aleatorias más allá de las preguntas que a cada cual le toquen.
      Le recomiendo que se pase por aquí para ver el tema de tongo en relación a las oposiciones de Policía en Badalona y por qué hay indicios de ilegalidad: http://toomatesbloc.blogspot.com.es/2014/10/corrupcion-politica-y-campana-de-gauss.html
      Veáse lo jocoso del asunto, que le preguntan a la concejal sobre una de las preguntas y ni siquiera ella sabe responder. Por cierto, habría que ver a qué clase de sujeto se le ocurre preguntar acerca de la nacionalidad de una actriz como pregunta de cultura general con la de cosas más interesantes que hay, entre otras el título de alguna de las obras en las que ha participado, por ejemplo, lo cual es mucho más importante que la nacionalidad particular de esa actriz y demostraría que la persona examinada ha visto alguna de esas obras, que es lo culturalmente trascendente.
      Pero bueno, ya sería pedirle peras al olmo, imagino… Es leer los comentarios de los señores políticos en relación a este suceso en Badalona y caérsele la cara a uno de la vergüenza ajena. Claro que a personajes que no tienen vergüenza poco se le puede pedir en este sentido.

  4. Iñaki
    Iñaki Dice:

    Ahora que tanto se habla de transparencia, ¿por qué no explican nuestras altas autoridades, en base a qué criterios públicos y objetivos se han seleccionado los miembros de los Tribunales de oposiciones? Os diré la respuesta : no hay tales criterios. Sale su nombramiento en el BOE, y ya está. ¿Quién y cómo y por qué selecciona al seleccionador, examina al examinador? Esto es sencillamente lo más oscurantista de nuestra función pública.

    Hay demasiada oscuridad en todo esto. Debería haber luz a chorros. Transparencia total.

  5. Pedro
    Pedro Dice:

    Don Jesús no sé por qué se enfada usted tanto. Solamente discrepo de su opinión, no hace falta que me ponga tantas interrogantes, con una me vale.

    Por lo demás, sigo discrepando de su opinión. No hace falta ser premio nobel en Economía para ser miembro de un tribunal, aunque sea de un cuerpo de tanto prestigio como el de Técnicos Comerciales del Estado. Además, probablente les aburriría mucho.

    Por otra parte, no me parece correcto que desprestigie de la forma que ha hecho a una profesora de universidad, ajena al mundo público o a la política. Es una persona privada, probablemente celosa de su intimidad y de su imagen. Todo esto me parece lamentable. Esta señora no se merece sus malos modales. Creo que se merece un respeto en su vida profesional. Esto es un poco caza de brujas…

    Un saludo

    • RC
      RC Dice:

      “Por otra parte, no me parece correcto que desprestigie de la forma que ha hecho a una profesora de universidad, ajena al mundo público o a la política.”

      Me parece que la única que se ha desprestigiado, por su propio comportamiento, es ella misma. El Sr. Fernández-Villaverde se ha limitado a señalar ese comportamiento. Por lo demás, esa señora no es “ajena al mundo público”: es catedrática de universidad y miembro de un jurado de oposiciones. En ambos puestos está llamada a juzgar la idoneidad de terceras personas para ejercer tareas profesionales. Por lo demás, yo entendería las criticas al Sr. Fernández-Villaverde si hubiese sacado a colación la vida privada de esta señora, pero el desempeño de sus tareas profesionales no forma parte de su vida privada. El que haya quien se escandalice de que se haga luz sobre faltas profesionales obvias apesta al peor corporativismo. Difícilmente se va a regenerar la vida pública española si no se empieza por limpiar las prácticas de los que forman a las generaciones futuras.

    • Jesus Fernandez-Villaverde
      Jesus Fernandez-Villaverde Dice:

      Esta señora cobra un sueldo de una universidad publica mientras comete lo que en Estados Unidos y otros paises avanzados se considera fraude cientifico que acarrea la expulsion de la universidad. Si fuera profesora en una universidad privada y no estuviese en un tribunal de oposiciones publica no hubiera dicho nada.

      A usted parece que el que una persona que cobra de SUS impuestos haga estas cosas no tiene mayor importancia. A mi me molesta de manera infinita.

  6. Juan Pérez Zalacaín
    Juan Pérez Zalacaín Dice:

    Estoy de acuerdo con Pablo, es un artículo inoportuno y, añado, reduccionista.
    Faltan mucha información, y el hecho de que la secretaria del Tribunal, (formado por muchos otros más miembros) sea catedrática pero haya publicado 14 artículos y haya citado pocas fuentes no es ni de lejos tan relevante como indica el que sí formaría parte del Tribunal pero su señora no le deja.
    Desde luego, con esos criterios que señala, de lo que yo no estaría seguro es de que el autor fuera idóneo para formar parte de ese tribunal, aunque quisiera y su señora le dejara.
    Además, estoy de acuerdo con la idea de que el lenguaje español deba ser respetado, porque no sólo es el lenguaje, sino los conceptos que comprende.
    Y deduzco igualmente que el autor sabrá inglés, pero , según parece, no alemán, idioma en que las mayúsculas son muy respetadas.

    • RC
      RC Dice:

      Herr Doktor Professor Fernandez-Villaverde mag vielleicht nicht so fliessend Deutsch sprechen, ich aber doch, und ich finde immerhin Ihren Kommentar ziemlich pedantisch.

      En cuanto a la critica a esta catedrática, tres puntos:

      a) La investigación es una OBLIGACIÓN académica, por principio y contrato. Si esta señora no quería investigar, que opositase a profesora de instituto, no catedrática de universidad. Alguien que claramente incumple sus propias obligaciones profesionales, difícilmente puede juzgar la idoneidad de candidatos a otros puestos.

      b) El autoplagio es una falta ética bastante fundamental, duramente sancionada en las organizaciones académicas que se toman esas cosas en serio. El hecho de que vaya justamente dirigida a hinchar un CV de nuevo debería inhabilitar completamente a cualquier persona para participar en un jurado de selección profesional.

      c) La publicación en “predatory journals” es otra falta ética fundamental, por las mismas razones que el autoplagio, y debería también inhabilitar a cualquiera para participar en un jurado de selección.

      Es decir, que el articulo del Sr. Fernández-Villaverde da no una sino tres razones diferentes, todas ellas muy poderosas, para que esa señora no esté en ese jurado. El hecho de que Ud. y otros comentaristas sean completamente incapaces de entenderlo y atribuyan la critica del Sr. Fernández-Villaverde a la envidia explica por qué a gente como él o yo se nos quitan las ganas de volver a Carpetovetonia.

    • Jesus Fernandez-Villaverde
      Jesus Fernandez-Villaverde Dice:

      Gracias RC. Mi aleman, es verdad, no esta al nivel de mi ingles 😉 Efectivamente, Juan Pérez Zalacaín no parece entender lo que es un fraude academico que llevaria a alguien a ser expulsado de una universidad en Estados Unidos o el Reino Unido. Pero luego nos extrañamos que la universidad en España no vaya bien! Ni los ciudadanos se dan cuenta de lo que pasa por mucho que se lo expliques.

    • Jesus Fernandez-Villaverde
      Jesus Fernandez-Villaverde Dice:

      Ah, por cierto, lo de mi mujer no dejandome ir es una broma (pero obviamente esto la gente no lo entiende) Aunque estuviese soltero tengo cosas mas interesantes que hacer que colaborar con un sistema de seleccion un poco bobo.

    • Jesus Fernandez-Villaverde
      Jesus Fernandez-Villaverde Dice:

      Dos ultimas cosas:

      1) Amelia Perez Zabaleta no es catedratica, es titular. No es que tenga mayor importancia pero solo por ser precisos.

      2) RC: en Alemania mi titulo no seria Herr Doktor Professor. Seria Herr Professor Ph.D. (los alemanes son asi de pijoteros ;).

  7. Luisa
    Luisa Dice:

    ¿Y por qué otra cosa sustituiríamos el sistema de oposición? Piénsese, por ejemplo, en el caso de la judicatura y el nefasto resultado que dio el sistema de tercer turno (hoy felizmente suprimido). Por esta vía ingresaron personas procedentes de la universidad, sin preparación específica, y de la abogacía, con historial sindicalista pasando a ejercer jurisdicción ideologizada al estar marcados por su trayectoria en una posición de defensa sistemática de una de las partes en litigio. Eso por no hablar de los políticos o adláteres que, con trayectoria militante, engrosaron por la cara las salas de TSJ y todavía hoy siguen juzgando o juzgarán (con sombra de parcialidad) a políticos corruptos.

    No digo que la oposición carezca de defectos e insuficiencias, pero al menos la selección que se hace no está basada en clientelismo, sino en superación de un proceso selectivo con base en principios de igualdad, mérito, capacidad, libre concurrencia y publicidad que consagran los arts. 23 y 103 de la Constitución.

    Quienes superan una oposición pueden no ser siempre las personas más idóneas, pero al menos en su criba no hay sombra de parcialidad, adscripción ideológica o militancia política.

    Lo que debe hacerse es mejorar el sistema de oposiciones, pero no reemplazarlo por otra cosa que, a todas luces, sería peor.

    • jetkon
      jetkon Dice:

      Algo orientado según el sistema alemán sería cojonudo. Aquí te cascas dos exámenes de estado muy duros y sobre todo muchísimo más orientado a la práctica que en España: en el segundo directamente dictas sentencia. Todo ello sin renunciar a una gran profundidad académica. De hecho la rigurosidad del sistema obliga a una comprensión mucho mas sistematizada. Así por ejemplo el famoso Gutachtenstil (hipótesis -definición -subsunción -conclusión) esencial para el primer examen te inculca una forma de pensar y analizar muy concreta
      Todo esto se apoya además sobre una base ya de por si más avanzada en este sentido solo hace falta ver la diversidad de los materiales didácticos alemanes: manuales al uso (pero mas sistematizados), skripte (una especie de manuales resumidos), karteikarten, casos prácticos. Volviendo al tema de las opos, con el sistema alemán, una buena nota en los dos exámenes es un indicador clarísimo de que se esta ante un buen jurista. Muchísimo mas que la mera memorización y recitación de 500 temas.Luego con proceso de selección al uso ya puedes filtrar las otras cualidades que te interesen de los candidatos.

      Ojo, que yo cambiaría cosas del sistema alemán, para humanizarlo mas que nada. Pero es el camino. Aunque seria arriesgado implementarlo en España, no se donde íbamos a sacar el personal para emular los “Prüfungsämter” que organizan esto: una administración con muchísima experiencia en estas lides que hace que casi no haya variaciones en las notas de año en año.

  8. Matilde Cuena Casas
    Matilde Cuena Casas Dice:

    Cuando se valora el CV de un profesor de Universidad debe necesariamente tenerse en cuenta su labor docente e investigadora. De algunos comentarios parece deducirse que la investigación es algo opcional para el profesor, por si quiere innovar. Como muy bien ha resaltado RC, la investigación es una OBLIGACIÓN de todo profesor, por más que en España al que no investiga no le pase nada y no tenga prácticamente obstáculos para realizar determinadas funciones como, por ejemplo, la de estar en un tribunal de oposiciones. Hay que favorecer y apoyar al profesor que investiga y actuaciones como las que se relata en el post no ayudan mucho.

  9. izaskun
    izaskun Dice:

    Esta señora es funcionaria y cobra por el trabajo de realiza en su universidad (dar clases, atender a los alumnos e incluso algunas tareas de gestión, y en investigación ha hecho lo que ha hecho), se supone que con eficiencia porque no consta lo contrario. Y alguien le propone ser miembro de un tribunal (y ella dice que sí, ¿por qué va a decir que no?). La cuestión es ese alguien, quién es y por qué la ha elegido; a lo mejor ha sido por sorteo, y a lo peor ha sido a dedo. Poner el acento en su carrera académica (de titular, no de catedrática), más o menos afortunada, parece (y, reitero, parece) un ejercicio de animadversión más que de pretender hablar de transparencia. Creo que el foco está en este otro sitio, no en ella (que no la conozco de nada ni pretendo defenderla).

    • Jesus Fernandez-Villaverde
      Jesus Fernandez-Villaverde Dice:

      Reitero: esta señora cobra un sueldo de una universidad publica mientras comete lo que en Estados Unidos y otros paises avanzados se considera fraude cientifico que acarrea la expulsion de la universidad. Como no puede ver usted esto?

    • izaskun
      izaskun Dice:

      Estimado Jesús: eso del “fraude científico” deberías de concretarlo más. Desconozco tanto lo que significa como la realidad estadounidense (en 50 Estados supongo que habrá de todo y no sé hasta qué punto debe ser espejo para nosotros); en otros países avanzados (como Francia) son habituales los profesores de universidad que son funcionarios que se dedican prioritariamente a enseñar y tienen publicaciones nacionales (no internacionales).

    • Jesus Fernandez-Villaverde
      Jesus Fernandez-Villaverde Dice:

      1) Esta persona ha publicado en un “predatory journal”
      2) Esta persona ha publicado otro articulo que es un calco del anterior sin citarlo.

      1)+2) = fraude cientifico en cualquier universidad americana.

      El tener pocas o muchas publicaciones o centrarse o no en enseñanza es indiferentes en la afirmacion anterior. De verdad, esto es transparente como el agua y me resulta increible que no lo veas.

  10. Elisa de la Nuez Sánchez-Cascado
    Elisa de la Nuez Sánchez-Cascado Dice:

    Creo que el autor quiere poner el foco de atención en la poco cuidadosa selección de los componentes de un Tribunal de oposiciones a cuerpos “de élite” de la Administración. No, la selección no es por sorteo, se hace entre personas que reunen ciertas características (magistrado, profesor de Universidad, miembros del cuerpo en cuestión, etc) pero me temo que dado que no se paga mucho, que lleva muchísimo tiempo y que es muy poco compatible con otras actividades profesionales hay pocos voluntarios. De hecho, por lo que yo se al menos, a los miembros del mismo cuerpo que están en el Tribunal sencillamente “les toca”. En cuanto al resto, supongo que hay que cazarlos a lazo siempre con honrosísimas excepciones y no sé sinceramente si se examina mucho o poco el cv. Quizá como en tantas otras cosas una selección más transparente y “colgar” los cvs del Tribunal no vendría mal. Dicho eso, probablemente visto como está España cambiar ahora el sistema de oposiciones no es una buena idea, pero mejorar la selección de los miembros de los tribunales sí lo es.

  11. Isidro Elhabi
    Isidro Elhabi Dice:

    El problema de este post es que no aporta nada que no sepamos. Fernandez-Villaverde, con todos mis respetos, mira al dedo y no la luna. El problema no es que esta profesora haya sido seleccionada, sino quién la seleccionó y con qué criterios. Y de lo digo desde ya, como en muchas otras cosas no se selecciona los mejores, sino a los más afines a ciertas causas. La “colonización de las instituciones” de la que estamos hartos de hablar. La intencionalidad no es contaminar políticamente la selección (o por lo menos no suele serlo, por lo que yo sé), sino favorecer con pluses muy jugosos a los que forman los tribunales durante el tiempo del proceso. El problema es que esto le perjudica a los opositores que se encuentran miembros de tribunales poco preparados y respetuosos, que no tienen ni la mínima educación en su comportamiento. Y es que la razón por la que están ahí es el dinero y no seleccionar a los mejores. Y la razón por la que seleccionan a esos personajes es favorecerles un buen pellizco. Pregunten a un colaborador de este blog que recientemente ha formado parte de un tribunal de oposiciones, el comportamiento de una conocida magistrada y ex política. Su falta de respeto y educación ha sido motivo de indignación entre preparadores, opositores y jueces en general. Al final, Sr. Fernández Villaverde, la Sra. Pérez Zabaleta seguramente no pinte nada en ese Tribunal. Será de las que cobran, asisten y poco más. Cuando ocurren estas cosas en algunos Tribunales de oposición la realidad es que es el Presidente y un par de miembros más a lo sumo los que fijan criterios, conocen el temario y llevan la voz cantante en las votaciones. El resto se limita a asentir y seguir lo que estos indican.

    • Jesus Fernandez-Villaverde
      Jesus Fernandez-Villaverde Dice:

      No veo mucho la diferencia entre su posicion y la mia. Obviamente mi entrada esta tambien escrita para denunciar a quien selecciona. Si se fija dejo claro que los otros dos miembros academicos del tribunal tampoco son para tirar cohetes (un segundo miembro del tribunal tiene al menos DOS publicaciones en predatory journals). Y, en un comentario en NeG, señalaba la enorme casualidad que los tres miembros academicos del tribunal tengan publicaciones en la revista del Instituto de Estudios Economicos (el sitio en el que estuvo Iranzo tantos años, si el Iranzo que empleaba la tarjeta black de Cajamadrid para comprar lenceria fina en Victoria’s Secret).

      El problema, y por eso no puede entrar a discutir este tema, es que yo no se quien ha seleccionado ni con que criterio. Si fuera malvado diria que han seleccionado a alguien malo a posta para que sea mas facil de controlar.

  12. Jesús Casas
    Jesús Casas Dice:

    Muy interesante la cita de Tirole para los no economistas. Ahora, desde el punto de vista jurídico, si esta señora cumple los requisitos de la convocatoria, no veo por qué no debe figurar. Otra cosa es que se cambie la norma, que entiendo es el sentido de este texto en este Blog. He tratado de enviar el link de su post a la aludida, para que pueda responder, pero en la UNED no consta su correo electrónico, lógicamente. Imagino que Uds. le han enviado una copia para que pueda defenderse, porque en Derecho hay que escuchar a las dos partes. Supongo que los Sres. Editores o Uds. mismos, com profesores de Economía, saben cómo hacérselo llegar a una colega, tanto en NeG como en HD y así puede darnos su versión. Emitir un veredicto sin escuchar los argumentos de ambas partes es, simple y llanamente, contrario a la equidad. Una vez impugné un concurso de una plaza de Catedrático de la UNED. Mejor no se lo cuento, ganamos sin resultado práctico ninguno a pesar de que el Presidente del Tribunal era manifiestamente recusable (como dijo la sentencia). Pero claro, de eso tampoco se deduce nada porque deducir el todo de la parte es un error lógico. En cuanto a las publicaciones, pues miren, puedo estar de acuerdo, pero ya hay demasiadas cosas escritas y nadie ha superado a los griegos todavía, salvo en matizaciones.

    • Jesus Fernandez-Villaverde
      Jesus Fernandez-Villaverde Dice:

      Yo le envie el texto de la entrada a Amelia Perez y le pedi que si hubiera algun error que me lo comunicara inmediatamente. Su reaccion fue:

      1) No contesto. Dado que todo lo que expongo esta sacado de su CV y comprobado, asumo que no hay errores en los “fundamentos de hecho”.

      2) Quito su CV de internet (que si que estaba hasta 1 minuto antes de que le enviase el correo). Sinceramente, de todas las posibles reacciones que pudo haber tenido Amelia Perez esta es la que me parece que me das mas la razon. Quitar el CV de internet ya lo dice todo. Nosotros, en NeG, por supuesto, mantuvimos una copia del CV que puede usted encontrar en el link en la entrada.

      En todo caso, si le quiere preguntar a ella misma que piensa, si pone “Amelia Perez Zabaleta email” en google, le saldra la direccion de correo sin problemas.

      “desde el punto de vista jurídico, si esta señora cumple los requisitos de la convocatoria, no veo por qué no debe figurar”

      Por que una cosa es la discrecionalidad y otra la arbitrariedad. Es discreccional seleccionar entre distintos profesores cualificados. Es arbitrario seleccionar a esta persona cuando existen decenas de profesores de economia que NO han publicado en revistas “trampa” (vea, vea usted lo que son estas revistas en la practica:
      http://nadaesgratis.es/?p=40815) y que por tanto han demostrado tener mejor criterio profesional e integridad academica. Nombrar a una persona con ese CV demuestra que quien lo haya hecho no ha cumplido con la diligencia debida o, mas probablemente, que ha preferido poner a alguien que sea facil de controlar. Nuestro sistema juridico permite la discreccionalidad de las AAPP pero no la arbitrariedad.

      “En cuanto a las publicaciones, pues miren, puedo estar de acuerdo, pero ya hay demasiadas cosas escritas y nadie ha superado a los griegos todavía, salvo en matizaciones.”

      No se si habra muchas o pocas cosas escritas (en economia los griegos no apartaron nada de valor excepto la palabra misma; ni Platon ni Aristoteles ni ningun otro pensador de la epoca fue capaz de pensar de manera analitica sobre estos temas), pero eso no justifica en ningun caso enviar articulos a revistas depredadoras o a publicar otro articulo que es un calco del anterior sin citarse. Me asombra casi infinito que en España esto no parece que a la mayoria de la gente le importe en exceso.

    • KC
      KC Dice:

      ¿Equidad? Hoy en día eso no se lleva, Jesús. Está pasado de moda. Hasta el mismísimo Diez-Picazo afirma que las “inyecciones de equidad” no son recomendables… Imagino que es lo que pasa cuando habla de equidad un civilista y/o contractualista, que su concepto de equidad es otro, de la misma que las interpretaciones de un concepto pueden ser miles dependiendo de la subjetividad circundante. Equidad, ese término filosófico-jurídico que sólo le importa a jueces y árbitros. Y así pasa con el resto del sistema. A ver si nos explican los señores articulistas-civilistas-mercantilistas-notarios que por aquí pasean qué significa la equidad, que cada día tiene uno más dudas. Como diría Diez-Picazo siguiendo la lógica filosófica-jurídica del comentario que nos trajo el Sr. Gomá: déjense de inyecciones de equidad, si querían ustedes inyectar algo deberían haberse hecho practicantes (de los que ponen inyecciones) en un momento anterior a la aceptación/firma del contrato.
      Desde luego, el tema de las publicaciones no es baladí. EEUU tiene un problema de entendimiento de la “productividad” que Reino Unido parece tener mucho más claro y que se recoge en la sabia frase de “más vale poco y bueno que mucho y malo”. La investigación es una cosa y la obsesión por publicar para generar mayor “productividad” suele acabar siempre con la calidad de los productos. Esto es una regla más que comprobada que únicamente los economistas -o algunos- parecen desconocer. De ahí que aparezcan los medios alternativos que obviamente no deberían tener ningún valor.

  13. momus
    momus Dice:

    ¿Qué pintan los profesores de universidad en un tribunal de oposiciones? Mi opinión es que no pintan nada, y lo mejor sería no convocarlos a estas funciones.
    Si hay que seleccionar a jueces, por ejemplo, yo prefiero un tribunal de cinco magistrados, del Tribunal Supremo a ser posible. Un tribunal de notarías basta con que lo formen cinco notarios. Los ejemplos pueden multiplicarse.
    Todo tiene una explicación histórica. Se integraba a catedráticos de universidad precisamente para elevar el nivel científico del tribunal de oposiciones, en los años en que se intentaba que los cuerpos de funcionarios elevaran su nivel de preparación.
    Eran tiempos en que ser catedrático suponía superar unas oposiciones de seis durísimos ejercicios, en abierta competición. Eran tiempos en que accedían a la Cátedra compitiendo entre sí Garrido Falla, Castán, Manuel Fraga, Enrique Tierno, García de Enterría, Garrigues, suma y sigue.
    Hoy la universidad es una escombrera donde los puestos se entregan por cooptación y con nocturnidad. Ya no hay oposiciones públicas y reñidas, sino acreditaciones por un organismo administrativo (la Aneca) que no puede hacer pasar al aspirante ni por un simple examen de conocimientos.

    ¿Profesores en los tribunales de oposiciones? ¿Para qué? Un oscuro profesor titular de los cientos que hay en nuestras provincianas universidades, ¿qué pinta en un tribunal de Notarías, o de Diplomáticos, o de jueces?

    • Jesus Fernandez-Villaverde
      Jesus Fernandez-Villaverde Dice:

      “Eran tiempos en que ser catedrático suponía superar unas oposiciones de seis durísimos ejercicios”

      Entre las instituciones mas absurdas, imbeciles, estupidas, ridiculas y sencillamente de payasos que habia en la universidad española ninguna lo era mas que los “durisimos ejercicios”. Ser catedratico de universidad no es aprobar examenes, Es haber demostrado haber avanzado el conocimiento con investigacion puntera que ha cambiado como el mundo piensa acerca de las cosas. Cambio algo el mundo con las contribuciones de los catedraticos españoles, por ejemplo, de economia de los años 50 o 60? Pues no. Fuera de España (y quizas de algun pais de hispanoamerica) conoce alguien a Fuentes Quintana, Velarde y compañia? No. Si paro al azar a cualquiera de los compañeros de los departamentos donde he dado clase (UPenn, Princeton, Yale, Duke, NYU) y les preguntamos quienes eran cualquiera de estos, les suena a nadie? No.

      Los “seis durísimos ejercicios” es un residuo del escolasticismo mas rancio que destruyo la vida intelectual española por siglos. Los “seis durísimos ejercicios” estan muertos y enterrados y esperemos que jamas, jamas, vuelvan a España.

      Y si, en la oposicion de TECOs tiene todo el sentido del mundo que haya profesores de economia. En España los hay muchos y excelentes, por mucho que jamas hayan pasado los “seis durísimos ejercicios”, culmen de la estupidez nacional.

    • Jesus Fernandez-Villaverde
      Jesus Fernandez-Villaverde Dice:

      Y para que no quede duda:

      1) Ninguna de las universidades punteras del mundo selecciona a sus catedraticos por oposiciones. Es mas, si vas a las mejores universidades del mundo y les intentas explicar lo de los “seis durísimos ejercicios” piensan o a) que les estas tomando el pelo o b) que sencillamente eres un ignorante.

      2) Si, muchisimos de los catedraticos en universidades americanas son profundamente ignorantes de amplios campos de su propia area. Esto no le importa a nadie. De lo que se trata es de crear cosas nuevas, no de saberse las antiguas. Y como me dijo una vez un americano que tiene una de esas medallas que dan los Suecos cada otoño (y que nosotros no tenemos en ciencia desde Ramon y Cajal, Severo Ochoa era americano a todos los efectos practicos), cuando menos sepas mejor. Asi no tienes herencias del pasado que te limitan la imaginacion.

    • Isidro Elhabi
      Isidro Elhabi Dice:

      Oiga, pues lo de “cuanto menos sepas, mejor” se da completamente en muchos de nuestros políticos y representantes institucionales y ninguno ha ganado un Nobel. Menuda injusticia! No sé cómo va tan mal este país cuando tenemos tantos “nobeles” y catedráticos en potencia para la Ivy League. ¿No podemos mandar la mitad a Oslo y la otra exportarla estimado D. Jesús?

    • Isidro Elhabi
      Isidro Elhabi Dice:

      “1) Ninguna de las universidades punteras del mundo selecciona a sus catedraticos por oposiciones. Es mas, si vas a las mejores universidades del mundo y les intentas explicar lo de los “seis durísimos ejercicios”.

      Claro que sí, a los altos funcionarios ¿los seleccionamos como Sastre Papiol? ¿Ha leído el post que hay detrás del suyo? En muy pocos países del mundo se habrían seleccionado a catedráticos y profesores de nuestras universidades, en otros países no hay familias enteras que copan departamentos, en otros países no se habría seleccionado a la persona que es objeto de este post para formar un Tribunal, ni se selecciona con amiguismos, clientelismos y cooptación. Pero aquí ocurre. Y mientras no cambie el sistema, como quitemos las oposiciones se llenaría el alto funcionariado de políticos, amigos de los políticos, sobrinos y demás alcurnia. ¿De verdad no se da cuenta que todo lo que tocan lo acaban fastidiando y que intentan acaparar el mayor espacio y poder posible?

      Como se abra vía libre y se aumente la discrecionalidad, se va a acabar en la arbitrariedad como la que denuncia, van a hacer suyo ese “cuanto menos se sepa, mejor”. Que ya hay concursos-oposición en muchísimos empleos públicos y funcionariado y sabemos cómo han acabado. ¿Usted sabe cómo ha funcionado el tercer turno? ¿sabe cómo funcionan los concursos oposición de profesiones sanitarias, maestros, y cualesquiera otros empleo públicos autonómicos y locales? ¿Qué pasa, que ahora no va a volver a ocurrir? ¿Ahora va a ser mejor? Pues no.

      Y ahora seguro que me vendrá con su test de inteligencia como fórmula mágica…

      PD. No le beneficia nada esos ramalazos prepotentes de vez en cuando, creo que no me equivoco si afirmo que la gente que se mueve por aquí tiene una altísima formación y experiencia. Por aquí hay editores, colaboradores y comentaristas que seguro han estudiado en algunas de las mejores universidades del mundo, han ocupado puestos de alta responsabilidad, en España y en el extranjero, y conocen otros sistemas y países. A ver si es que va a ser usted el único que tiene mundo.

    • Jesus Fernandez-Villaverde
      Jesus Fernandez-Villaverde Dice:

      Bueno, voy a intentarlo de otra manera:

      1) La universidad española en 2014 tiene problemas y, excepto por ciertos grupos de excelencia (en economia Pompey Fabra, Carlos 3, UAB, Alicante; en otras areas tambien los hay pero los conozco menos), mala.

      2) La universidad española en 1975 era una basura.

      3) Hubo muchos motivos por el que la universidad en España en 1975 era una basura. Las oposiciones con “dificilisimos exames” (la payasada mayor del Reino) era probablemente una de las mas importantes.

      1)-3) son hechos objetivos y nadie, nadie, con un minimo de familiaridad con los datos puede negarlos.

    • Isidro Elhabi
      Isidro Elhabi Dice:

      Le acabo de preguntar por concursos-oposición, selección de altos funcionarios, clientelismos, enchufismos y casos que ocurren y han ocurrido en nuestro país. Y me ha contestado hablando sobre la evolución de las universidades españoles. Yo no habré leído o entendido su mensaje, pero usted no ha leído o contestado el mío, no me ha respondido a ninguna de mis preguntas planteadas. Eso es otro hecho objetivo.

    • Jesus Fernandez-Villaverde
      Jesus Fernandez-Villaverde Dice:

      Desafortunadamente el estilo de esta pagina web hace dificil que quede claro a que comentario me referia. En concreto NO estaba respondiendo al comentario suyo que comienza con “Claro que sí, a los altos funcionarios ¿los seleccionamos como Sastre Papiol? “, aunque solo fuera porque ese comentario no lo habia visto.

      En otros posts en NeG he explicado que la mejor manera de seleccionar funcionarios seria crear algo similar (pero no igual) a la ENA. El sistema de oposiciones deberia eliminarse.

      Universidades: cada universidad deberia tener libertad absoluta de seleccionar a su profesorado. Como en UK, deberia de haber un research assessment exercise cada 5 años que haga un ranking de cada departamento y asignar presupuesto basado en este ranking. Cuando los de abajo del ranking vean donde estan y se tenga que “comer los mocos”, ya vera como se ponen las pilas y empiezan a contratar a buenos profesores.

      “No le beneficia nada esos ramalazos prepotentes de vez en cuando”

      Yo no escribo ni aqui ni en NeG para beneficiarme. No hay nada que quiera conseguir en España (ni cargos politicos ni universitarios) y lo que piense la gente de mi me trae al fresco. En España las cosas no se entienden y hay que decirlas altas y claras, quizas ser un borde, para que penetren la coraza de decadas de inercias. Mi estilo es completamente deliberado. A usted no le gustara (a mucha gente no le gusta) pero el que la discusion en este post siga viva tantos dias despues de su salida original es una prueba meridiana que funciona.

      Y pienselo de esta manera: le ha quedado claro lo que pienso sobre la universidad española de 1975? Le ha quedado claro lo que pienso sobre la payasada de las oposiciones a catedratico? Se va a olvidar nunca de mis opiniones? Apostaria que la respuesta a estas preguntas es si, si y no. Y con respecto a mi entrada original: no ha quitado Amelia Perez su CV de internet porque ahora le da verguenza enseñarlo? No saben ahora las miles de personas que han visto el post aqui y en NeG lo que es un “predatory journal”? No van a pensarselo ahora decenas de sinverguezas que pululan por algunas facultades de economia españolas dos veces antes de volver a enviar articulos a “predatory journals” no siendo que se lleven un post en NeG? Si, si y si.

      Con buenas palabras y lanzando petalos de rosa no habria llegado a ninguna parte. Lo he visto mil veces con mis compañeros de NeG escribiendo posts super-comedidos y respetuosos sobre cosas mucho mas graves que lo de la seleccion de Amelia Perez y que no ha leido nadie ni han tenido el mas minimo impacto. Siendo un tanto bruto, en cambio, mis objetivos se han logrado. A damn good deal, I would say.

    • Isidro Elhabi
      Isidro Elhabi Dice:

      Muy bien, ahora sí ha contestado. Para acabar con esto, (hoy mismo publicado por ejemplo)

      http://www.elconfidencial.com/espana/2014-11-30/el-nepotismo-corrompe-la-universidad-rey-juan-carlos-yo-coloco-a-tu-hijo-tu-al-mio_510717/

      usted promovería la competencia interdepartamental y universitaria. ¿Y no cree que ese hubiera sido un buen fin de el porqué las Comunidades Autónomas tuvieran la competencia universitaria? ¿Por qué las Comunidades Autónomas no compiten ya entre ellas por tener las mejores universidades? ¿Por qué no compiten ya entre sí las Universidades de una misma Comunidad Autónoma? Seguro que no tendrán esos incentivos económicos, pero tampoco tienen ni unos incentivos éticos y morales, ni existe en nuestro país una cultura universitaria de la competencia. Y como ya le han dicho, aparte de todo esto, ¿sabe por qué? Porque aquí las Universidades son públicas y no privadas como donde usted vive. Y los alumnos se preocupan es seleccionar a las mejores, los profesores en serlo, y los ex alumnos en que su universidad mantenga su prestigio. Me gustaría saber cuánto tardarían en intentar amañar ese ranking que propone o seguro que por casualidad, todas nuestras universidades serían muy buenas y todas recibirían el mismo dinero. Aquí incluso las universidades privadas si tienes el dinero por delante o un buen contacto, admiten a cualquiera. Otra cosa es que te dejen finalizar, y de las que se puede casi comprar el título mejor ni hablamos. Y por cierto, ¿sabe dónde se da una competencia en este país brutal con distintos exámenes, con un nivel de exigencia altísimo y donde se seleccionan unas pocas personas (las que se creen mejores) entre miles de candidatos intentando que de momento no haya arbitrariedad, clientelismos ni enchufismos? En las oposiciones.

    • Isidro Elhabi
      Isidro Elhabi Dice:

      Por otro lado, oiga, ojalá tuviéramos una ENA en España. Creo que sería muy bueno el que todos los altos funcionarios se formasen en el mismo sitio. Fusionar el CEJ, EJ, etc. Y que un juez reciba clases de fiscalidad de un inspector de Hacienda, y un inspector de Hacienda reciba clases de procesal de un juez. Y que hubiera mucha más relación entre cuerpos y alumnos. Aún así en Francia existe la ENA y la ENM. Pero, le digo una cosa, lo que propone no es tan revolucionario, ¿sabe que a nivel comparado la selección de jueces en España es hermana a la francesa? Ambos son sistemas de selección por mérito y capacidad del propio judicial fuera del nombramiento funcionarial o judicial por elección popular o por designación del ejecutivo o del legislativo. Y las diferencias no son tantas. Y ojalá no se les ocurriera poner un Consejo de Estado con funciones francesas, que es lo que nos faltaba ya. Uno de nuestros problemas a nivel administrativo es seguir el sistema francés y no el anglosajón, a mi parecer.

      “In Spain, although all judges except justices of the peace are required to have
      law degrees,27 after their appointment they must undertake further studies and additional internship training under the supervision of the Judicial School in Madrid. France has a system similar to that of Spain. French judges are generally required to be professionals in the law, and subsequent to their appointment they must pass through certain courses and an internship supervised by the Ecole Nationale de la Magistrature (E.N.M. or National Magistrates School) in Bordeaux. In France, however, there are important exceptions to the general rule.”

      […]

      Both France and Spain have developed a two-phase, academically modeled selection system. The first phase consists of examinations which rank candidates mainly according to legal knowledge. Once selected, the aspirant enters the second phase: formal studies in theoretical and procedural subjects at the judi- cial schools in Madrid and Bordeaux and internships or special courses else- where. Internships constitute the principle part of this phase although, particularly in France, formal education is also provided. In both systems, the number of applications for the admissions examination, as well as the number of vacan- cies in the schools, are limited. This guarantees recruitment of all graduates.
      Both phases serve as a sieve. ”

      “The twojudicial schools, though similar, are not identical.”

      http://lawdigitalcommons.bc.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1411&context=iclr

      “FRANCE
      Recruitment is done through national competition. The ENM ( Ecole nationale de la magistrature) is the competent authority. The initial training lasts thirty one months. It consists in a period of eight months of training ( theory) in Bordeaux, followed by a period of fourteen months of practice in Courts and a specialized period of five months, during which the trainee focuses on the chosen function. The trainee must do a mandatory internship within external bodies ( penitentiary stage lasts ten days, lawyer’s office stage lasts one hundred and eleven days,international organisations stage lasts fifteen days , sociale services stage, ecc). A final exam is required. There is a common training for future Judges and Prosecutors.”

      Spain

      SPAIN
      Judges and Prosecutors are selected through a public competition, with written and oral exams . Two different authorities are competent a: the Judicial School of General Council , in Barcelona, deals with the training for Judges; the center for Legal Studies, in Madrid, is competent for training prosecutors. The length of initial training for Judges is two years ( one , theorical, at the School in Barcelona and one , practical, at the Court , involving also external stages) and, for Prosecutors, six months ( two of practice experience and four months for theoretical courses) . Trainings and carriers are separated for candidates, who are less than thirty year old.
      The general council authorises Judges training programmes prepared by the Judicial School. At the end of the initial training period, candidates have to pass a final exam.If there is a negative evaluation, the candidates are dismissed.”

      http://www.ejtn.eu/PageFiles/6343/Outcomes_Questionnaires_InitialTraining_Ichino.pdf

      “In some other countries, young law graduates are allowed to apply to be recruited into the judiciary soon after graduation and the division among legal professions takes place immediately after law school, as in France, Italy and Spain.

      Box 8. Initial training in France and Spain
      in France and spain, the initial training of newly recruited judges lasts, respectively, 31 and 24 months. in both countries the training is organized by schools that operate at the national level. part of the training takes place at the central level (including both legal topics and practical aspects of judicial activities, mock trials, and non-legal subjects such as the use of ict in the justice setting). a substantial part of the initial education consists of “on the job training” in courts of justice (in France also in prosecutor’s offices) under the supervision of experienced judges. the trainees may also spend lim- ited periods of time in various public agencies and in lawyers’ offices. the trainees who at the end of the training period receive a positive evaluation are assigned to courts of first instance and acquire the full status of judges. those who do not can undergo a further period of training, but if they fail again they are dismissed (an extremely rare event indeed).”

      Podríamos hablar de las excepciones francesas, que se convierten en norma. Pero tampoco nos es desconocido. El acceso es a través de funcionarios por promoción interna, que aquí se da por ejemplo en secretarios judiciales, o el acceso de juristas de reconocido prestigio, el cuarto turno, y que es bastante discutible sus resultados en nuestro país.

      http://www.difederico-giustizia.it/wp-content/uploads/2010/09/recruitment-evaluation-and-career.pdf

      En fin, que tanta historia, para que ahora me venga con la ENA, pues si lo sé, no vengo.

      Y oiga, que escriba usted como quiera, que a mí me la trae al pairo. Que cuando se le critican ciertas cosas, usted siempre contesta que no quiere cargos, y algunos nos referimos a la educación y a la honorabilidad. La verdad, lo responde tan a menudo que comienza a dar la impresión de “excusatio non petita…”. Yo creo que se pueden decir las cosas contundentemente y duramente sin faltar a las formas ni dar esa imagen prepotente. Y no por ello te hagan menos caso, es más, por esas formas se suele desatender el contenido, pero usted verá. Usted creerá que es su estilo lo que ha provocado esta discusión y yo creo que ha sido su esfuerzo en interactuar, y que usted ha escrito sobre un mal nombramiento y estamos hablando de las universidades y de la ENA. Pero vamos, que como le digo, que a mí me importa un bledo, pero yo le recomendaría que lo que si quiere es montar el espectáculo y captar la atención y “conseguir impacto” podría ir al Sálvame o la Sexta Noche y oiga a lo mejor consigue cambiarnos el país. Algunos tenemos grabado a fuego “el fin no justifica los medios”.

      Saludos

    • Jesus Fernandez-Villaverde
      Jesus Fernandez-Villaverde Dice:

      Este comentario responde al que empieza con “Muy bien, ahora sí ha contestado.”

      Dice “Porque aquí las Universidades son públicas y no privadas como donde usted vive.”

      Ve como usted no lee lo que escribo y hay que ser bruto en las afirmaciones para que la gente te oiga? Esto es lo que dije:

      “Como en UK, deberia de haber un research assessment exercise cada 5 años que haga un ranking de cada departamento y asignar presupuesto basado en este ranking.”

      1) He empleado el ejemplo del Reino Unido por ser un sitio donde (casi) todas las universidades son publicas. Los research assessment exercises se han diseñado precisamente para inducir competencia entre universidades publicas. Si LSE tiene mejor ranking que Essex, LSE recibe mas dinero que Essex. Es perfectamente posible diseñar sistemas de competencia entre universidades publicas. Existen YA.

      2) He dicho “harian un ranking”. Esto es la clave. No quiero dar notas de “buenas” ya que en España todas serian “buenas”. La gracia de un ranking es que por definicion solo podria haber un “1”y un “2” (el ranking no permitiria “empates”).

      3) En cuanto hubiese un ranking los estudiantes empezarian a buscar a las buenas universidades. Ocurre ya con los MBAs y las escuelas de negocios españolas (que por otra parte son excelentes). Los estudiantes españoles no son tontos y cuando les dejan seleccionan correctamente.

      Vamos, que he hablado del Reino Unido y un ranking y usted me contesta sobre Estados Unidos (donde por cierto, aunque no venga a cuento, el 73% de los estudiantes en Estados Unidos van a universidades publicas, el sector privado es solo el 27%, en España las cifras son 87% y 13%, asi que la diferencia entre Estados Unidos y es España al respecto no es tan brutal y la afirmacion suya “Porque aquí las Universidades son públicas y no privadas como donde usted vive” es poco precisa, mi doctorado es de Minnesota, que es una universidad publica) y sobre una manipulacion que no se podria hacer.

      Ve como tengo que decir las cosas claras? Lo ve?

      Y si, yo tambien creo que me habria que seguir el sistema anglosajon de seleccion de funcionarios y de jueces. Una ENA a la española me parece lo unico que va a ser factible por mucho tiempo en España. No es mi primera eleccion, es mi eleccion pragmatica.

  14. momus
    momus Dice:

    Yo no quiero profesores universitarios ni en los tribunales de TECO,S ni de Abogados del Estado, ni de Notarías, ni de Diplomáticos, ni por supuesto, de Jueces. Estos cuerpos de altos funcionarios son ya de lo poco limpio que nos queda. Cuando yo voy a una Notaría tengo la seguridad, al menos, de que el Notario que me aconseja ha demostrado tener sólidos conocimientos de su materia y que, además, no le han regalado el título de Notario, ni lo heredó de su padre, ni se lo ha proporcionado un político o un empresario a cambio de algo.

    Si empezamos a reclutar a nuestros Jueces y Notarios con los criterios con que las universidades seleccionan a sus profesores, se acabará el Estado de Derecho, ni más ni menos.

    Vivimos un verdadero “asalto a la Administración” donde se quiere sustituir el mérito y capacidad, las oposiciones duras, libres y competitivas (ahora tildadas de “escolásticas”) por un puro spoil system donde los puestos se otorgan por cooptación, por turnos, por clientelismo político, nepotismo familiar, suma y sigue.

    La universidad, por desgracia, ya está perdida. Es conveniente un cordón sanitario para que no contamine a los Cuerpos administrativos y judiciales aún sanos. Mi propuesta seria y rigurosa es que los profesores universitarios no estén en los tribunales de Notarías, por agotar el ejemplo, al igual que no convocan a ningún Notario para juzgar los “méritos” de un aspirante a profesor universitario de derecho civil o mercantil.

    • Jesus Fernandez-Villaverde
      Jesus Fernandez-Villaverde Dice:

      Con todos sus problemas, la universidad española en 2014 es 3 ordenes de magnitud mejor que la universidad española en 1975 o en 1960. 40 años de dictadura dejaron nada, absolutamente nada. Si, catedros rancios y escolasticos que algunos se piensan que eran buenos pero a los que (con excepciones como la de Garcia de Enterria) nadie en el mundo les prestaba la mas minima atencion.

      Hoy, en economia, pro ejemplo tenemos cosas como la Pompeu o la Carlos III. Solo hay que ver los indices de impacto y de publicaciones y como estos se han disparado desde que hemos enterrado los “seis durisimos ejercicios”.

      Añorar la universidad española de 1975 o la de 1960 es prueba de una profundisima ignorancia. Si nuestros jueces y fiscales hubiesen mejorado como ha mejorado la universidad española desde 1975, nuestro estado de derecho estaria en mucho mejor situacion.

    • Isidro Elhabi
      Isidro Elhabi Dice:

      No es por nada, pero las universidades españolas dejan mucho que desear. No hay ni una destacable a nivel mundial cuando debería de haber varias. No creo que las universidades españolas sean ejemplo de nada, la verdad.

    • Luisa
      Luisa Dice:

      Completamente de acuerdo, Sr. Momus. La universidad española es un modelo de endogamia y cooptación, justo lo más opuesto al mérito y la capacidad, y sus tribunales para acceso al profesorado se rigen por la consabida y tradicional regla, de tanta raigambre en el mundo académico, del “Hoy por ti, mañana por mí”.

    • Jesus Fernandez-Villaverde
      Jesus Fernandez-Villaverde Dice:

      Isidro: no se si no has leido lo que yo he escrito (que esta muy clarito) o no lo has querido entender. He dejado muy claro que las catedras hay que darlas por un motivo objetivo (haber contribuido a la investigacion puntera). En ningun momento he dicho que haya que darselas a inutiles. Simplemente he dicho que la capacidad no se mide por “saber” cosas o por “pasar examenes”. Podemos tener una discusion entre adultos o te puedes dedicar a lanzar argumentos de casino de pueblo. En el primer caso estare encantado en contestarte. En el segundo, tu mismo.

    • Jesus Fernandez-Villaverde
      Jesus Fernandez-Villaverde Dice:

      No he dicho nunca que la universidad española sea buena. He dicho que es 3 ordenes de magnitud mejor que la de 1975 y los catedros rancios de los “examenes dificilisimos” eran unos inutiles redomados. Es tan dificil entender la diferencia entre un nivel y la derivada? Aparentemente si.

    • jetkon
      jetkon Dice:

      Realmente es la capacidad memorística* un indicador fiel de la aptitud de un candidato y su calidad como jurista?

      *Que es lo que prima en las oposiciones según mis amigos que han estudiado en España.

    • Isidro Elhabi
      Isidro Elhabi Dice:

      Disculpe jetkon pero sus amigos no tienen ni idea. La memoria se entrena como los músculos, y sólo con una buena memoria no aprueba nadie. Una buena memoria no hace que dejes de estar 8-10 horas al día durante varios años estudiando, una buena memoria no te otorga la capacidad de sacrificio de quedarte sin vacaciones los últimos años de tu juventud, una buena memoria no te da la comprensión necesaria para poder memorizar el texto, una buena memoria no otorga la capacidad de ínterrelación, ni los conocimientos prácticos necesarios para hacer test o dictámenes de distintas oposiciones, una buena memoria no da una buena expresión oral para exponer ante un tribunal ni la fortaleza psicológica para aguantar la presión de “jugarse” varios años de tu vida en una hora, etc. etc.

      Las oposiciones no son un sistema perfecto y todo es mejorable, pero tampoco son sólo buena memoria. Quien proponga otro sistema debe probar que será tan dificil de corromperse como el actual. Nuestros políticos han demostrado la consideración que tienen de la justicia, de sus profesionales y de cualesquiera otras instituciones, sean universidades o Tribunal de Cuentas: las quieren como órganos al servicio de los partidos. Y no podemos confiar en la bondad de los que vendrán. O me diseñan un sistema “a prueba de balas” o a mí no me sirve y siempre me posicionaré en contra.

  15. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    El sistema universitario USA es resultado de muchas cosas algunas de ellas diferentes — o quizás imposibles– en Europa.

    Las universidades privadas (Harvard, Yale, Princeton, etc.) son carísimas y se nutren de subvenciones y donaciones multimillonarias. Hoy educan a una élite adinerada global.
    Además de que lo que pagan los alumnos nunca es suficiente para mantenerlas.

    Hay también un sistema de becas que era bastante bueno hace más de 30 años y un sistema de crédito a estudiantes que ha crecido hasta ser una auténtica burbuja financiera y que es casi desconocido en Europa.

    A mi modo de ver USA tiene un buen sistema de educación de élites, casi inexistente en Europa, y un sistema educativo general bastante deficiente y esto es lo que Europa lleva años copiando, la parte deficiente, sin que la formación de élites levante cabeza.

    Se ve muy bien en los resultados de las olimpiadas matemáticas juveniles donde USA y Canadá siguen pintando algo entre los 15 primeros y el primer europeo es Holanda en el puesto 28. (Finlandia, la admirada aquí, es el 65 del mundo).
    También se ve si comparamos ministros.

    Pero es que USA es muy diferente de la UE.

    Para empezar ellos son nuestro “Hegemón” y nosotros somos, en muy buena parte, su “Creación”. No pueden ser comparables sus sistemas de educación de élites y en esto incluyo la investigación.

    Por ejemplo, en ciencias sociales, lejos de la Tecnología de lo Material puntera. A principios de la década de los 50, USA ya investigaba (con fondos generosísimos de la Fundación Ford) la Disonancia Cognoscitiva y sus efectos en la sociedad de masas (Festinger, 57). Todavía hoy es complicado encontrar algo parecido en cualquier parte de Europa.

    Todo lo que hacemos de Programación Lineal arrancó en USA con el esfuerzo de la dirección bélica desde los años 30, etc.
    Hoy este esfuerzo depende fundamentalmente del sector militar y de él vive gran parte de la Investigación técnica y fundamental. Por ejemplo, antes del brote de Ébola el Pentágono ya financiaba su investigación (Canadá)

    Es decir hay una línea claramente discernible que muestra una acción estratégica en numerosas áreas de actividad que Europa ni tiene ni puede tener.

    Los fines estratégicos explícitos e implícitos son distintos y un repaso del trabajo del rector James Conant de Harvard ilustra muy bien un esfuerzo ordenado a unos fines estructurados más allá de la institución.

    También es cierto que si excluimos “tecnés” el sistema universitario global parece estarse alejando del “logos” lo cual se observa bastante en esta crisis, con una academia, en buena parte, ausente o incluso connivente.

    Como sucedió con la música, están desapareciendo las generaciones de grandes grupos y maestros y se avecina un desierto con oasis sitiados y mucha copia retro. Con y sin oposiciones.

    En fin, lo que se ve es un sistema que tuvo un objetivo estratégico nacional y otros sistemas que carecen de él.
    Las casas deben empezarse por los cimientos.

    Saludos

    • Jesús Casas
      Jesús Casas Dice:

      Aplausos a la parte final. Sr. Oquendo. El saber y el entendimiento se opacan con las quisicosas de los tecnólogos. No es lo mismo una bata gris que una toga. Por múltiples razones. Las togas (gowns) son mucho más que una distinción de niños pijos mundiales en supuestos templos del saber. Ahora, hasta los niños de teta reciben un birrete y una toga en las guarderías. Todo está convulso.

  16. de Lege Ferenda
    de Lege Ferenda Dice:

    Parece necesario tomar conciencia de una diferencia esencial: El procedimiento y la decisión.
    El procedimiento garantiza que la decisión se tome de forma legítima. Pero no garantiza que la decisión sea legítima. Mucho menos su Justicia.
    Centrando la cuestión en las Garantías del Procedimiento, esencialmente, por su carácter general, en el artículo 9, y por su carácter particular, en el art. 103, ambos de la Constitución, vemos que todo es mentira. Que no hay nada detrás de las vestiduras de Independencia, mérito y capacidad. Que no existe más objetividad que la subjetiva. Que el Positivismo Jurídico ha dejado paso a la más plena subjetividad del operador Institucional. Que el peso de la Ley no está sujeto a la Ley de la gravedad; levita ante nuestros asombrados ojos, plena de relatividad. Es pero no es. El artificio inextricable, requiere sus propios profetas, oficiantes y peregrinos, que la alaban, ejecutan y extienden por las redes imperiales.
    Cuando la Ley se convierte en Delito. Si las Resoluciones Judiciales tuviesen título, ese sería el del Auto de la Ilma. Sra. Alaya, en el que consideraba Leyes del Parlamento andaluz como “predelictuales”, como facilitadoras de los delitos cometidos por los representantes de los partidos corruptos que ocupan impunemente nuestras instituciones.
    Las “Puertas Giratorias” son la espita por la que entran en nuestro Ordenamiento Jurídico, con la máxima jerarquía de hecho (por encima de la Constitución misma, como la posibilidad de Juicios y Ejecuciones en Indefensión bajo la tapadera maloliente de la sumariedad legislativamente decretada), las voluntades de las oligarquías financieras, con ejércitos de peregrinos bajo la sombría dirección de los Medios y sus apóstoles del sistema contra el que dicen luchar, expandiendo las doctrinas de nuestros Dictadores oculto tras el poder de papel couche que se oculta a si mismo entre las páginas de los Boletines Oficiales.
    Pero lo peor de todo es la actividad de los “Oficiantes” del Culto sistémico, del oropel tras el que se oculta el origen de nuestras miserias. Los Oficiantes operan al servicio del Poder oculto desde sus cátedras, desde sus Instituciones, y lo que es peor, desde las más altas jerarquías del Poder Judicial. Es el Poder de la mierda bajo la influencia -ella si- de la Ley de la gravedad. Desde su origen, en la cúspide del Piramidón, baja y lo ensucia todo. En un proceso en el que cada peldaño añade sus propios detritus, que llegan al siguiente. And so on. En la base, la suciedad es absoluta.
    Ahora, todos llenos de mierda, podemos decidir en Libertad. Si no fuese tan triste, sería para reir.
    Somos Libres para ver como somos pisoteados por los que son más Libres. Cualquiera que sea el escalón que ocupemos en la Pirámide Social, somos víctimas de los que están más arriba, y verdugos de los que tenemos abajo.
    Conócete a ti mismo y conocerás el Universo.
    Saludos agradecidos a autor y comentaristas.

  17. de Lege Ferenda
    de Lege Ferenda Dice:

    No deja de sorprenderme el absoluto silencio acerca de las “Ejecuciones Sumarias” (no solo las sufridas “en silencio” por los llamados “Hipotecados”; aunque son estas las que me preocupan principalmente, por su alcance masivo, pero también por sus efectos sobre la cláusula del Estado Social y Democrátio de Derecho).
    Mediáticamente se promocionaron hasta la náusea las “opciones” extraprocesales (promocionadas por el Poder Financiero, principalmente mediante la PAH, su principal agente en este sector), silenciando el oprobio que suponen las “Ejecuciones Sumarias” en un sistema en el que la Prohibición de la Indefensión es singularmente intensa; “sin que en ningún caso pueda producirse Indefensión”, reza -en la oración es la esperanza la cadena- el artículo 24, 1º de la Norma que se presenta como Fundamental por quienes vulneran tanto su letra como su espíritu.
    Muchos clamamos en el desierto contra esta injusticia sediciosa, que mediante la amenaza de la fuerza -incluso utilizándola contra nosotros- de la monopolística coacción estatal, pervierte nuestro Orden Constitucional.
    Si son procedimientos sumarios, doten de medios a los Jueces. Es una materia demasiado importante socialmente; merece toda la atención de nuestros presupuestos. Pero no. Al contrario, se suprimen los Jueces sustitutos, sin crear plazas nuevas. y, de nuevo, pierde la letra y el espíritu de la Constitución. Se “habilita” a los Secretarios Judiciales para “juzgar y hacer ejecutar lo juzgado”, en contra del claro mandato del art. 117 de la CE.
    Imagino si en lugar de los millares y millares de cargos “de libre designación” que pastan en nuestras Instituciones, los enormes fondos públicos de que se nutre el ejército de familiares y clientes de los partidos partidarios en que descansa principalmente el ejercicio de nuestra Libertad Política, esas partidas presupuestarias se hubiesen dedicado a dotarnos de Jueces y medios para administrar Justicia.
    Imaginar, de momento, es posible. Imagino un Poder Judicial Independiente, protegido -y controlado directamente- por los Ciudadanos. Constituido por los mismos Ciudadanos constituidos en Tribunal del Jurado. Imagino unos ciudadanos formados y libres, libres incluso para equivocarse, que es aprender.
    Pero siempre me despierto en esta pesadilla que no es ni vigilia ni sueño.
    Ejecuciones Sumarias. Ejecuciones en Indefensión.
    Hubo, en su día, una reacción de los Jueces de base contra ellas. Cuestiones de Inconstitucionalidad resueltas por la STC 14/1992, si no recuerdo mal, que decidía la contingencia de los Derechos Fundamentales. Subordinados a los avatares de “los mercados”.
    ¿Empezó entonces a desmoronarse todo? ¿Fue entonces cuando nuestras Libertades sucumbieron ante la “realidad” construida desde las sombras? ¿Cuando las ansias de Libertad se enquistaron en meras expectativas? ¿Cuando la Libertad dejó de ser un absoluto, dejó de ser el destino común para convertirse en algo relativo, en una mera esperanza?

  18. JJGF
    JJGF Dice:

    Sin entrar en otros detalles del post y de los comentarios, quiero decir que la contundencia de algunas de las apreciaciones del JFV son impropias de un profesor universatario, de quien se espera más ponderación en el análisis y menos desprecio de las opiniones contrarias.

    Y otra cosa, sobre la universidad de los años 50-70, parte de sus argumentos pueden ser admisibles, pero, además de García de Enterría hay gente eminente que no se puede despreciar ni omitir. Y que no tienen hoy un equivalente de tanto prestigio en la universidad española en sus respectivos campos: José María Jover Zamora, Rafael Lapesa, Luis Díez del Corral (respetadisimo en Francia todavía hoy), Emilio García Gómez, Carlos Sanchez del Río, un físico de prestigio Mundial, Carlos Jiménez Díaz, Diego Fuguera Aymerich, José Casas, Fernando de Castro (Nobel de Medicina practicamente ( http://es.m.wikipedia.org/wiki/Fernando_de_Castro_Rodr%C3%ADguez) y que siguió dando clases hasta los 60-65, Juan Martinez López de Letona… Y no sigo para no aburrir.

    En Derecho, Manuel Alonso Olea, Jaime Guasp, Joaquin Garrigues, Federico de Castro, Juan Iglesias, Álvaro Dors,

    • JJGF
      JJGF Dice:

      Y perdón por las faltas de mi comentario anterior. Escribo desde el aeropuerto con un IPhone y no era fácil corregirlas…

    • Jesus Fernandez-Villaverde
      Jesus Fernandez-Villaverde Dice:

      España producia en 1980 el 0,53% de la investigacion cientifica mundial en 1980. En 2013, era el 3,32%. Es decir, un incremento ESPECTACULAR. Producir el 3.32% de la investigacion cientifica mundial en 2013 es demasiado poco. Producir el 0.53% en 1980 (y que era menos en 1975 y menos aun en 1965) demuestra que la universidad que heredamos de la dictadura, excepto por alguna excepcion (como Garcia de Enterria) era una basura basada en payasadas como los “dificilisimos examenes” y una escolastica anticuada.

      Estos son numeros inapelables. Dado que usted se sabe los nombres de todos esos catedraticos que mencionaba deduzco que debe ser bastante mas mayor que yo. Me imagino que le molesta que le diga que esa universidad de la que probablemente tenga cariñoso recuerdo no valia para nada pero contra los datos no se puede discutir (para eso ya tenemos a Pablo Iglesias y amigos, que se especializan en ignorar la evidencia empirica).

      No voy a hablar aqui de derecho ya que por su propia naturaleza es mas complejo de comparar entre paises. Pero si que puedo hablar de economia. En 1975 la universidad española era un paramo (con alguna excepcion como Luis Angel Rojo). Mas en general tampoco voy a entrar a discutir la lista de gente que me ha dado. Muchos de ellos eran buenos investigadores y en una dictadura decimonomica semifascistoide como la que sufriamos y sin presupuestos algunos, era probablemente imposible hacerlo mejor que lo que lo hicieron, pero ninguno de ellos (o casi ninguno) fueron lideres de sus campos a nivel mundial. Por ejemplo, Carlos Sanchez del Río, que seguro que era un excelente fisico y de lo mejor (quizas lo mejor) que hubo en la España de su tiempo, no tiene entrada en wikipedia en ingles, de lo que deduzco que NO fue un lider mundial de la fisica. Y ser “Premio Nobel practicamente” pues que quiere que le diga, no es serlo (y en todo caso, segun wiki el trabajo hubiera sido por contribuciones anteriores a 1936 y la enorme desgracia que la guerra civil y la dictadura supuso para la ciencia en España).

      Hoy en España, por ejemplo en economia, tenemos gente como Jordi Gali o Jaume Ventura que SI son lideres mundiales y que son mucho mas importantes que nadie que estuviese en la universidad española en los años 60. Que usted no los conozca es cosa distinta.

      “quiero decir que la contundencia de algunas de las apreciaciones del JFV son impropias de un profesor universatario, de quien se espera más ponderación en el análisis y menos desprecio de las opiniones contrarias.”

      Pues mire, no. Venga usted aqui a Estados Unidos y vera lo que se dice en un seminario normalito. Le aseguro que yo estoy de la mediana para abajo en contundencia. Si en España estuviesemos mas acostumbrados a decir las cosas claras, quizas nuestro pais funcionase mejor.

      Y como soy contundente en lo que digo, no me escudo detras del anonimato de JJGF o cualquier otra abreviatura. Digo bien alto quien soy. En España todo son sonrisas en publico y buenas palabras y luego puñaladas traperas detras del escenario. Yo no digo cosas distintas en publico que en privado y sobre todo, no me dedico a dar lecciones de lo que es propio o impropio a nadie desde la cobarde barrera de un nickname, algo que me parece falta bastante mas grave que cualquier boutade que puede yo haber dicho en este blog.

      Y no, no desprecio las opiniones contrarias. Desprecio las malinterpretaciones de las cosas que he explicado sin ambiguedad (la diferencia entre el nivel y la derivada de la universidad española) y desprecio cosas tan absurdas como la defensa de la payasada de las “oposiciones” que hicieron tanto para cargarse la universidad que debia servir a todos los españoles. Pero sabe lo bueno? que seguro que mas de uno de ahora en adelante va a pensarselo dos veces antes de hablar en publico sobre los “durisimos examenes” de los años 60.

  19. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    En general el Nuevo Testamento representa una fractura con la tradición bíblica que la cultura de Israel nunca llegó a aceptar, de corazón, como propia. Entre otras razones porque no resulta sencillo.

    El mensaje central del Antiguo Testamento –para estudiosos de la Escolástica como Étienne Gilson– se encuentra en aquel “Yo Soy el que Soy” (Ex 3,13-14). Es decir el Ser por si mismo y en si mismo. La esencia necesaria e inmutable del concepto de Dios

    El Nuevo Testamento lo complementa tratando de transmitir que la esencia de todo es el Amor.

    Aclaro que se refiere a la forma de amor que expresa el término griego de “Agape”. Es decir, la que no espera nada a cambio y todo lo hace por el bien del amado ( lo cual exige una idea previa del Bien porque tampoco se refiere a un bien meramente sensorial o inmediato )

    Tal como lo expresa el filósofo francés, en estos dos mensajes se resume la esencia de nuestra religión y, añadiría, de todas las que de ella han salido o la han precedido. El resto como que es…. “surplus to requirements” y en ocasiones no alcanza a ser “nice to have”.

    Esta observación de Gilson ( en “El espíritu de la Filosofía Medieval” ) es más importante que muchas homilías y que tantos pasajes bíblicos cuya centralidad no resulta nada clara. Por ejemplo aquel pasaje de Lucas 12, 49-53 y de Mateo 10, 34 que, más o menos, empieza así.

    “En aquel tiempo, dijo Jesús a sus discípulos:……..¿Creéis que estoy aquí para dar paz a la tierra? No, os lo aseguro, ……. Porque…… desde ahora estarán divididos…. el padre contra el hijo y el hijo contra el padre;……………. la suegra contra la nuera y la nuera contra la suegra”.

    Retornemos al Pakea Gurekin, –la Paz sea con nosotros–, que tantos momentos de enriquecimiento nos procura y nos ayuda recordar que las reconvenciones son más eficaces y positivas en privado. El rechazo del pecado no nos exime del amor al pecador.

    Pakea Gurekin

  20. JJGF
    JJGF Dice:

    No otro tipo de respuesta me esperaba, señor Fernández-Villaverde.

    El asunto de la universidad española en los 50-70 que usted tocó ya se alejaba un poco del objeto del post. Aún así decidí recordar a una serie de personalidades insignes. Todo no sin estadísticas.

    Ahora solo querría añadir que Fernando de Castro fue merecedor del Nobel según la comunidad científica de aquellas décadas. Y según el propio Heymans, quien dijo en muchas ocasiones que el Nobel que él recibió debía haber sido concedido conjuntamente también a FdC pues sin las investigaciones de éste el no habría podido obtenerlo. Por eso, algún otro premio Nobel de origen italiano, profesor de Washington Univ, se refería siempre a FdC como “Nobel in pectore”.

    FdCastro estuvo activo como profesor en Madrid hasta 1966 aprox. Así que más allá de las estadísticas, en los 50–70 había profesores muy notables. Los que cité anoche y algunos más. FdCastro, por supuesto.

    Existieron, aunque usted no lo crea. Por ahora, sus opiniones no tienen carácter “constitutivo” de lo que ocurrió en el pasado.

    • Jesus Fernandez-Villaverde
      Jesus Fernandez-Villaverde Dice:

      Ni yo de usted,

      1) Yo he puesto NUMEROS y mi nombre en la mesa.

      2) Usted no ha puesto ni NUMEROS ni su nombre. Usted ha puesto una o dos excepciones que yo admitia perfectamente en mis comentarios anteriores y que no prueban nada (una flor no es un jardin) e insiste en esconderse detras de un nickname.

      Me parece que no nos tenemos que decir nada mas el uno al otro y cierro aqui mi intervencion.

  21. José Jarauta
    José Jarauta Dice:

    Con todos mis respetos.

    Reeditar el debate sobre “La ciencia española” protagonizado por Menéndez Pelayo et al. no lo veo excesivamente práctico.

    He estado ojeando brevemente un artículo sobre la trayectoria de Fernández de Castro y su relación con Heymans:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2802533/

    Independientemente del juicio que nos merezca resumiré mi opinión general.

    Sin entrar en detalles, la historia científica de un país periférico y pobre respecto al nervio del continente no es fácil que pueda ser especialmente brillante.

    Aparte de la falta de infraestructura previa y recursos para potenciarla ha estado mucho tiempo ensimismado en su propia dinámica interna. Esto ha favorecido una dimensión más práctica y divulgativa que investigadora, amén de impedir que los aportes de cierto mérito que se hayan podido producir han tenido la dificultad de no estar imbricados en el “circuito” (que también tiene su aquel) y posiblemente haya limitado su impacto, salvo que fueran genialidades absolutas.

    El problema aquí y ahora es superar esa fase y quitarse alguna “rémora” para mejorar en la tabla, que creo que es el objetivo de JFV (y el de todos) , aunque a veces pueda ser demasiado vehemente. Es posible que “modular” el afán de ser “martillo de incompetentes y trepas”, aunque la situación invita a hacerlo, no sea del todo descabellada, aunque es innnegable que es necesario un buen revulsivo.

    Aunque conocer el pasado nunca está de más para orientarse, modificar la actual dinámica es un objetivo primordial, y si seguimos estancados económicamente (o algo peor) y perdemos el tiempo reeditando al pie de la letra viejos debates estaremos abocados a avanzar como los cangrejos.

  22. JJGF
    JJGF Dice:

    Estoy de acuerdo.

    No sé si otros comentaristas pero yo lo he querido reeditar ningún debate.

    Tan solo decir que los cátedros de esos años no eran todos unos “rancios” ni unos “inútiles”. Y que había bastantes más excepciones que las referidas. Sólo eso.

    En una lunes argumental similar, podría recordarse aquí el famoso artículo de Julián Marías, “La vegetación del páramo”.

    Intentar ser justo con las figuras valiosas del pasado no impide reconocer los defectos de aquella época ni querer que el futuro sea mejor y supere defectos pasados.

    Pero sin ser despectivo con lo bueno que hubo.

    Sobre FdCastro hay publicaciones mejores que la que usted cita. Pero esa es una cuestión tangencial.

  23. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Sin desmerecer a los actuales docentes-investigadores ( o viceversa), que bastante crudo lo llevan y siguen enseñándonos cosas, un servidor ha tenido grandes profesores. En el colegio y en la universidad que terminé, en España, en 1970.

    De ellos he guardado un gran recuerdo y en algún caso amistad para toda la vida.
    Los mejores que tuve fueron los que nos pudieron legar un ejemplo de vida que es la mejor forma de enseñar. No fueron pocos.
    A finales de Octubre pasado murió uno de ellos con 90 años. Trabajó en el amplio espectro de sus intereses hasta veinte días antes de morir y cuando lo hizo estábamos a su lado algunos antiguos alumnos ya muy talluditos.

    Para mi un gran maestro es una persona capaz de dar ejemplo y de transmitir dos cosas: Por un lado conciencia de lo que desconocemos, –saber lo que ignoramos–, y, por otro, saber que tratar de remediar el desconocimiento es una obligación moral de por vida.

    Si cada uno de nosotros fuéramos capaces de transmitir lo mismo que nos transmitieron, mejor irían las cosas a nuestro alrededor que, a fin de cuentas, es para lo que aquí estamos. Para mejorar lo que recibimos.

    Saludos cordiales a todos

  24. María Francisca
    María Francisca Dice:

    Todo lo organizado y gestionado por la administración se caracteriza por ser mediocre .No se gestiona y organiza según criterios de calidad , los que organizan y gestionan no son elegidos por su capacidad sino según criterios personales , a saber , la falta de competencia de los gestores no es importante .Lo único bueno que sale de “lo público” se debe al mérito y gestión individual de algunos , que generalmente se queman, se suman a la mediocridad o se van al sector privado dónde ganan más .La productividad del servicio público es algo que no importa ( ni siquiera se hace evaluación de resultados) .El mal servicio no es responsabilidad de nadie La organización de las oposiciones es uno de los tantos botones de muestra de la gestion pública que se caracteriza por ser una chapuza ,salvo honrosa excepciones.

  25. momus
    momus Dice:

    Confío en que los editores del Blog me permitan copiar un enlace a una noticia de hoy mismo. En ella se puede observar el limpio, imparcial y muy eficaz sistema con el que nuestra actual Universidad selecciona a sus docentes.

    Afortunadamente ya nos hemos librado de aquellas medievales oposiciones de 6 ejercicios, que nos llevaron a nuestro secular atraso… (esto lo escribo en modo irónico)

    http://www.elconfidencial.com/espana/2014-12-01/el-top-1-del-nepotismo-el-decano-de-la-rey-juan-carlos-coloco-a-tres-hijos-y-tres-nueras_510743/

    • viernes
      viernes Dice:

      Aprovecho el permiso del alto mando para reciclar una ídem:

      “El contrato de Legalitas con el Ayuntamiento de Madrid se hizo a través de la Universidad Rey Juan Carlos (URJC), la misma que curiosamente Villarejo denunciaba como foco del mayor conflicto de intereses e incompatibilidades por el “caso Gurtel”, pues compartían aulas como profesores varios abogados de la trama mafiosa y magistrados.”

      http://www.espiaenelcongreso.com/2014/11/24/la-comida-del-juez-marchena-y-acebes-que-tapa-el-cgpj-vino-5000-e-angulas-6000-e-percebes-y-chuleton/

      Afortunadamente “Estos cuerpos de altos funcionarios son ya de lo poco limpio que nos queda.”

      Limpios quizá, glotones un rato… cuerpos serranos, oiga!

    • Jose
      Jose Dice:

      Señor/ra Momus

      Nuestro secular atraso no tiene absolutamente nada que ver con las Universidades, sino con que el país no se ha industrializado (industria=manufactura. no necesariamente el resultado de la Revolución industrial).
      Es el mercado quien demanda profesionales, y fija estándares de calidad.
      También es el mercado de trabajo el que motiva. A estudiantes, profesores y padres (para mantener a los hijos gastando dinero). También es el mercado el que aplica los conocimientos y no al revés.
      Todavía en época victoriana, las Universidades de Oxford y Cambridge estaban especialidadas en latin y griego (el objetivo era formar clérigos de la Iglesia de Inglaterra, de hecho los Dons tenían prohibido casarse). La industrialización la hicieron gente ajena a la Universidad. Principalmente por que no eran anglicanos y les estaba vedado su acceso. Fue la creación del University College de Londres (fundado por dissenters “miembros de otras religiones”) lo que forzó a cambiar las cosas (King´s College de Londres). Lo mismo sucedía con Harvard (entonces simplemente un Colegio Universitario de Teología). Sucedía lo mismo con las Universidades alemanas.
      Por otra parte son las ciudades comerciales/industriales las que crean el tejido social para aplicar y extender las nuevas técnicas. (ciudad comercial en contraposición a país agrícola).
      Hoy en día es diferente: como estamos en una etapa económica “del conocimiento tecnológico”, los saltos económicos y en productividad lo están dando las aplicaciones técnicas de descubrimientos científicos.
      Pero insisto en que es la industria la que debe de crear las condiciones. De lo contrario, pasa lo que pasa en España: miles de ingenieros que tienen que emigrar todos los años por que aquí no hay trabajo. Universitarios desmotivados haciendo algo para lo que no están preparados ni tienen vocación, simplemente para continuar en el BUP superior. No es de extrañar que los profesores sean una especie de teólogos modernos Etc

  26. Jesús Casas
    Jesús Casas Dice:

    ¿Y por qué es mejor producir más investigación científica?¿Son mejores los países que más investigan?¿Son mejores personas los nacionales de esos países?¿Tienen más contento?¿Tratan mejor a los demás?¿Según qué índices numéricos elaborador por quién?¿Se trata de que es obligatorio aceptar que no hay otra salida para la especie que la investigación científica? Pues yo estoy con Unamuno. Las casa, por los cimientos. Los datos sirven para ayudarnos a conocer la realidad. El hecho de que esta conversación a tantas bandas la estemos teniendo por Internet tampoco quiere decir nada. Me niego a aceptar una versión pragmática del Universo mundo, nunca ha llevado a nada. Esperemos que España pueda superarse en producción científica y técnica, artística y literaria, pero eso sólo se podrá hacer construyendo sobre lo que esté construido antes. Estoy tomando manía a la Ivy League y demás zarandajas. Viva la Universidad de Wollongong!

    • De Lege Ferenda
      De Lege Ferenda Dice:

      Es que la investigación, como todo, al peso vende más.
      En el fondo, la Investigación científica, exige un acto de fe. Resultados de investigaciones que no entendemos. ¿Son buenos? Pero si ya le dije que yo no tengo criterio!!
      Entonces, no interesa que sean buenos, sino que sean muchos, dijo el Señor.
      Y el pueblo le botó. Con B, que abulta más.

  27. albert
    albert Dice:

    Este post comienza por dar noticia del nombramiento de una profesara de universidad (supuestamente mediocre) en un tribunal de oposición, y acaba en un debate sobre la investigación en la universidad. Coincidencias cronológicas, el nuevo ministro de sanidad es abogado y filólogo.
    Una cuestión menor, JFV, ¿tu teclado no tiene acentos? es que queda muy raro el castellano sin acentos; tal vez es una medida económica? 😉

  28. Jose
    Jose Dice:

    Llevamos 30 en caída libre con la reforma que hizo Felipe González para poner a los suyos.

    Al final los que se colocan en los departamentos son los amigos.

    No necesito recordarles el papel primordial que tienen las Universidades en el desarrollo tecnológico de la zona donde se encuentran.

    Tampoco necesito recordarles el desastroso nivel que tienen nuestras Universidades en los rankings de calidad mundial. Ni siquiera corresponden a los que tiene el país como tal.

    Estamos perdiendo el tren del desarrollo tecnológico a nivel mundial, que no europeo.

    La corrupción no solo se da en los políticos. Se da en los ciudadanos (¿con recibo o sin recibo?) y se dan en las Universidades. Al final el país no puede funcionar, por que solo se rige por a quién conoces y no por la calidad de lo que haces (incluso yo añadiría “con la actitud con que lo haces”). Pero el problema es que estamos compitiendo con el mundo, y el trabajo de nuestros hijos depende de ello.

    ¡Ojo!, que no estoy diciendo que con Franco vivíamos mejor, aunque reconozco que no puede ser lo mismo una Universidad de un país subdesarrollado / en vías de desarrollo, como era la España de los años 30 y 60 que una Universidad europea compitiendo todas contra todas.

    Los ciudadanos tenemos también algo que decir. Parece que la Universidad está subvencionada en un 80%. -sin ningún tipo de control por quien da el dinero. Es una especie de impuesto revolucionario sin ningún tipo de contrapartida.

    Muchos de los que están manteniendo a esta especie de mandarinato ni ha tenido la suerte de pasar por la Universidad ni tampoco ve en qué manera le va a beneficiar este mandarinato que vive sin mancharse las manos ni doblar el espinazo (excepto ante quien les mantiene en tan jugosas sinecuras). Parece que hay un grupo de privilegiados que se siente en el derecho de vivir a costa de los demás.

    ¿No nos sería más rentable contratar a profesores de Harvard o del MIT ( o de Stanford, si me apuran) exigiendo resultados?
    Claro que no podríamos sustituir a tanto inútil, pero concentrándonos en los sectores claves para nuestro crecimiento tecnológico, podría ser muy rentable.

    • momus
      momus Dice:

      Yo lo que defiendo es que no haya profesores universitarios en los tribunales de oposiciones para acceder a los cuerpos de élite del Estado: jueces, diplomáticos, tecos, abogados del Estado, notarios, etc, etc.

      Yo defiendo para estos Cuerpos un sistema de acceso basado en la oposición libre, competitiva, pública, con ejercicios que demuestren el nivel de conocimientos de los aspirantes, un sistema basado en el mérito y la capacidad, y además con luz y taquígrafos.

      la Universidad española ya no selecciona así a sus profesores. Lo hace mediante un sistema de cooptación con la ayuda de la ANECA, organismo administrativo que acredita a los profesores sin hacerles pasar ni un examen.

      Allá la Universidad, pero yo no quiero que las notarías, ni las plazas de juez, ni los puestos de inspector de Hacienda, se repartan así. Nos jugamos el poco Estado de Derecho que nos queda.

      Por eso no quiero profesores en los Tribunales, porque están contaminados, y hay que establecer un cordón sanitario.

      El tribunal de oposiciones para judicatura, que lo integren cinco magistrados del Supremo, no hace falta ningún catedrático para examinar a los opositores.

Los comentarios están desactivados.