Reproducción del post de Jesús Fernandez Villaverde en Neg: De oposiciones y tribunales en España

Sr. Fernández-Villaverde, le agradezco su comentario, la verdad es que me ha sacado una sonrisa y eso es de agradecer. Sé que no lo hace usted con verdadera intención de fastidiar, sino como recurso irónico, de la misma forma que yo no le tengo la inquina que cree. No es un trauma, de hecho la ortografía me preocupa mucho menos que otras cosas bastante más importantes (además de no tenerme ni mucho menos como un exacerbado formalista se lo puedo asegurar). En el tema de economía/Economía escríbalo usted como quiera, no me va a quitar el sueño y es usted totalmente libre de hacerlo como prefiera. Sin embargo, que un jurista escriba “estado” en referencia al político y no a un estado natural sólo puede deberse a dos cosas:
1) La poca trascendencia que esa persona le da al concepto político de Estado (que daría significado a otras muchas otras cosas).
2) Despiste.
Espero que sea la segunda, por el bien de todos los que conforman el Estado en el que usted resida, que por cierto no tienen nada que ver con un estado de Estados Unidos.
4.28. Determinados nombres, cuando designan entidades o colectividades institucionales: la Universidad, el Estado, el Ejército, el Reino, la Marina, la Judicatura, el Gobierno. En muchos casos, esta mayúscula tiene una función diacrítica o diferenciadora, ya que permite distinguir entre acepciones distintas de una misma palabra: Iglesia (‘institución’) / iglesia (‘edificio’), Ejército (‘institución’) / ejército (‘conjunto de soldados’), Gobierno (‘conjunto de los ministros de un Estado’) / gobierno (‘acción de gobernar’). La mayúscula diacrítica afecta tanto al singular como al plural: «Europa es importante para los Gobiernos, pero sobre todo para los ciudadanos»
Ya le dije la otra vez que el comentario no iba por usted, sino por la gran cantidad de juristas que parecen tener cuchillo de palo en casa de herrero, independientemente de lo liberales que sean para escribir lo que quieran cómo quieran. Y por cierta vergüenza ajena que siento cuando leo escribir sobre el Estado como si fuera un estado gaseoso o líquido, imagino que porque yo prefiero el sólido cuando se escribe sobre el concepto, que desde luego debiera tener cierta transcendencia jurídica. Le puedo asegurar que no le doy importancia a otro tipo de faltas ortográficas, pero desde luego esa de falta tiene poco; sería lo más cercano a un delito, si hacemos analogía jurídica.
No se lo tome a mal pues, como ya le insistí la otra vez, a excepción de ese detalle me parecen muy interesantes sus artículos, este en especial, sobre todo cuando comenta el tema de las “revistas predatorias” (aunque lo de que la cantidad de artículos deba tener cierta trascendencia ya sería discutible) y espero poder seguir leyéndole más adelante (a poder ser con “Estado” de por medio).

Esta señora cobra un sueldo de una universidad publica mientras comete lo que en Estados Unidos y otros paises avanzados se considera fraude cientifico que acarrea la expulsion de la universidad. Si fuera profesora en una universidad privada y no estuviese en un tribunal de oposiciones publica no hubiera dicho nada.
A usted parece que el que una persona que cobra de SUS impuestos haga estas cosas no tiene mayor importancia. A mi me molesta de manera infinita.

Gracias RC. Mi aleman, es verdad, no esta al nivel de mi ingles 😉 Efectivamente, Juan Pérez Zalacaín no parece entender lo que es un fraude academico que llevaria a alguien a ser expulsado de una universidad en Estados Unidos o el Reino Unido. Pero luego nos extrañamos que la universidad en España no vaya bien! Ni los ciudadanos se dan cuenta de lo que pasa por mucho que se lo expliques.

Dos ultimas cosas:
1) Amelia Perez Zabaleta no es catedratica, es titular. No es que tenga mayor importancia pero solo por ser precisos.
2) RC: en Alemania mi titulo no seria Herr Doktor Professor. Seria Herr Professor Ph.D. (los alemanes son asi de pijoteros ;).

“1) Ninguna de las universidades punteras del mundo selecciona a sus catedraticos por oposiciones. Es mas, si vas a las mejores universidades del mundo y les intentas explicar lo de los “seis durísimos ejercicios”.

Claro que sí, a los altos funcionarios ¿los seleccionamos como Sastre Papiol? ¿Ha leído el post que hay detrás del suyo? En muy pocos países del mundo se habrían seleccionado a catedráticos y profesores de nuestras universidades, en otros países no hay familias enteras que copan departamentos, en otros países no se habría seleccionado a la persona que es objeto de este post para formar un Tribunal, ni se selecciona con amiguismos, clientelismos y cooptación. Pero aquí ocurre. Y mientras no cambie el sistema, como quitemos las oposiciones se llenaría el alto funcionariado de políticos, amigos de los políticos, sobrinos y demás alcurnia. ¿De verdad no se da cuenta que todo lo que tocan lo acaban fastidiando y que intentan acaparar el mayor espacio y poder posible?

Como se abra vía libre y se aumente la discrecionalidad, se va a acabar en la arbitrariedad como la que denuncia, van a hacer suyo ese “cuanto menos se sepa, mejor”. Que ya hay concursos-oposición en muchísimos empleos públicos y funcionariado y sabemos cómo han acabado. ¿Usted sabe cómo ha funcionado el tercer turno? ¿sabe cómo funcionan los concursos oposición de profesiones sanitarias, maestros, y cualesquiera otros empleo públicos autonómicos y locales? ¿Qué pasa, que ahora no va a volver a ocurrir? ¿Ahora va a ser mejor? Pues no.

Y ahora seguro que me vendrá con su test de inteligencia como fórmula mágica…

PD. No le beneficia nada esos ramalazos prepotentes de vez en cuando, creo que no me equivoco si afirmo que la gente que se mueve por aquí tiene una altísima formación y experiencia. Por aquí hay editores, colaboradores y comentaristas que seguro han estudiado en algunas de las mejores universidades del mundo, han ocupado puestos de alta responsabilidad, en España y en el extranjero, y conocen otros sistemas y países. A ver si es que va a ser usted el único que tiene mundo.

Completamente de acuerdo, Sr. Momus. La universidad española es un modelo de endogamia y cooptación, justo lo más opuesto al mérito y la capacidad, y sus tribunales para acceso al profesorado se rigen por la consabida y tradicional regla, de tanta raigambre en el mundo académico, del “Hoy por ti, mañana por mí”.

No he dicho nunca que la universidad española sea buena. He dicho que es 3 ordenes de magnitud mejor que la de 1975 y los catedros rancios de los “examenes dificilisimos” eran unos inutiles redomados. Es tan dificil entender la diferencia entre un nivel y la derivada? Aparentemente si.

Sin entrar en otros detalles del post y de los comentarios, quiero decir que la contundencia de algunas de las apreciaciones del JFV son impropias de un profesor universatario, de quien se espera más ponderación en el análisis y menos desprecio de las opiniones contrarias.

Y otra cosa, sobre la universidad de los años 50-70, parte de sus argumentos pueden ser admisibles, pero, además de García de Enterría hay gente eminente que no se puede despreciar ni omitir. Y que no tienen hoy un equivalente de tanto prestigio en la universidad española en sus respectivos campos: José María Jover Zamora, Rafael Lapesa, Luis Díez del Corral (respetadisimo en Francia todavía hoy), Emilio García Gómez, Carlos Sanchez del Río, un físico de prestigio Mundial, Carlos Jiménez Díaz, Diego Fuguera Aymerich, José Casas, Fernando de Castro (Nobel de Medicina practicamente ( http://es.m.wikipedia.org/wiki/Fernando_de_Castro_Rodr%C3%ADguez) y que siguió dando clases hasta los 60-65, Juan Martinez López de Letona… Y no sigo para no aburrir.

En Derecho, Manuel Alonso Olea, Jaime Guasp, Joaquin Garrigues, Federico de Castro, Juan Iglesias, Álvaro Dors,

Le acabo de preguntar por concursos-oposición, selección de altos funcionarios, clientelismos, enchufismos y casos que ocurren y han ocurrido en nuestro país. Y me ha contestado hablando sobre la evolución de las universidades españoles. Yo no habré leído o entendido su mensaje, pero usted no ha leído o contestado el mío, no me ha respondido a ninguna de mis preguntas planteadas. Eso es otro hecho objetivo.

Desafortunadamente el estilo de esta pagina web hace dificil que quede claro a que comentario me referia. En concreto NO estaba respondiendo al comentario suyo que comienza con “Claro que sí, a los altos funcionarios ¿los seleccionamos como Sastre Papiol? “, aunque solo fuera porque ese comentario no lo habia visto.

En otros posts en NeG he explicado que la mejor manera de seleccionar funcionarios seria crear algo similar (pero no igual) a la ENA. El sistema de oposiciones deberia eliminarse.

Universidades: cada universidad deberia tener libertad absoluta de seleccionar a su profesorado. Como en UK, deberia de haber un research assessment exercise cada 5 años que haga un ranking de cada departamento y asignar presupuesto basado en este ranking. Cuando los de abajo del ranking vean donde estan y se tenga que “comer los mocos”, ya vera como se ponen las pilas y empiezan a contratar a buenos profesores.

“No le beneficia nada esos ramalazos prepotentes de vez en cuando”

Yo no escribo ni aqui ni en NeG para beneficiarme. No hay nada que quiera conseguir en España (ni cargos politicos ni universitarios) y lo que piense la gente de mi me trae al fresco. En España las cosas no se entienden y hay que decirlas altas y claras, quizas ser un borde, para que penetren la coraza de decadas de inercias. Mi estilo es completamente deliberado. A usted no le gustara (a mucha gente no le gusta) pero el que la discusion en este post siga viva tantos dias despues de su salida original es una prueba meridiana que funciona.

Y pienselo de esta manera: le ha quedado claro lo que pienso sobre la universidad española de 1975? Le ha quedado claro lo que pienso sobre la payasada de las oposiciones a catedratico? Se va a olvidar nunca de mis opiniones? Apostaria que la respuesta a estas preguntas es si, si y no. Y con respecto a mi entrada original: no ha quitado Amelia Perez su CV de internet porque ahora le da verguenza enseñarlo? No saben ahora las miles de personas que han visto el post aqui y en NeG lo que es un “predatory journal”? No van a pensarselo ahora decenas de sinverguezas que pululan por algunas facultades de economia españolas dos veces antes de volver a enviar articulos a “predatory journals” no siendo que se lleven un post en NeG? Si, si y si.

Con buenas palabras y lanzando petalos de rosa no habria llegado a ninguna parte. Lo he visto mil veces con mis compañeros de NeG escribiendo posts super-comedidos y respetuosos sobre cosas mucho mas graves que lo de la seleccion de Amelia Perez y que no ha leido nadie ni han tenido el mas minimo impacto. Siendo un tanto bruto, en cambio, mis objetivos se han logrado. A damn good deal, I would say.

Realmente es la capacidad memorística* un indicador fiel de la aptitud de un candidato y su calidad como jurista?

*Que es lo que prima en las oposiciones según mis amigos que han estudiado en España.

Por otro lado, oiga, ojalá tuviéramos una ENA en España. Creo que sería muy bueno el que todos los altos funcionarios se formasen en el mismo sitio. Fusionar el CEJ, EJ, etc. Y que un juez reciba clases de fiscalidad de un inspector de Hacienda, y un inspector de Hacienda reciba clases de procesal de un juez. Y que hubiera mucha más relación entre cuerpos y alumnos. Aún así en Francia existe la ENA y la ENM. Pero, le digo una cosa, lo que propone no es tan revolucionario, ¿sabe que a nivel comparado la selección de jueces en España es hermana a la francesa? Ambos son sistemas de selección por mérito y capacidad del propio judicial fuera del nombramiento funcionarial o judicial por elección popular o por designación del ejecutivo o del legislativo. Y las diferencias no son tantas. Y ojalá no se les ocurriera poner un Consejo de Estado con funciones francesas, que es lo que nos faltaba ya. Uno de nuestros problemas a nivel administrativo es seguir el sistema francés y no el anglosajón, a mi parecer.

“In Spain, although all judges except justices of the peace are required to have
law degrees,27 after their appointment they must undertake further studies and additional internship training under the supervision of the Judicial School in Madrid. France has a system similar to that of Spain. French judges are generally required to be professionals in the law, and subsequent to their appointment they must pass through certain courses and an internship supervised by the Ecole Nationale de la Magistrature (E.N.M. or National Magistrates School) in Bordeaux. In France, however, there are important exceptions to the general rule.”

[…]

Both France and Spain have developed a two-phase, academically modeled selection system. The first phase consists of examinations which rank candidates mainly according to legal knowledge. Once selected, the aspirant enters the second phase: formal studies in theoretical and procedural subjects at the judi- cial schools in Madrid and Bordeaux and internships or special courses else- where. Internships constitute the principle part of this phase although, particularly in France, formal education is also provided. In both systems, the number of applications for the admissions examination, as well as the number of vacan- cies in the schools, are limited. This guarantees recruitment of all graduates.
Both phases serve as a sieve. ”

“The twojudicial schools, though similar, are not identical.”

http://lawdigitalcommons.bc.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1411&context=iclr

“FRANCE
Recruitment is done through national competition. The ENM ( Ecole nationale de la magistrature) is the competent authority. The initial training lasts thirty one months. It consists in a period of eight months of training ( theory) in Bordeaux, followed by a period of fourteen months of practice in Courts and a specialized period of five months, during which the trainee focuses on the chosen function. The trainee must do a mandatory internship within external bodies ( penitentiary stage lasts ten days, lawyer’s office stage lasts one hundred and eleven days,international organisations stage lasts fifteen days , sociale services stage, ecc). A final exam is required. There is a common training for future Judges and Prosecutors.”

Spain

SPAIN
Judges and Prosecutors are selected through a public competition, with written and oral exams . Two different authorities are competent a: the Judicial School of General Council , in Barcelona, deals with the training for Judges; the center for Legal Studies, in Madrid, is competent for training prosecutors. The length of initial training for Judges is two years ( one , theorical, at the School in Barcelona and one , practical, at the Court , involving also external stages) and, for Prosecutors, six months ( two of practice experience and four months for theoretical courses) . Trainings and carriers are separated for candidates, who are less than thirty year old.
The general council authorises Judges training programmes prepared by the Judicial School. At the end of the initial training period, candidates have to pass a final exam.If there is a negative evaluation, the candidates are dismissed.”

http://www.ejtn.eu/PageFiles/6343/Outcomes_Questionnaires_InitialTraining_Ichino.pdf

“In some other countries, young law graduates are allowed to apply to be recruited into the judiciary soon after graduation and the division among legal professions takes place immediately after law school, as in France, Italy and Spain.

Box 8. Initial training in France and Spain
in France and spain, the initial training of newly recruited judges lasts, respectively, 31 and 24 months. in both countries the training is organized by schools that operate at the national level. part of the training takes place at the central level (including both legal topics and practical aspects of judicial activities, mock trials, and non-legal subjects such as the use of ict in the justice setting). a substantial part of the initial education consists of “on the job training” in courts of justice (in France also in prosecutor’s offices) under the supervision of experienced judges. the trainees may also spend lim- ited periods of time in various public agencies and in lawyers’ offices. the trainees who at the end of the training period receive a positive evaluation are assigned to courts of first instance and acquire the full status of judges. those who do not can undergo a further period of training, but if they fail again they are dismissed (an extremely rare event indeed).”

Podríamos hablar de las excepciones francesas, que se convierten en norma. Pero tampoco nos es desconocido. El acceso es a través de funcionarios por promoción interna, que aquí se da por ejemplo en secretarios judiciales, o el acceso de juristas de reconocido prestigio, el cuarto turno, y que es bastante discutible sus resultados en nuestro país.

http://www.difederico-giustizia.it/wp-content/uploads/2010/09/recruitment-evaluation-and-career.pdf

En fin, que tanta historia, para que ahora me venga con la ENA, pues si lo sé, no vengo.

Y oiga, que escriba usted como quiera, que a mí me la trae al pairo. Que cuando se le critican ciertas cosas, usted siempre contesta que no quiere cargos, y algunos nos referimos a la educación y a la honorabilidad. La verdad, lo responde tan a menudo que comienza a dar la impresión de “excusatio non petita…”. Yo creo que se pueden decir las cosas contundentemente y duramente sin faltar a las formas ni dar esa imagen prepotente. Y no por ello te hagan menos caso, es más, por esas formas se suele desatender el contenido, pero usted verá. Usted creerá que es su estilo lo que ha provocado esta discusión y yo creo que ha sido su esfuerzo en interactuar, y que usted ha escrito sobre un mal nombramiento y estamos hablando de las universidades y de la ENA. Pero vamos, que como le digo, que a mí me importa un bledo, pero yo le recomendaría que lo que si quiere es montar el espectáculo y captar la atención y “conseguir impacto” podría ir al Sálvame o la Sexta Noche y oiga a lo mejor consigue cambiarnos el país. Algunos tenemos grabado a fuego “el fin no justifica los medios”.

Saludos

En general el Nuevo Testamento representa una fractura con la tradición bíblica que la cultura de Israel nunca llegó a aceptar, de corazón, como propia. Entre otras razones porque no resulta sencillo.

El mensaje central del Antiguo Testamento –para estudiosos de la Escolástica como Étienne Gilson– se encuentra en aquel “Yo Soy el que Soy” (Ex 3,13-14). Es decir el Ser por si mismo y en si mismo. La esencia necesaria e inmutable del concepto de Dios

El Nuevo Testamento lo complementa tratando de transmitir que la esencia de todo es el Amor.

Aclaro que se refiere a la forma de amor que expresa el término griego de “Agape”. Es decir, la que no espera nada a cambio y todo lo hace por el bien del amado ( lo cual exige una idea previa del Bien porque tampoco se refiere a un bien meramente sensorial o inmediato )

Tal como lo expresa el filósofo francés, en estos dos mensajes se resume la esencia de nuestra religión y, añadiría, de todas las que de ella han salido o la han precedido. El resto como que es…. “surplus to requirements” y en ocasiones no alcanza a ser “nice to have”.

Esta observación de Gilson ( en “El espíritu de la Filosofía Medieval” ) es más importante que muchas homilías y que tantos pasajes bíblicos cuya centralidad no resulta nada clara. Por ejemplo aquel pasaje de Lucas 12, 49-53 y de Mateo 10, 34 que, más o menos, empieza así.

“En aquel tiempo, dijo Jesús a sus discípulos:……..¿Creéis que estoy aquí para dar paz a la tierra? No, os lo aseguro, ……. Porque…… desde ahora estarán divididos…. el padre contra el hijo y el hijo contra el padre;……………. la suegra contra la nuera y la nuera contra la suegra”.

Retornemos al Pakea Gurekin, –la Paz sea con nosotros–, que tantos momentos de enriquecimiento nos procura y nos ayuda recordar que las reconvenciones son más eficaces y positivas en privado. El rechazo del pecado no nos exime del amor al pecador.

Pakea Gurekin

Señor/ra Momus
Nuestro secular atraso no tiene absolutamente nada que ver con las Universidades, sino con que el país no se ha industrializado (industria=manufactura. no necesariamente el resultado de la Revolución industrial).
Es el mercado quien demanda profesionales, y fija estándares de calidad.
También es el mercado de trabajo el que motiva. A estudiantes, profesores y padres (para mantener a los hijos gastando dinero). También es el mercado el que aplica los conocimientos y no al revés.
Todavía en época victoriana, las Universidades de Oxford y Cambridge estaban especialidadas en latin y griego (el objetivo era formar clérigos de la Iglesia de Inglaterra, de hecho los Dons tenían prohibido casarse). La industrialización la hicieron gente ajena a la Universidad. Principalmente por que no eran anglicanos y les estaba vedado su acceso. Fue la creación del University College de Londres (fundado por dissenters “miembros de otras religiones”) lo que forzó a cambiar las cosas (King´s College de Londres). Lo mismo sucedía con Harvard (entonces simplemente un Colegio Universitario de Teología). Sucedía lo mismo con las Universidades alemanas.
Por otra parte son las ciudades comerciales/industriales las que crean el tejido social para aplicar y extender las nuevas técnicas. (ciudad comercial en contraposición a país agrícola).
Hoy en día es diferente: como estamos en una etapa económica “del conocimiento tecnológico”, los saltos económicos y en productividad lo están dando las aplicaciones técnicas de descubrimientos científicos.
Pero insisto en que es la industria la que debe de crear las condiciones. De lo contrario, pasa lo que pasa en España: miles de ingenieros que tienen que emigrar todos los años por que aquí no hay trabajo. Universitarios desmotivados haciendo algo para lo que no están preparados ni tienen vocación, simplemente para continuar en el BUP superior. No es de extrañar que los profesores sean una especie de teólogos modernos Etc