Se rompe la omertá universitaria: el caso de la Rey Juan Carlos
En este blog no hemos conseguido nunca que un profesor de una universidad pública española escriba, con su nombre y apellidos, sobre cómo se contrata –de verdad, no sobre el papel- al profesorado y también, de paso, al personal administrativo o personal auxiliar de servicios, más conocido como PAS. Por supuesto que en cafeterías y pasillos varios no hay problema para escuchar las historias de sagas enteras de familiares “colocados” en departamentos –preferentemente “de letras”, eso sí- o de rectores que manejan universidades pagadas con el dinero de los contribuyentes como un cortijo y/o como una plataforma para alcanzar otros objetivos, ya sean políticos, sociales o vaya usted a saber cuáles. El caso de la Universidad Rey Juan Carlos ha saltado ya a los medios de forma explosiva, pero no es, desde luego, el único. Su ex rector magnífico durante once años, Pedro Gonzalez-Trevijano, tejió según esta noticia (aquí) una magnífica red clientelar, lo que sin duda contribuyó en alguna medida a garantizarle una plaza en el Tribunal Constitucional a propuesta del PP, principal beneficiado por su munificencia. Plaza que conlleva, por cierto, un cómodo aforamiento por lo que pueda pasar, que la vida es muy larga y los jueces se están poniendo muy pesados.
De hecho, el ex rector tiene ahora una querella por prevaricación ante el Tribunal Supremo precisamente fundada en la contratación irregular de profesores. En todo caso, no es la primera vez que Gonzalez-Trevijano tiene que resolver sus problemas en los tribunales de justicia, si bien el haber hecho tantos favores y tener tantas conexiones con gente importante le ha facilitado mucho las cosas… por lo menos cuando ha interpuesto un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional del que hoy forma parte.
Efectivamente, como ya contamos en este mismo blog hace más de dos años (aquí) los Tribunales de Justicia consideraron que Gonzalez-Trevijano se había presentado de forma irregular a las últimas elecciones que ganó, ya que el TSJ de Madrid en su sentencia de 3 de junio de 2011 afirma que en dichas elecciones, convocadas en 2005, “se consumó la limitación estatutaria” de dos mandatos, por lo que declaró en el fallo que “Los actos de proclamación impugnados (por Ríos Insua) relativos a las elecciones convocadas en 2009 son contrarios a derecho, ya que (González-Trevijano) no podía concurrir a ellas”. Por tanto, en su resolución firme, el tribunal estimó el planteamiento del recurrente, anuló la candidatura del actual Magistrado del Tribunal Constitucional en los comicios de 2009 y exigió que el proceso electoral debe llevarse con efecto retroactivo “al momento inmediato anterior al de la proclamación provisional”. ¿Se cumplió esta sentencia? Pues a estas alturas ya no les sorprenderá saber que no.
Raudo y veloz el ex Rector interpuso un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional y aunque en principio es harto complicado que te admitan un recurso de amparo y no digamos ya que se suspenda la ejecución de una sentencia firme, él tuvo mucha suerte, tanta más o menos como Carlos Fabra con la lotería. Le admitieron el recurso y le suspendieron la ejecución de la sentencia con una celeridad inusitada. Conviene recordar, para apreciar en su justa medida la suerte que tuvo, lo estricto que es el Tribunal Constitucional con respecto a la admisión de los recursos de amparo y lo que tarda en decidir si los admite o no. Para que se hagan una idea, el número de recursos de amparo pendientes simplemente del trámite de admisión, según los datos de la Memoria del 2011 del propio TC eran 2.032 ante la Sala Primera y 1.338 ante la Sala Segunda. Lo que supone que existían 3.420 recursos pendientes de admisión a trámite en el año 2011. La papeleta del ex rector llevaba el nº 5714/2011 pero oye, fue llegar, ver, y vencer. Ya hemos comentado también en otro post (aquí) la discrecionalidad con la el Tribunal Constitucional “adelanta” o “retrasa” la resolución de los recursos que le interesa o que no le interesa resolver, con las consecuencias que esto tiene.
Claro que no fue solo el Tribunal Constitucional el que se volcó con el ex rector. Qué decir de los desvelos de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid, al mando de Dª Lucía Figar, para garantizarle la reelección. Ya se sabe que la Universidad Rey Juan Carlos es la niña bonita del PP regional, pero la entrega fue total, no se merecía menos alguien que había colocado a tantos y tantos familiares de cargos importantes del PP y de paso de otros partidos. Así la Consejería emitió -según dice la propia contestación a la demanda de los abogados del ex Rector- nada menos que un “dictamen vinculante previo favorable a la presentación a las elecciones de González Trevijano”, para asegurar que no hubiera problemas legales con lo de los dos mandatos. En fin, la creatividad jurídica de esta Consejería en beneficio de los suyos se ve que no tiene límites. El caso es que según la ley sólo hay dictámenes vinculantes y no vinculantes, y además con carácter general -según el art. 83 de Ley 30/1992- los dictámenes son no preceptivos y no vinculantes, salvo disposición expresa en contrario que aquí no hay. Es decir, que ni es obligatorio pedir informes en casos como éste, ni hay que hacerles caso si se piden. Salvo que haya que devolverle un favor a un amigo, claro. En todo caso, al Tribunal Superior de Justicia este dictamen no le impresionó mucho, por lo que resolvió en contra de Gonzalez-Trevijano. De ahí que hubiera que impedir la ejecución de la sentencia a toda costa, y solo quedaba jurídicamente la vía del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.
Al final de esta historia, Gonzalez-Trevijano fue elevado a los altares de la gloria partitocrática como magistrado del Tribunal Constitucional y sus problemas con las elecciones a rector de la Rey Juan Carlos pasaron a mejor vida, no sin antes dejar un digno sucesor, D. Fernando Suarez, al frente de la institución. El nuevo rector no le ha ido a la zaga a su antecesor en cuanto a este tipo de prácticas, e incluso sus desvelos le han llevado a ser imputado por amenazas a disidentes (gente que no quería votar al candidato correcto, vamos) aunque la Audiencia Provincial ha sobreseído la causa por amenazas que tenía incoada por entender que no tenían entidad suficiente para ser constitutiva de delito. La grabación de la conversación de estilo mafioso –por el fondo y por la forma- donde insta a ciertos profesores a no apoyar al candidato alternativo al ex Rector Gonzalez-Trevijano no tiene desperdicio y su transcripción parcial la pueden disfrutar aquí. Comprobarán que no es el tipo charla que uno puede escuchar en cualquier despacho de la Ivy League.
Pero más allá de la anécdota concreta la pregunta es la de siempre: ¿Cómo pueden pasar estas cosas en Universidades públicas financiadas mayoritariamente con dinero de los contribuyentes? Y la contestación es también la misma: falta de transparencia, falta de rendición de cuentas e impunidad garantizada. Nada muy distinto de lo que pasa en otras administraciones, aunque quizás incluso peor. Porque en este caso la autonomía universitaria es el manto que cubre las vergüenzas, y el modelo de gobernanza multiplica los incentivos perversos para que los rectores tengan que hacer muchos favores a diestro y siniestro para ganar votos como sea, y para que la Consejería de turno les facilite la financiación con independencia de sus resultados, que en el caso concreto de esta Universidad son más bien pobres (¿cómo podía ser de otra manera?). Y es que la buena gestión, la excelencia universitaria o el puro y simple cumplimiento de las leyes no puntúan, y la financiación pública lamentablemente no depende de ese tipo de criterios. El resultado es la absoluta “patrimonialización” (en terminología de Fukuyama) de la universidad pública: sagas familiares y clientelares en lugar de meritocracia. A costa, por supuesto, de la educación de nuestros jóvenes (parados).
Para romper definitivamente la perniciosa omertá que reina en la universidad española se necesita un mínimo de masa crítica organizada al margen de la casta universitaria (porque, precisamente para esto, no vamos a contar con Podemos, me parece). Por nosotros, desde luego, no va a quedar.
Rodrigo Tena Arregui es Licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid. Notario de Madrid por oposición (OEN 1995). Ha sido profesor en las Universidades de Zaragoza, Complutense de Madrid y Juan Carlos I de Madrid. Es miembro del consejo de redacción de la revista El Notario del siglo XXI.
Todos los años salen los listados de las mejores universidades del mundo y, ¡¡que sorpresa!!, no hay ninguna universidad pública española entre las primeras 100 o 200. Sin embargo, recurrentemente salen tres entre las mejores del mundo IE, IESE y ESADE, cosa que no es nada sencilla, estar entre las mejores del mundo es muy, pero que muy difícil. ¿Y cual es la diferencia? pues que en las últimas no hay endogamia ni partidos, solo hay meritocracia.
Esto de la endogamia universitaria no es solo un tema de, bueno, se reparten trabajos entre familiares y afines al partido y nada mas. No, esto es muy serio, muy serio pues atacan a la meritocracia del sistema. El mensaje es, no te esfuerces por ahí no, hazte amigos, haz favores, hazte comisario del partido. ¿Que no lo crees? Mira que lejos llegó Gonzélez Trevijano.
Y en última instancia, nos lo han dicho ya reiteradamente, con esas universidades nuestra juventud no va a innovar, no va a destacar en nada, va a competir en mediocridad. Nuestros graduados van a ir al paro sin remedio. Este artículo no es, bueno un artículo más, es un clamor para que los que están en la universidad pública hagan algo mas que quejarse, no se trata que hagan algo heroico, pero sí empezar a romper la omerta, a pedir rendición de cuentas a cuestionar, a pedir transparencia.
Muchas gracias por este valiente artículo a su autor.
“Todos los años salen los listados de las mejores universidades del mundo y, ¡¡que sorpresa!!, no hay ninguna universidad pública española entre las primeras 100 o 200.”
Vale, ahora resulta que los catalanes somos independientes de facto, Pompeu Fabra, Universitat de Barcelona i Autònoma de Barcelona salen entre el rango entre 100 y 200, habitualmente.
Perdón, se me ha colado un corta y pega en el mensaje. Corrijo.
Informese bien. Sólo UB sale entre las 150-200 y a partir de la 201 a la 300 están el resto: Autónoma de Barcelona, Autónoma de Madrid, Politécnica, Complutense, Pompeu Fabra, Valencia, Granada, etc. Y eso de que salen habitualmente pues tampoco, sólo unos pocos departamentos de unas pocas facultades de unas pocas universidades destacan a nivel mundial. Son excepciones. Hay algún ranking más, pero las posiciones son similares. Y hay académicos que dicen que estos ranking no sirven para nada, y no reflejan la realidad.
http://www.shanghairanking.com/es/World-University-Rankings-2014/Spain.html
Si, que sorpresa!!!! digo que esos rankings están hechos a medida de las universidades anglosajonas en las que no miran parámetros como si el paso por las mismas disminuye las desigualdades, ni del nivel que demuestran los titulados al compararse con los de países vecinos, ni cómo los académicos hacen piruetas por hacer algo de investigación con una carga lectiva brutal y muchas cosas mas. uno de los mayores problemas de la universidad española es lo fácil que resulta atacarla porque lamentablemente nadie sale a defenderla y lo es y mucho, a pesar de todo, ya que ese todo está localizado y es fácilmente reformable. Este artículo da de plano en el asunto, http://www.trasversales.net/t33carrascosa.htm si quereispodéis leerlo, si no, pues seguid a lo vuestro sin mas.
Los problemas que se denuncian tienen un origen muy sencillo: cuando se suprimen las oposiciones como mecanismo de acceso al empleo público, lo que aparece no es la “libre competencia”, ni la “excelencia”, lo que aparece y se adueña de todo es la mafia.
Yo he defendido hace poco en este blog el antiguo sistema de acceso a las cátedras: unas oposiciones públicas, abiertas, con seis ejercicios ante un tribunal de oposiciones. Pues bien, he sido tachado de retrógrado y escolástico.
No seamos ingenuos. En España el sector público, el dinero público, el servicio público, debe ser defendido frente a sus depredadores. Y la única forma de defenderlo es con “ley y orden”. Eso quiere decir que hay que defender el sistema de oposiciones como una verdadera trinchera de la democracia frente a los depredadores que quieren apoderarse del empleo público.
Las Universidades por desgracia, están ya perdidas y en manos de la mafia. Imaginen Vds. que se suprimieran las oposiciones de Notarías. En este país, en menos de un año la mafia se apoderaría del sistema notarial, y las plazas se adjudicarían como se adjudican hoy los puestos en la Universidad.
Lo de los Cátedros es peor; depende de que sector logre la mayoría en el “tribunal”.
Todos los años salen los listados de las mejores universidades del mundo y, ¡¡que sorpresa!!, no hay ninguna universidad pública española entre las primeras 100 o 200. Sin embargo, recurrentemente salen tres entre las mejores del mundo IE, IESE y ESADE, cosa que no es nada sencilla, estar entre las mejores del mundo es muy, pero que muy difícil. ¿Y cual es la diferencia? pues que en las últimas no hay endogamia ni partidos, solo hay meritocracia.
Esto de la endogamia universitaria no es solo un tema de, bueno, se reparten trabajos entre familiares y afines al partido y nada mas. No, esto es muy serio, muy serio pues atacan a la meritocracia del sistema. El mensaje es, no te esfuerces por ahí no, hazte amigos, haz favores, hazte comisario del partido. ¿Que no lo crees? Mira que lejos llegó Gonzélez Trevijano.
Y en última instancia, nos lo han dicho ya reiteradamente, con esas universidades nuestra juventud no va a innovar, no va a destacar en nada, va a competir en mediocridad. Nuestros graduados van a ir al paro sin remedio. Este artículo no es, bueno un artículo más, es un clamor para que los que están en la universidad pública hagan algo mas que quejarse, no se trata que hagan algo heroico, pero sí empezar a romper la omerta, a pedir rendición de cuentas a cuestionar, a pedir transparencia.
Muchas gracias por este valiente artículo a su autor.
Los problemas que se denuncian tienen un origen muy sencillo: cuando se suprimen las oposiciones como mecanismo de acceso al empleo público, lo que aparece no es la “libre competencia”, ni la “excelencia”, lo que aparece y se adueña de todo es la mafia.
Yo he defendido hace poco en este blog el antiguo sistema de acceso a las cátedras: unas oposiciones públicas, abiertas, con seis ejercicios ante un tribunal de oposiciones. Pues bien, he sido tachado de retrógrado y escolástico.
No seamos ingenuos. En España el sector público, el dinero público, el servicio público, debe ser defendido frente a sus depredadores. Y la única forma de defenderlo es con “ley y orden”. Eso quiere decir que hay que defender el sistema de oposiciones como una verdadera trinchera de la democracia frente a los depredadores que quieren apoderarse del empleo público.
Las Universidades por desgracia, están ya perdidas y en manos de la mafia. Imaginen Vds. que se suprimieran las oposiciones de Notarías. En este país, en menos de un año la mafia se apoderaría del sistema notarial, y las plazas se adjudicarían como se adjudican hoy los puestos en la Universidad.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-11-30/el-nepotismo-corrompe-la-universidad-rey-juan-carlos-yo-coloco-a-tu-hijo-tu-al-mio_510717/
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-12-01/el-top-1-del-nepotismo-el-decano-de-la-rey-juan-carlos-coloco-a-tres-hijos-y-tres-nueras_510743/
El último caso es “pa mear y no echar gota”, y por cierto fue objeto de comentarios en http://nadaesgratis.es/?p=40926
Claro que en el fondo, la verdad es que somos unos mal pensados, recordemos:
http://elpais.com/diario/2001/12/24/espana/1009148419_850215.html
“Fraga alegó que ‘los hijos de familias prominentes salen mejor preparados’, pues si lo dice Don Manuel. En el fondo los alumnos de la URJC han tenido suerte de que sus profesores sean tan bien escogidos “desde la cuna”.
La mejor solución al problema del nepotismo y la endogamia sería volver a un sistema de oposición nacional para cada área de conocimiento, y que las plazas se cubrieran por un concurso nacional de traslados en el que pudieran participar todos los profesores, con un baremo de méritos objetivo.
A mí me gustaría que D. Jesús Fernández Villaverde nos dijera cómo soluciona esto y con un sistema de selección por entrevistas o cv. Porque lo que valientemente cuenta D. Rodrigo, no es que ocurra en una Universidad, es que ocurre en casi todas. Y es por eso por lo que tenemos unas universidades mediocres en casi su totalidad por muchas publicaciones que hayan hecho y aumentado. Si de verdad, la solución definitiva es un ranking, me gustaría saber su implementación y el estudio de todos los conflictos que puede plantear. Y esto no es un comentario irónico, lo digo completamente en serio. Me parece que todos los que andamos por aquí buscamos lo mismo. Para mí, que un ranking pueda acabar con un sistema endogámico, clientelista y nepotista propio de cualquier rama mafiosa pues me resuelta muy complicado de creer. Ojalá.
En otro orden de asuntos, lo del TC ya es que no tiene nombre. Aparte de los personajes que han pasado por esa institución (García Trevijano, Enrique López, el episodio de la pistola de García Calvo, etc.), sus prácticas son de todo punto reprochables. Qué vamos a responder cuando en Cataluña los independentistas se aprovechan de esta falta de profesionalidad, independencia y ética y dicen que es un tribunal político carente de toda legitimidad. ¡Pero si es que aunque no nos guste, lleván razón!
Enhorabuena por el valiente artículo Rodrigo.
“Todos los años salen los listados de las mejores universidades del mundo y, ¡¡que sorpresa!!, no hay ninguna universidad pública española entre las primeras 100 o 200.”
Vale, ahora resulta que los catalanes somos independientes de facto, Pompeu Fabra, Universitat de Barcelona i Autònoma de Barcelona salen entre el rango entre 100 y 200, habitualmente.
A GArcía Calvo, parece ser que lo asesinaron. Al día siguiente de que todos los medios dijesen que “se le había parado el corazón”, sus hijos matizaron que fue como consecuencia de un disparo en la nuca, de noche, en la piscina de su casa.
Novela negra.
Lo de los Cátedros es peor; depende de que sector logre la mayoría en el “tribunal”.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-11-30/el-nepotismo-corrompe-la-universidad-rey-juan-carlos-yo-coloco-a-tu-hijo-tu-al-mio_510717/
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-12-01/el-top-1-del-nepotismo-el-decano-de-la-rey-juan-carlos-coloco-a-tres-hijos-y-tres-nueras_510743/
El último caso es “pa mear y no echar gota”, y por cierto fue objeto de comentarios en http://nadaesgratis.es/?p=40926
Claro que en el fondo, la verdad es que somos unos mal pensados, recordemos:
http://elpais.com/diario/2001/12/24/espana/1009148419_850215.html
“Fraga alegó que ‘los hijos de familias prominentes salen mejor preparados’, pues si lo dice Don Manuel. En el fondo los alumnos de la URJC han tenido suerte de que sus profesores sean tan bien escogidos “desde la cuna”.
La mejor solución al problema del nepotismo y la endogamia sería volver a un sistema de oposición nacional para cada área de conocimiento, y que las plazas se cubrieran por un concurso nacional de traslados en el que pudieran participar todos los profesores, con un baremo de méritos objetivo.
¿Está Vd. seguro?
http://cvc.cervantes.es/ciencia/cajal/cajal_recuerdos/recuerdos/infancia_26.htm
Yo no descartaría lo del ADN (xD)
PD: ¿Donde encontramos esos méritos objetivos?
Y dejar participar a cualquier ciudadano europeo, sin discriminación lingüística.
En Estados Unidos hubo un antes y un después cuando los presidentes (rectores) de varias universidades acordaron (sin reglamentarlo explícitamente) no contratar a sus propios alumnos, ante el evidente deterioro que provocaba la endogamia. Una medida un poco radical, pero muy higiénica. Creo que hoy día se practica en varios paises en variantes más suaves (p. e. permitirlo si ha estado tres años contratado en otras instituciones equivalentes). Es sencillo, no hay que modificar reglamentos y es eficaz. En cuanto a las oposiciones, personalmente no me gustan. No se le puede pedir a nadie que se pase la vida preparando exámenes, y no estoy seguro que pasen los mejores de verdad. El que se dedica a estudiar con profesionalidad lo suyo suele aborrecer la burocracia y al final podría ir en desventaja a la oposición, frente a otros más listillos para las pruebas. No evitó la endogamia en el pasado y excluía a extranjeros.
A mí me gustaría que D. Jesús Fernández Villaverde nos dijera cómo soluciona esto y con un sistema de selección por entrevistas o cv. Porque lo que valientemente cuenta D. Rodrigo, no es que ocurra en una Universidad, es que ocurre en casi todas. Y es por eso por lo que tenemos unas universidades mediocres en casi su totalidad por muchas publicaciones que hayan hecho y aumentado. Si de verdad, la solución definitiva es un ranking, me gustaría saber su implementación y el estudio de todos los conflictos que puede plantear. Y esto no es un comentario irónico, lo digo completamente en serio. Me parece que todos los que andamos por aquí buscamos lo mismo. Para mí, que un ranking pueda acabar con un sistema endogámico, clientelista y nepotista propio de cualquier rama mafiosa pues me resuelta muy complicado de creer. Ojalá.
En otro orden de asuntos, lo del TC ya es que no tiene nombre. Aparte de los personajes que han pasado por esa institución (García Trevijano, Enrique López, el episodio de la pistola de García Calvo, etc.), sus prácticas son de todo punto reprochables. Qué vamos a responder cuando en Cataluña los independentistas se aprovechan de esta falta de profesionalidad, independencia y ética y dicen que es un tribunal político carente de toda legitimidad. ¡Pero si es que aunque no nos guste, lleván razón!
Enhorabuena por el valiente artículo Rodrigo.
A GArcía Calvo, parece ser que lo asesinaron. Al día siguiente de que todos los medios dijesen que “se le había parado el corazón”, sus hijos matizaron que fue como consecuencia de un disparo en la nuca, de noche, en la piscina de su casa.
Novela negra.
Lege Ferenda, no haga el ridículo, por favor. Si tiene pruebas de lo que afirma tráigalas. Que usted sea un crédulo para según qué cosas no significa que estas se vuelvan reales. Es muy sencillo de demostrar lo que usted está insinuando, pero desde luego “parece ser” no fue nunca la mejor forma probatoria. Saludos.
KC, escribí “parece ser”. Y me parece que puede ser porque He visto indicios relevantes. En la Tele. Al día siguiente del “suicidio”. Por si las quiere buscar. Aparecieron en la pantalla sus hijos y declararon que pese a que la causa de la muerte fue “parada cardiaca”, el corazón se le paró por que le habían disparado en la nuca; creo recordar que especificaron que fue en la piscina de su casa.
Me parece un indicio relevante: Nadie se suicida con un tiro en la nuca. Indicio que debió ser investigado y no me consta que lo hubiere sido. Y como quiera que me interesé por el asunto, y no encontré nada más, creo que, por tratarse además de un Magistrado ciertamente díscolo, pese a su evidente “orientación”, pues KC, creo que algo no ha funcionado correctamente; y no creo que haya sido yo; aunque no bajé a buscar información al respecto a “las alcantarillas”, creo que en un asunto como este, la información debería haber sido muy otra; y no muy “nada”.
Le animo a buscar y compartir el resultado de su búsqueda. Yo lo recuerdo perfectamente. Al día siguiente de la muerte del Magistrado. Por la Tele. No me hace falta buscarlo. Y tampoco debería buscarla por otros.
Saludos, estimado KC.
KC, le hablo de lo que puedo hablar: de Indicios. Nadie se suicida con un tiro en la nuca.
Si lo que quiere son Pruebas, deberá acudir a un órgano Judicial dotado de Potestas. Con suerte, le toca uno que también conserve la auctoritas.
Saludos.
Lege Ferenda, este tema que insinúa provino a raíz de que dio la casualidad de que en breve se tenía que dirimir la renovación o elección de nuevo miembro si no recuerdo mal (creo que lo primero), entonces comenzaron todo tipo de rumores en relación al tema, por supuesto todos con tintes conspiranoicos. Pero vamos, que de un fallo cardiaco masivo (que sí fue alrededor de la piscina) a un disparo en la nuca sin indicio de suicidio media un abismo y si de verdad así hubiera sido obviamente sus familiares habrían denunciado el tema. No veo por qué no iban a hacerlo siendo García-Calvo magistrado de cierta relevancia. Y no me venga con que el Gobierno prohibió cualquier investigación o cosas así, porque no tiene ni pies ni cabeza. Es como decir que todos los científicos de la NASA (unos 3000) callaron un posible fake en el alunizaje. La Policía son muchas personas y los medios estarían deseosos de publicar algo así. Fue un clarísimo ejemplo de rumor infundado sobre un asesinato que jamás existió y no entiendo cómo pueden seguir dándole pábulo a estas historias. De haber sido un asesinato obviamente la familia habría hecho algo más que decirlo por la TV y probablemente los mismos amigos de García-Calvo hubieran promovido su investigación de algún modo.
Saludos.
KC, me remito a lo declarado al día siguiente por su hijo. ¿Porque no se investigó? Eso es lo que yo me pregunto.
Tomado de
http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/juecesconestrella/unjuezpeculiar5.html
El controvertido magistrado del Tribunal Constitucional, Roberto García-Calvo se ha convertido en el principal azote de la presidenta del Alto Tribunal, María Emilia Casas a quien quiere apartar de su cargo, una maniobra muy relacionada con el recurso de anticonstitucionalidad del Estatut planteado por el PP. De él sabíamos su pasado franquista y que se ha convertido en una de las mejores bazas de de los populares en la lucha contra el la reforma catalana. Pues bien, el magistrado no sólo comparte con el partido conservador lo que parece una estrategia común, sino también su tiempo libre. Según ha podido saber El Plural, García-Calvo participó recientemente en una cacería junto a destacados miembros del Partido Popular madrileño en una finca exclusiva de Ciudad Real.
Entre los asistentes figuraban el actual secretario general del PP de Madrid y mano derecha de Esperanza Aguirre, el consejero de Presidencia, Francisco Granados; el ex secretario general del PP madrileño, Ricardo Romero de Tejada -que se vio envuelto por casualidad en el tamayazo-; los alcaldes de Las Rozas, Bonifacio de Santiago y de Majadahonda, Narciso de Foxá, ambos del PP; y el gerente del Mercado Puerta de Toledo, Guillermo Ortega Alonso.
Por todo lo alto
La montería se celebró en el Valle de Alcudia, una de las mejores zonas cinegéticas de España. García-Calvo eligió la finca Los Collados de San Benito para disfrutar de su afición a la caza en compañía de sus amigos populares. La montería en la que participó no baja de los 9.000 euros y destaca por su suntuosidad. Los cazadores llegan el viernes por la tarde y se pasan hasta el domingo cazando jabalíes o venados. Pero los participantes no sólo disfrutan de su deporte favorito, también aprovechan para degustar espléndidos manjares y mejores vinos. Según ha podido saber El Plural, se transporta expresamente marisco a la finca en un helicóptero.
Saludos.
Ferenda, debo de estar espeso, pero no veo por ningún lado al hijo preguntándose lo que dice (diría que García-Calvo tuvo 2 hijas carnales, una fallecida prematuramente si no recuerdo mal). No veo que lo que me pone tenga relevancia en el asunto de la conspiración que se formó alrededor de su muerte. Lo que yo le aconsejo, como persona que le aprecia, es que no hay que creerse cualquier conspiración por mucho que haya habido una alguna vez porque cada caso es uno concreto. No por que hubiera Watergate debemos pensar que no hubo alunizaje. No sé si me explico. No le den pábulo a historietas que no tienen ni pies ni cabeza y que hubieran sido muy demostrables en el momento de los hechos e incluso ahora. Saludos.
KC, el aprecio es mutuo.
Quizás las declaraciones que VI Y ESCUCHÉ, las hizo el hijo político del Magistrado. Pero las recuerdo perfectamente, pues en su momento me sobresaltaron. Y si, yo tampoco las encuentro. ¿Eso significa que no hayan existido? Para mi no. Porque las recuerdo.
Conspiraciones? Una en cada café. Por lo menos.
A mi tampoco me gusta la conspiranoia. Por las mismas razones que expone, pero también por su utilidad para desvirtuar, sin más, indicios de graves delitos evitando su investigación.
Si hubiese prensa libre, otra sería mi opinión. Pero no la hay.
Por lo demás, el momento y el personaje son cuanto menos una casualidad curiosa. Murió en el momento oportuno?
Además de su relación con Francisco Granados y sus cacerías con baños de sangre y vísceras.
Por cierto, también recuerdo que se señaló al suicidio. Pero ahora son “causas naturales”.
Seguiré buscando las declaraciones.
Saludos.
Finalmente, El País dice -como yo, pero al revés- que “al parecer” fue un infarto masivo. Parece que parecer no parece.
Pero ahora unas fuentes del TC, indeterminadas, en base a datos desconocidos, sustentan las afirmaciones de que García Calvo “AL PARECER” falleció de un infarto masivo.
http://elpais.com/diario/2008/05/19/espana/1211148004_850215.html
Por lo demás, insisto, recuerdo las declaraciones del hijo (o yerno), y recuerdo polémica sobre suicidio.
Creo, definitivamente que esta cuestión necesita aclararse (es fácil; bastaría con el Informe forense).
He encontrado un par de vídeos amarillentos sobre conspiraciones del CNI, procedentes de “Época”, que no merece la pena mencionar).
Saludos.
Muy bien contado. Solo echo en falta un pequeño detalle: el juez que le dio la razón a Trevijano en primera instancia es un magistrado del cuarto turno, profesor de la universidad Carlos III, que por supuesto no se abstuvo del conocimiento del asunto. ¿Para qué están los amigos?.
Muy bien contado. Solo echo en falta un pequeño detalle: el juez que le dio la razón a Trevijano en primera instancia es un magistrado del cuarto turno, profesor de la universidad Carlos III, que por supuesto no se abstuvo del conocimiento del asunto. ¿Para qué están los amigos?.
Efectivamente Rodrigo, en la Universidad española hay falta de transparencia como en las demás Administraciones Públicas. El sistema está fallando y aquí estamos poniendo muchos ejemplos. Lo que a mí me llama la atención es que cuando se denuncia a otros cuerpos de la Administración no se generaliza a los funcionarios que la integran. Sin embargo, cuando se habla de la universidad en general, se denigra a todos los profesores como si fuera una profesión de segunda. Eso es injusto. Que conste que no lo digo tanto por el post, sino por los comentarios que se han hecho al hilo del mismo y también del que hace poco escribió Jesús Fernández Villaverde.
No voy a defender las actuales reglas de juego de la Universidad española, algo que yo misma aquí he denunciado: un lugar donde la antigüedad es un grado y el brillante es un tipo peligroso si va por libre y huye de la política universitaria y se dedica solamente a estudiar. Como bien se ha dicho, este oficio se está convirtiendo en una profesión muy “tóxica” http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-07-07/los-8-males-del-profesor-universitario-es-uno-de-los-trabajos-mas-toxicos-que-existen_156018/
Sin embargo, y como también he comentado en el blog en más de una ocasión, a pesar de todo, hay grandes profesionales que tienen la vocación como único motor de su actividad. Sin incentivos económicos, con unos planes de estudios lamentables, con un nulo estímulo a la investigación, con una sobrevaloración de la gestión… Personas que muchas de ellas tendrían un buen acomodo en grandes despachos y sin embargo, han decidido quedarse. Otros se han ido, y cada vez son más. La independencia que da la universidad se está perdiendo porque la mayoría se está integrando en el mundo de la empresa donde tienen mayores incentivos económicos. Y que conste que el argumento económico no es para mí el más decisivo, pero está ahí. Hay que disminuir el salario fijo y aumentar el variable en función de los resultados. Algo que, por cierto, creo que debe hacerse con todos los funcionarios. (Sigue)
Efectivamente Rodrigo, en la Universidad española hay falta de transparencia como en las demás Administraciones Públicas. El sistema está fallando y aquí estamos poniendo muchos ejemplos. Lo que a mí me llama la atención es que cuando se denuncia a otros cuerpos de la Administración no se generaliza a los funcionarios que la integran. Sin embargo, cuando se habla de la universidad en general, se denigra a todos los profesores como si fuera una profesión de segunda. Eso es injusto. Que conste que no lo digo tanto por el post, sino por los comentarios que se han hecho al hilo del mismo y también del que hace poco escribió Jesús Fernández Villaverde.
No voy a defender las actuales reglas de juego de la Universidad española, algo que yo misma aquí he denunciado: un lugar donde la antigüedad es un grado y el brillante es un tipo peligroso si va por libre y huye de la política universitaria y se dedica solamente a estudiar. Como bien se ha dicho, este oficio se está convirtiendo en una profesión muy “tóxica” http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-07-07/los-8-males-del-profesor-universitario-es-uno-de-los-trabajos-mas-toxicos-que-existen_156018/
Sin embargo, y como también he comentado en el blog en más de una ocasión, a pesar de todo, hay grandes profesionales que tienen la vocación como único motor de su actividad. Sin incentivos económicos, con unos planes de estudios lamentables, con un nulo estímulo a la investigación, con una sobrevaloración de la gestión… Personas que muchas de ellas tendrían un buen acomodo en grandes despachos y sin embargo, han decidido quedarse. Otros se han ido, y cada vez son más. La independencia que da la universidad se está perdiendo porque la mayoría se está integrando en el mundo de la empresa donde tienen mayores incentivos económicos. Y que conste que el argumento económico no es para mí el más decisivo, pero está ahí. Hay que disminuir el salario fijo y aumentar el variable en función de los resultados. Algo que, por cierto, creo que debe hacerse con todos los funcionarios. (Sigue)
No creo que la vía de acceso sea la clave, tal y como sugiere Momus. Siendo importante, no es decisiva. Yo conozco a más de uno, que una vez que ha llegado a Catedrático o Titular, (ya sea con 6 o con dos ejercicios), se ha dormido en los laureles y no ha vuelto a escribir una línea. Aquí está el verdadero problema. La investigación es imprescindible para la calidad de la universidad y también, a mi juicio, para desarrollar adecuadamente la docencia. Una vez dentro de la universidad, hay que seguir trabajando y al que no lo haga hay que echarlo, algo difícil cuando se tiene la condición de funcionario.
En España el que no investiga, se limita a cobrar “un poco menos” y además te dice que él no quiere agobiarse y que prefiere vivir más tranquilo. Y ese profesor que piensa así, si es “más antiguo”, tiene privilegios sobre los más jóvenes que sí que trabajan seriamente. Sencillamente demencial. Y es que la “tranquilidad” que da la condición de funcionario tiene efectos muy perniciosos y en la enseñanza más, pues un mal profesor provoca daños “en masa”, promoción tras promoción y puede propiciar que un alumno deteste su disciplina. Todo el sistema universitario está mal construido y estimula las corruptelas que denuncias.
No creo que la vía de acceso sea la clave, tal y como sugiere Momus. Siendo importante, no es decisiva. Yo conozco a más de uno, que una vez que ha llegado a Catedrático o Titular, (ya sea con 6 o con dos ejercicios), se ha dormido en los laureles y no ha vuelto a escribir una línea. Aquí está el verdadero problema. La investigación es imprescindible para la calidad de la universidad y también, a mi juicio, para desarrollar adecuadamente la docencia. Una vez dentro de la universidad, hay que seguir trabajando y al que no lo haga hay que echarlo, algo difícil cuando se tiene la condición de funcionario.
En España el que no investiga, se limita a cobrar “un poco menos” y además te dice que él no quiere agobiarse y que prefiere vivir más tranquilo. Y ese profesor que piensa así, si es “más antiguo”, tiene privilegios sobre los más jóvenes que sí que trabajan seriamente. Sencillamente demencial. Y es que la “tranquilidad” que da la condición de funcionario tiene efectos muy perniciosos y en la enseñanza más, pues un mal profesor provoca daños “en masa”, promoción tras promoción y puede propiciar que un alumno deteste su disciplina. Todo el sistema universitario está mal construido y estimula las corruptelas que denuncias.
Las que aparecen son tres y las tres privadas, las facultades deben ser un horror, se debe salvar medianamente medicina, no creo que las escuelas de ingenieria esten en ese nivel tan bajo siempre fueron muy exigentes
http://www.libremercado.com/2014-12-09/las-tres-universidades-espanolas-que-se-situan-entre-las-150-mejores-del-mundo-1276535572/
Las que aparecen son tres y las tres privadas, las facultades deben ser un horror, se debe salvar medianamente medicina, no creo que las escuelas de ingenieria esten en ese nivel tan bajo siempre fueron muy exigentes
http://www.libremercado.com/2014-12-09/las-tres-universidades-espanolas-que-se-situan-entre-las-150-mejores-del-mundo-1276535572/
Estimado don Rodrigo, en la universidad no ha regido nunca la omertá. Los casos que usted cita así lo prueban: abundan las críticas desde dentro, las denuncias en la web, los pleitos. Los universitarios bien que gritan, chillan y patalean -al menos los perjudicados por las cacicadas.
Lo que ocurre es que este mundillo nuestro no ha interesado demasiado a los medios. En primer lugar, los medios de comunicación locales suelen tener una relación incestuosa con su respectiva universidad (como la tienen, bien mirado, con la mayoría de las instituciones locales). Y, por otra parte, los chanchullos de la -digamos- URJC son a priori mucho menos interesantes que los de la consejería de territorio o como quiera que se llame: en un caso hablamos de unos parientes enchufados, en otro de lo mismo y además de millones de euros.
Así que podríamos preguntarnos por qué ahora la prensa generalista considera interesante hablar de la universidad, cuando -por ejemplo- el informe de la comisión de sabios, elaborado y archivado hace pocos meses, apenas suscitó interés.
Yo tengo una hipótesis para la respuesta (usted da una pista en el párrafo final de su envío), pero me la callo para que no me acusen de corporativista-conspiranoico.
Llevo demasiados trienos en la universidad para no conocer sus defectos. Pero también le puedo decir una cosa: hacemos más o menos lo que nuestros patronos (los ciudadanos encarnados en los gobernantes) _realmente_ desean de nosotros y manifiestan mediante el sistema de incentivos. Si cambia este, cambiará la universidad.
“Pero también le puedo decir una cosa: hacemos más o menos lo que nuestros patronos (los ciudadanos encarnados en los gobernantes) _realmente_ desean de nosotros y manifiestan mediante el sistema de incentivos. Si cambia este, cambiará la universidad.”
Totalmente de acuerdo, esa es la clave de la cuestión. Y por tanto también de acuerdo con Mati en que el problema no es (solo) de selección. Es de gestión integral.
Pero no creo que nadie haya inculpado de manera general a los profesores que trabajan en la Universidad, en absoluto. La universidad española, como la medicina española (y como tantas otras funciones públicas) está llena de vocacionales de primer nivel. El tema es: ¿Al competente que trabaja le va mejor que al vago incompetente? ¿A qué intereses son sensibles los rectores? ¿Qué tipo de rendición de cuentas existe por la gestión realizada? ¿Cómo se mide esta? ¿Se identifican adecuadamente las responsabilidades? Mientras estas cuestiones no se respondan adecuadamente seguiremos generando vocacionales frustrados y estudiantes mal preparados.
Estimado don Rodrigo, en la universidad no ha regido nunca la omertá. Los casos que usted cita así lo prueban: abundan las críticas desde dentro, las denuncias en la web, los pleitos. Los universitarios bien que gritan, chillan y patalean -al menos los perjudicados por las cacicadas.
Lo que ocurre es que este mundillo nuestro no ha interesado demasiado a los medios. En primer lugar, los medios de comunicación locales suelen tener una relación incestuosa con su respectiva universidad (como la tienen, bien mirado, con la mayoría de las instituciones locales). Y, por otra parte, los chanchullos de la -digamos- URJC son a priori mucho menos interesantes que los de la consejería de territorio o como quiera que se llame: en un caso hablamos de unos parientes enchufados, en otro de lo mismo y además de millones de euros.
Así que podríamos preguntarnos por qué ahora la prensa generalista considera interesante hablar de la universidad, cuando -por ejemplo- el informe de la comisión de sabios, elaborado y archivado hace pocos meses, apenas suscitó interés.
Yo tengo una hipótesis para la respuesta (usted da una pista en el párrafo final de su envío), pero me la callo para que no me acusen de corporativista-conspiranoico.
Llevo demasiados trienos en la universidad para no conocer sus defectos. Pero también le puedo decir una cosa: hacemos más o menos lo que nuestros patronos (los ciudadanos encarnados en los gobernantes) _realmente_ desean de nosotros y manifiestan mediante el sistema de incentivos. Si cambia este, cambiará la universidad.
http://www.periodistadigital.com/periodismo/tv/2014/12/11/marhuenda-podemos-pablo-iglesias-cascabel-13tv-sms-profesores-universidad.shtml
Marhuenda deja como unos zotes a los de Podemos: “Ni controlando la facultad son profesores titulares”
Pues ya ve Vd. D. Rodrigo, el “periodismo” tampoco es que ande mucho mejor. La aversión a Podemos – que conste que no son santo de mi devoción – llega al punto en que se les acusa de que no hagan uso de su control sobre la Facultad para funcionarizarse. ¡Como se ha hecho toda la vida!
Por cierto creo que el Sr. Francisco (Paco) Marhuenda sí es Profesor Titular, curiosamente en la URJC.
¿De qué nos asombramos? Desgraciadamente parece que la mayor parte del entramado institucional (con raras excepciones) tiene malos hábitos que, como nunca se corrigieron, acabaron por convertirse en algo natural. Las universidades y el sistema académico no iban a librarse en un sistema que ha convertido en organismos autónomos a gran parte de lo que debería estar sometido a control institucional. Pero… ¿quien controla a los controladores? Tiremos del hilo del proceso “autonómico” y tendremos la respuesta a muchos desmanes en su gestión. Tiremos del hilo de la desindustrialización y privatización de los principales sectores económicos a que se sometió España y tendremos las claves del desempleo actual y de buena parte de la crisis económica. Seguimos pretendiendo compatibilizar servicios públicos con gestión privada y eso es un error.
http://www.periodistadigital.com/periodismo/tv/2014/12/11/marhuenda-podemos-pablo-iglesias-cascabel-13tv-sms-profesores-universidad.shtml
Marhuenda deja como unos zotes a los de Podemos: “Ni controlando la facultad son profesores titulares”
Pues ya ve Vd. D. Rodrigo, el “periodismo” tampoco es que ande mucho mejor. La aversión a Podemos – que conste que no son santo de mi devoción – llega al punto en que se les acusa de que no hagan uso de su control sobre la Facultad para funcionarizarse. ¡Como se ha hecho toda la vida!
Por cierto creo que el Sr. Francisco (Paco) Marhuenda sí es Profesor Titular, curiosamente en la URJC.
¿De qué nos asombramos? Desgraciadamente parece que la mayor parte del entramado institucional (con raras excepciones) tiene malos hábitos que, como nunca se corrigieron, acabaron por convertirse en algo natural. Las universidades y el sistema académico no iban a librarse en un sistema que ha convertido en organismos autónomos a gran parte de lo que debería estar sometido a control institucional. Pero… ¿quien controla a los controladores? Tiremos del hilo del proceso “autonómico” y tendremos la respuesta a muchos desmanes en su gestión. Tiremos del hilo de la desindustrialización y privatización de los principales sectores económicos a que se sometió España y tendremos las claves del desempleo actual y de buena parte de la crisis económica. Seguimos pretendiendo compatibilizar servicios públicos con gestión privada y eso es un error.
Cita Matilde Cuena, en un comentario que comparto en gran parte por su mesura, el asunto de los Incentivos.
Cuidado con los sistemas de incentivos en cuestiones y profesiones con fuertes elementos vocacionales y que tienen efectos sociales —y externalidades nunca detectadas– a muy largo plazo porque operan de modo impredecible y con efecto retardado.
Hace unos treinta años, tras una de las reconversiones industriales de la Costa Este, comenzó a propagarse la idea de que la clave de la buena gestión empresarial pasaba por la generación de “shareholder value”, (valor para el accionista, EPS, PPS, etc) y por alinear con dicho objetivo la remuneración de la alta dirección.
Dicho y hecho. En pocos años comenzaron los “pelotazos” de todo tipo muchos de ellos totalmente contractuales que hoy escandalizan a “sorprendidos”.
Han pasado varias décadas, el sistema empresarial es radicalmente diferente y en muchos sentidos bastante peor que el entonces existente. Es muy sencillo identificar entre los despojos de esta crisis sistémica la huella de dichos incentivos. Suele ser uno de los primeros restos arqueológicos entre los cadáveres.
La profesión docente ha reforzado desde dentro su dependencia de eso que se llama de modo genérico “Investigación” hasta tal punto que, a juzgar lo que se lee, la “docencia” casi parece un demérito contra la “auténtica actividad”. Enseña quien no investiga porque nadie le da un “presupuesto”.
El hecho es que hoy tenemos legiones de “investigadores” que, con suerte, “nos enseñan” como segunda pata de una carrera profesional.
Esto sucede en un entorno en el cual la base industrial ha desaparecido en muchos países, con lo cual resulta muy complicado entender qué se investiga desde la perspectiva técnica en países que “no hacen nada, que todo lo compran”.
Hay industrias importantísimas en las cuales, si no fabricas, no puedes investigar absolutamente nada porque ni siquiera se te pueden ocurrir las preguntas relevantes. Sin preguntas no puedes investigar.
Por otro lado tenemos las llamadas ciencias sociales como campo de investigación y entonces la cosa se complica realmente muchísimo porque los presupuestos vienen de donde vienen y van para donde van. Hay zonas trágicas socialmente hablando (las peores, realmente) que no se estudian porque sería el acabose.
Y eso por no hablar de los resultados que esta “investigación” está produciendo. Entonces la cosa se pone realmente deprimente. Justo la peor crisis social de Occidente en muchas décadas sucede con la población de Investigadores Sociales en Máximos históricos.
Siempre nos quedarán las ciencias biológicas como campo inagotable. Pero a lo mejor tampoco. Vamos a tener que volver al “Hacer” o nos puede pasar lo del “Pequeño Nicolás”. El caso es que los alumnos y sus padres pagan para aprender y no para que el profesor investigue que, desde su perspectiva de “Clientes”, es apenas un medio más para una mejor docencia. Quizás.
Saludos
Preguntada Rita Levi-Montalcini, Nobel de Medicina en 1986, por qué su maestro Giuseppe Levi tuvo tres alumnos premio Nobel de Medicina pero él no lo fue, respondió:
“Giuseppe Levi era un científico, yo soy una ‘artista de la ciencia’”.
Queriendo destacar que junto al dominio de los conocimientos, que en su maestro eran grandísimos, es necesaria la intuición -la creatividad- para imaginar y explorar nuevas hipótesis, nuevos caminos. Y que eso no depende solo del dinero sino de una actitud personal.
Cuando ingresé en la universidad y de eso hace casi 30 años fui con un tremendo entusiasmo. Hacía “mucho tiempo” que tenía decidido estudiar derecho y por fin llegaba el momento. La decepción fue inmediata:
– Aulas colapsadas, se estimaba en más de 400 alumnos por grupo. Y utilizo el verbo “estimar” en sentido propio. Hasta marzo o abril no estaba finalizado el período de matrícula y su confirmación, una vez que ya se habían realizado los primeros parciales. Taneías que acudir con antelación o formar parte de un grupo dem “reservadores” de asiento para no tener que posar tu humanidad en las escaleras.
– Sistemática lamentable: Clases “magistrales”, profesores con problemas de todo tipo: Alcoholismo, neurosis, complejos de superioridad ¿?, descarado tratamiento en favor de compañeras “de buen ver”.
– Sesgo ideológico absolutamente inaceptable: Se enseñaba de forma no ya acrítica sino con fervor, como dogma de fe todo aquello que era conforme con la dinámica política del momento, que era la de los 202 diputados del PSOE de Felipe González.
– Quejas constantes del profesorado por tener que impartir clases. Al parecer, dar dos o tres a la semana era una tarea hercúlea para nuestros investigadores que les distraía de su verdadera función. Nosotros pagamos (tasas e impuestos), ellos investigan. Nadie sabe lo que, como dicen en Pamplona.
– Programa de estudios anticuado, capturado por los grupos de catedráticos íntimamente enfrentados en todo cuanto afectaba al reparto del poder … y los presupuestos, pero unidos férreamente en la defensa de su status quo.
Luego después empezamos a conocer qué era la endogamia y qué y cómo había que hacer si querías quedarte en la Universidad.
Abandonada que fue con el ansiado título habilitante para ejercer la profesión, años después me interesé por la posibilidad de hacer el doctorado. Y me encontré con que la asistencia presencial a las clases era obligatoria, que el horario era matutino y además en medio de la mañana, totalmente incompatible con el ejercicio profesional y aun laboral. Con que el horario de atención al público del catedrático que presuntamente habría de dirigir la tesis, distinto del que iba a impartir los cursos era de una hora un día a la semana. Y por supuesto en horario laboral.
Obviamente me vi obligado a desistir.
Surgieron escuelas de negocios y empresas privadas que ofrecieron masters con gran éxito. La Universidad se subió al carro y ahora también ofrece másters, sin duda para compensar la reducción de ingresos que se les venía encima con el acortamiento de las carreras impuesto por el Plan Bolonia.
Tenemos la Universidad peor del mundo civilizado. Pero no importa, como es la más cara …
De todas formas, es que aquí se cae todo el mundo de un guindo ahora… Esto sale porque éste es del PP, pero esta es la universidad española desde hace muchísimo tiempo: amiguetes, “investigadores” que no son mas que asalariados del presupuesto, catedráticos que lo son porque si coleguita era rector y le apañó el tribunal, etc, etc…
No nos engañemos: ésto no es un tema de política o partidos, es el adn puro de nuestra universidad.
KC, le hablo de lo que puedo hablar: de Indicios. Nadie se suicida con un tiro en la nuca.
Si lo que quiere son Pruebas, deberá acudir a un órgano Judicial dotado de Potestas. Con suerte, le toca uno que también conserve la auctoritas.
Saludos.
Cita Matilde Cuena, en un comentario que comparto en gran parte por su mesura, el asunto de los Incentivos.
Cuidado con los sistemas de incentivos en cuestiones y profesiones con fuertes elementos vocacionales y que tienen efectos sociales —y externalidades nunca detectadas– a muy largo plazo porque operan de modo impredecible y con efecto retardado.
Hace unos treinta años, tras una de las reconversiones industriales de la Costa Este, comenzó a propagarse la idea de que la clave de la buena gestión empresarial pasaba por la generación de “shareholder value”, (valor para el accionista, EPS, PPS, etc) y por alinear con dicho objetivo la remuneración de la alta dirección.
Dicho y hecho. En pocos años comenzaron los “pelotazos” de todo tipo muchos de ellos totalmente contractuales que hoy escandalizan a “sorprendidos”.
Han pasado varias décadas, el sistema empresarial es radicalmente diferente y en muchos sentidos bastante peor que el entonces existente. Es muy sencillo identificar entre los despojos de esta crisis sistémica la huella de dichos incentivos. Suele ser uno de los primeros restos arqueológicos entre los cadáveres.
La profesión docente ha reforzado desde dentro su dependencia de eso que se llama de modo genérico “Investigación” hasta tal punto que, a juzgar lo que se lee, la “docencia” casi parece un demérito contra la “auténtica actividad”. Enseña quien no investiga porque nadie le da un “presupuesto”.
El hecho es que hoy tenemos legiones de “investigadores” que, con suerte, “nos enseñan” como segunda pata de una carrera profesional.
Esto sucede en un entorno en el cual la base industrial ha desaparecido en muchos países, con lo cual resulta muy complicado entender qué se investiga desde la perspectiva técnica en países que “no hacen nada, que todo lo compran”.
Hay industrias importantísimas en las cuales, si no fabricas, no puedes investigar absolutamente nada porque ni siquiera se te pueden ocurrir las preguntas relevantes. Sin preguntas no puedes investigar.
Por otro lado tenemos las llamadas ciencias sociales como campo de investigación y entonces la cosa se complica realmente muchísimo porque los presupuestos vienen de donde vienen y van para donde van. Hay zonas trágicas socialmente hablando (las peores, realmente) que no se estudian porque sería el acabose.
Y eso por no hablar de los resultados que esta “investigación” está produciendo. Entonces la cosa se pone realmente deprimente. Justo la peor crisis social de Occidente en muchas décadas sucede con la población de Investigadores Sociales en Máximos históricos.
Siempre nos quedarán las ciencias biológicas como campo inagotable. Pero a lo mejor tampoco. Vamos a tener que volver al “Hacer” o nos puede pasar lo del “Pequeño Nicolás”. El caso es que los alumnos y sus padres pagan para aprender y no para que el profesor investigue que, desde su perspectiva de “Clientes”, es apenas un medio más para una mejor docencia. Quizás.
Saludos
Cuando ingresé en la universidad y de eso hace casi 30 años fui con un tremendo entusiasmo. Hacía “mucho tiempo” que tenía decidido estudiar derecho y por fin llegaba el momento. La decepción fue inmediata:
– Aulas colapsadas, se estimaba en más de 400 alumnos por grupo. Y utilizo el verbo “estimar” en sentido propio. Hasta marzo o abril no estaba finalizado el período de matrícula y su confirmación, una vez que ya se habían realizado los primeros parciales. Taneías que acudir con antelación o formar parte de un grupo dem “reservadores” de asiento para no tener que posar tu humanidad en las escaleras.
– Sistemática lamentable: Clases “magistrales”, profesores con problemas de todo tipo: Alcoholismo, neurosis, complejos de superioridad ¿?, descarado tratamiento en favor de compañeras “de buen ver”.
– Sesgo ideológico absolutamente inaceptable: Se enseñaba de forma no ya acrítica sino con fervor, como dogma de fe todo aquello que era conforme con la dinámica política del momento, que era la de los 202 diputados del PSOE de Felipe González.
– Quejas constantes del profesorado por tener que impartir clases. Al parecer, dar dos o tres a la semana era una tarea hercúlea para nuestros investigadores que les distraía de su verdadera función. Nosotros pagamos (tasas e impuestos), ellos investigan. Nadie sabe lo que, como dicen en Pamplona.
– Programa de estudios anticuado, capturado por los grupos de catedráticos íntimamente enfrentados en todo cuanto afectaba al reparto del poder … y los presupuestos, pero unidos férreamente en la defensa de su status quo.
Luego después empezamos a conocer qué era la endogamia y qué y cómo había que hacer si querías quedarte en la Universidad.
Abandonada que fue con el ansiado título habilitante para ejercer la profesión, años después me interesé por la posibilidad de hacer el doctorado. Y me encontré con que la asistencia presencial a las clases era obligatoria, que el horario era matutino y además en medio de la mañana, totalmente incompatible con el ejercicio profesional y aun laboral. Con que el horario de atención al público del catedrático que presuntamente habría de dirigir la tesis, distinto del que iba a impartir los cursos era de una hora un día a la semana. Y por supuesto en horario laboral.
Obviamente me vi obligado a desistir.
Surgieron escuelas de negocios y empresas privadas que ofrecieron masters con gran éxito. La Universidad se subió al carro y ahora también ofrece másters, sin duda para compensar la reducción de ingresos que se les venía encima con el acortamiento de las carreras impuesto por el Plan Bolonia.
Tenemos la Universidad peor del mundo civilizado. Pero no importa, como es la más cara …
Preguntada Rita Levi-Montalcini, Nobel de Medicina en 1986, por qué su maestro Giuseppe Levi tuvo tres alumnos premio Nobel de Medicina pero él no lo fue, respondió:
“Giuseppe Levi era un científico, yo soy una ‘artista de la ciencia’”.
Queriendo destacar que junto al dominio de los conocimientos, que en su maestro eran grandísimos, es necesaria la intuición -la creatividad- para imaginar y explorar nuevas hipótesis, nuevos caminos. Y que eso no depende solo del dinero sino de una actitud personal.
Lege Ferenda, este tema que insinúa provino a raíz de que dio la casualidad de que en breve se tenía que dirimir la renovación o elección de nuevo miembro si no recuerdo mal (creo que lo primero), entonces comenzaron todo tipo de rumores en relación al tema, por supuesto todos con tintes conspiranoicos. Pero vamos, que de un fallo cardiaco masivo (que sí fue alrededor de la piscina) a un disparo en la nuca sin indicio de suicidio media un abismo y si de verdad así hubiera sido obviamente sus familiares habrían denunciado el tema. No veo por qué no iban a hacerlo siendo García-Calvo magistrado de cierta relevancia. Y no me venga con que el Gobierno prohibió cualquier investigación o cosas así, porque no tiene ni pies ni cabeza. Es como decir que todos los científicos de la NASA (unos 3000) callaron un posible fake en el alunizaje. La Policía son muchas personas y los medios estarían deseosos de publicar algo así. Fue un clarísimo ejemplo de rumor infundado sobre un asesinato que jamás existió y no entiendo cómo pueden seguir dándole pábulo a estas historias. De haber sido un asesinato obviamente la familia habría hecho algo más que decirlo por la TV y probablemente los mismos amigos de García-Calvo hubieran promovido su investigación de algún modo.
Saludos.
KC, me remito a lo declarado al día siguiente por su hijo. ¿Porque no se investigó? Eso es lo que yo me pregunto.
Tomado de
http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/juecesconestrella/unjuezpeculiar5.html
El controvertido magistrado del Tribunal Constitucional, Roberto García-Calvo se ha convertido en el principal azote de la presidenta del Alto Tribunal, María Emilia Casas a quien quiere apartar de su cargo, una maniobra muy relacionada con el recurso de anticonstitucionalidad del Estatut planteado por el PP. De él sabíamos su pasado franquista y que se ha convertido en una de las mejores bazas de de los populares en la lucha contra el la reforma catalana. Pues bien, el magistrado no sólo comparte con el partido conservador lo que parece una estrategia común, sino también su tiempo libre. Según ha podido saber El Plural, García-Calvo participó recientemente en una cacería junto a destacados miembros del Partido Popular madrileño en una finca exclusiva de Ciudad Real.
Entre los asistentes figuraban el actual secretario general del PP de Madrid y mano derecha de Esperanza Aguirre, el consejero de Presidencia, Francisco Granados; el ex secretario general del PP madrileño, Ricardo Romero de Tejada -que se vio envuelto por casualidad en el tamayazo-; los alcaldes de Las Rozas, Bonifacio de Santiago y de Majadahonda, Narciso de Foxá, ambos del PP; y el gerente del Mercado Puerta de Toledo, Guillermo Ortega Alonso.
Por todo lo alto
La montería se celebró en el Valle de Alcudia, una de las mejores zonas cinegéticas de España. García-Calvo eligió la finca Los Collados de San Benito para disfrutar de su afición a la caza en compañía de sus amigos populares. La montería en la que participó no baja de los 9.000 euros y destaca por su suntuosidad. Los cazadores llegan el viernes por la tarde y se pasan hasta el domingo cazando jabalíes o venados. Pero los participantes no sólo disfrutan de su deporte favorito, también aprovechan para degustar espléndidos manjares y mejores vinos. Según ha podido saber El Plural, se transporta expresamente marisco a la finca en un helicóptero.
Saludos.
De todas formas, es que aquí se cae todo el mundo de un guindo ahora… Esto sale porque éste es del PP, pero esta es la universidad española desde hace muchísimo tiempo: amiguetes, “investigadores” que no son mas que asalariados del presupuesto, catedráticos que lo son porque si coleguita era rector y le apañó el tribunal, etc, etc…
No nos engañemos: ésto no es un tema de política o partidos, es el adn puro de nuestra universidad.