Esperanza, candidata

Como muchos de ustedes saben, la palabra “candidato” proviene del latín candidatus, a su vez relacionada con candidus, que no significa lo que ustedes están pensando, no, sino “blanco radiante”. Ello es debido a la toga candida, sin macula, que lucían en la antigua Roma los candidatos en las elecciones, incluidas las locales a aediles y duoviri.

Pienso que hasta aquellos que tienen ya decidido votar a Esperanza Aguirre al ayuntamiento de Madrid, estarán totalmente de acuerdo conmigo en que su toga no es radiante, sino más bien bastante sordida (es decir, sucia). Es verdad que desde el estricto punto de vista de la responsabilidad penal la toga está limpia, aunque en algunos casos sonados simplemente por la campana, como en el escándalo Fundescam y en el de la huida de la policía municipal de Madrid. Pero me parece difícil imaginar otro candidato que presente una hoja de servicios tan desastrosa desde el punto de vista de la responsabilidad política. Su toga proclama a viva voz lo peor de los años de política clientelar y corrupta que nos ha conducido a dónde estamos y, sin embargo, el Partido Popular, el partido de gobierno amenazado de ser expulsado de prácticamente todas las instituciones, la presenta de nuevo como su mejor oferta a los electores.

Pues bien, la pregunta que quiero tratar en este post es, precisamente, ¿cómo es posible que una democracia supuestamente moderna y avanzada un partido de gobierno pueda permitirse el lujo de presentarse con una toga en estas lamentables condiciones?

Vayamos por partes. Primero, resumidamente, los hechos.

Esperanza Aguirre ha sido Presidenta de la Comunidad de Madrid de 2003 a 2012 y Presidenta del PP de Madrid desde 2004. Durante esos años algunos de sus más destacados colaboradores, aliados y subordinados tejieron varias redes de corrupción mafiosa (Gürtel y Púnica) sin precedentes en España y que poco tiene que envidiar a las peores tramas del sur de Italia o de Argentina. Entre ellos cabe destacar a Alberto López Viejo, cabeza de la Gürtel, que colaboraba con Esperanza Aguirre desde que esta se encontraba en el ayuntamiento de Madrid (al que aspira ahora a volver). Posteriormente se lo llevó al gobierno de la Comunidad, nombrándolo viceconsejero de presidencia y consejero de deportes. No nos podemos olvidar, por supuesto, de Francisco Granados, cabeza de Púnica, al que nombró consejero de presidencia, justicia e interior (¡nada menos!) y apoyó hasta el final. Ambos se encuentran hoy en la cárcel, junto con otras decenas de compañeros de partido. Todo ello al margen de otros casos “menores”, como la recalificación urbanística realizada en Villanueva de la Cañada por su director general de urbanismo, Enrique Porto, en beneficio del propio director y de algunos familiares de la sra. Aguirre.

Esperanza Aguirre estuvo envuelta en un escándalo de financiación ilegal de su campaña de 2003-2004 a través de la fundación Fundescam, de la que ella era presidenta. Recibía donaciones de empresas a las que luego su gobierno adjudicó más de 200 contratos, la mayoría por vía directa. La Agencia Tributaria denunció el hecho tras localizar facturas falsas de empresas de Gürtel a Fundescam, pero posteriormente la Fiscalía Anticorrupción archivó el caso por considerar prescrito el delito.

Durante su presidencia de la Comunidad, su gobierno funcionaba como una organización mafiosa, ya no solo por la explotación de los negocios Gürtel y Púnica, sino entre ellos mismos. Los empleados de seguridad de la Comunidad, pagados con el dinero de los contribuyentes, se dedicaban a espiar por cuenta de algunos altos cargos a otros compañeros de gobierno. Designaban en puestos de libre designación –casi todos- a los respetivos amigos. No existía el menor criterio para seleccionar personal, fuera del amiguismo (en los órganos consultivos) o del impacto mediático (caso Neira). Siempre muy bien remunerados, por supuesto. No es de extrañar, por tanto, que ya fuese por complicidad o incompetencia, el fraude de las subvenciones para los cursos de formación (caso Aneri) repartiese millones de euros de dinero público en bolsillos privados ante la vista, ciencia y paciencia de ese gobierno.

En el año 2012 abandona la presidencia de la Comunidad de Madrid (no del partido) dejando como presidente a otro estrecho colaborador de siempre, Ignacio González (el del famoso ático) a quién previamente había querido nombrar presidente de Caja Madrid. No explicó en ese momento de manera clara las razones de su decisión de abandonar el cargo. Desde luego era muy libre de hacerlo, pues cuando uno se va no tiene que explicar nada… salvo cuando pretende volver, claro. Entonces a los ciudadanos nos gustaría conocer qué razones jugaron entonces que ya no concurren ahora. Pero sobre esto ni hay explicación convincente ni creo que la vayamos a tener, al menos de su propia voz…

Ya fuera de la presidencia, una mañana Esperanza Aguirre aparca su coche en el carril bus de la Gran Vía y se va tranquilamente a sacar dinero del cajero. Cuando unos policías municipales pretenden multarle, arranca su coche, derriba una moto y se vuelve tranquilamente a su casa. Hoy el PP la presenta a la alcaldía de ese ayuntamiento. Todo verdaderamente ejemplar.

Y yo me pregunto, en cualquier país serio, ¿esto sería posible? No. Entonces, ¿qué lo hace posible en el nuestro?

En el nuestro, la candidata escribe columnas todos los lunes en un importante periódico nacional (“Los lunes, Esperanza”) desde las que pontifica contra la corrupción y hace gala de su condición de liberal. Debe pensar que se puede pontificar contra la corrupción cuando uno no ha robado para sí. Yo, por mi parte, creo que es imposible hacerlo cuando uno es el responsable político del entramado más corrupto que nunca ha existido en España, del que se han beneficiado compañeros, amigos y familiares. Cuando con su complicidad y/o incompetencia (y no sé cuál de las dos cosas es peor) se ha robado tanto dinero público y se ha lesionado de manera gravísima las instituciones democráticas de la nación. Podemos da miedo, sin duda, pero nadie puede dudar que los/las Esperanzas de este país han sido sus principales fulminantes.

Debe pensar, también, que para que uno se las pueda dar de liberal basta decirlo o tener un retrato de Margaret Thatcher en el despacho. Yo, por mi parte, creo que es imposible hacerlo si bajo su mandato clientelar se han destruido totalmente los criterios de mérito, competencia y capacidad, pilares sagrados de cualquier liberalismo digno de ese nombre. Verdaderamente, entender que la competencia es deseable para los demás, pero no para uno mismo, difícilmente puede merecer el calificativo de liberal.

Segundo, la explicación.

En el fondo es muy sencilla: la han elegido porque creen que usted, querido lector, la va a votar, con independencia de lo sordida que tenga la toga.

No se moleste, no es nada personal. En muchas democracias se votan todos los días togas sordidae con total normalidad. En Nigeria, Argentina, Italia, Grecia y en otros países democráticos, diría que en la mayoría, se vota –ya sea por razones clientelares, étnicas, grupales o religiosas- siempre a “nuestras” togas, con independencia de su estado. Ha sido frecuente también en otros países avanzados que ya han superado esta fase del desarrollo democrático, como en EEUU (basta recordar la gloriosa época de las political machines).

La razón es evidente: en un sistema institucionalmente débil, el elector que busca maximizar su interés particular a través de su voto no puede confiar en el funcionamiento imparcial del sistema. Sospecha que siempre va a ser capturado, por unos o por otros, por lo que elige que lo capturen aquellos más próximos, respecto de los cuales podrá conseguir mayor beneficio indirecto (no siempre material, sino a veces meramente sentimental). Como descuenta la captura, no penaliza ni el robo, ni la corrupción, ni la falta de responsabilidad, ni las inmoralidades manifiestas; bajo el presupuesto de que todo el mundo se comporta igual, solo se fija en ese beneficio indirecto. Así ha funcionado la política española durante muchos años y el PP lo sabe muy bien (basta recordar el caso Camps en Valencia, reelegido después del escándalo Gürtel por mayoría absoluta).

La conclusión, entonces, es que para el PP nada ha cambiado: seguimos siendo el país de siempre, uno más del insigne montón que acabo de citar, y, por eso, la apuesta por una persona como Esperanza Aguirre, capaz de movilizar con tanta eficacia esas querencias grupales, resulta muy razonable.

La cuestión a dilucidar, sin embargo, es si también va a funcionar otra vez ahora, cuando ciertas circunstancias están empezando a cambiar en España de manera muy sensible. La crisis ha puesto de manifiesto una situación real todavía más corrupta de lo que nos imaginábamos (y lo que puede todavía venir). Durante un tiempo habíamos preferido no mirar, pero ahora resulta imposible. El elector no directamente capturado por las redes clientelares encuentra cada vez más resistencias íntimas a identificar ese grupo como “propio”. Por otra parte, existe cada vez más conciencia de que la incompetencia e ineficacia de esos gestores (más preocupados por lo particular que por lo público) junto con los escándalos de corrupción, tienen una incidencia directa en la dificultad de la recuperación económica, que al final terminamos pagando todos, los propios y los ajenos. Por último, el concurso de nuevos partidos políticos -es cierto que en cuanto políticos siempre sospechosos- pero, al menos algunos, no manchados directamente por la corrupción, ofrece una alternativa que antes no existía.

¿Será esto suficiente o, como ocurre en Nigeria y Argentina, seguiremos votando togas sordidae?

La respuesta, en poco tiempo.

 

26 comentarios
  1. José
    José Dice:

    Mientras sigan ustedes diciendo que Podemos da miedo, habrá votantes del PP. Aprovechan cualquier momento para sembrar el terror sin acompañarlo de explicación alguna. Y tiene mucha gracia que en el mismo texto te preguntes porqué es posible que un partido tan sucio no necesite ni aparentar un poco de limpieza, y no veas que debe ser por la misma razón que puede uno puede dar por sentado, sin fundamento que lo apoye, que la alternativa REAL a dicho partido da miedo.
    Un saludo.

    • Antonio
      Antonio Dice:

      El problema de que Podemos dé miedo estriba en que no acabamos de saber en qué consiste esa alternativa real que usted dice. Porque, digo lo mismo que usted pero al revés, no se acompaña de explicación alguna. Mucho hablar de casta, mucho propugnar la revolución de los abajo contra los de arriba, mucho cambiar el miedo de bando, mucho tic-tac… Pero, ¿y las propuestas concretas que nos permitan saber a qué atenernos, más allá de consignas populistas y electoreras? Por ejemplo, y por lo que a mí me toca, ¿sabe usted qué propone Podemos en materia de justicia preventiva?

    • villarramblas
      villarramblas Dice:

      Dice Antonio que Podemos da miedo porque no se sabe qué van a hacer. Que yo sepa, presentan sus propuestas al igual que los demás partidos han presentado las suyas en las dos elecciones a las que hasta ahora han concurrido, Europeas y Andaluzas.

      ¿El miedo entonces a qué se debe? ¿No tener referencias de un partido que no ha gobernado antes? Eso no es exclusivo de Podemos (UpyD, Ciudadanos) ¿No estar de acuerdo con las propuestas? Aceptar que salgan propuestas con las que no estamos de acuerdo es el mejor antídoto para no enrocarnos en votar “a los nuestros” aunque sean corruptos.

      Precisamente Politkon explica esta seamana que esa es la causa de la falta de castigo electoral a la corrupción política:
      http://politikon.es/2015/03/09/corrupcion-sin-castigo/

    • Antonio
      Antonio Dice:

      Estimado villarramblas: hice el esfuerzo de leerme el programa de Podemos a las europeas, cosa que no sé si han hecho otros que los critican, y estoy deseando saber qué proponen para las autonómicas y las generales. Y aunque usted pueda no estar de acuerdo con mi opinión, entiendo que un alto porcentaje de esas propuestas son un brindis al sol, por no hablar de aquello que callan. Pero ya digo, espero sentado.
      Cierto que Podemos no ha gobernado antes, pero se les ve venir. Si ganan habrá que aceptarlo democráticamente, pero el hecho de que me repugne la corrupción no significa que deba votarlos. O dicho de otra manera, si lo prefiere: el hecho de no estar de acuerdo con sus postulados no me convierte en cómplice de los corruptos.

  2. Antonia Fuentes Moreno
    Antonia Fuentes Moreno Dice:

    La continuación de este post es el “mercadeo” que ha tenido lugar en el Partido Popular: Dolores de Cospedal llama a la Sr Aguirre y le propone la candidatura de alcaldesa a cambio de dejar la Presidencia del PP de Madrid, a lo que esta se niega en redondo. A renglón seguido Mariano Rajoy sale diciendo que Dolores de Cospedal no se entera que el mensaje era que si salía elegida alcaldesa entonces tendría que dejar la presidencia del partido en Madrid.

    A todo esto la protagosinsta de la historia, sin cortarse un pelo dice que ella no pacto nada con Cospedal y lo de dejar sus cargos…”ya veremos” porque ella no es un monigote y no le van a hacer la lista de Madrid y el programa electoral. La historia da para un sainete o en el mejor de los casos una bonita comedia de Jardiel Poncela.

  3. Lole
    Lole Dice:

    Estoy de acuerdo en lo expuesto en el artículo. Pero se ha basado esencialmente en la vinculación indirecta de la candidata con asuntos de corrupción.

    Pero hay otra vertiente que no se puede obviar: sus cualidades como gestora de fondos públicos. En este aspecto su ficha técnica es infumable. Cito brevemente algunos de sus “éxitos”.
    Ha fomentado la construcción de autopistas de peaje, que actualmente están en quiebra. Sus ampliaciones de metro y metro ligero, planificadas por criterios electoralistas, han lastrado las finanzas del Consorcio de Transporte; en consecuencia han tenido que incrementar el precio del billete bastante por encima del IPC y degradar las frecuencias. En Torrejón y Navalcarnero hay rastros de infraestructuras de transporte frustradas. Mantuvo la existencia de Mintra (creada por Gallardón) para poder seguir violando (legalmente) el límite de endeudamiento (hasta que el tribunal europeo dijo que nones). Encargó la construcción de hospitales (vía canon) que luego no tenían dotación. Impulsó la creación del Campus de la Justicia, una aberración urbanística destinada a especular con el suelo. Desdobló la carretera de los pantanos mediante pretextos que luego se demostraron falsos; todo para apoyar desarrollos urbanísticos que fracasaron. Apoyaron la semiprivatización del Canal de Isabel II mediante pretextos, como medio para saquear sus recursos a favor de Cajamadrid. Dio su apoyo a la candidatura olímpica (sobran comentarios). Y lo mismo a Eurovegas, aunque desde la presidencia del partido en Madrid.
    Y dejo para el final lo peor de todo, que en mi opinión eclipsa todo lo anterior. Es la principal responsable de la quiebra de Cajamadrid. Al igual que casi todas las cajas de ahorro en este país, sucumbió a la politización de la entidad con el fin de financiar sus inversiones en infraestructuras, la mayor de las cuales se demostraron poco productivas, o incluso ruinosas. Es un agujero de más de 15.000 millones de euros.
    Con este expediente a esta señora no se le puede confiar ni la presidencia de una comunidad de vecinos. Toga sórdida no. Toga pulla.

  4. Lucía de las Heras
    Lucía de las Heras Dice:

    El gobierno de Madrid terminó pareciéndose mucho a un banda gangsteril, pues (aparte de nacer con el tamayismo o transfuguismo de Tamayo y Sáez) ha estado implicado hasta los tuétanos en los casos Gürtel y Púnica, así como en el espionaje entre políticos del PP pagado con dinero público, más el affaire “ático marbellí” que afecta al actual presidente.

    Quien fue consejero de Justicia está actualmente en prisión.

    La gestión también fue desastrosa, como lo pone de manifiesto el despilfarro de la nonata ciudad judicial en el concebido (pero no nacido) campus de la justicia de Valdebebas.

    La candidata actual no puede afirmar ser ajena a todo esto. Ante al contrario, estuvo en el epicentro del seísmo, ya fuere por acción o por omisión. Por culpa directa, o bien por culpa in vigilando e in eligendo.

    Menos mal que hay otras opciones, como Ciudadanos, que nos permitenalbergar esperanza (con minúscula).

  5. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    La elección, por parte del Sr. Arriola, de este tándem de dos hermosas mujeres experimentadas, maduras y no exentas de esa candidez relativa –que añade la atracción fatal de la sospecha y del terror a la certidumbre–, puede ser ganador a pesar de que la Sra. Aguirre no recurra con frecuencia al blanco. Es de carácter fuerte. Torera.

    Sin embargo, la búsqueda de la candidez resulta más notoria aquí.
    https://www.youtube.com/watch?v=MCq4BXSnQxg
    O aquí
    https://www.youtube.com/watch?v=5kf4M4eDo9M

    En este desayuno en TVE la Sra. Cospedal, vestida de primera comunión marinera, discute en RTVE con Dña. Ana Pastor, quejándose –con razón indudable– de la escasa imparcialidad de los medios públicos.

    En otras entrevistas, la famosa periodista se presentaría igualmente “Cándida” en sus enfrentamientos con Cospedal.
    Doña Ana Pastor sería una gran candidata para Podemos. Incluso vestida de negro. A ver si P. Iglesias (otra camisa cándida) se mueve y lo consigue. Sería un puntazo.

    ¡Ah, la candidez!…. en tiempos de penumbra. Y pensar que la moda la inició Beiras hace 22 años.
    https://www.youtube.com/watch?v=CSfxpZ99pQc

    Tan viejo como lo de Sepulcros Blanqueados.

    Sobre el fondo del artículo, además de la coincidencia general con Rodrigo y particular con Lole, algunos apuntes.

    1. Cuando me he acercado a los partidos por la zona alta me ha resultado casi imposible no encontrarme con gente que está ahí porque vive de ello, algo que intuitivamente rechazo, y con otros que, además, te dicen claramente lo que buscan. Hay excepciones, faltaría más.
    Pero estos viven vidas tensas porque dar el cante es peligroso y las cuchilladas, letales.

    Me he preguntado cómo evitarlo pero no lo veo sin cambios radicales en la forma de concebir el Servicio Político. Tan difícil me parece que es uno de los motivos por los cuales nunca he querido estar en un partido que supere a los cinco o seis amigos para pensar juntos sin campañas ni elecciones.

    Más tarde leí a Robert Michels y me convenció. http://es.wikipedia.org/wiki/Robert_Michels.
    Si van a meterse en política de Partidos, léanlo para entender lo que les espera. Con ello y una buena dosis diaria de Valeriana estarán avisados y prevenidos.

    2. Si nos fijamos en las dimensiones de la corrupción en Barcelona y Sevilla (ambas en los miles de millones y con Mas y Susana Díaz sin enterarse a pesar de que ambos han manejado toda la organización del partido y mucho más) y en el ruido sobre Madrid o Valencia –por unas decenas de millones– es evidente que algo pasa.

    Si todo lo que hay es lo que sale en las Instrucciones hay una gran asimetría en el tratamiento mediático y si resulta que hay más y no sale son los medios quienes deberían analizarse de cerca porque la gente ya lo ha calado sin ellos.

    En fin, que sigo pensando que el Sr. Arriola es un gran jefe de partido político, al menos para salvar situaciones desesperadas.

    Saludos y gracias

  6. Cvm Privilegio
    Cvm Privilegio Dice:

    Vamos, señor Tena, véalo por el lado bueno: si doña Esperanza es elegida alcaldesa, cada automovilista madrileño estará legitimado para huir de la Policía Local, para golpear sus motocicletas y para alegar que las multas son resultado de una conspiración de los enemigos de España y de la Esperanza.

    Porque si lo hace el primer edil, lo podrán hacer todos los ciudadanos, ¿no?

  7. Eyes wide open
    Eyes wide open Dice:

    Sr Tena
    El caso ANERI nunca ha existido. Ni siquiera el caso Tezanos. Ni el caso Berzal Andrade-Distrito del PP la Latina. Ni otras subtramas. El caso es propiamente uno, el de los cien millones de euros concedidos durante los últimos 10 años en formación a consultoras de formación vips protegidas políticamente para evitar los controles a las que sí se sometían a otras consultoras de formación rigurosas.
    El fraude generalizado en formación en la Comunidad de Madrid se ha escondido limitándolo a la anécdota ANERI. La estafa es descomunal. Nunca se controlaron los alumnos de las consultoras vips. Nunca. Para tal entramado delictivo dichas consultoras vips necesitaron y obtuvieron la colaboración activa de personal de la consejería, al más alto nivel, durante años.
    Funcionarios amedrantados. Miedo. Y hasta palizas.
    No siempre se tiene una juez Alaya a mano. Y la Com de Madrid no lo tiene. Eso es todo.

  8. de Lege Ferenda
    de Lege Ferenda Dice:

    Confirmando lo expuesto en el Editorial de El País de hoy, titulado “Policías fuera de control” (aunque se debería haber titulado “Policías bajo el control político” -o, directamente, “Policía Política”, de tan dulce recuerdo .. para los de la División Azul a la que aún hoy agasaja y reconoce nuestro Gobierno; ponga un Alférez Provisional en su vida)
    http://elpais.com/elpais/2015/03/09/opinion/1425929371_205431.html
    Cifuentes pone a la Policía Nacional a su cargo como pancarta que anuncia su “fortaleza de carácter” como argumento electoral.
    ¿Estará celosa por este post?
    https://www.diagonalperiodico.net/libertades/26014-18-detenidos-por-delitos-contra-instituciones-del-estado-por-protestar-contra
    La Esperanza de Cifuentes … nuestra desesperación.

  9. O,Farrill
    O,Farrill Dice:

    Con independencia de todo lo que se sabe o de los indicios que hay sobre el supuesto carácter “liberal” de la candidata, me gustaría resaltar que heredó, mantuvo y -al parecer- no se enteró todo un entramado económico-administrativo extrainstitucional, sin que se le moviera un solo cabello. Me molesta especialmente que se considere representante del pensamiento liberal en España porque se lo ha pasado por donde le ha parecido, cuando ha creído conveniente. El daño que la candidata ha hecho por acción u omisión (parece que nunca se ha enterado de nada) a los presupuestos públicos está muy lejos de ser liberal. ¿Porqué se la ha designado como candidata? Porque no lo es por mucho que la aplaudan o la jaleen sus “colegas” supuestamente liberales del PP. El liberal de verdad supedita la economía a la política o, al menos, no se deja llevar por la ingeniería financiera ni por los artificios tipo “Eurovegas”. ¿Puede ser una jugada de Rajoy para quitarla de en medio? Podría ser la intención inicial pero ya veremos los resultados finales. No la veo al frente de la oposición en el Ayuntamiento como simple concejala (que es lo más probable a la vista de cómo va a quedar el consistorio) con 17 o 18 concejales del PP como mucho. Todo depende de lo que vaya saliendo. Por cierto, no es la primera vez que la Sra. Cifuentes “está a las órdenes” de la Sra. Aguirre, pues fue secretaria general técnica de Cultura durante su gobierno.

    • Manu Oquendo
      Manu Oquendo Dice:

      Dear o dear, querido O’Farrill, you are getting near.

      Esperanza es especial, guste o no guste.

      Ha sido elegida candidata porque, para Génova, es la única oportunidad racional de recuperar la ingente pérdida de voto del PP en Madrid.

      Tres gestos sencillos le han bastado para cambiar el paso a muchos.

      1. No pisará el mausoleo faraónico de Cibeles.
      2. El sábado que viene estará en la manifestación contra la ley Aído.
      3. Va a pedir a María San Gil que participe con ella en la campaña electoral.

      En un día.
      Las tres cosas son tres pedradas en el corazón del Marianismo Gallardoniano que eran un clamor entre millones de votantes de ese partido y que por otra parte no exigen ser liberal sino simplemente coherente con lo que se dice que se piensa.

      Por otra parte, estoy de acuerdo en que Esperanza cabalga sobre la etiqueta del liberalismo mofándose de la montura en muchas ocasiones.

      Esto, evidentemente, no la convierte en liberal, pero yo diría que la culpa es del liberalismo que de laxo que es pasa por carros y carretas y de tanto hacerlo se queda siempre en aguas de borrajas como consorte conveniente pero siempre abandonada al caer las sombras. O, a veces, al caer la siesta.

      Un fuerte abrazo.

    • Rodrigo Tena Arregui
      Rodrigo Tena Arregui Dice:

      “Tres gestos sencillos le han bastado para cambiar el paso a muchos.
      1. No pisará el mausoleo faraónico de Cibeles.
      2. El sábado que viene estará en la manifestación contra la ley Aído.
      3. Va a pedir a María San Gil que participe con ella en la campaña electoral.
      En un día.”

      Y luego llamamos populista a Podemos….

    • Manu Oquendo
      Manu Oquendo Dice:

      El comentario de Rodrigo es muy certero.

      Nos lo explicó Le Bon en el XIX de forma que hoy son, al menos en parte, políticamente incorrectas pero………también certeras.

      Por traer a colación alguna de muchas de sus afirmaciones que serían aplicables.

      “Las masas, al no ser capaces de reflexión ni de razonamiento, no conocen lo inverosímil”…….”Al no poder pensar las masas más que por imágenes, no se dejan impresionar sino mediante imágenes. Sólo estas…..las seducen y se convierten en móviles de acción” (Capítulo III de su obra “Psychologie des foules” de las Masas”. Controvertida y Demoledora.

      http://classiques.uqac.ca/classiques/le_bon_gustave/psychologie_des_foules_Alcan/Psycho_des_foules_alcan.pdf )

      Como decía el castizo: “Lo que es….es”.

      Aunque bien nos gustaría que fuese de otra forma.

      Saludos cordiales

  10. de Lege Ferenda
    de Lege Ferenda Dice:

    El asunto es el siguiente: La candidata Cifuentes quiere el voto de los defensores del orden. Y para ello, necesita desórdenes que ordenar. Y los “desordenados”, a su vez, necesitan desordenar para prevalecer frente a la otra pata del nuevo bipartidismo bicéfalo por partida doble que se nos viene encima. PP-C’s Vs P$*€DEMOS.
    Unos duermen en el calabozo y otros obtiene réditos electorales, e impulsan las protestas que dejaron marchitar, en el momento oportuno (todo en términos de la “nueva política”, electoralismo de teletienda).
    Y mientras tanto …
    http://www.weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2013-2014
    http://ec.europa.eu/justice/effective-justice/files/justice_scoreboard_2015_en.pdf
    Las preguntas son:
    1.- Deberían pegar carteles de sus candidatos en la espalda de los manifestantes unos, y en las de los policías otros?
    2.- Si tenemos dos Papas y dos Reyes, ¿porqué no dos dobles partidos en un bipartido único?
    P.D. Al final, parece que a Ruz no le han dejado apercibir de Desobediencia a esa Margarita que no se llama Giménez-Valdés …

  11. O,Farrill
    O,Farrill Dice:

    Querido Manu: la Sra. Aguirre es “especial” porque el partido la hizo así, no por méritos propios…. Quítale los cargos públicos y mira a lo que queda reducida. Son las organizaciones las que suben o bajan “popularidades”, sobre todo en sistemas tan controlados con el que tenemos. Lo mismo ocurre con el también “especial” Sr. Gallardón pero, mientras estemos en un sistema de “populismo” pagado con dinero público (desde la publicidad institucional hasta la publicidad social) seguiremos pensando más en las personas (los líderes) que en las ideas (los proyectos). Tal como dice Rodrigo las ideas iniciales, por muy brillantes que parezcan, no parecen sustentarse en un proyecto real de gestión municipal diferente. Ya sé que eso es lo único que parece entender una sociedad que no va leerse el programa (ya que tampoco puede controlar su cumplimiento) y que, desgraciadamente, vende más lo “popular” (sería lo equivalente a populismo) que lo verdaderamente especial. Luego no nos quejemos….

  12. Augmon
    Augmon Dice:

    La corrupción rampante que nos asola seguramente sea fruto de la ínfima calidad de nuestras instituciones, más que de la mala calidad de nuestros políticos. Lo único bueno de todo esto es que, al parecer, esa ínfima calidad institucional impide que la corrupción tenga el impacto económico negativo que tendría si tuviéramos instituciones de primer nivel: https://ideas.repec.org/p/prt/dpaper/15_2006.html

  13. katsa
    katsa Dice:

    El comentario del señor Tena es muy cierto. Me gustaría que hablara igual de las oposiciones de acceso a su cuerpo (el de Notarios) y al de su cuerpo hermano (los Registradores). Oposiciones carentes de justicia. Simplemente con que los exámenes orales fuesen grabados con vídeo, nos llevaríamos muchas sorpresas, y muchos que hoy son Notarios y Registradores, no lo serían, y otros sí. Pero claro, la transparencia no interesa.
    Un ex-opositor que sabe de lo que habla.

  14. EL ÚNICO PARAÍSO ES EL FISCAL
    EL ÚNICO PARAÍSO ES EL FISCAL Dice:

    La mayoría del censo electoral no vota para que los partidos cumplan sus programas.
    Eso no es verdad, pues saben que los incumplirán.
    No existe un contrato (absurda ficción hobbesiana) entre gobernantes y gobernados.
    La gente vota para ver sus ideas en el Gobierno.
    La gente de derechas vota a derechas y la de izquierdas a izquierdas.
    Lo que hagan luego "los suyos" les da prácticamente igual.
    O al menos, no les impide volver a votarles si les engañan o se corrompen…, hasta que surge otra alternativa de izquierdas o de derechas.
    Eso es todo.
    Pero sobre todo, siempre ha sido así desde que se elige a los políticos en elecciones.
    Ver "La Democracia en América" de Tocqueville.
    ¿Por qué nos empeñamos en hacer preguntas (por qué los políticos corruptos son reelegidos) cuyas respuestas se dieron hace siglos?
    Respuesta: nos aburrimos mucho.

  15. Jose
    Jose Dice:

    Señor Rodrigo Tena: esto es democracia.
    Y votamos a los políticos que son como nosotros. solo que nosotros no tenemos la oportunidad de meter la mano en la caja o recalificar unos terrenos.
    Como los políticos"redistribuyen " el dinero", dinero que no tenemos la noción de que previamente nos lo han extorsionado, resulta que los políticos dejan de ser nuestros representantes y se convierten en Papá Noel.
    Y como lo que dan no "nos cuesta", pues tampoco nos vamos a quejar ni reclamar si la cosa no funciona como se pensaba.
    Al final nos compran el voto con la esperanza -nuestra- de que van a hacer "gastos sociales" que van a pagar otros y que de alguna manera no muy precisa nos vamos a beneficiar "nosotros" (aunque sea con la falsa creencia de que el dinero sale de "los ricos" -los banqueros y plutócratas- para dárselo a los "pobres" -yo- (justicia social que nunca llega)
    No, !si bien que nos dejamos engañar como chinos!
    Y ahora vienen los de PODEMOS a ver si cogen cacho.

Los comentarios están desactivados.