¡Ay, Derecho! ¿Compraría usted un coche usado a Trillo o Martínez-Pujalte?
Según se acaba de conocer por investigaciones de la Agencia Tributaria, Federico Trillo ha podido cobrar una cantidad de aproximadamente 355.000 euros por “asesoramiento general y jurídico” de una empresa radicada en Castilla y León, durante los años 2006 a 2008. De ese asesoramiento, a razón de 9000 euros al mes, no existe ninguna documentación escrita. Hacienda constata que no hay ningún informe, dictamen, valoración, estudio o cualquier tipo de trabajo que acredite la realización de los servicios prestados descritos en las facturas. Es decir, que según se argumenta se trata de un asesoramiento verbal, a lo largo de tres años.
La empresa asesorada fue una de las beneficiarias de las adjudicaciones de parques eólicos en Castilla y León, adjudicaciones respecto de las cuales Hacienda ha detectado el pago de comisiones. En concreto, según la noticia enlazada, cree en la “la existencia organizada de un conjunto de personas y sociedades con reparto de funciones y mantenida a lo largo del tiempo” que cobraron de las eléctricas al menos 110 millones de euros para agilizar la tramitación de parques eólicos en esa comunidad.”
Por su parte, Vicente Martínez-Pujalte hizo lo mismo y con la misma empresa que Trillo, cobrando 75.000 euros, también por asesoramientos verbales, según dice. Y añade que la empresa por medio de la cual facturaba, no tiene relaciones con las administraciones públicas.
Ante esto, solamente caben dos posibilidades. Que estén diciendo la verdad o que estén mintiendo. Si lo que dicen es cierto, entonces el asunto se debió sustanciar más o menos así: una empresa de Castilla y León considera que Federico Trillo y Vicente Martínez Pujalte son las personas adecuadas para orientarla en “una redefinición estratégica en el mercado y una reestructuración del estatuto jurídico”. Es decir, que de todos los seguramente numerosos despachos y empresas especializadas dedicadas a esta labor, entiende que los más adecuados son los que pertenecen a estas dos personas, a la sazón diputados del Partido Popular (el cual también gobernaba en Castilla y León). Esta labor de asesoramiento ha de ser sin duda compleja, puesto que las cifras de honorarios que se manejan son altas, pero la empresa no considera necesario que nada del mismo se plasme por escrito, ni un solo informe, plan o estudio. Basta con que se comuniquen verbalmente, incluso –es un suponer- por teléfono en ocasiones, para que las ideas de este asesoramiento sean recibidas correctamente por parte de la empresa, y trasladadas a aquellas personas dentro de ella encargadas de ponerlas en marcha. Ni un simple correo electrónico, a pesar de la dificultad que debe suponer un asesoramiento que merece unos honorarios tan relevantes. Y aunque tampoco se puede acreditar que esos “consejos verbales” hayan producido unos efectos tangibles y demostrables para la empresa, que pudieran argumentarse como fruto de ese asesoramiento, la empresa creyó justo abonar en un breve plazo de años una cantidad cercana a los 500.000 euros.
La segunda posibilidad es que todo eso sea falso. Que los pagos no respondan a asesoramientos verbales que no han existido nunca, que los contratos sean una tapadera, que los despachos de Trillo y Martínez-Pujalte no se hayan elegido por su competencia para asesorar, y que la razón real de esos pagos sea otra. Si es así, entonces, aparte de ocultar oscuros intereses, estas personas habrían mentido. Algo que resultaría de extrema gravedad.
Usted decide cuál explicación le convence más.
En la campaña para las presidenciales Nixon-Kennedy de 1960, un publicista demócrata tuvo una idea genial: en una foto muy poco favorecedora de Nixon en la que aparece con cara de querer estafarte, añadió este texto: ¿compraría a este hombre un coche usado?
¿Lo compraría usted si se lo vendieran Trillo o Martínez-Pujalte?
Notario desde el año 1991, actualmente con plaza en Madrid.
Patrono fundador de la Fundación Hay Derecho y coautor bajo el nombre colectivo de Sansón Carrasco de los libros “¿Hay Derecho?” y “Contra el capitalismo clientelar.”
Es presidente de honor de la plataforma cultural y educativa Qué Aprendemos Hoy (queaprendemoshoy.com)
Es vicepresidente de la Fundación Toro de Lidia.
El señor Gomá acaba de descubrir los recovecos de los principios "liberalistas" de "oferta y demanda". Dele un saludo a Adam Smith de mi parte, y a su mano invisible…. (la de debajo de la mesa, claro). Yo, particularmente, siempre que paso por Edimburgo le pregunto al Sr. Smith -como el de <i>Matrix</i>- si la invisible era la izquierda o la derecha…. o la del centro.
El señor Gomá acaba de descubrir los "informes y asesoramientos jurídicos" y las "atribuciones publicitarias" de la "economía" española. Bueno, Roma (casi Gomá) no se hizo tampoco en pocos días…
Es muy curiosa esta época en la que, de repente, todo nos sorprende. Debe ser que estábamos todos tontos hace unos años.
Sr. Administrador, no estaría de más que siendo informático pusiera usted un editor de texto en el que se puedan saltar párrafos y poner negritas. Sabemos que a los economistas y juristas, por estos lares, no les importa mucho la presentación ortotipográfica, pero es que cada vez que veo un párrafo todo apelotonado me pregunto si seré el único al que le cuesta leer todo un conjunto de letras sin que pueda haber espacios entre párrafos (así como tener que ver mis intentos de cursiva y negrita). ¿Debe ser que me estoy haciendo viejo?
Estimado KC: Me encanta la última frase de su comentario. Algo que llama la atención es la cara de asombro que ponen por ejemplo en TV los encargados de dar noticias de este tipo o los periodistas tertulianos habituales. ¿De verdad no se han enterado nunca de nada o es que estaban ocupados en jugar también al "monopoly"? La manipulación de la comunicación es un escándalo. Todavía estoy esperando ver u oir algo sobre lo ocurrido a una activista delante del propio ministro del interior (así no puede decir que no se enteró de nada). Apareció la noticia pero -al parecer- se ha borrado de la conciencia esa imagen de violencia de género que, por cierto, que yo sepa no ha generado ninguna denuncia formal por el teléfono contra el maltrato, los observatorios contra la violencia de género o el Instituto de la Mujer. Hace mucho escribí: "¿De qué nos asombramos?" Efectivamente debe ser que estábamos todos en otras cosas más importantes.
Supongo que cuando Santayana escribíó que "aquellos que no recuerdan el pasado, están condenados a repetirlo" agregó una nota a pie página aclarando la extraña situación de los políticos españoles y sus cómplices. Ellos recuerdan el pasado y lo repiten porque lo único que quieren hacer es gozar del poder aceptando como límites sólo su capacidad y voluntad. Por más de 500 años su falsedad se ha manifestado de mil maneras distintas, pero siempre con ese propósito.
No. Y tampoco se lo compraría a Rivera, Sánchez, Iglesias, al 99% de los políticos y al 150% de los políticos andaluces. El día que pueda verificar la legalidad de todos y cada uno de los ingresos de un político entonces quizás confíe en él. El caso de Bill y Hillary Clinton debería ser expuesto en todo detalle para que se entienda lo podrido que los políticos pueden ser.
El señor Gomá acaba de descubrir los recovecos de los principios "liberalistas" de "oferta y demanda". Dele un saludo a Adam Smith de mi parte, y a su mano invisible…. (la de debajo de la mesa, claro). Yo, particularmente, siempre que paso por Edimburgo le pregunto al Sr. Smith -como el de <i>Matrix</i>- si la invisible era la izquierda o la derecha…. o la del centro.
El señor Gomá acaba de descubrir los "informes y asesoramientos jurídicos" y las "atribuciones publicitarias" de la "economía" española. Bueno, Roma (casi Gomá) no se hizo tampoco en pocos días…
Es muy curiosa esta época en la que, de repente, todo nos sorprende. Debe ser que estábamos todos tontos hace unos años.
Sr. Administrador, no estaría de más que siendo informático pusiera usted un editor de texto en el que se puedan saltar párrafos y poner negritas. Sabemos que a los economistas y juristas, por estos lares, no les importa mucho la presentación ortotipográfica, pero es que cada vez que veo un párrafo todo apelotonado me pregunto si seré el único al que le cuesta leer todo un conjunto de letras sin que pueda haber espacios entre párrafos (así como tener que ver mis intentos de cursiva y negrita). ¿Debe ser que me estoy haciendo viejo?
No. Y tampoco se lo compraría a Rivera, Sánchez, Iglesias, al 99% de los políticos y al 150% de los políticos andaluces. El día que pueda verificar la legalidad de todos y cada uno de los ingresos de un político entonces quizás confíe en él. El caso de Bill y Hillary Clinton debería ser expuesto en todo detalle para que se entienda lo podrido que los políticos pueden ser.
El tema que hoy aborda Fernando no se plantea en términos "penales" sino "estéticos".
Uso este término porque el sistema no reconoce principios morales objetivos.
Es evidente que en términos "estéticos" no queda bien.
Por cierto, hoy la figura de Nixon, deprecada en su tiempo, emerge como uno de los dos o tres grandes presidentes USA del siglo XX a distancia del resto.
En estos asuntos de "estética" la norma de oro es que….. "si lo que haces sale en titulares………que tu familia no se avergüence de ti".
Esta fue la regla que usaba el equipo de un despacho de abogados de Washington con quienes trabajé durante cerca de un año en auditorías legales –"éticas" y penales– de las operaciones en diferentes países de mi compañía de entonces. Años 70.
Creo que es una buena regla porque cuando te metes en harina muchísimos casos son dudosos y poliédricos. Es un terreno pantanoso con un tremendo potencial de daño personal debido a la calumnia que es un arma bastante habitual. No somos muy conscientes del daño a completos inocentes que estas cosas hacen. Es un daño tremendo, profundamente inmoral y hoy día cotidiano.
Por eso doy por supuesto que el Titular refleja los hechos de modo íntegro, veraz y bien contextualizados. Pero soy consciente de que esto, como vemos, casi nunca sucede.
Lo de los "titulares gestionados" es otra forma grave de Corrupción que cuesta cara y parece gratis.
—————
—————
Por otra parte hay algo en el tratamiento mediático de la corrupción –real, plausible, ficticia o simplemente calumniosa–, que me causa desazón.
La sensación de que algo no cuadra en absoluto y que nos estamos equivocando en el abordaje del asunto justamente de la forma que más conviene al sistema.
Si hacemos un repaso de los asuntos por su "peso" mediático (en centímetros de papel o tiempo de telediario, por ejemplo) vemos que de modo apabullante lo que más espacio ha ocupado estos años han sido los casos siguientes.
1. Los trajes de Camps.
2. Las tarjetas "Tá tó pagao".
3. Bárcenas/Gurtel preferiblemente en Aspen y St. Moritz.
4. Caso Gil en Marbella.
5. Caso Rato recientemente.
6. El ya olvidado regalo del Bolso de la alcaldesa de Valencia.
Al lado de estos asuntos que se mueven entre un par de miles de euros y –como mucho y todavía sin cuantificar con precisión penal– unos 40 millones de euros, palidecen asuntos enormes que se mueven en los miles de millones de euros y están reconocidamente en manos de organizaciones sofisticadas –con capacidad no ya dispositiva y ejecutiva sino también legislativa al menos a escala de las comunidades autónomas en las que dichas organizaciones operan como en su finca particular.
Organizaciones con gran poder mediático cultivado a través de redes complejas de subvenciones y negocios paralelos con cobertura oficial en España y en el Extranjero.
Dicen que alguien preguntó a Rajoy hace unos Días. "Mariano, ¿por qué a los otros no los detienen nunca?
Queda la sensación de una campaña bien organizada para contener el "tema" en sus límites sin entrar a fondo en lo que de salir a la luz exigiría otro tipo de actuación que la simple cirugía estética sin hospitalización.
¿No es curioso que de momento la operación mediática contra Rosa Díez y UPyD ya haya tenido el efecto de retirarlos de 9 querellas por falta de medios y expectativas?
¿Han visto ustedes que una vez retiradas comienzan a no recibir más palos?
Me pregunto si desde la ciudadanía es acertado bailarles el agua con paliativos como si nuestro interés y el suyo coincidiese.
Buenos días
Hola Manu,
El gran ejército de funcionarios parásitos de España y de todas las democracias constitucionales está formado en un porcentaje alto por personas nombradas a dedo por los partidos políticos y en particular por partidos de los llamados progresistas (esto también vale, aunque en porcentajes menores, para jueces y académicos de universidades estatales). A eso le debemos agregar los cómplices de los políticos que operan en empresas privadas, empezando por los medios de comunicación y grandes empresas en industrias reguladas. En fin, posts como el que estamos comentando causan risa porque reflejan los sesgos partidistas de sus autores.
Eso es la política y el gobierno y por supuesto ninguna teoría económica puede ignorarlos porque el costo que imponen a la sociedad es alto y sus beneficios son menores. Por esto las propuestas de soluciones mágicas diseñadas e implementadas por gobiernos no pasan de un vulgar fraude.
España seguirá envuelta en un ajuste de cuentas entre facciones mafiosas de los partidos políticos por mucho tiempo porque la torta a repartir difícilmente aumentará y ninguna facción está contenta con la tajada que hoy le toca, y para peor cada una ve su posición amenazada por el resto (como siempre ayuda intentar entender la historia política argentina).
Manu, le recomiendo leer la entrevista a Michel Houllebecq (hoy en El País)
http://cultura.elpais.com/cultura/2015/04/23/babelia/1429802066_046042.html
realizada por un escritor argentino y publicada ayer en La Nación de BsAs.
Lo único que es seguro es que ese "asesoramiento verbal" lo hemos pagado los contribuyentes españoles. Aprovecho para recordar este artículo sobre comisionistas de hace 4 años. nada menos. http://www.caffereggio.net/2011/04/19/al-comisionista-lo-pagamos-todos-de-elisa-de-la-nuez-en-el-mundo/
Sí, todos los contribuyentes y todos los pobres a quienes se les niega servicios esenciales son perjudicados por el desvío de fondos a servicios no-prestados por el ejército de parásitos con títulos de funcionarios o simplemente de amigos de los políticos y funcionarios. La hipocresía de políticos y funcionarios es característica de la competencia política y del sistema de gobierno, idea muy vieja pero que muchos prefieren seguir ignorando con la esperanza de unirse a ese ejército de parásitos.
Cuando daba clases preparando a futuros abogados del estado lo declaraba a Hacienda, pagaba el iva o era en negro, cuantos preparo?, porque su casosera la purisima, la unica abogada del estado que no ha preparado a nadie,a los altares de la pureza? tiene puerta giratoria para regresar a la abogacia desde su nombramiento por los gobiernos de Aznaren empresa publica? volvera de nuevo, porque sermones unos cuantos, peces pocos
El tema que hoy aborda Fernando no se plantea en términos "penales" sino "estéticos".
Uso este término porque el sistema no reconoce principios morales objetivos.
Es evidente que en términos "estéticos" no queda bien.
Por cierto, hoy la figura de Nixon, deprecada en su tiempo, emerge como uno de los dos o tres grandes presidentes USA del siglo XX a distancia del resto.
En estos asuntos de "estética" la norma de oro es que….. "si lo que haces sale en titulares………que tu familia no se avergüence de ti".
Esta fue la regla que usaba el equipo de un despacho de abogados de Washington con quienes trabajé durante cerca de un año en auditorías legales –"éticas" y penales– de las operaciones en diferentes países de mi compañía de entonces. Años 70.
Creo que es una buena regla porque cuando te metes en harina muchísimos casos son dudosos y poliédricos. Es un terreno pantanoso con un tremendo potencial de daño personal debido a la calumnia que es un arma bastante habitual. No somos muy conscientes del daño a completos inocentes que estas cosas hacen. Es un daño tremendo, profundamente inmoral y hoy día cotidiano.
Por eso doy por supuesto que el Titular refleja los hechos de modo íntegro, veraz y bien contextualizados. Pero soy consciente de que esto, como vemos, casi nunca sucede.
Lo de los "titulares gestionados" es otra forma grave de Corrupción que cuesta cara y parece gratis.
—————
—————
Por otra parte hay algo en el tratamiento mediático de la corrupción –real, plausible, ficticia o simplemente calumniosa–, que me causa desazón.
La sensación de que algo no cuadra en absoluto y que nos estamos equivocando en el abordaje del asunto justamente de la forma que más conviene al sistema.
Si hacemos un repaso de los asuntos por su "peso" mediático (en centímetros de papel o tiempo de telediario, por ejemplo) vemos que de modo apabullante lo que más espacio ha ocupado estos años han sido los casos siguientes.
1. Los trajes de Camps.
2. Las tarjetas "Tá tó pagao".
3. Bárcenas/Gurtel preferiblemente en Aspen y St. Moritz.
4. Caso Gil en Marbella.
5. Caso Rato recientemente.
6. El ya olvidado regalo del Bolso de la alcaldesa de Valencia.
Al lado de estos asuntos que se mueven entre un par de miles de euros y –como mucho y todavía sin cuantificar con precisión penal– unos 40 millones de euros, palidecen asuntos enormes que se mueven en los miles de millones de euros y están reconocidamente en manos de organizaciones sofisticadas –con capacidad no ya dispositiva y ejecutiva sino también legislativa al menos a escala de las comunidades autónomas en las que dichas organizaciones operan como en su finca particular.
Organizaciones con gran poder mediático cultivado a través de redes complejas de subvenciones y negocios paralelos con cobertura oficial en España y en el Extranjero.
Dicen que alguien preguntó a Rajoy hace unos Días. "Mariano, ¿por qué a los otros no los detienen nunca?
Queda la sensación de una campaña bien organizada para contener el "tema" en sus límites sin entrar a fondo en lo que de salir a la luz exigiría otro tipo de actuación que la simple cirugía estética sin hospitalización.
¿No es curioso que de momento la operación mediática contra Rosa Díez y UPyD ya haya tenido el efecto de retirarlos de 9 querellas por falta de medios y expectativas?
¿Han visto ustedes que una vez retiradas comienzan a no recibir más palos?
Me pregunto si desde la ciudadanía es acertado bailarles el agua con paliativos como si nuestro interés y el suyo coincidiese.
Buenos días
Hola Manu,
El gran ejército de funcionarios parásitos de España y de todas las democracias constitucionales está formado en un porcentaje alto por personas nombradas a dedo por los partidos políticos y en particular por partidos de los llamados progresistas (esto también vale, aunque en porcentajes menores, para jueces y académicos de universidades estatales). A eso le debemos agregar los cómplices de los políticos que operan en empresas privadas, empezando por los medios de comunicación y grandes empresas en industrias reguladas. En fin, posts como el que estamos comentando causan risa porque reflejan los sesgos partidistas de sus autores.
Eso es la política y el gobierno y por supuesto ninguna teoría económica puede ignorarlos porque el costo que imponen a la sociedad es alto y sus beneficios son menores. Por esto las propuestas de soluciones mágicas diseñadas e implementadas por gobiernos no pasan de un vulgar fraude.
España seguirá envuelta en un ajuste de cuentas entre facciones mafiosas de los partidos políticos por mucho tiempo porque la torta a repartir difícilmente aumentará y ninguna facción está contenta con la tajada que hoy le toca, y para peor cada una ve su posición amenazada por el resto (como siempre ayuda intentar entender la historia política argentina).
Manu, le recomiendo leer la entrevista a Michel Houllebecq (hoy en El País)
http://cultura.elpais.com/cultura/2015/04/23/babelia/1429802066_046042.html
realizada por un escritor argentino y publicada ayer en La Nación de BsAs.
Estimado KC: Me encanta la última frase de su comentario. Algo que llama la atención es la cara de asombro que ponen por ejemplo en TV los encargados de dar noticias de este tipo o los periodistas tertulianos habituales. ¿De verdad no se han enterado nunca de nada o es que estaban ocupados en jugar también al "monopoly"? La manipulación de la comunicación es un escándalo. Todavía estoy esperando ver u oir algo sobre lo ocurrido a una activista delante del propio ministro del interior (así no puede decir que no se enteró de nada). Apareció la noticia pero -al parecer- se ha borrado de la conciencia esa imagen de violencia de género que, por cierto, que yo sepa no ha generado ninguna denuncia formal por el teléfono contra el maltrato, los observatorios contra la violencia de género o el Instituto de la Mujer. Hace mucho escribí: "¿De qué nos asombramos?" Efectivamente debe ser que estábamos todos en otras cosas más importantes.
Supongo que cuando Santayana escribíó que "aquellos que no recuerdan el pasado, están condenados a repetirlo" agregó una nota a pie página aclarando la extraña situación de los políticos españoles y sus cómplices. Ellos recuerdan el pasado y lo repiten porque lo único que quieren hacer es gozar del poder aceptando como límites sólo su capacidad y voluntad. Por más de 500 años su falsedad se ha manifestado de mil maneras distintas, pero siempre con ese propósito.
Lo único que es seguro es que ese "asesoramiento verbal" lo hemos pagado los contribuyentes españoles. Aprovecho para recordar este artículo sobre comisionistas de hace 4 años. nada menos. http://www.caffereggio.net/2011/04/19/al-comisionista-lo-pagamos-todos-de-elisa-de-la-nuez-en-el-mundo/
No compraría auto a ningún político español (y seguramente a ningún político de otra nacionalidad) y tampoco le compraría a ningún periodista español. La falsedad de los periodistas españoles da asco y tiene consecuencias graves para quienes los leen y les creen. Hoy, a propósito del caso de la abogada española MJ Carrascosa, llama la atención las diferencias en la noticia entre distintos medios y cómo la pésima descripción de lo sucedido (en todos los medios se dan detalles distintos pero incompletos), lo que motiva reacciones grotescas de la gran mayoría de lectores que se interesan en comentar. Ninguno de los medios que he leído se toma el trabajo de hacer una cronología de los sucesos que es esencial para entender por qué la abogada terminó 9 años presa en EEUU (el hecho de que haya estado presa en EEUU es motivo para que muchos comentaristas muestren su ignorancia absoluta sobre los hechos y sobre el derecho relevante, al extremo que en algunos comentarios parecen estar orgullosos de su ignorancia). Y por supuesto ni los medios ni los comentaristas (salvo uno que denunció al resto por estupidez nacionalista) fueron capaces de relacionar el caso con otros en que el secuestrador del menor se fugó y lo saco de España. En fin, una muestra más de la falsedad del periodismo español.
Sí, todos los contribuyentes y todos los pobres a quienes se les niega servicios esenciales son perjudicados por el desvío de fondos a servicios no-prestados por el ejército de parásitos con títulos de funcionarios o simplemente de amigos de los políticos y funcionarios. La hipocresía de políticos y funcionarios es característica de la competencia política y del sistema de gobierno, idea muy vieja pero que muchos prefieren seguir ignorando con la esperanza de unirse a ese ejército de parásitos.
En el excelente artículo de Fernando hay un enlace, el segundo, que nos lleva a un negocio en el cual a partir de unos miles de Euros se llega a 47 millones de Euros de valor en poco tiempo.
Es el precio obtenido por la venta de una participación en Parques Eólicos que originalmente costó como 25,000 euros. Los panes y los peces son un milagro cotidiano en un mundo de descreídos.
Sin embargo todos miramos a las igualas de Trillo y de Pujalte, —legales pero poco estéticas a lo que parece– como si el pelotazo fuera, como decía Solchaga, fruto corriente de nuestra tierra.
Elisa hoy también aborda el tema genérico y lo hace sobre la figura de Rodrigo Rato para luego reflexionar sobre la escasa calidad de nuestra "democracia" lo que también nos daría para horas esclarecedoras del discernimiento.
—————
Lippmann –el clásico sobre la Opinión Pública– ofrece en las primeras páginas de su célebre obra las siguientes y enigmáticas palabras:
"The World Outside and the Pictures in Our Heads".
Esta frase es moneda corriente entre los profesionales que se dedican a gestionar la opinión pública. La actividad, conocida en inglés como "Agenda Setting", es fundamental en los mass-media. Tan fundamental como resulta a los ciudadanos estar atentos para protegernos de ella.
En efecto, a estas alturas no cabe gran duda de que sobre el asunto de la Corrupción hay una "Agenda Informativa" con el objetivo de Desviar la atención pública de la Luna y dirigirla hacia el Dedo.
O lo que es lo mismo: Evitar enfocar los asuntos de modo que lleven a la Opinión a ver lo que por debajo de los señuelos sucede.
Desde Richardson y su "Pamela o la virtud" los relatos deben apelar a las emociones para que una determinada visión del mundo exterior ("The world Outside") llegue a convertirse en imagen simbólica en nuestros cerebros ("The pictures in our heads") que decía Lippmann.
—————
El caso es que lo indecente de verdad es todo el esquema Eólico por el cual se Extraen de la ciudadanía llana en sus facturas de la luz –por un acto "legal" (bendecido por la UE)– los fondos necesarios para proporcionar no sólo el Pelotazo que cita Fernando sino los beneficios recurrentes por 15, 20 o 25 años de los "Inversores".
Aquí hay un ejemplo perfecto del riesgo de que, intentando Regenerar detalles, estemos perpetuando y preservando esquemas Legales esencialmente corruptos.
Es muy difícil Establecer la Agenda de modo equilibrado y justo. Casi tan sobrehumano como protegernos.
————–
Sobre el asunto, en mi opinión menor, de Trillo y Pujalte creo que la solución no es prohibir que ningún parlamentario haga otras cosas sino que se sepa. Que haya total transparencia.
La legislatura de Texas se reúne solo 6 meses de cada 24. No hay sueldo. Cobran dietas cuando están en sesión, el resto del tiempo se dedican a sus asuntos, su "business as usual". Lo normal.
Lo que no es normal es esto de legislar todos los días desde cinco o seis niveles políticos. No hace falta explicar que Texas va mucho mejor que España. Pero mucho.
Saludos y gracias.
PD. Muy interesante también el artículo de Houellebec citado ayer por EB con enlace a El País. Gracias.
Cuando daba clases preparando a futuros abogados del estado lo declaraba a Hacienda, pagaba el iva o era en negro, cuantos preparo?, porque su casosera la purisima, la unica abogada del estado que no ha preparado a nadie,a los altares de la pureza? tiene puerta giratoria para regresar a la abogacia desde su nombramiento por los gobiernos de Aznaren empresa publica? volvera de nuevo, porque sermones unos cuantos, peces pocos
No compraría auto a ningún político español (y seguramente a ningún político de otra nacionalidad) y tampoco le compraría a ningún periodista español. La falsedad de los periodistas españoles da asco y tiene consecuencias graves para quienes los leen y les creen. Hoy, a propósito del caso de la abogada española MJ Carrascosa, llama la atención las diferencias en la noticia entre distintos medios y cómo la pésima descripción de lo sucedido (en todos los medios se dan detalles distintos pero incompletos), lo que motiva reacciones grotescas de la gran mayoría de lectores que se interesan en comentar. Ninguno de los medios que he leído se toma el trabajo de hacer una cronología de los sucesos que es esencial para entender por qué la abogada terminó 9 años presa en EEUU (el hecho de que haya estado presa en EEUU es motivo para que muchos comentaristas muestren su ignorancia absoluta sobre los hechos y sobre el derecho relevante, al extremo que en algunos comentarios parecen estar orgullosos de su ignorancia). Y por supuesto ni los medios ni los comentaristas (salvo uno que denunció al resto por estupidez nacionalista) fueron capaces de relacionar el caso con otros en que el secuestrador del menor se fugó y lo saco de España. En fin, una muestra más de la falsedad del periodismo español.
En el excelente artículo de Fernando hay un enlace, el segundo, que nos lleva a un negocio en el cual a partir de unos miles de Euros se llega a 47 millones de Euros de valor en poco tiempo.
Es el precio obtenido por la venta de una participación en Parques Eólicos que originalmente costó como 25,000 euros. Los panes y los peces son un milagro cotidiano en un mundo de descreídos.
Sin embargo todos miramos a las igualas de Trillo y de Pujalte, —legales pero poco estéticas a lo que parece– como si el pelotazo fuera, como decía Solchaga, fruto corriente de nuestra tierra.
Elisa hoy también aborda el tema genérico y lo hace sobre la figura de Rodrigo Rato para luego reflexionar sobre la escasa calidad de nuestra "democracia" lo que también nos daría para horas esclarecedoras del discernimiento.
—————
Lippmann –el clásico sobre la Opinión Pública– ofrece en las primeras páginas de su célebre obra las siguientes y enigmáticas palabras:
"The World Outside and the Pictures in Our Heads".
Esta frase es moneda corriente entre los profesionales que se dedican a gestionar la opinión pública. La actividad, conocida en inglés como "Agenda Setting", es fundamental en los mass-media. Tan fundamental como resulta a los ciudadanos estar atentos para protegernos de ella.
En efecto, a estas alturas no cabe gran duda de que sobre el asunto de la Corrupción hay una "Agenda Informativa" con el objetivo de Desviar la atención pública de la Luna y dirigirla hacia el Dedo.
O lo que es lo mismo: Evitar enfocar los asuntos de modo que lleven a la Opinión a ver lo que por debajo de los señuelos sucede.
Desde Richardson y su "Pamela o la virtud" los relatos deben apelar a las emociones para que una determinada visión del mundo exterior ("The world Outside") llegue a convertirse en imagen simbólica en nuestros cerebros ("The pictures in our heads") que decía Lippmann.
—————
El caso es que lo indecente de verdad es todo el esquema Eólico por el cual se Extraen de la ciudadanía llana en sus facturas de la luz –por un acto "legal" (bendecido por la UE)– los fondos necesarios para proporcionar no sólo el Pelotazo que cita Fernando sino los beneficios recurrentes por 15, 20 o 25 años de los "Inversores".
Aquí hay un ejemplo perfecto del riesgo de que, intentando Regenerar detalles, estemos perpetuando y preservando esquemas Legales esencialmente corruptos.
Es muy difícil Establecer la Agenda de modo equilibrado y justo. Casi tan sobrehumano como protegernos.
————–
Sobre el asunto, en mi opinión menor, de Trillo y Pujalte creo que la solución no es prohibir que ningún parlamentario haga otras cosas sino que se sepa. Que haya total transparencia.
La legislatura de Texas se reúne solo 6 meses de cada 24. No hay sueldo. Cobran dietas cuando están en sesión, el resto del tiempo se dedican a sus asuntos, su "business as usual". Lo normal.
Lo que no es normal es esto de legislar todos los días desde cinco o seis niveles políticos. No hace falta explicar que Texas va mucho mejor que España. Pero mucho.
Saludos y gracias.
PD. Muy interesante también el artículo de Houellebec citado ayer por EB con enlace a El País. Gracias.
Claramente es el cobro, si no de comisiones por esa adjudicación, si de lobby a favor de esa empresa.
Cualquier abogado que cobre esas fortunas tiene que hacer algo más que "asesoramiento oral"
Por lo menos un conjunto de temas, estudios, investigadores….etc.
Pero el problema no es la honestidad ("les comprarías un coche usado"), sino las concesiones, las recalificaciones de suelo, las ayudas, las subvenciones, la opacidad.
Todo eso es lo que favorece esos comportamientos.
No es una cualidad intrínsica personal de esos dos políticos.
Y lo peor es que concesiones, recalificaciones, ayudas, subvenciones, opacidad han formado un tipo de empresario que es incapaz de competir con empresarios europeos donde no existen estos favores (tienen que competir con su ingenio e industria, no con la cercanía al poder que "distribuye riqueza" ganada por otros)
Esas mismas concesiones, recalificaciones, ayudas, subvenciones, opacidades, han expulsado del mercado a los que no están conectados con el poder como para obtener las concesiones.
¿Por qué creen ustedes que las eléctricas siempre tienen en el consejo de dirección a un político de cada partido mayoritario que no sabe absolutamente nada de la electricidad ni de su mercado? Y principescamente pagados.
(mejor que no sepan nada, no vaya a ser que se crean de verdad lo de "consejero")
Pues para asegurarse de que los precios de la electricidad no bajen.
La prueba la hemos visto estos años de crisis:
a menor demanda (cierre de industrias, disminución de la producción, empobrecimiento general del consumidor) pero con mayor oferta (por los parques eólicos) la Ley Económica eterna (la de la oferta y demanda) dice que los precios tendrían que bajar hasta que se ajustase la oferta a la demanda.
¿Lo han visto ustedes?
Pues es la misma historia que la de estos pájaros que menciona el artículo
Es un error pues señalarles como "vendedores tramposos", que no lo son.
Tampoco eso arreglaría el sistema: mañana pasaría lo mismo con otros políticos, tal vez de diferente partido si es el del Gobierno.
Peor todavía, acusar así a estos hombres es una cortina de humo de lo que está pasando y seguirá pasando, porque todo está pensado para que siga igual (concesiones, recalificaciones, ayudas, subvenciones, opacidad )
(no estoy justificando nada y si se demuestra que han incumplido la ley, tienen que responder por ello)
La pregunta del millón sería: si los parlamentarios españoles tienen tiempo para dedicarse a otras actividades privadas ¿no sería más lógico disminuir el número de representantes en las cámaras que se dedicasen a ello en exclusiva? Al fin y al cabo todo parece que se hace entre los portavoces de los grupos parlamentarios. Además, para demostrarlo, está el ranking de "intervenciones" parlamentarias que se ha publicado donde en algunos casos es "0". ¿No sería mejor un régimen de incompatibilidades reales donde sólo se pueda ejercer un cargo público en lugar de dos o tres? ¿Cómo es posible que se pueda estar al frente de un ayuntamiento y en el parlamento?
Claramente es el cobro, si no de comisiones por esa adjudicación, si de lobby a favor de esa empresa.
Cualquier abogado que cobre esas fortunas tiene que hacer algo más que "asesoramiento oral"
Por lo menos un conjunto de temas, estudios, investigadores….etc.
Pero el problema no es la honestidad ("les comprarías un coche usado"), sino las concesiones, las recalificaciones de suelo, las ayudas, las subvenciones, la opacidad.
Todo eso es lo que favorece esos comportamientos.
No es una cualidad intrínsica personal de esos dos políticos.
Y lo peor es que concesiones, recalificaciones, ayudas, subvenciones, opacidad han formado un tipo de empresario que es incapaz de competir con empresarios europeos donde no existen estos favores (tienen que competir con su ingenio e industria, no con la cercanía al poder que "distribuye riqueza" ganada por otros)
Esas mismas concesiones, recalificaciones, ayudas, subvenciones, opacidades, han expulsado del mercado a los que no están conectados con el poder como para obtener las concesiones.
¿Por qué creen ustedes que las eléctricas siempre tienen en el consejo de dirección a un político de cada partido mayoritario que no sabe absolutamente nada de la electricidad ni de su mercado? Y principescamente pagados.
(mejor que no sepan nada, no vaya a ser que se crean de verdad lo de "consejero")
Pues para asegurarse de que los precios de la electricidad no bajen.
La prueba la hemos visto estos años de crisis:
a menor demanda (cierre de industrias, disminución de la producción, empobrecimiento general del consumidor) pero con mayor oferta (por los parques eólicos) la Ley Económica eterna (la de la oferta y demanda) dice que los precios tendrían que bajar hasta que se ajustase la oferta a la demanda.
¿Lo han visto ustedes?
Pues es la misma historia que la de estos pájaros que menciona el artículo
Es un error pues señalarles como "vendedores tramposos", que no lo son.
Tampoco eso arreglaría el sistema: mañana pasaría lo mismo con otros políticos, tal vez de diferente partido si es el del Gobierno.
Peor todavía, acusar así a estos hombres es una cortina de humo de lo que está pasando y seguirá pasando, porque todo está pensado para que siga igual (concesiones, recalificaciones, ayudas, subvenciones, opacidad )
(no estoy justificando nada y si se demuestra que han incumplido la ley, tienen que responder por ello)
La pregunta del millón sería: si los parlamentarios españoles tienen tiempo para dedicarse a otras actividades privadas ¿no sería más lógico disminuir el número de representantes en las cámaras que se dedicasen a ello en exclusiva? Al fin y al cabo todo parece que se hace entre los portavoces de los grupos parlamentarios. Además, para demostrarlo, está el ranking de "intervenciones" parlamentarias que se ha publicado donde en algunos casos es "0". ¿No sería mejor un régimen de incompatibilidades reales donde sólo se pueda ejercer un cargo público en lugar de dos o tres? ¿Cómo es posible que se pueda estar al frente de un ayuntamiento y en el parlamento?
El Congreso votará la destitución de embajador de Trillo, por este caso. http://politica.elpais.com/politica/2015/05/01/actualidad/1430473708_899348.html
El Congreso votará la destitución de embajador de Trillo, por este caso. http://politica.elpais.com/politica/2015/05/01/actualidad/1430473708_899348.html
Adjunto una muestra de los cargos ocupados por la flamante candidata a jefa de la Taifa andaluza.
Desde 2010. En plena movida de los ERE's.
Es decir con carretillas de cientos de millones corriendo por las venas y arterias orgánicas del PSOE de Andalucía para regar todos sus semilleros de votos.
Secretaria de Organización del PSOE-A (2010-2012)
Consejera de Presidencia e Igualdad de la Junta de Andalucía (2012-2013).
Secretaria general del PSOE de Sevilla (2012-2013).
Presidenta de la Junta de Andalucía (Desde 2013).
Secretaria general del PSOE-A (Desde 2013).
Es con esta señora con la que en este momento algunos partidos, Ciudadanos, Podemos y, cómo no, el PP buscan o buscaron cómo pactar sin que se les note demasiado de dónde vienen y a dónde van. Cómo estará de tranquila que ha dado calabazas al PP.
Pues bien, no cuela. Y los argumentos los da la Sala del Supremo que escucha incrédula a Griñan. Su último jefe. Que tampoco se enteraba.
http://politica.elpais.com/politica/2015/05/01/actualidad/1430494604_007667.html
Se está consumando –con participación nada inocente de los medios– otra engañifa monumental incorporando a dos "Aspirantes a Casta": Ciu-dadanos y Podemos -ser de Centro. Lo de Ciu-Dadanos va por, entre otros, sus silencios encantados con la inmersión obligatoria.
El caso es que no podemos comprar nada a ninguno. Pero mucho menos los que arrancan su ascenso en plan Encubridores.
Mientras esta movida sucede ya han dado por muerta a la incordiante Rosa Díez, que no paraba de poner Querellas por Corrupción y ya han conseguido cerrarle el grifo.
Saludos
Adjunto una muestra de los cargos ocupados por la flamante candidata a jefa de la Taifa andaluza.
Desde 2010. En plena movida de los ERE's.
Es decir con carretillas de cientos de millones corriendo por las venas y arterias orgánicas del PSOE de Andalucía para regar todos sus semilleros de votos.
Secretaria de Organización del PSOE-A (2010-2012)
Consejera de Presidencia e Igualdad de la Junta de Andalucía (2012-2013).
Secretaria general del PSOE de Sevilla (2012-2013).
Presidenta de la Junta de Andalucía (Desde 2013).
Secretaria general del PSOE-A (Desde 2013).
Es con esta señora con la que en este momento algunos partidos, Ciudadanos, Podemos y, cómo no, el PP buscan o buscaron cómo pactar sin que se les note demasiado de dónde vienen y a dónde van. Cómo estará de tranquila que ha dado calabazas al PP.
Pues bien, no cuela. Y los argumentos los da la Sala del Supremo que escucha incrédula a Griñan. Su último jefe. Que tampoco se enteraba.
http://politica.elpais.com/politica/2015/05/01/actualidad/1430494604_007667.html
Se está consumando –con participación nada inocente de los medios– otra engañifa monumental incorporando a dos "Aspirantes a Casta": Ciu-dadanos y Podemos -ser de Centro. Lo de Ciu-Dadanos va por, entre otros, sus silencios encantados con la inmersión obligatoria.
El caso es que no podemos comprar nada a ninguno. Pero mucho menos los que arrancan su ascenso en plan Encubridores.
Mientras esta movida sucede ya han dado por muerta a la incordiante Rosa Díez, que no paraba de poner Querellas por Corrupción y ya han conseguido cerrarle el grifo.
Saludos
Me encanta el post y la foto del publicista demócrata también! Una cosa me indigna aún más en este asunto de Trillo y Martínez-Pujalte: Federico Trillo es EMBAJADOR DE ESPAÑA ANTE EL REINO UNIDO (sin saber inglés), una de las 3 Embajadas más importantes políticamente, yo diría que del mundo. ¿De verdad que este Gobierno puede permitirse mantener en ese puesto, donde está representando al Estado español, a un embajador sobre el que pesan semejantes acusaciones? Fueran o no legales sus actuaciones, desde el punto de vista de la ética son impresentables.
Un articulo fenomenal! Este es el tipo de informacion que están destinados a ser
compartidos por internet y, gracias a eso, yo te he podido
encontrar en google. Muchas gracias por tomarte la molestia de
escribirlo