HD Joven: Bitcoin: el dinero nunca duerme
Temo decir que no es tan fácil responder esa pregunta. Algunos, ciertamente, en cuanto que criptodivisa, lo llaman dinero. Otros se muestran más reacios y hablan, sencillamente, de protocolos de intercambio. En nuestra opinión, a efectos legales todavía no puede hablarse tan ligeramente de moneda, pero sí puede definirse perfectamente como un bien digital (como explicamos con más detalle en este artículo).
A pesar de todo, nada impide que pronto pueda ser considerado una verdadera moneda a todos los efectos de la ley o, al menos, un medio de pago al portador, pues, ya sean ustedes seguidores de este curioso fenómeno tecnológico o no, es innegable que empieza a abrirse camino, tanto en nuestra economía, como en nuestro ordenamiento jurídico. Y no porque lo digamos nosotros: el pasado lunes, España daba un paso al frente respecto a esta nueva tecnología por medio de una contestación a una consulta tributaria vinculante, largo tiempo esperada; de pronto, cuando todavía pocos sabían qué era en realidad, la Dirección General de Tributos se lanza y la declara sujeta, pero exenta de IVA en el país
Como ya decíamos en un post de nuestra página web, Law & Bitcoin, las implicaciones legales que esto tiene son de gran relevancia, por cuanto nuestro sistema jurídico, en primer lugar, avanza un poco más hacia la regulación de las criptodivisas y, lo que es más relevante, porque esto no hace sino aproximar la definición y naturaleza de Bitcoin a la de los medios de pago, es decir, a la de las tarjetas de crédito, los cheques, los pagarés, las letras de cambio, etc.
En todo caso, sea un bien digital o un medio de pago (o quizás un bien digital a unos efectos y un medio de pago a otros, como los fiscales), puede ser objeto de una enorme variedad de negocios jurídicos. Y lo es. Cada vez se instalan más cajeros de Bitcoin en el mundo y el número tanto de usuarios como de comercios que lo aceptan crece exponencialmente. Los bitcoins pueden intercambiarse por otras divisas o heredarse; pueden ser objeto de embargo, de una incautación, de una deuda. ¿Sabían que una sociedad española, Coinffeine, fue la primera del mundo en constituirse únicamente con bitcoins? Este blog, de hecho, fue partícipe de este significativo evento. A propósito, ¿cómo la constituirían ustedes: por medio de aportación dineraria o no dineraria? No fallen, es fácil.
Bueno, ¡no tanto! Hace unos diez días, lo único que se sabía de Bitcoin en nuestro país (a efectos legales) es que lo más lógico era encuadrarlo dentro del grupo “bienes”, tal y como aparecen definidos en los artículos 335 y siguientes del Código Civil (como ya dijo Pablo Fernández Burgueño)
Uno de los riesgos que se han asociado a Bitcoin es el del blanqueo de capitales y, en relación con éste, muchos se han preguntado si es necesario el cumplimiento por parte de los denominados exchangers de la Ley de Prevención de Blanqueo de Capitales (LPBC). En este sentido, ya hemos tenido un primer pronunciamiento judicial, por parte de la Audiencia Provincial de Asturias.
La conclusión a la que se llega en el artículo es que las actividades de cambio y compraventa de Bitcoins no están amparadas dentro del ámbito de la LPBC, pero que, en la medida en que las entidades financieras que intervengan en operaciones con estos exchangers (pago con tarjeta, transferencia bancaria, etc.) han de cumplir con dicha normativa, lo más aconsejable es que los exchangers cumplan con la LPBC de forma voluntaria, aunque no les sea de aplicación, ya que, de lo contrario, las Entidades Financieras intervinientes podrían estar incumpliendo dicha ley al no poder cumplir con las obligaciones de prevención de blanqueo de capitales en las operaciones realizadas con bitcoins. A una conclusión muy parecida había llegado el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos.
Otros de los riesgos que pueden poner en duda la conveniencia de Bitcoin es su volatilidad. El propio Banco Central Europeo realizó un trabajo al respecto, con el objeto de estudiar si aquél podía verse afectado por una falta de estabilidad en el precio, en el sistema financiero y en el sistema de pagos. Dicho trabajo, tras un pormenorizado análisis de las implicaciones de Bitcoin en un sistema económico como el europeo, concluía que no, que no se advertían síntomas de inestabilidad, ni de que Bitcoin pudiera comprometer nuestro virtuoso sistema financiero. Hacía culpable de todos los posibles riesgos, no es capricho decirlo, a la ausencia de regulación.
Y quizás sea ésa la razón de la suspicacia que a menudo ha generado esta criptodivisa. Vivimos en un mundo receloso –y no dudamos que existan razones para serlo– en el que necesitamos papeles que hagan constar nuestros pactos, vídeos que verifiquen nuestras palabras y hasta imágenes que congelen nuestros recuerdos. Como es natural, del dinero exigimos aún más transparencia y confianza. ¿Y qué mejor excusa para otorgarle nuestra confianza que una ley, que una regulación? No es ya solamente un papel, sino que, además, es oficial.
Como es bien sabido, sólo puede hablarse de moneda cuando ésta sirve de unidad de cuenta, de medio de intercambio y de reserva de valor. Cumpliendo ya las dos primeras funciones, y ya que, a nuestro juicio, es la falta de confianza en Bitcoin la que impide a éste funcionar como reserva de valor, acaso una ley diera un último empujoncito…
Por cierto, mejor que no sea tarde que temprano, pues, mientras el legislador gandulea con sus diabluras, el Bitcoin se resiste a echar la siesta. Sus usuarios aumentan y los modelos de negocio en torno a Bitcoin van in crescendo. Y, ya saben, no hay nada peor que algo sin regular.
Es por eso que creemos que es necesaria una reflexión por parte del legislador sobre este fenómeno tecnológico sin precedentes. Es cierto que Bitcoin, dadas sus propiedades, ha podido ser revestido de cierta opacidad, y la prensa sensacionalista no ha ayudado demasiado aportando en la mayor parte de casos una información sesgada y, en muchos casos, incorrecta. Por ejemplo, se ha hablado del anonimato de las transacciones con Bitcoin, cuando ocurre lo contrario, dada la trazabilidad de todas las transacciones hasta su origen. Fue dicha trazabilidad la que permitió al FBI llegar al presunto creador del mercado negro online Silk Road. Y fue también por esa trazabilidad por lo que se pudo detener a dos ex agentes federales de EEUU, que presuntamente robaron bitcoins durante la investigación por la que se cerró el referido portal Silk Road.
En conclusión, Bitcoin es una tecnología que puede no sólo solventar muchos problemas, sino también reducir costes y hacer las transacciones casi instantáneas. Además, es la primera moneda descentralizada y voluntaria del mundo. Todas éstas son cualidades nunca vistas hasta ahora en ninguna otra divisa. ¿No es un buen momento para que el legislador se plantee si quiere atraer negocio o espantarlo?
Licenciado en Derecho por la UAM, máster en Asesoría Jurídica de Empresas por el IE Law School (Instituto de Empresa) y programa máster de intercambio por la University of California – Hastings College of the Law. Además, cursó el programa executive de Liderazgo para la Gestión Pública en el IESE Business School.
Tras su paso por la firma de abogados Ontier España, trabajó como coordinador del Área Jurídica de un grupo parlamentario en el Congreso de los Diputados. Actualmente, es director asociado de la consultora de asuntos públicos Kreab y está especializado en regulación digital.
Editor de Hay Derecho.
Queridos amigos: siento discrepar del "no hay nada peor que algo sin regular". ¿Hasta donde llegan nuestros miedos a ser libres? Recuerdo una frase de Huxley que más o me os dice: "Los tiranos actuales ya no tendrán que someter a sus pueblos por medio de la fuerza o la coacción; se servirán de sus medios de propaganda para convencerlos de que siendo esclavos son más felices." Dejo para otra ocasión "la trampa de la tecnología" (www.fundacionemprendedores).
Hola, OFarrill:
Muchas gracias por tu comentario. Estoy de acuerdo contigo. Tanto lo estoy que esa frase, como algunas otras camufladas en el texto, no es más que una broma, que, en este caso, responde al hecho de que en España hay una tendencia casi exagerada a regular todo, y muchas veces de forma innecesaria/repetitiva, lo cual provoca una molesta hipertrofia legislativa, difícil de seguir, de entender y de, paradójicamente, aportar seguridad jurídica.
Un saludo.
Queridos amigos: siento discrepar del "no hay nada peor que algo sin regular". ¿Hasta donde llegan nuestros miedos a ser libres? Recuerdo una frase de Huxley que más o me os dice: "Los tiranos actuales ya no tendrán que someter a sus pueblos por medio de la fuerza o la coacción; se servirán de sus medios de propaganda para convencerlos de que siendo esclavos son más felices." Dejo para otra ocasión "la trampa de la tecnología" (www.fundacionemprendedores).
Gracias Ignacio por tu comentario. Me preocupaba pensar que todavía reclamásemos más regulaciones. Siempre me ha llamado la atención el comentario de que los gobiernos, más que para gobernar (hacer que las cosas funcionen razonablemente) están para legislar y, claro, así tenemos el "carajal" legislativo que todos conocemos. En cuanto a las transacciones con "dinero digital o virtual" (por llamarlo de alguna forma) no es una novedad. Ya tenemos las actuales finanzas sin soporte real económico y parece que estemos jugando al "monopoly". Desde que se cambió el patrón monetario ya nada es lo que parece aunque Pirandello creyera que la realidad es la que parece. Hace unos días, al pasar por delante del Banco de España, le explicaba a mi hija cómo sus cámaras de reservas (¿de oro?) podían inundarse con agua de la fuente de La Cibeles. El juego de farol en el mundo de las economías está al orden del día y producen miles de productos tóxicos que nos van endosando. Uno de ellos y muy grave es el haber idealizado las tecnologías de "bits" hasta crearnos una total dependencia. Yo no quiero que mi hija se convierta en un mero código de barras o que le inserten un "microchip" de identificación por muchas aplicaciones que tenga. Estamos asistiendo con resignación a una alienación dependiente de nuestras libertades que no es nada inocente, pero seguimos perdidos en otras cuestiones menos importantes. Por ejemplo: ¿porqué todos los clientes de entidades bancarias aparecen de pronto como potenciales delincuentes según interpretación de la Ley 10/2010 de 29 de abril sobre blanqueo de capitales y financiación del terrorismo? Porque se trata de tenernos bajo sospecha que es igual que sometidos.
Con todo el respeto, el bitcoin me recuerda a los hipsters. Novedoso, interesasnte, etc ¿pero puede que sea solo una moda?
De la misma forma que compras y vendes Euros, puedes comprar y vender bitcoins. La diferencia es que cuando compras Euros, tienes al BCE detrás. Cuando compras bitcoins, ¿Quien lo respalda? Recuerdo que hace un año entró en concurso de acreedores MtGox, dedicada a las bitcoins y no sé muy bien que pasó con los inversores. DE ahí mis reticencias: http://www.theguardian.com/technology/2014/feb/28/bitcoin-mtgox-bankruptcy-japan
Si compro 100€euros pensando que se revalorizarán frente al Dollar y al final me sale mal la operación, dentro de la zona euro, en el fondo no habré perdido poder adquisitivo. El valor en la eurozona de los 100€ no habrá cambiado y podré comprar lo mismo. No obstante, si compro bitcoins y se devalúa, ¿pierdo en todos los mercados?.
Me cuesta entender el sentido de los bitcoins como divisa al ser descentralizada.
Hola F. García. Respecto a lo de hipster y novedoso, creo que no es necesario contestar, y que (mayormente) quien está metido en temas de Bitcoin, lejos de pertenecer a la cultura del pelotazo, se ha molestado en utilizarlo, entender su funcionamiento y ha visto sus ventajas. Es facil criticar aquello que se desconoce.
Respecto a ¿quién lo respalda? Creo que aquí el error es intentar encajar a Bitcoin en lo que has conocido hasta ahora, porque al igual que pasó con Internet, no cabía en la cabeza de mucha gente. En primer lugar, Bitcoin es un experimento que está dando unos resultados muy por encima de los esperados, y lo respalda un registro público de transacciones al que cualquiera puede acceder, que funciona por un sistema de verificaciones y certificaciones para evitar el doble gasto en las transacciones (y en esto ha demostrado ser más eficaz, barato, eficiente y seguro que cualquier sistema de pago -y si no que le pregunten a cualquier empresa de tarjetas de crédito).
Creo que resulta bastante imprudente relacionar la quiebra de MtGox con una deficiencia de Bitcoin.
– En primer lugar porque es (era) una empresa ajena al protocolo Bitcoin, que bien podía haber negociado con bitcoins como con cromos (cosa que de hecho hacía anteriormente. Os habeis preguntado el por qué de su nombre? MtGox: Magic the Gathering Online Exchange. Sí sí, una empresa de cartas Magic. Si la pasta en vez de Bitcoin la hubieras perdiendo intercambiando cartas (algunas de gran valor) habríais preguntado quien lo regula?
– Segundo, porque era otra jurisdicción (con otra normativa concursal y no puedo opinar del Derecho Japones).Pero en tal caso, lo respaldaría la normativa concursal y/o penal española, como a cualquier otra empresa.
-"Si compro 100€euros pensando que se revalorizarán frente al Dollar y al final me sale mal la operación, dentro de la zona euro, en el fondo no habré perdido poder adquisitivo. El valor en la eurozona de los 100€ no habrá cambiado y podré comprar lo mismo. No obstante, si compro bitcoins y se devalúa, ¿pierdo en todos los mercados?".
Este argumento se desmonta de una forma tan ridícula como la pregunta. Si compro 100 euros pensando que se revalorizarán frente al Dollar y al final me sale bien la operación, dentro de la zona euro, en el fondo no habre ganado poder adquisitivo. El valor en la eurozona de los 100 Euros no habrá cambiado y podré comprar lo mismo. No obstante, si compro bitcoins y su valor aumenta ¿Gano en todos los mercados?
– "Me cuesta entender el sentido de los bitcoins como divisa al ser descentralizada".
Puesto que no hay argumento que sostenga esta afirmación no sé aqué contestar.No obstante yo le veo muchas ventajas: ahorro de costes en remesas, aumento en la velocidad de transacciones (prueba a hacer una transferencia de euros que sea urgente un viernes), acceso al capital por parte de países tercermundistas desbancarizados, innecesidad de un tercero (que cobra comisiones) por gestionar uno mismo su propio capital y un largo etcetera.
Mi consejo personal es que lo pruebes (con unos céntimos de euro te valdría para entenderlo).
Con todo el respeto, el bitcoin me recuerda a los hipsters. Novedoso, interesasnte, etc ¿pero puede que sea solo una moda?
De la misma forma que compras y vendes Euros, puedes comprar y vender bitcoins. La diferencia es que cuando compras Euros, tienes al BCE detrás. Cuando compras bitcoins, ¿Quien lo respalda? Recuerdo que hace un año entró en concurso de acreedores MtGox, dedicada a las bitcoins y no sé muy bien que pasó con los inversores. DE ahí mis reticencias: http://www.theguardian.com/technology/2014/feb/28/bitcoin-mtgox-bankruptcy-japan
Si compro 100€euros pensando que se revalorizarán frente al Dollar y al final me sale mal la operación, dentro de la zona euro, en el fondo no habré perdido poder adquisitivo. El valor en la eurozona de los 100€ no habrá cambiado y podré comprar lo mismo. No obstante, si compro bitcoins y se devalúa, ¿pierdo en todos los mercados?.
Me cuesta entender el sentido de los bitcoins como divisa al ser descentralizada.
Estoy completamente de acuerdo con F.Garcia: por mucho que la emisión de moneda no esté realmente respaldada por oro u otro patrón, siempre habrá una institución que se responsabilice de esa moneda (en nuestro caso el BCE) y de los efectos de la misma. Con las bitcoins, sencillamente no hay nada detrás que las respalde, y tampoco veo ley alguna que pueda dar ese empujoncito.
Cierto es que los bancos crean dinero virtual cada dia con sus operaciones (multiplicador del dinero), pero siguen responsabilizándose ( al menos existe un ente al que reclamarle responsabilidades; otra cosa es que finalmente la asuma o que la justicia les obligue a asumirlas..) de lo que sucede con dichas operaciones, algo que no es posible con las bitcoins. .
Se me viene a la cabeza que, si existe cualquier percance virtual, creado por ejemplo por un cracker,( desaparición de bitcoins en mi cuenta virtual; emisión masiva de bitcoins “falsas” que devalue la moneda y el consecuente poder adquisitivo…)¿quien asume responsabilidades? ¿Hay un fondo de compensación de bitcoins para damnificados? Porque no habrá a dia de hoy aseguradora alguna que respalde esas operaciones.
Por último no me queda claro que las bitcoins no tengan la obligación de cumplir con la legislación de blanqueo de capitales: es cierto que en sí mismas no, pero el dinero que se utiliza para obtener la bitcoin, y el que consigues si vuelves a vender esa bitcoin, claro que esta sujeta. Si por ejemplo, compro bitcoins por valor de 1000 €, y dentro de un año, ese bitcoin me ha generado beneficios virtuales al haberla invertido y se han convertido en 1.000.000 €, si decido cambiarlo nuevamente por euros, tengo un buen follón con hacienda, y no creo que me sirva decir que las bitcoins están exentas de impuestos: existe un incremento patrimonial y hay que explicar de donde ha venido. En cualquier caso, siempre les quedara Andorra y las herencias millonariasde los tatarabuelos….
Estoy completamente de acuerdo con F.Garcia: por mucho que la emisión de moneda no esté realmente respaldada por oro u otro patrón, siempre habrá una institución que se responsabilice de esa moneda (en nuestro caso el BCE) y de los efectos de la misma. Con las bitcoins, sencillamente no hay nada detrás que las respalde, y tampoco veo ley alguna que pueda dar ese empujoncito.
Cierto es que los bancos crean dinero virtual cada dia con sus operaciones (multiplicador del dinero), pero siguen responsabilizándose ( al menos existe un ente al que reclamarle responsabilidades; otra cosa es que finalmente la asuma o que la justicia les obligue a asumirlas..) de lo que sucede con dichas operaciones, algo que no es posible con las bitcoins. .
Se me viene a la cabeza que, si existe cualquier percance virtual, creado por ejemplo por un cracker,( desaparición de bitcoins en mi cuenta virtual; emisión masiva de bitcoins “falsas” que devalue la moneda y el consecuente poder adquisitivo…)¿quien asume responsabilidades? ¿Hay un fondo de compensación de bitcoins para damnificados? Porque no habrá a dia de hoy aseguradora alguna que respalde esas operaciones.
Por último no me queda claro que las bitcoins no tengan la obligación de cumplir con la legislación de blanqueo de capitales: es cierto que en sí mismas no, pero el dinero que se utiliza para obtener la bitcoin, y el que consigues si vuelves a vender esa bitcoin, claro que esta sujeta. Si por ejemplo, compro bitcoins por valor de 1000 €, y dentro de un año, ese bitcoin me ha generado beneficios virtuales al haberla invertido y se han convertido en 1.000.000 €, si decido cambiarlo nuevamente por euros, tengo un buen follón con hacienda, y no creo que me sirva decir que las bitcoins están exentas de impuestos: existe un incremento patrimonial y hay que explicar de donde ha venido. En cualquier caso, siempre les quedara Andorra y las herencias millonariasde los tatarabuelos….
1. Que no la respalde el BCE no significa que no haya nada que lo respalde. Al oro no lo respalda el BCE. Quién lo respalda? (si dices que se puede tocar, no tengo nada que añadir, estamos en siglos distintos).
2. Ley que le de empujoncito? Que no la veas no significa que no exista, ya que tienes a Reino Unido atrayendo negocio con leyes favorables a empresas Bitcoin, aunque aquí parecemos alérgicos a todo lo que sea atraer negocio).
3. No hay aseguradoras? Hace año y medio no había ni prensa genérica que hablase de Bitcoin, criticar las deficiencias derivadas de su juventud también me parece aventurado. ¿Criticarías la inutilidad de un bebé porque no sabe andar?
4. Has mezclado blanqueo y fiscal.
a) Prevención de Blanqueo. Si lees los artículos que se enlazan, lo que se dice en ello es que en principio parece no aplicarles directamente la LPBC porque no tienen las empresas Bitcoin cabida en el artículo 2 de dicha ley pero que, en la medida en que los bancos que intermedien con dichas empresas tengan que cumplir PBC, es aconsejable que las empresas Bitcoin cumplan voluntariamente. Nadie ha dicho lo contrario.
b) Fiscal. No tienes un follón con hacienda, tienes una ganancia patrimonial para declararla en el IRPF o en el Impuesto sobre Sociedades. La exención aplica a IVA, y son impuestos distintos.
5. En cualquier caso, siempre les quedara Andorra y las herencias millonariasde los tatarabuelos….
Ante la ridiculez del comentario, nada que añadir
El Bitcoin no deja de ser una recompensa tipo puntos Danone que establecen los sistemas POW para solventar problemas criptográficos en servidores. Una persona que sabe mucho de programación, llamado “minero” resuelve un problema criptográfico en el menor tiempo posible y es recompensado con Bitcoins. Eso está muy bien si quieres que te paguen con Corticoles, pero en la vida real se usa el dinero, los tipos de cambio y la emisión de deuda. Lo que haga ya esa persona con los Bitcoins es lo que creo que interesa al derecho. Establecer un tipo de cambio entre un Banco Central y una empresa privada o una anarquía monetaria es lo que deja al margen a la gente que supuestamente comercia con esta “moneda”. En relación a lo que dice F. García de las modas, recuerdo al comienzo de la era internet para los comunes, finales de los noventa, la creación de la hora de internet e incluso la creación por parte de una conocida marca relojera suiza de los primeros relojes que te calculaban la hora internet. ¿Alguno lo recuerda?, si vais por El Rastro el domingo a lo mejor encontráis uno.
La diferencia (entre otras) entre Bitcoin y los puntos Danone es que los primeros pueden ser canjeables por otras divisas en tiempo real. Y el POW (proof of work o prueba del trabajo) no es para solucionar un problema criptográfico (aunque sí en sentido estricto), sino que propone una solución alternativa al problema del doble gasto (un problema preexistente a Bitcoin, que ocurre con las tarjetas de crédito).
En cuanto a "si quieres que te paguen en Corticoles", lo bueno que tiene Bitcoin, a diferencia de lo que hemos conocido hasta ahora, es que nadie impone su uso, es voluntario. Y la gente que lo utiliza, lo hace por sus ventajas y por su potencial.
Por otro lado, estoy contigo en que lo que hace esa persona con los bitcoins interesa al Derecho, dada la relevancia jurídica que tienen los negocios con Bitcoin.
Respecto a lo de "anarquía" monetaria, Bitcoin no es anárquico, pues funciona con un protocolo matemático y su funcionamiento es transparente y predecible (no me refiero a las fluctuaciones en su valor, una cosa que es natural dado que para estabilizarse requiere una mayor adopción e integración).
En relación a lo de "la hora en internet", desde mi punto de vista es información sesgada. Yo recuerdo proyecto universitario de 1996 bautizado como BackRub. Ese proyecto ahora se llama Google. Bitcoin también es un proyecto y, como tal, puede salir bien o mal. No obstante, ni tu ni yo podemos predecir si va a funcionar o no, pero los resultados que está dando son prometedores y nada desdeñables. Y la inversión en empresas del ecosistema Bitcoin es para tenerla en cuenta, en gran medida por parte de Bancos, que en los inicios de Bitcoin eran ABSOLUTAMENTE escépticos.
Saludos
De acuerdo con el comentario de Rafa: "los bancos crean dinero virtual cada día con sus operaciones" (burbujas tóxicas). Al final se multiplican y contaminan todo (infección). El caso es buscar negocio de la "nada". Sólo hace falta una "palabreja epatante" y ya estamos todos bajo control. ¿Cuando reaccionaremos?
Es cierto que los bancos, muy extralimitados de sus funciones han empantanado los mercados de deduda. La deuda, per se, no es mala. El problema es la deuda tóxica que vierten que, como bien dices, "infectan" el mercado.
No obstante, no creo que lo anterior sea comparable con Bitcoin (ni en el buen sentido, ni en el malo), simplemente creo que son cosas muy distintas. Bitcoin, aún siendo un experimiento (ya que es muy joven aún), tiene grandes ventajas que a día de hoy ya son tangibles.
El problema está en la desinformación que da la prensa convencional: gusta hablar de Forum filatélico, esquemas ponzi, alegar que la quiebra de MtGox es un fallo de Bitcoin, drogas, y un largo etcétera. Es más morboso y mediático hablar de eso que de sus ventajas: ahorro de comisiones de intermediarios innecesarios, aumento de la vlocidad de las transacciones, la seguridad que ha probado tener el Protocolo Bitcoin, el potencial que tiene su tecnología subyacente para ser utilizado como un registro imborrable de transmisiónes de propiedad (entre otros ejemplos), la trazabilidad de sus transacciones (pese a que se hable de anonimato, Bitcoin es trazable, a diferencia del efectivo), etc.
Veo mucha reticencia entre la gente que lo desconoce. Les invito a probarlo y a experimentarlo en sus propias carnes. Con unos céntimos de euro les es suficiente para entender su funcionamiento y, consigo, sus ventajas.
Estimado JB: Gracias por sus aclaraciones que demuestran estar o conocer muy de cerca el tema. Más que reticencias, son lógicas las cautelas preventivas después de lo que ha llovido. Pero hay más, hoy hablando con un informático que mendigaba en la calle, coincidíamos en que ya es un mundo colapsado porque, como en la ruleta, no va más…. Una cosa es utilizar sabiamente (al servicio de la persona) los adelantos técnicos (desde la lavadora a la grapadora) y otra convertirnos en esclavos de un sistema que nos puede llevar adonde no queremos ir. Hay un libro muy interesante de Román Cendoya ("rEvolución: del homo sapiens al homo digitalis") aparte de otros muchos textos que están empezando a reaccionar y a hacernos reflexionar sobre ello. Unos ejemplos: "Homo digitales" R. Bachiller en El Mundo 23.4.2015, "La trampa tecnológica" http://www.fundacionemprendedores…etc.
Como verás, la máquina se impone y se empeña en poner "digitales" cuando se escribe "digitalis". Nos toman y nos tratan como analfabetos…..
Hola F. García. Respecto a lo de hipster y novedoso, creo que no es necesario contestar, y que (mayormente) quien está metido en temas de Bitcoin, lejos de pertenecer a la cultura del pelotazo, se ha molestado en utilizarlo, entender su funcionamiento y ha visto sus ventajas. Es facil criticar aquello que se desconoce.
Respecto a ¿quién lo respalda? Creo que aquí el error es intentar encajar a Bitcoin en lo que has conocido hasta ahora, porque al igual que pasó con Internet, no cabía en la cabeza de mucha gente. En primer lugar, Bitcoin es un experimento que está dando unos resultados muy por encima de los esperados, y lo respalda un registro público de transacciones al que cualquiera puede acceder, que funciona por un sistema de verificaciones y certificaciones para evitar el doble gasto en las transacciones (y en esto ha demostrado ser más eficaz, barato, eficiente y seguro que cualquier sistema de pago -y si no que le pregunten a cualquier empresa de tarjetas de crédito).
Creo que resulta bastante imprudente relacionar la quiebra de MtGox con una deficiencia de Bitcoin.
– En primer lugar porque es (era) una empresa ajena al protocolo Bitcoin, que bien podía haber negociado con bitcoins como con cromos (cosa que de hecho hacía anteriormente. Os habeis preguntado el por qué de su nombre? MtGox: Magic the Gathering Online Exchange. Sí sí, una empresa de cartas Magic. Si la pasta en vez de Bitcoin la hubieras perdiendo intercambiando cartas (algunas de gran valor) habríais preguntado quien lo regula?
– Segundo, porque era otra jurisdicción (con otra normativa concursal y no puedo opinar del Derecho Japones).Pero en tal caso, lo respaldaría la normativa concursal y/o penal española, como a cualquier otra empresa.
-"Si compro 100€euros pensando que se revalorizarán frente al Dollar y al final me sale mal la operación, dentro de la zona euro, en el fondo no habré perdido poder adquisitivo. El valor en la eurozona de los 100€ no habrá cambiado y podré comprar lo mismo. No obstante, si compro bitcoins y se devalúa, ¿pierdo en todos los mercados?".
Este argumento se desmonta de una forma tan ridícula como la pregunta. Si compro 100 euros pensando que se revalorizarán frente al Dollar y al final me sale bien la operación, dentro de la zona euro, en el fondo no habre ganado poder adquisitivo. El valor en la eurozona de los 100 Euros no habrá cambiado y podré comprar lo mismo. No obstante, si compro bitcoins y su valor aumenta ¿Gano en todos los mercados?
– "Me cuesta entender el sentido de los bitcoins como divisa al ser descentralizada".
Puesto que no hay argumento que sostenga esta afirmación no sé aqué contestar.No obstante yo le veo muchas ventajas: ahorro de costes en remesas, aumento en la velocidad de transacciones (prueba a hacer una transferencia de euros que sea urgente un viernes), acceso al capital por parte de países tercermundistas desbancarizados, innecesidad de un tercero (que cobra comisiones) por gestionar uno mismo su propio capital y un largo etcetera.
Mi consejo personal es que lo pruebes (con unos céntimos de euro te valdría para entenderlo).
1. Que no la respalde el BCE no significa que no haya nada que lo respalde. Al oro no lo respalda el BCE. Quién lo respalda? (si dices que se puede tocar, no tengo nada que añadir, estamos en siglos distintos).
2. Ley que le de empujoncito? Que no la veas no significa que no exista, ya que tienes a Reino Unido atrayendo negocio con leyes favorables a empresas Bitcoin, aunque aquí parecemos alérgicos a todo lo que sea atraer negocio).
3. No hay aseguradoras? Hace año y medio no había ni prensa genérica que hablase de Bitcoin, criticar las deficiencias derivadas de su juventud también me parece aventurado. ¿Criticarías la inutilidad de un bebé porque no sabe andar?
4. Has mezclado blanqueo y fiscal.
a) Prevención de Blanqueo. Si lees los artículos que se enlazan, lo que se dice en ello es que en principio parece no aplicarles directamente la LPBC porque no tienen las empresas Bitcoin cabida en el artículo 2 de dicha ley pero que, en la medida en que los bancos que intermedien con dichas empresas tengan que cumplir PBC, es aconsejable que las empresas Bitcoin cumplan voluntariamente. Nadie ha dicho lo contrario.
b) Fiscal. No tienes un follón con hacienda, tienes una ganancia patrimonial para declararla en el IRPF o en el Impuesto sobre Sociedades. La exención aplica a IVA, y son impuestos distintos.
5. En cualquier caso, siempre les quedara Andorra y las herencias millonariasde los tatarabuelos….
Ante la ridiculez del comentario, nada que añadir
El Bitcoin no deja de ser una recompensa tipo puntos Danone que establecen los sistemas POW para solventar problemas criptográficos en servidores. Una persona que sabe mucho de programación, llamado “minero” resuelve un problema criptográfico en el menor tiempo posible y es recompensado con Bitcoins. Eso está muy bien si quieres que te paguen con Corticoles, pero en la vida real se usa el dinero, los tipos de cambio y la emisión de deuda. Lo que haga ya esa persona con los Bitcoins es lo que creo que interesa al derecho. Establecer un tipo de cambio entre un Banco Central y una empresa privada o una anarquía monetaria es lo que deja al margen a la gente que supuestamente comercia con esta “moneda”. En relación a lo que dice F. García de las modas, recuerdo al comienzo de la era internet para los comunes, finales de los noventa, la creación de la hora de internet e incluso la creación por parte de una conocida marca relojera suiza de los primeros relojes que te calculaban la hora internet. ¿Alguno lo recuerda?, si vais por El Rastro el domingo a lo mejor encontráis uno.
La diferencia (entre otras) entre Bitcoin y los puntos Danone es que los primeros pueden ser canjeables por otras divisas en tiempo real. Y el POW (proof of work o prueba del trabajo) no es para solucionar un problema criptográfico (aunque sí en sentido estricto), sino que propone una solución alternativa al problema del doble gasto (un problema preexistente a Bitcoin, que ocurre con las tarjetas de crédito).
En cuanto a "si quieres que te paguen en Corticoles", lo bueno que tiene Bitcoin, a diferencia de lo que hemos conocido hasta ahora, es que nadie impone su uso, es voluntario. Y la gente que lo utiliza, lo hace por sus ventajas y por su potencial.
Por otro lado, estoy contigo en que lo que hace esa persona con los bitcoins interesa al Derecho, dada la relevancia jurídica que tienen los negocios con Bitcoin.
Respecto a lo de "anarquía" monetaria, Bitcoin no es anárquico, pues funciona con un protocolo matemático y su funcionamiento es transparente y predecible (no me refiero a las fluctuaciones en su valor, una cosa que es natural dado que para estabilizarse requiere una mayor adopción e integración).
En relación a lo de "la hora en internet", desde mi punto de vista es información sesgada. Yo recuerdo proyecto universitario de 1996 bautizado como BackRub. Ese proyecto ahora se llama Google. Bitcoin también es un proyecto y, como tal, puede salir bien o mal. No obstante, ni tu ni yo podemos predecir si va a funcionar o no, pero los resultados que está dando son prometedores y nada desdeñables. Y la inversión en empresas del ecosistema Bitcoin es para tenerla en cuenta, en gran medida por parte de Bancos, que en los inicios de Bitcoin eran ABSOLUTAMENTE escépticos.
Saludos
De acuerdo con el comentario de Rafa: "los bancos crean dinero virtual cada día con sus operaciones" (burbujas tóxicas). Al final se multiplican y contaminan todo (infección). El caso es buscar negocio de la "nada". Sólo hace falta una "palabreja epatante" y ya estamos todos bajo control. ¿Cuando reaccionaremos?
Es cierto que los bancos, muy extralimitados de sus funciones han empantanado los mercados de deduda. La deuda, per se, no es mala. El problema es la deuda tóxica que vierten que, como bien dices, "infectan" el mercado.
No obstante, no creo que lo anterior sea comparable con Bitcoin (ni en el buen sentido, ni en el malo), simplemente creo que son cosas muy distintas. Bitcoin, aún siendo un experimiento (ya que es muy joven aún), tiene grandes ventajas que a día de hoy ya son tangibles.
El problema está en la desinformación que da la prensa convencional: gusta hablar de Forum filatélico, esquemas ponzi, alegar que la quiebra de MtGox es un fallo de Bitcoin, drogas, y un largo etcétera. Es más morboso y mediático hablar de eso que de sus ventajas: ahorro de comisiones de intermediarios innecesarios, aumento de la vlocidad de las transacciones, la seguridad que ha probado tener el Protocolo Bitcoin, el potencial que tiene su tecnología subyacente para ser utilizado como un registro imborrable de transmisiónes de propiedad (entre otros ejemplos), la trazabilidad de sus transacciones (pese a que se hable de anonimato, Bitcoin es trazable, a diferencia del efectivo), etc.
Veo mucha reticencia entre la gente que lo desconoce. Les invito a probarlo y a experimentarlo en sus propias carnes. Con unos céntimos de euro les es suficiente para entender su funcionamiento y, consigo, sus ventajas.
Estimado JB: Gracias por sus aclaraciones que demuestran estar o conocer muy de cerca el tema. Más que reticencias, son lógicas las cautelas preventivas después de lo que ha llovido. Pero hay más, hoy hablando con un informático que mendigaba en la calle, coincidíamos en que ya es un mundo colapsado porque, como en la ruleta, no va más…. Una cosa es utilizar sabiamente (al servicio de la persona) los adelantos técnicos (desde la lavadora a la grapadora) y otra convertirnos en esclavos de un sistema que nos puede llevar adonde no queremos ir. Hay un libro muy interesante de Román Cendoya ("rEvolución: del homo sapiens al homo digitalis") aparte de otros muchos textos que están empezando a reaccionar y a hacernos reflexionar sobre ello. Unos ejemplos: "Homo digitales" R. Bachiller en El Mundo 23.4.2015, "La trampa tecnológica" http://www.fundacionemprendedores…etc.
Como verás, la máquina se impone y se empeña en poner "digitales" cuando se escribe "digitalis". Nos toman y nos tratan como analfabetos…..
(perdón, el nombre era SB y no JB). Yo creo que hay de todo. Entiendo las reservas que puede tener la gente a la que se le cuenta por primera vez, ya que es algo tan novedoso que cuesta compararlo con otra cosa conocida.
Estoy de acuerdo contigo en que con estas cosas hay que tener cierta precaución. Yo, fiel defensor de Bitcoin y la tecnología que lo hace funcionar, lo sigo llamando experimento (es pronto aún para hacer afirmaciones tan tajantes como las que he visto por ahí arriba).
Con lo que no estoy de acuerdo (y no me refiero a tí, sino a los otros comentarios) es con que no se puede poner a una cosa como esta los calificativos que se le han puesto sin haberlo probado al menos. De hecho, estoy dispuesto explicar como abrirse un monedero y regalarle unos céntimos para que aprenda verdaderamente lo que es y qué ventajas tiene, que no son pocas. Es fácil atacar a aquello que se desconoce.
En cuanto a que la tecnología trabaje para nosotros y no al revés, creo que es justo eso lo que pretende hacer Bitcoin:
– Permite al usuario ser el dueño de sus finanzas ¿Por qué en el siglo XXI uno no puede gestionar su propio capital? Bitcoin soluciona esto.
– Permite ahorrar comisiones, que ha demostrado que son innecesarias: Remesas internacionales, comisiones de pago con tarjeta, intereses negativos y un largo etcétera.
– Permite ahorrar colas en un banco.
– Permite a personas desbancarizadas acceder a capital
– Y lo mejor de todo, nadie te obliga a utilizarlo. Puede parecer una estupidez lo que acabo de decir, al menos en España. Pero esta afirmación tiene gran importancia en un país con restriccioón de capitales como Argentina o Venezuela (conozco casos personalmente en lo que Bitcoin ha permitido a gente de dichos países liberarse de esos controles de capital).
Un saludo
(perdón, el nombre era SB y no JB). Yo creo que hay de todo. Entiendo las reservas que puede tener la gente a la que se le cuenta por primera vez, ya que es algo tan novedoso que cuesta compararlo con otra cosa conocida.
Estoy de acuerdo contigo en que con estas cosas hay que tener cierta precaución. Yo, fiel defensor de Bitcoin y la tecnología que lo hace funcionar, lo sigo llamando experimento (es pronto aún para hacer afirmaciones tan tajantes como las que he visto por ahí arriba).
Con lo que no estoy de acuerdo (y no me refiero a tí, sino a los otros comentarios) es con que no se puede poner a una cosa como esta los calificativos que se le han puesto sin haberlo probado al menos. De hecho, estoy dispuesto explicar como abrirse un monedero y regalarle unos céntimos para que aprenda verdaderamente lo que es y qué ventajas tiene, que no son pocas. Es fácil atacar a aquello que se desconoce.
En cuanto a que la tecnología trabaje para nosotros y no al revés, creo que es justo eso lo que pretende hacer Bitcoin:
– Permite al usuario ser el dueño de sus finanzas ¿Por qué en el siglo XXI uno no puede gestionar su propio capital? Bitcoin soluciona esto.
– Permite ahorrar comisiones, que ha demostrado que son innecesarias: Remesas internacionales, comisiones de pago con tarjeta, intereses negativos y un largo etcétera.
– Permite ahorrar colas en un banco.
– Permite a personas desbancarizadas acceder a capital
– Y lo mejor de todo, nadie te obliga a utilizarlo. Puede parecer una estupidez lo que acabo de decir, al menos en España. Pero esta afirmación tiene gran importancia en un país con restriccioón de capitales como Argentina o Venezuela (conozco casos personalmente en lo que Bitcoin ha permitido a gente de dichos países liberarse de esos controles de capital).
Un saludo
Ains, qué pereza… pero bueno, esto se merece unas cuantas líneas. El nivel de cancamusismo y cantamañanismo que rodea al BitCoin está alcanzando cotas insoportables.
– Nadie ha mencionado que la cantidad de BitCoins que se pueden generar es finita. Los BCs se generan resolviendo una congruencia matemática que cada vez es más difícil resolver, pero tiene un número finito de soluciones. Aún no se ha llegado a generar todos los BCs posibles. Por simple pura lógica y ley de oferta y demanda, el valor intrínseco del BC seguirá creciendo dado que existe una cantidad limitada de ellos y que crear uno nuevo es cada vez más costoso. Esto quiere decir que el valor de cambio de las cosas en BC decrecerá. Nadie habla de eso, y no se por qué. Quizá porque no interesa pinchar la burbuja del BC, ya que en este contexto, los que ahora poseen BCs son los ricos del futuro gracias a haber hecho…. absolutamente nada, aparte de conseguir que otros pringados se apunten a la base de la pirámide.
– Parece que los promotores del BC consideran que el respaldo legal es un detalle menor dado que nadie te impide usar BCs incluso si no existen leyes que lo respalden. Me gustaría que explicaran a quién van a reclamar cuando alguien se lleve sus BCs de su monedero de forma ilícita. El dinero es un ente artificial y ficticio creado para facilitar los intercambios de bienes y servicios, pero viene acompañado de una serie de infraestructuras (leyes, jueces, policías e incluso ejércitos) sin las cuales los que lo usan no tienen garantías de estabilidad y propiedad. Al BC le falta, mejor dicho, le sobra, todo eso. Sobre todo cuando uno de los atractivos que tiene el uso de BC es precisamente el poder saltarse leyes a la torera sin consecuencias. Recuerden, otros también se pueden saltar las leyes y perjudicarles a ustedes, y tampoco tendrá consecuencias.
Que el BC es útil para saltarse leyes injustas, controles de cambio o fiscales impuestos por dictaduras o desquiciados bananeros nadie lo duda. Pero no olvidemos que el BC, como el dinero, o cualquier otro instrumento, no es el culpable ni el salvador, ni la solución a esos problemas. Es sólo el instrumento, y cualquier otra moneda sirve para eso, como demuestra los países donde la economía se sumerge y dolariza. Esos problemas seguirán existiendo con o sin BC, y la solución no tiene que ver con cambiar de moneda, sino más bien con democracia y educación en el mejor de los casos, y en el peor con antorchas, tridentes, guillotinas y gulags.
Pero sigan, sigan, que esto es muy entretenido. El BitCoin se está convirtiendo en sinónimo de cuñadismo extremo.
Para darte pereza contestar buena parrafada te has echado. ¿Necesidad de atención? Cuidado, es lo que hacen los cuñados.
– " ya que en este contexto, los que ahora poseen BCs son los ricos del futuro gracias a haber hecho…. absolutamente nada, aparte de conseguir que otros pringados se apunten a la base de la pirámide".
Aquí nadie ha hablado de pirámide. Pero en tal caso, si tan claro tienes que los que poseen bitcoins van a ser los ricos del futuro ¿a qué esperas para comprar? La gente que conozco relacionada con estos temas no está aquí para hacerse rica, creeme.La mayoría está generando negocio utilizando su tecnología.
Lejos de lo que se pueda pensar, la gente no solo compra y espera. Bitcoin ha dado soluciones en momentos concretos a mucha gente a la que conozco personalmente.
Ver las ventajas de un sistema mientras la prensa, ante un desconocimiento intencionado, no hace más que tirar tierra encima no creo que pueda considerarse "no hacer nada". Consideras tambuén que alguien que inveierte en una empresa en la que confía y se lucra esté "haciendo nada"? Creo que es una excusa del que verdaderamente no hace nada y pierde el tren de algo interesante. "¡Repartamos el dinero que han ganado los primeros inversores de grandes empresas, pues no han hecho nada para obtener esos beneficios!
– " Parece que los promotores del BC consideran que el respaldo legal es un detalle menor dado que nadie te impide usar BCs incluso si no existen leyes que lo respalden."
Aquí nadie ha dicho eso. De hecho se ha dicho precisamente lo contrario, pues es un detalle de gran importancia y las empresas Bitcoin están implementando políticas de AML y KYC (Coinbase habló sobre ello no hace mucho).
-"pero viene acompañado de una serie de infraestructuras (leyes, jueces, policías e incluso ejércitos) sin las cuales los que lo usan no tienen garantías de estabilidad y propiedad"
Que no lo respalde el BCE como moneda no significa que las leyes no le apliquen, que de hecho lo hacen. A Bitcoin no le sobra todo eso (distinto es que pueda funcionar sin ellas sin alterar su funcionamiento).
-"Sobre todo cuando uno de los atractivos que tiene el uso de BC es precisamente el poder saltarse leyes a la torera sin consecuencias"
Esto es falso, claro que tiene consecuencias (caso Silk Road o los dos exagentes de US detenidos que trabajaron en el caso Silk Road). Es más, más fácil es hacer cosas sin consecuencia con el dinero en efectivo que transmitiendo valor en la cadena de bloques (pues es trazable).
– "Que el BC es útil para saltarse leyes injustas, controles de cambio o fiscales impuestos por dictaduras o desquiciados bananeros nadie lo duda. Pero no olvidemos que el BC, como el dinero, o cualquier otro instrumento, no es el culpable ni el salvador, ni la solución a esos problemas"
Claro que es solucion (me parece más apropiado que "salvador") a los controles de cambio y países bananeros. Ya se está usando como solución a dichos problemas.
– "Es sólo el instrumento, y cualquier otra moneda sirve para eso, como demuestra los países donde la economía se sumerge y dolariza. Esos problemas seguirán existiendo con o sin BC, y la solución no tiene que ver con cambiar de moneda, sino más bien con democracia y educación en el mejor de los casos, y en el peor con antorchas, tridentes, guillotinas y gulags".
Claro que es solo un instrumento y claro que una moneda sirve para eso. Pero Bitcoin es muchas más cosas además de una moneda, pues su tecnología tiene otras muchas aplicaciones que hace que aunque sirva para lo mismo, sirva mejor y más eficientemente que el resto de monedas.
– "Pero sigan, sigan, que esto es muy entretenido. El BitCoin se está convirtiendo en sinónimo de cuñadismo extremo".
Yo no sería tan dogmático en las afirmaciones que digo, pues si resulta que uno que se equivoca con tales afiermaciones puede caer en un gran ridículo (es solo un consejo). Por eso, insisto en que Bitcoin es un experimento, pero un gran experimento y de las cosas más innovadoras que he visto en mucho tiempo. Me parece insensato e imprudente descartar algo así sin sopesar sus ventajas. Pero como he dicho antes, al ser voluntario pueden dedicarse a otros quehaceres. Yo personalmente prefiero seguir este fenómeno de cerca como otros muchos están haciendo.
Saludos
Ains, qué pereza… pero bueno, esto se merece unas cuantas líneas. El nivel de cancamusismo y cantamañanismo que rodea al BitCoin está alcanzando cotas insoportables.
– Nadie ha mencionado que la cantidad de BitCoins que se pueden generar es finita. Los BCs se generan resolviendo una congruencia matemática que cada vez es más difícil resolver, pero tiene un número finito de soluciones. Aún no se ha llegado a generar todos los BCs posibles. Por simple pura lógica y ley de oferta y demanda, el valor intrínseco del BC seguirá creciendo dado que existe una cantidad limitada de ellos y que crear uno nuevo es cada vez más costoso. Esto quiere decir que el valor de cambio de las cosas en BC decrecerá. Nadie habla de eso, y no se por qué. Quizá porque no interesa pinchar la burbuja del BC, ya que en este contexto, los que ahora poseen BCs son los ricos del futuro gracias a haber hecho…. absolutamente nada, aparte de conseguir que otros pringados se apunten a la base de la pirámide.
– Parece que los promotores del BC consideran que el respaldo legal es un detalle menor dado que nadie te impide usar BCs incluso si no existen leyes que lo respalden. Me gustaría que explicaran a quién van a reclamar cuando alguien se lleve sus BCs de su monedero de forma ilícita. El dinero es un ente artificial y ficticio creado para facilitar los intercambios de bienes y servicios, pero viene acompañado de una serie de infraestructuras (leyes, jueces, policías e incluso ejércitos) sin las cuales los que lo usan no tienen garantías de estabilidad y propiedad. Al BC le falta, mejor dicho, le sobra, todo eso. Sobre todo cuando uno de los atractivos que tiene el uso de BC es precisamente el poder saltarse leyes a la torera sin consecuencias. Recuerden, otros también se pueden saltar las leyes y perjudicarles a ustedes, y tampoco tendrá consecuencias.
Que el BC es útil para saltarse leyes injustas, controles de cambio o fiscales impuestos por dictaduras o desquiciados bananeros nadie lo duda. Pero no olvidemos que el BC, como el dinero, o cualquier otro instrumento, no es el culpable ni el salvador, ni la solución a esos problemas. Es sólo el instrumento, y cualquier otra moneda sirve para eso, como demuestra los países donde la economía se sumerge y dolariza. Esos problemas seguirán existiendo con o sin BC, y la solución no tiene que ver con cambiar de moneda, sino más bien con democracia y educación en el mejor de los casos, y en el peor con antorchas, tridentes, guillotinas y gulags.
Pero sigan, sigan, que esto es muy entretenido. El BitCoin se está convirtiendo en sinónimo de cuñadismo extremo.
– " ya que en este contexto, los que ahora poseen BCs son los ricos del futuro gracias a haber hecho…. absolutamente nada, aparte de conseguir que otros pringados se apunten a la base de la pirámide".
Aquí nadie ha hablado de pirámide. Pero en tal caso, si tan claro tienes que los que poseen bitcoins van a ser los ricos del futuro ¿a qué esperas para comprar? La gente que conozco relacionada con estos temas no está aquí para hacerse rica, creeme.La mayoría está generando negocio utilizando su tecnología.
Lejos de lo que se pueda pensar, la gente no solo compra y espera. Bitcoin ha dado soluciones en momentos concretos a mucha gente a la que conozco personalmente.
Ver las ventajas de un sistema mientras la prensa, ante un desconocimiento intencionado, no hace más que tirar tierra encima no creo que pueda considerarse "no hacer nada". Consideras tambuén que alguien que inveierte en una empresa en la que confía y se lucra esté "haciendo nada"? Creo que es una excusa del que verdaderamente no hace nada y pierde el tren de algo interesante. "¡Repartamos el dinero que han ganado los primeros inversores de grandes empresas, pues no han hecho nada para obtener esos beneficios!
– " Parece que los promotores del BC consideran que el respaldo legal es un detalle menor dado que nadie te impide usar BCs incluso si no existen leyes que lo respalden."
Aquí nadie ha dicho eso. De hecho se ha dicho precisamente lo contrario, pues es un detalle de gran importancia y las empresas Bitcoin están implementando políticas de AML y KYC (Coinbase habló sobre ello no hace mucho).
-"pero viene acompañado de una serie de infraestructuras (leyes, jueces, policías e incluso ejércitos) sin las cuales los que lo usan no tienen garantías de estabilidad y propiedad"
Que no lo respalde el BCE como moneda no significa que las leyes no le apliquen, que de hecho lo hacen. A Bitcoin no le sobra todo eso (distinto es que pueda funcionar sin ellas sin alterar su funcionamiento).
-"Sobre todo cuando uno de los atractivos que tiene el uso de BC es precisamente el poder saltarse leyes a la torera sin consecuencias"
Esto es falso, claro que tiene consecuencias (caso Silk Road o los dos exagentes de US detenidos que trabajaron en el caso Silk Road). Es más, más fácil es hacer cosas sin consecuencia con el dinero en efectivo que transmitiendo valor en la cadena de bloques (pues es trazable).
– "Que el BC es útil para saltarse leyes injustas, controles de cambio o fiscales impuestos por dictaduras o desquiciados bananeros nadie lo duda. Pero no olvidemos que el BC, como el dinero, o cualquier otro instrumento, no es el culpable ni el salvador, ni la solución a esos problemas"
Claro que es solucion (me parece más apropiado que "salvador") a los controles de cambio y países bananeros. Ya se está usando como solución a dichos problemas.
– "Es sólo el instrumento, y cualquier otra moneda sirve para eso, como demuestra los países donde la economía se sumerge y dolariza. Esos problemas seguirán existiendo con o sin BC, y la solución no tiene que ver con cambiar de moneda, sino más bien con democracia y educación en el mejor de los casos, y en el peor con antorchas, tridentes, guillotinas y gulags".
Claro que es solo un instrumento y claro que una moneda sirve para eso. Pero Bitcoin es muchas más cosas además de una moneda, pues su tecnología tiene otras muchas aplicaciones que hace que aunque sirva para lo mismo, sirva mejor y más eficientemente que el resto de monedas.
– "Pero sigan, sigan, que esto es muy entretenido. El BitCoin se está convirtiendo en sinónimo de cuñadismo extremo".
Yo no sería tan dogmático en las afirmaciones que digo, pues si resulta que uno que se equivoca con tales afiermaciones puede caer en un gran ridículo (es solo un consejo). Por eso, insisto en que Bitcoin es un experimento, pero un gran experimento y de las cosas más innovadoras que he visto en mucho tiempo. Me parece insensato e imprudente descartar algo así sin sopesar sus ventajas. Pero como he dicho antes, al ser voluntario pueden dedicarse a otros quehaceres. Yo personalmente prefiero seguir este fenómeno de cerca como otros muchos están haciendo.
Saludos
Pues si, porque me daba pereza sólo dediqué cinco minutos al tema. Pero viendo que ha merecido una respuesta mucho más extensa, ahora la pereza se transforma en determinación.
"¿a qué esperas para comprar?"
Claaaaro. Hay que comprar. Todos deberíamos comprar. Todos deberíamos usar BCs. Hace no muchos años estábamos rodeados de sabios consejeros que nos decían que debíamos comprar viviendas. Suena familiar ¿verdad? Se llama burbuja.
Los especuladores compran barato para vender caro y embolsarse la diferencia. Los empresarios en cambio introducen un producto o servicio, con la esperanza de generar algún valor para la sociedad además de para sí mismos. Y lo más importante, asumen un riesgo. La rentabilidad que obtienen debe ser proporcional al riesgo que corren, y cuando no lo es estamos ante el "capitalismo de amiguetes" que tantos beneficios ha proporcionado y proporciona a un selecto grupo de individuos en la sociedad. A costa, por supuesto de todos los demás.
No confunda vd. el "no hacer nada" con asumir un riesgo. Por supuesto, si el único riesgo que asume el comprador de Bitcoins es que su valor no suba, es simplemente un especulador. Si un negocio se basa no en añadir algún valor sino simplemente en el incremento de valor de los Bitcoins que utiliza, entonces es pura especulación. Siguiendo la evolución del valor de los BCs, ahora mismo no hay mejor negocio que especular con ellos ahora mismo. Ahora ponga ejemplos de lo contrario, por favor. Me gustaría saber de alguien que esté ganando más dinero haciendo transacciones usando BCs que simplemente con la diferencia de valor que obtiene comprándolos y vendiéndolos.
Yo no es que me fie mucho de los bancos. Ni de nadie. Ahora bien, suponer que las políticas anti-lavado de dinero que implementan las empresas que usan BC, haciéndolo de forma voluntaria va a ser más efectiva o real que las que se supone que hacen de forma obligatoria y auditada las entidades financieras es, para decirlo suavemente y queriendo no pensar mal, de una ingenuidad una magnitud increíble.
Hablando de ejemplos, no le vendría mal documentarse sobre el caso "Silk Road": el veredicto es por cargos de fraude, tráfico de drogas y organizar crímenes violentos. El que usara BCs o puntos de TravelClub para ello no es relevante. Lea la sentencia. De hecho, no hay ninguna mención en la sentencia al BitCoin o a ninguna moneda en particular.
Por último, coincidimos en algo. Personalmente creo que esto es algo que es muy interesante seguir. Y de hecho lo sería más con un bol de palomitas, si no fuera porque al igual que el pinchazo de la burbuja inmobiliaria, cuando las consecuencias me van a acabar afectando me siento obligado a intervenir.
Yo no estoy incitando a nadie a comprar, has sido tu el que ha dicho que el que compra ahora es el rico del futuro. Si yo tuviera como tú las habilidades del oráculo de Delfos y pudiese hacer las afirmaciones tan tajantemente, así lo haría. Lo que digo, es que me parece una gran insensatez de comparar Bitcoin con la burbuja inmobiliaria. Sería aconsejable que echase un vistazo a la economía y modelos de negocio que están surgiendo a partir de la cadena de bloques (empresas que hacen accesible el crowfunding y el crowdlending a quien antes no podía acceder a financiación, entre otros, se están desarrollando las denominadas "sidechains" que podrían tener unas implicaciones muy interesantes, como su uso como registro (de la propiedad, mercantil o de patentes) (y no, no estoy diciendo que vaya a borrar a los notarios del mapa, pero sí que puede facilitar y simplificar su labor).
Ha sido usted el único que ha hablado de especuladores, yo le estoy hablando de empresarios (y de todos los tamaños, desde Bitreserve hasta Bit2Me) que estan desarrollando nuevos modelos de negocio. Lejos de lo que pueda pensar, no son gente que compra bitcoins y espera a "forrarse". Creo que hablar sesgadamente de especulación es un insulto a toda esa gente.
Como decía Machado, "todo necio confunde valor y precio". Viene bastante a colación, sobre todos para aquellos que solo pueden ver burbuja, volatilidad, especulación, TODOS A COMPRAR y TULIPANES. Te aconsejo, como una labor pedagógica que hables con los desarrolladores que hay detrás del ecosistema Bitcoin, igual te abren los ojos y verás que el uso de Bitcoin como moneda es otro de tantos que tiene. También puedes hablar con los usuarios en países con restricción de capitales, o con comercios que ya lo aceptan y que te hablen del ahorro que supone depender menos de un Terminal de Punto de Venta.
Por cierto, yo compro bitcoins, y también los gasto. Y sí, confío en que el precio suba (pero me parece irrelevante, si no lo hace los seguiré usando, como hasta ahora pero en más sitios; y como yo, mucha más gente), pero no por un motivo especulativo, sino porque cada vez tengo mas posibilidades de utilizarlo. Le aconsejo que hable con los responsables de Sierra Leone Liberty Group, un grupo de médicos que están combatiendo ébola desde Sierra Leona (ya ha dejado de ser un problema en Europa y no se habla de ello, pero allí lo siguen combatiendo). Aceptan donaciones, en Bitcoin entre otros medios de pago. Yo tuve el placer de hablar con uno de sus responsables y ¿sabe que me dijo? Que todas las donaciones eran bien recibidas, pero que si podíamos elegir las hiciésemos en Bitcoins, porque con el resto de las pasarelas de pago que tenían perdían unos porcentajes bastante elevados en comisiones. Y no es la única ONG que lo acepta por este mismo motivo.
http://www.abanlex.com/2015/04/ven-a-la-presentacion-del-informe-sobre-las-71-ongs-que-aceptan-bitcoins-u-otras-criptomonedas-abanlexlab/
Le recomiendo este evento, igual le abre los ojos.
Espero que estos ejemplo hayan servido. Si no lo han hecho, tengo muchos más.
En cuanto a que me documente sobre el caso Silk Road, creo haberme documentado suficiente. Es más, he tratado directamente con familiares de Ross Ulbritch, así que lo he vivido bastante de cerca. Creo que no me has entendido bien. Claro que los Bitcoins son relevantes en el caso Silk Road (independientemente del veredicto), ya que gracias a su trazabilidad hubo veredicto. Al igual que la trazabilidad permitió arrestar a los dos agentes que pretendieron desviar los bitcoins incautados en el mismo caso.
Así que disfrute de su bol de palomitas mientras el mundo gira y avanza. Y mi consejo es que intente observar otras cosas en Bitcoin que su precio, no vaya a parecer que el especulador es usted.
Yo no estoy incitando a nadie a comprar, has sido tu el que ha dicho que el que compra ahora es el rico del futuro. Si yo tuviera como tú las habilidades del oráculo de Delfos y pudiese hacer las afirmaciones tan tajantemente, así lo haría. Lo que digo, es que me parece una gran insensatez de comparar Bitcoin con la burbuja inmobiliaria. Sería aconsejable que echase un vistazo a la economía y modelos de negocio que están surgiendo a partir de la cadena de bloques (empresas que hacen accesible el crowfunding y el crowdlending a quien antes no podía acceder a financiación, entre otros, se están desarrollando las denominadas "sidechains" que podrían tener unas implicaciones muy interesantes, como su uso como registro (de la propiedad, mercantil o de patentes) (y no, no estoy diciendo que vaya a borrar a los notarios del mapa, pero sí que puede facilitar y simplificar su labor).
Ha sido usted el único que ha hablado de especuladores, yo le estoy hablando de empresarios (y de todos los tamaños, desde Bitreserve hasta Bit2Me) que estan desarrollando nuevos modelos de negocio. Lejos de lo que pueda pensar, no son gente que compra bitcoins y espera a "forrarse". Creo que hablar sesgadamente de especulación es un insulto a toda esa gente.
Como decía Machado, "todo necio confunde valor y precio". Viene bastante a colación, sobre todos para aquellos que solo pueden ver burbuja, volatilidad, especulación, TODOS A COMPRAR y TULIPANES. Te aconsejo, como una labor pedagógica que hables con los desarrolladores que hay detrás del ecosistema Bitcoin, igual te abren los ojos y verás que el uso de Bitcoin como moneda es otro de tantos que tiene. También puedes hablar con los usuarios en países con restricción de capitales, o con comercios que ya lo aceptan y que te hablen del ahorro que supone depender menos de un Terminal de Punto de Venta.
Por cierto, yo compro bitcoins, y también los gasto. Y sí, confío en que el precio suba (pero me parece irrelevante, si no lo hace los seguiré usando, como hasta ahora pero en más sitios; y como yo, mucha más gente), pero no por un motivo especulativo, sino porque cada vez tengo mas posibilidades de utilizarlo. Le aconsejo que hable con los responsables de Sierra Leone Liberty Group, un grupo de médicos que están combatiendo ébola desde Sierra Leona (ya ha dejado de ser un problema en Europa y no se habla de ello, pero allí lo siguen combatiendo). Aceptan donaciones, en Bitcoin entre otros medios de pago. Yo tuve el placer de hablar con uno de sus responsables y ¿sabe que me dijo? Que todas las donaciones eran bien recibidas, pero que si podíamos elegir las hiciésemos en Bitcoins, porque con el resto de las pasarelas de pago que tenían perdían unos porcentajes bastante elevados en comisiones. Y no es la única ONG que lo acepta por este mismo motivo.
http://www.abanlex.com/2015/04/ven-a-la-presentacion-del-informe-sobre-las-71-ongs-que-aceptan-bitcoins-u-otras-criptomonedas-abanlexlab/
Le recomiendo este evento, igual le abre los ojos.
Espero que estos ejemplo hayan servido. Si no lo han hecho, tengo muchos más.
En cuanto a que me documente sobre el caso Silk Road, creo haberme documentado suficiente. Es más, he tratado directamente con familiares de Ross Ulbritch, así que lo he vivido bastante de cerca. Creo que no me has entendido bien. Claro que los Bitcoins son relevantes en el caso Silk Road (independientemente del veredicto), ya que gracias a su trazabilidad hubo veredicto. Al igual que la trazabilidad permitió arrestar a los dos agentes que pretendieron desviar los bitcoins incautados en el mismo caso.
Así que disfrute de su bol de palomitas mientras el mundo gira y avanza. Y mi consejo es que intente observar otras cosas en Bitcoin que su precio, no vaya a parecer que el especulador es usted.
Podéis recomendar algún blog o publicación online para aprender más de BitCoin?
Gracias!
Hola Jorge,
Me alegro de que te interese el tema. Te enlazo varias webs según qué sea lo que estás buscando.
– En temas legales tienes Law & Bitcoin (www.lawandbitcoin.com). Es una web que lanzamos hace un mes los dos autores de este post y otra persona más. Estamos trantando las implicaciones legales derivadas del uso de criptodivisas.
– Si lo que quieres es información general en castellano tienes un blog que se llama elbitcoin.org. Te pongo varios enlaces con explicaciones bastante didácticas sobre el tema, sobre lo que es y cómo obtenerlos:
– http://elbitcoin.org/que-es-un-bitcoin/
– http://elbitcoin.org/mitos/
– http://elbitcoin.org/bitcoin-para-principiantes-como-obtener-bitcoins/
Si tienes cualquier duda sobre el tema no dudes en escribirnos a Law & Bitcoin.
Un saludo
Podéis recomendar algún blog o publicación online para aprender más de BitCoin?
Gracias!