Es más fácil hacer manifestaciones que resolver los problemas de los manifestantes
La economía es la base de los derechos sociales y para tener un alto nivel de vida un país, su sistema productivo ha de alcanzar un nivel similar de competitividad. No son de las promesas de los políticos sino del éxito de los productos y de los servicios nacionales en los mercados, de lo que dependen el nivel de renta de la población, la remuneración, la seguridad y la cantidad del empleo, la financiación de los servicios públicos y las prestaciones sociales y en definitiva, la calidad del Estado del bienestar.
Es, pues, la competitividad del sistema productivo el motor del desarrollo de los pueblos Y esta, no depende del régimen político del país, porque nadie compra los productos discriminándolos según el respeto de los gobiernos de los derechos humanos y las libertades públicas. Entre los países de más crecimiento los hay democráticos y también autoritarios ( ejm. China) pero todos ellos van por la senda del esfuerzo y toman parecidas medidas para mejorar la calidad de su producción . Fundamentalmente, mejorar el sistema educativo, dotar de un marco legal, , laboral, financiero y tributario que incentive la creación de empresas, lograr un equilibrio en las cuentas públicas…Lo que se llaman medidas estructurales.
¿Por qué las medidas estructurales, que son tan claras como sus beneficiosos efectos sobre la economía y la ciudadanía, cuesta tanto que sean aprobadas y casi siempre se hace en situaciones extremas y ello en todo tipo de sistemas políticos, sean democráticos o autoritarios? En cuanto a estos últimos, en una serie que publicamos en el periódico económico Expansión y en un artículo sobre el ejemplo cubano ¿Porqué Cuba es tan pobre?, exponíamos las razones de que no se estuvieran aplicando las medidas que tanto éxito habían tenido en China.
A pesar de las críticas, la experiencia política china nos parecía enormemente beneficiosa para la población tanto en materia de bienestar material como , aunque pareciera un despropósito, para el futuro del sistema de libertades de la misma, pues “ Cuando un sistema político autoritario apuesta con éxito por el crecimiento del país y la satisfacción de las necesidades materiales de la población, la clase dirigente está asentando los fundamentos de un nuevo régimen político de naturaleza democrática”
Pero este no era el caso de los dirigentes cubanos o los de Corea del Norte, sus propósitos eran otros: “Las dictaduras sólo pueden arraigar en sociedades, económica, social y culturalmente subdesarrolladas, de forma que el progreso económico es su más eficaz enemigo. Ya que, superadas por la población sus necesidades materiales, el ansia de desarrollo personal y de participación política y social de los ciudadanos, forzará a un radical cambio político. La forma de que, una vez implantado un sistema dictatorial, éste sea viable es encadenar a la miseria a su población para que, así, cuantos más ciudadanos estén bajo el límite de subsistencia, menor presión habrá para la implantación de un sistema político democrático.
Su sistema económico es ineficaz porque así lo exige la supervivencia del régimen político y la estructura de poder e intereses de su clase dirigente” (actualmente se diría “casta dirigente”). Para estos países que apuestan decididamente por un sistema dictatorial perpetuo, la expresión pan y libertad son incompatibles. Si yo fuera uno de nuestros mediáticos asesores políticos que intentan garantizar el asentamiento vitalicio de una casta política reaccionaria, represiva ineficiente y corrupta, les recomendaría que no dieran a su pueblo pan porque luego pedirán libertad y democracia.
Y en cuanto a las democracias, determinadas medidas, como las reformas laborales y de gasto público, pueden arruinar las expectativas electorales de sus dirigentes políticos. Hace algún tiempo, un cliente me manifestó su queja de que las medidas que estaba tomando nuestro gobierno en materia laboral y de reducción de gasto público y de funcionarios eran demasiado tímidas y que deberían ser más radicales y le contesté que dirigir una democracia no es como gestionar una empresa.
Todo lo que decía tenía sentido en una empresa pero en una democracia ¿con cuantos votos contaría para hacer llevar a cabo sus propuestas?¿Ha calculado el número de personas afectadas por estas medidas y su reacción en las votaciones? Y para aclarárselo le puse los siguientes ejemplos de países con mayor nivel de renta y de cultura y con más experiencia democrática que el nuestro:
Göran Person que fue ministro de economía socialista de Suecia en 1996 y que reformó el Estado de bienestar para hacerlo viable, describía esta situación con las siguientes palabras que utilizamos en un artículo anterior: “ Cuando fui nombrado ministro de economía en 1996, el déficit presupuestario de Suecia superaba de largo el 10%”…Recortar esa deuda nos humillaba .Y para lograrlo tenía dos caminos , hacer lo que debía y no ser reelegido y no hacer nada y seguramente no ser reelegido … pero además perjudicar con mi inacción a mi país..Nos costó seis años que las reformas dieran resultados, redujimos-fundamental-los costes laborales, los salarios y recobramos la competitividad de nuestra industria exportadora, crecimos. Y reformamos pensiones, la administración, los subsidios de paro.. Y me convertí en el ministro de economía menos valorado de la historia de Suecia, pero 4 años después si que volvieron a votarme..Un país que debe esa barbaridad de dinero ni es soberano ni tiene democracia que valga , porque no es dueño de sí mismo”…y si no es demócrata , tampoco puede ser social..
Sin embargo, en Alemania, la experiencia no fue tan positiva para sus dirigentes. Joaquim Möller , director del Instituto de Investigación del Empleo del Gobierno de Alemania exponía, también en La Vanguardia, la experiencia del canciller socialista Shröder que entre el 2.003 y el 2005 completó la agenda 2010, un cambio radical en materia laboral .“Si lo hubiera hecho la derecha, Alemania hubiera ardido”.Me lo explicó el mismo: sabía que le costaría el cargo, pero también que lo hubiera perdido si no lo hacía. Y está orgulloso de haber devuelto el empleo a millones de alemanes.
“ Al parado hay que apoyarle pero también exigirle”..”.. Hay que desincentivarle la tentación de que rechace buenos empleos para seguir cobrando sin trabajar, pero también ayudarle a que se forme y a encontrar empleo. Reformaron la agencia de empleo para hacerla más eficiente y acortaron a un año el subsidio de paro, tras el año el parado sólo cobraba una ayuda de mera subsistencia y sólo si no tenía ahorros ni otros ingresos. Se reforzó la formación profesional y se ayudó a los emprendedores para que crearan empresas…. por primera vez en 30 años las reformas estructurales redujeron el paro estructural, aumentaron la flexibilidad y así reforzaron el pacto social en las empresas”.
Los ejemplos anteriores nos permiten diferenciar dos tipos de políticos de cara a la gestión de los intereses de sus ciudadanos: los que adaptan el sistema y su gestión pública a los intereses de sus pueblos y los que anteponen sus intereses y sus ideas políticas a los de su población. De los primeros son ejemplo los dirigentes chinos del postmaoismo que revolucionaron el marco político ineficiente que había llevado a la miseria al pueblo chino y con las hambrunas, a su descomposición. Otra muestra es la de los dirigentes europeos cuando sentaron las bases del proceso de unificación política y económica, no sólo para conseguir un área de solidaridad y convivencia que evitara los dramáticos enfrentamientos del siglo XX, sino para hacer más competitiva la producción , con el objeto de asegurar el nivel de vida de sus ciudadanos.
“Las nuevas tecnologías avanzadas precisan de grandes producciones, los costes han aumentado vertiginosamente, lo que exige que los productos deban ser colocados rápidamente en un gran mercado para cubrir los gastos y reunir los fondos necesarios para las inversiones de la siguiente ronda de renovación y este proceso, en la Europa Comunitaria, quedaba dificultado por las trabas y las políticas nacionalistas de los Gobiernos. O se actuaba inmediatamente o como señalaba la OCDE, Europa suministraría cada vez más productos alimenticios, materias primas y bienes facturados de baja tecnología y, con la pérdida de competitividad, la mayor parte de Europa estaba condenada a la decadencia, a la pobreza y el desempleo estructural ( Informe Poniatowski)” Esto afectaría a la calidad de vida y a la siempre difícil armonía social de sus ciudadanos.
En este momento cometimos un grave error. Mientras los grandes países europeos pasaban a convertirse en “una especie de provincias” de un nuevo Estado, para asegurar el futuro económico y social de sus pueblos, nuestro país continuó un proceso contradictorio con las obligaciones que había asumido como socio de un proceso de integración política y económica generando, en paralelo a la creación de nuevos órganos y funciones supranacionales con sus costes correspondientes ,una estructura territorial ineficiente e inviable económicamente y desarrollando una fragmentación legal contraria a los fundamentos económicos y al régimen constitucional comunitario.
Si la reducida dimensión de los grandes estados era una rémora para el futuro de sus ciudadanos, la fragmentación nuestra ¿no era un riesgo de “decadencia, pobreza y desempleo estructural”? Alguien estaba errando ¿Quienes tendrían razón, los dirigentes democráticos de las naciones de mayor progreso de Europa que habían sacrificado su soberanía y sus atribuciones o nuestros políticos interiores que intentaban ampliarlas? Si han demostrado, hasta la saciedad, su incapacidad para diagnosticar y resolver los problemas sociales y económicos presentes ¿por qué tienen que gestionar mejor un futuro que desconocen? Si tienen razón..¿Porqué no intentan convencer a las instituciones comunitarias, sus gobiernos y los cientos de millones de ciudadanos ( y los que esperan su ingreso) de que se están equivocando de camino y el futuro está en la creación de estados muy pequeños?¿Cual de estos dos grupos que nos señalan caminos contradictorios, nos está engañando?
En la otra banda están los políticos que mantienen sistemas que han demostrado su ineficiencia en la solución de las necesidades sociales y que sólo sirven a la clase dirigente y a los sectores culturales, informativos, económicos y sociales que se benefician de ello. Para estos el sistema ya les va bien, no encontrarán otro que les proporcione una renta más segura ni un protagonismo social tan relevante como el régimen por el que luchan. Para controlar la reacción popular, son expertos en gestionar sentimientos y en llenar la calle de muchedumbres entre banderas y cantos patrióticos, mientras dejan desabastecidos las estanterías de sus ciudadanos de bienes y servicios necesarios y de libertades fundamentales. Pero como su programa político es contradictorio con el camino al crecimiento de la economía, sus promesas caducan al acabar las manifestaciones.
Para aminorar la frustración, siempre tienen un enemigo interior o exterior a quien culpabilizar de sus incumplimientos. Entonces los pueblos ingenuos que todavía creen que estos políticos cumplirán lo que prometen comprobaran como es más fácil hacer manifestaciones que resolver los problemas de los manifestantes.
Aunque me he perdido un poco con el texto abundante del artículo, creo que debo agradecer a su autor su intención de insistir en el discurso de lo que "podría ser" pero que, por desgracia, no es. No estamos hablando de gobiernos de un tipo u otro o de sistemas políticos determinados. Lo que está en juego es mucho más que eso: es el poder hegemónico de unos sobre toda la población mundial a través de unas vías llenas de buenas intenciones aparentes pero, cuyas consecuencias, todavía no podemos o preferimos no conocer. Los recursos naturales del planeta ya no pertenecen a sus naciones sino que han sido expoliados o lo serán próximamente; la actividad de producción, transformación o explotación de bienes reales se ha controlado y restringido por unas pocas manos que controlan los sistemas políticos; el pluralismo cultural y de conocimientos se ha ido convirtiendo en un triste remedo de la cultura y formas de vida únicas impuestas; las leyes que establecen las bases de convivencia de las sociedades se fotocopian y se imponen por diferentes motivos, tengan o no sentido; las sociedades viven entre la anomia y la abulia perezosa de un ocio convertido en negocio, sin ilusiones ni proyectos sólidos…. Estamos viviendo de prestado no sólo en lo económico, sino también en lo vital ya que dependemos de decisiones que se nos escapan. Hablar de libertad o de soberanía de los pueblos ya suena al pasado o, lo que es peor, suena a sarcasmo. Hoy la noticia es que los fondos de inversión amenazan con no invertir si no se hace la política a su gusto; las agencias de "calificación" intervienen en la contienda para repartir o retirar certificados de "solvencia" a los estados soberanos endeudados Dios sabe de qué forma… En fin, repito, mi agradecimiento por la sana búsqueda de lo mejor por parte del autor : empleo, bienestar, trabajo real, gentes felices… pero, como dice mi hija: "esto tiene color de hormiga". Saludos.
Aunque me he perdido un poco con el texto abundante del artículo, creo que debo agradecer a su autor su intención de insistir en el discurso de lo que "podría ser" pero que, por desgracia, no es. No estamos hablando de gobiernos de un tipo u otro o de sistemas políticos determinados. Lo que está en juego es mucho más que eso: es el poder hegemónico de unos sobre toda la población mundial a través de unas vías llenas de buenas intenciones aparentes pero, cuyas consecuencias, todavía no podemos o preferimos no conocer. Los recursos naturales del planeta ya no pertenecen a sus naciones sino que han sido expoliados o lo serán próximamente; la actividad de producción, transformación o explotación de bienes reales se ha controlado y restringido por unas pocas manos que controlan los sistemas políticos; el pluralismo cultural y de conocimientos se ha ido convirtiendo en un triste remedo de la cultura y formas de vida únicas impuestas; las leyes que establecen las bases de convivencia de las sociedades se fotocopian y se imponen por diferentes motivos, tengan o no sentido; las sociedades viven entre la anomia y la abulia perezosa de un ocio convertido en negocio, sin ilusiones ni proyectos sólidos…. Estamos viviendo de prestado no sólo en lo económico, sino también en lo vital ya que dependemos de decisiones que se nos escapan. Hablar de libertad o de soberanía de los pueblos ya suena al pasado o, lo que es peor, suena a sarcasmo. Hoy la noticia es que los fondos de inversión amenazan con no invertir si no se hace la política a su gusto; las agencias de "calificación" intervienen en la contienda para repartir o retirar certificados de "solvencia" a los estados soberanos endeudados Dios sabe de qué forma… En fin, repito, mi agradecimiento por la sana búsqueda de lo mejor por parte del autor : empleo, bienestar, trabajo real, gentes felices… pero, como dice mi hija: "esto tiene color de hormiga". Saludos.
MUCHAS GRACIAS.
Dividendos, dividendos!!
Pero tributar no. Para eso se han regulados las SICAVs y el Impuesto de Sociedades.
Lo que gano es gracias a vosotros. Que compráis mis productos. Compráis móviles con teclas puestas en el sitio donde su pulsación accidental representa un ingreso para mi.
Tenemos Lobbys para presionar a los políticos. Luego, cuando dejen de serlo, será el momento de mostrar nuestro agradecimiento. Agradecidos por la contratación de aeropuertos sin aviones. Agradecidos por el Procedimiento de Ejecución Hipotecaria que deja en Indefensión a nuestras víctimas.
Gracias a los Jueces, cuya visión de Estado permite que los derechos humanos no constituyan una traba al crecimiento económico. Al nuestro. Que es a vuestra costa.
Muchas gracias por los congresos a los que asistís. Nosotros os damos formación. La formación que a nosotros nos viene bien. Os dejamos ver dentro, pero no desde dentro. Amigos si, pero cada uno lo suyo.
Muchas gracias por otorgarnos concesiones sobre autopistas amortizadas hace décadas.
Muchas gracias por ocultar la manera en que fijamos los precios de los medicamentos. Cuando la legislación enrevesada e incomprensible no basta, están los Tribunales para apoyar nuestras políticas de Estado.
Muchas gracias por poner a cago de los ciudadanos el cumplimiento de nuestras obligaciones. Sin que por ello tengan derecho alguno sobre nuestros beneficios.
Muchas gracias por apoyar con publicidad nuestros medios de comunicación. Sin ellos, sería imposible seuir ordeñando ciudadanos.
Muchas gracias por desvirtuar el contenido de las reclamaciones populares. Su intrínseca justicia no nos permitiría seguir como vamos sin vuestro decidido apoyo.
Muchas gracias por obligar a los ciudadanos a pagar unos impuestos sin los cuales no podríamos pagar la organización estatal de la violencia que defiende nuestros expolios.
Muchas gracias por los minerales, que arrancamos de la tierra sin tener que pagar por ello al Estado su propietario; ni al particular, al que nos permitís expropiar su subsuelo, sin justiprecio.
Muchas gracias por obligar a seguir consumiendo petróleo. También nos beneficiamos de la Gestión ambiental, que por supuesto pagan los ciudadanos.
Muchas gracias por las empresas públicas, privatizadas a precio de muy amigo. Gracias.
Muchas gracias por todo. Cuando no podáis seguir chupando de la caja pública, nosotros os recompensaremos. Así los que vendrán detrás, podrán estar tranquilos, confiando en nuestra gratitud.
Porque la Lucha de clases existe. Y gracias a vosotros, nuestros políticos, vamos ganando.
Muchas gracias por todo eso, y por lo que no cabe publicar. Ni se puede decir.
Gracia amigos políticos, demócratas de toda la vida. Muchas gracias por poner anuestra disposición un enooorme "ejército de reserva" de trabajadores. Es lo que hay, sin necesidad, no podemos apretar, reduciendo salarios para aumentar, también así, nuestros beneficios.
Gracias, por último, por la Guerra. Gracias por hacer caso omiso de la demanda unánime de todos los ciudadanos e ir a buscar nuestro porcentaje de crudo, allí donde más crudo se lo ponemos. Gracias por poner la cara en vez de la nuestra.
Gracias, gracias, gracias por nuestros Dividendos.
Gracias.
MUCHAS GRACIAS.
Dividendos, dividendos!!
Pero tributar no. Para eso se han regulados las SICAVs y el Impuesto de Sociedades.
Lo que gano es gracias a vosotros. Que compráis mis productos. Compráis móviles con teclas puestas en el sitio donde su pulsación accidental representa un ingreso para mi.
Tenemos Lobbys para presionar a los políticos. Luego, cuando dejen de serlo, será el momento de mostrar nuestro agradecimiento. Agradecidos por la contratación de aeropuertos sin aviones. Agradecidos por el Procedimiento de Ejecución Hipotecaria que deja en Indefensión a nuestras víctimas.
Gracias a los Jueces, cuya visión de Estado permite que los derechos humanos no constituyan una traba al crecimiento económico. Al nuestro. Que es a vuestra costa.
Muchas gracias por los congresos a los que asistís. Nosotros os damos formación. La formación que a nosotros nos viene bien. Os dejamos ver dentro, pero no desde dentro. Amigos si, pero cada uno lo suyo.
Muchas gracias por otorgarnos concesiones sobre autopistas amortizadas hace décadas.
Muchas gracias por ocultar la manera en que fijamos los precios de los medicamentos. Cuando la legislación enrevesada e incomprensible no basta, están los Tribunales para apoyar nuestras políticas de Estado.
Muchas gracias por poner a cago de los ciudadanos el cumplimiento de nuestras obligaciones. Sin que por ello tengan derecho alguno sobre nuestros beneficios.
Muchas gracias por apoyar con publicidad nuestros medios de comunicación. Sin ellos, sería imposible seuir ordeñando ciudadanos.
Muchas gracias por desvirtuar el contenido de las reclamaciones populares. Su intrínseca justicia no nos permitiría seguir como vamos sin vuestro decidido apoyo.
Muchas gracias por obligar a los ciudadanos a pagar unos impuestos sin los cuales no podríamos pagar la organización estatal de la violencia que defiende nuestros expolios.
Muchas gracias por los minerales, que arrancamos de la tierra sin tener que pagar por ello al Estado su propietario; ni al particular, al que nos permitís expropiar su subsuelo, sin justiprecio.
Muchas gracias por obligar a seguir consumiendo petróleo. También nos beneficiamos de la Gestión ambiental, que por supuesto pagan los ciudadanos.
Muchas gracias por las empresas públicas, privatizadas a precio de muy amigo. Gracias.
Muchas gracias por todo. Cuando no podáis seguir chupando de la caja pública, nosotros os recompensaremos. Así los que vendrán detrás, podrán estar tranquilos, confiando en nuestra gratitud.
Porque la Lucha de clases existe. Y gracias a vosotros, nuestros políticos, vamos ganando.
Muchas gracias por todo eso, y por lo que no cabe publicar. Ni se puede decir.
Gracia amigos políticos, demócratas de toda la vida. Muchas gracias por poner anuestra disposición un enooorme "ejército de reserva" de trabajadores. Es lo que hay, sin necesidad, no podemos apretar, reduciendo salarios para aumentar, también así, nuestros beneficios.
Gracias, por último, por la Guerra. Gracias por hacer caso omiso de la demanda unánime de todos los ciudadanos e ir a buscar nuestro porcentaje de crudo, allí donde más crudo se lo ponemos. Gracias por poner la cara en vez de la nuestra.
Gracias, gracias, gracias por nuestros Dividendos.
Gracias.
En relación a los comentarios anteriores sobre mi texto y con el objeto de completar el marco general donde está incluido, os hago la siguiente aclaración:
Desde el artículo anterior del pasado año 2014 "Nuestro régimen autonómico: un camino errado" , he publicado, en diferentes medios, un conjunto de trabajos que inicié en mayo de 2.008 y que han dado lugar a una amplia reflexión política y económica sobre nuestra crisis.
Con el objeto de sintetizar al máximo todo este conjunto de textos, estoy haciendo un artículo sobre mis impresiones en relación a la gran crisis, Como creo que es más útil para todos , os adelanto unas cuantas relacionadas con los comentarios:
" ¿ Como podemos quejarnos de los políticos si los hemos escogido nosotros?"
" Un pueblo que es incapaz de seleccionar, controlar y corregir a sus dirigentes políticos, no merece quejarse de los resultados negativos de su gestión."
"España tiene un problema de corrupción pública que seguramente acabará resolviendo pero tiene otros, de irresponsabilidad e incompetencia, que tardará un poco más."
" Este país no cambiará hasta que a los ciudadanos se les enseñe y desde su cuna, que para tener el nivel de vida y servicios públicos de Dinamarca o Alemania, tienen que estudiar y trabajar como ellos".
" Por su tipo de producción, España, era como un agricultor , inicialmente elaborador de productos de poco valor pero que , sorprendentemente, va haciendo cada vez y con más éxito internacional, un mas gran número de bienes , actividades y servicios complejos ,de mayor valor añadido.Y un agricultor no es un señor que los fines de semana se va a Londres o París, comprando por pares los productos, va en un AUDI o en un BMW y acostumbra a pasar sus vacaciones en playas de moda o en cruceros de lujo.El día que hagamos productos de mayor valor , seremos más ricos, tendremos trabajo más cualificado y remunerado y podremos devolver antes lo que debemos y vivir mejor"
. " No es que éramos ricos, es que nos prestaban dinero como si fuéramos y como si lo pudieramos devolver"
"Si vas a una estación de autobuses y preguntas por el que va a Venezuela, conoces al conductor y compras un billete que pone Venezuela, si te deja en Caracas, sobretodo no intentes convencernos que ha habido un error porque tú querías ir a Dinamarca y que no es culpa tuya. Son dos trayectos y destinos diferentes."
" La Sra. Colau , que logró una gran popularidad en la protección de los deshauciados y su activismo socialy que cuando ha alcanzado el poder en Barcelona ,lo primero que ha hecho es reducir el potencial del sector turístico que se había convertido en el motor principal de empleo de esta ciudad y arruinar las expectativas de trabajo de tantos ciudadanos. Si estos no tienen trabajo y no pueden pagar las hipotecas, en sus desahucios futuros ¿ no tendrá ninguna responsabilidad o serán culpables solo los bancos y el capitalismo internacional? ¿ Que les dirá si le hacen " escraches" en el Ayuntamiento?¿ Su preocupación social era estructural o coyuntural?¿ De verdad que no ha habido en los desahucios y desgracias familiares y personales, ninguna porción de responsabilidad por la gestión pública de la economía?"
"Para algunos nuevos políticos, su activismo social¿ no será como una palanca, más fácil y agradecida que que una oposición, para acceder al sector público y una vez conseguido el objetivo personal, se evapora el fundamento social?¿ No fueron muchos corruptos de ahora revolucionarios de jóvenes y con parecidas ideas ? "
" El politico que quiere más a su pueblo es el que con menos impuestos presta ,con más calidad, las funciones que tiene encomendadas"
" No llames fustración a lo que ha sido una mala decisión"
DANIEL IBORRA
PD.Pido disculpas por el retraso, sobre todo debido al tema de la Jurisdicción Voluntaria sobre el que tenemos unas jornadas en Barcelona, donde hay grandes gestores de sentimientos y por las faltas que puede haber, ya que no acostumbro a utilizar esta vía de contestación.
En relación a los comentarios anteriores sobre mi texto y con el objeto de completar el marco general donde está incluido, os hago la siguiente aclaración:
Desde el artículo anterior del pasado año 2014 "Nuestro régimen autonómico: un camino errado" , he publicado, en diferentes medios, un conjunto de trabajos que inicié en mayo de 2.008 y que han dado lugar a una amplia reflexión política y económica sobre nuestra crisis.
Con el objeto de sintetizar al máximo todo este conjunto de textos, estoy haciendo un artículo sobre mis impresiones en relación a la gran crisis, Como creo que es más útil para todos , os adelanto unas cuantas relacionadas con los comentarios:
" ¿ Como podemos quejarnos de los políticos si los hemos escogido nosotros?"
" Un pueblo que es incapaz de seleccionar, controlar y corregir a sus dirigentes políticos, no merece quejarse de los resultados negativos de su gestión."
"España tiene un problema de corrupción pública que seguramente acabará resolviendo pero tiene otros, de irresponsabilidad e incompetencia, que tardará un poco más."
" Este país no cambiará hasta que a los ciudadanos se les enseñe y desde su cuna, que para tener el nivel de vida y servicios públicos de Dinamarca o Alemania, tienen que estudiar y trabajar como ellos".
" Por su tipo de producción, España, era como un agricultor , inicialmente elaborador de productos de poco valor pero que , sorprendentemente, va haciendo cada vez y con más éxito internacional, un mas gran número de bienes , actividades y servicios complejos ,de mayor valor añadido.Y un agricultor no es un señor que los fines de semana se va a Londres o París, comprando por pares los productos, va en un AUDI o en un BMW y acostumbra a pasar sus vacaciones en playas de moda o en cruceros de lujo.El día que hagamos productos de mayor valor , seremos más ricos, tendremos trabajo más cualificado y remunerado y podremos devolver antes lo que debemos y vivir mejor"
. " No es que éramos ricos, es que nos prestaban dinero como si fuéramos y como si lo pudieramos devolver"
"Si vas a una estación de autobuses y preguntas por el que va a Venezuela, conoces al conductor y compras un billete que pone Venezuela, si te deja en Caracas, sobretodo no intentes convencernos que ha habido un error porque tú querías ir a Dinamarca y que no es culpa tuya. Son dos trayectos y destinos diferentes."
" La Sra. Colau , que logró una gran popularidad en la protección de los deshauciados y su activismo socialy que cuando ha alcanzado el poder en Barcelona ,lo primero que ha hecho es reducir el potencial del sector turístico que se había convertido en el motor principal de empleo de esta ciudad y arruinar las expectativas de trabajo de tantos ciudadanos. Si estos no tienen trabajo y no pueden pagar las hipotecas, en sus desahucios futuros ¿ no tendrá ninguna responsabilidad o serán culpables solo los bancos y el capitalismo internacional? ¿ Que les dirá si le hacen " escraches" en el Ayuntamiento?¿ Su preocupación social era estructural o coyuntural?¿ De verdad que no ha habido en los desahucios y desgracias familiares y personales, ninguna porción de responsabilidad por la gestión pública de la economía?"
"Para algunos nuevos políticos, su activismo social¿ no será como una palanca, más fácil y agradecida que que una oposición, para acceder al sector público y una vez conseguido el objetivo personal, se evapora el fundamento social?¿ No fueron muchos corruptos de ahora revolucionarios de jóvenes y con parecidas ideas ? "
" El politico que quiere más a su pueblo es el que con menos impuestos presta ,con más calidad, las funciones que tiene encomendadas"
" No llames fustración a lo que ha sido una mala decisión"
DANIEL IBORRA
PD.Pido disculpas por el retraso, sobre todo debido al tema de la Jurisdicción Voluntaria sobre el que tenemos unas jornadas en Barcelona, donde hay grandes gestores de sentimientos y por las faltas que puede haber, ya que no acostumbro a utilizar esta vía de contestación.
Estimado Sr. Iborra, recuerdo un día que salí de casa y dejé la ventana abierta. Al volver, me encontré con que había sido víctima de un robo. ¿La culpa es mia o del ladrón?
Por el momento no he escuchado decir que el problema de la clase política "es su falta de independencia". Todos decimos que es la Corrupción.
Sin embargo, cuando hablamos de los Jueces, hablamos de falta de "Independencia Judicial" .
En mi opinión, es claro que cuando un Juez es "Dependiente", no es meramente un sujeto "falto de independencia", sino un Corrupto. Entonces, estamos ante un problema de Corrupción Judicial. Lo que es igual, un problema de Motivación de las resoluciones judiciales, por arbitrariedad, es Corrupción (Corrupción judicial como cuerpo social en descomposición.
Así, cuando los medios de la élite financiera publicitan hasta la náusea al Hada que nos han Colau y su PAH, las opciones de todos los demás se convierten en invisibles.
Entonces llegan las elecciones y uno se pregunta ¿que debo hacer, ir a votar por alguien en quien no confío -de estas opciones están llenas las papeletas-, o por alguien a quien no conozco, o no votar? Si la opción es no votar, uno se puede plantear si colaborar con este juego nada democrático, como mucho "democrático de mercado", o no acudir siquiera al Colegio Electoral.
Cuando la PAH -por ejemplo- es elevada a los altares como la única musa de la modernidad reivindicativa, se pierde por completo la perspectiva. En una jugada interesada, las élites plantean conflicto entre dos upuestos absolutos: Las deudas hay que pagarlas o las deudas no hay que pagarlas.
Se dejan fuera todos los grises. Que son lo único que en realidad hay; grises, sombras y luces.
Si no se hubiese olvidado la escala de grises, podríamos haber acudido al artículo 24, 1º de la Constitución que prohíbe -y de manera reduplicada- la Indefensión. Porque el problema es la Indefensión en los juicios de Ejecución -hipotecaria en este caso.
Y para conseguir que la situación de indefensión inconstitucional ("sin que EN NINGÚN CASO pueda producirse indefensión", es claro el artículo 24 1º CE) cause estado, nada mejor que desviar la atención al tema de la dación en pago.
Pero lo que debería haber ocurrido es que cada uno de los justiciables, en cada uno de los procesos de desahucio, hubiera podido defenderse con todas las alegaciones defensivas a su alcance; como ordena claramente la Constitución. No parece necesario recordar la influencia que un desahucio posee sobre gran parte de los Derechos Fundamentales del desahuciado. Ejecutado en Indefensión.
Por ello, volviendo al ejemplo inicial, cuando nos "hurtan" la información que necesitamos, estamos inermes. Porque la vulneración de nuestro derecho a la libertad de Información es impune salvo que la cometa un funcionario público o una autoridad. Porque así está escrito en el Código Penal, aprobado por el Parlamento de Lacayos del Poder. Se auto protegen.
Ahora vemos la verdadera cara de nuestros legisladores (lo de "nuestros" es broma).
Sin ánimo alguno de exahustividad, dejo apuntadas unas reformillas legislativas más que recientes, calentita,s del horno parlamentario patrio.
Código Penal.
Leu Orgánica del Poder Judicial.
Leu y Orgánica del Tribunal Constitucional.
Ley de Régimen Jurídico de la Administración del Estado y del Procedimiento administrativo común.
Jurisdicción Voluntaria, con sus "disposiciones" varias.
Ley de enjuiciamiento Criminal.
Ley de Enjuiciamiento Civil.
Ley de Contratos del Estado.
Ley de Carreteras.
Ley de Ferrocarriles,
… entre otras, ya digo.
A la vista de lo anterior, no se nos ha de poder escapar la situación de EXTREMA INSEGURIDAD JURÍDICA a la que estamos abocados durante LOS PRÓXIMOS AÑOS. Hasta que la Jurisprudencia pueda "conformar" y consolidar mínimamente la interpretación conjunta de todas estas reformas.
La Jurisprudencia cuya "falta de independencia" -que yo denomino corrupción, como descomposición o fermentación pútrida- es un hecho incontestable; no una mera impresión general.
La Jurisprudencia caracterizada no ya por la Independencia, sino por la Irresponsabilidad -impunidad- y la arbitrariedad. Esa jurisprudencia que destruye instituciones consolidadas para evitar la sanción penal de las élites; como la Prescripción y la impunidad de "los Albertos". Quiere absolver o condenar? A su elección; doctrina Botín o Doctrina Atutxa. Como muestra, un par de botones.
¿El problema tien como responsable a una sociedad durmiente ante el televisor? Desde luego. Como yo tuve responsabilidad al dejer la ventana abierta.
Pero, ¿no hay más claras responsabilidades? ¿No es responsable el ladrón?
Disculpe también mis faltas; la incomodidad al escribir parece ser un problema global.
Reciba un cordial saludo.
Estimado Sr. Iborra, recuerdo un día que salí de casa y dejé la ventana abierta. Al volver, me encontré con que había sido víctima de un robo. ¿La culpa es mia o del ladrón?
Por el momento no he escuchado decir que el problema de la clase política "es su falta de independencia". Todos decimos que es la Corrupción.
Sin embargo, cuando hablamos de los Jueces, hablamos de falta de "Independencia Judicial" .
En mi opinión, es claro que cuando un Juez es "Dependiente", no es meramente un sujeto "falto de independencia", sino un Corrupto. Entonces, estamos ante un problema de Corrupción Judicial. Lo que es igual, un problema de Motivación de las resoluciones judiciales, por arbitrariedad, es Corrupción (Corrupción judicial como cuerpo social en descomposición.
Así, cuando los medios de la élite financiera publicitan hasta la náusea al Hada que nos han Colau y su PAH, las opciones de todos los demás se convierten en invisibles.
Entonces llegan las elecciones y uno se pregunta ¿que debo hacer, ir a votar por alguien en quien no confío -de estas opciones están llenas las papeletas-, o por alguien a quien no conozco, o no votar? Si la opción es no votar, uno se puede plantear si colaborar con este juego nada democrático, como mucho "democrático de mercado", o no acudir siquiera al Colegio Electoral.
Cuando la PAH -por ejemplo- es elevada a los altares como la única musa de la modernidad reivindicativa, se pierde por completo la perspectiva. En una jugada interesada, las élites plantean conflicto entre dos upuestos absolutos: Las deudas hay que pagarlas o las deudas no hay que pagarlas.
Se dejan fuera todos los grises. Que son lo único que en realidad hay; grises, sombras y luces.
Si no se hubiese olvidado la escala de grises, podríamos haber acudido al artículo 24, 1º de la Constitución que prohíbe -y de manera reduplicada- la Indefensión. Porque el problema es la Indefensión en los juicios de Ejecución -hipotecaria en este caso.
Y para conseguir que la situación de indefensión inconstitucional ("sin que EN NINGÚN CASO pueda producirse indefensión", es claro el artículo 24 1º CE) cause estado, nada mejor que desviar la atención al tema de la dación en pago.
Pero lo que debería haber ocurrido es que cada uno de los justiciables, en cada uno de los procesos de desahucio, hubiera podido defenderse con todas las alegaciones defensivas a su alcance; como ordena claramente la Constitución. No parece necesario recordar la influencia que un desahucio posee sobre gran parte de los Derechos Fundamentales del desahuciado. Ejecutado en Indefensión.
Por ello, volviendo al ejemplo inicial, cuando nos "hurtan" la información que necesitamos, estamos inermes. Porque la vulneración de nuestro derecho a la libertad de Información es impune salvo que la cometa un funcionario público o una autoridad. Porque así está escrito en el Código Penal, aprobado por el Parlamento de Lacayos del Poder. Se auto protegen.
Ahora vemos la verdadera cara de nuestros legisladores (lo de "nuestros" es broma).
Sin ánimo alguno de exahustividad, dejo apuntadas unas reformillas legislativas más que recientes, calentita,s del horno parlamentario patrio.
Código Penal.
Leu Orgánica del Poder Judicial.
Leu y Orgánica del Tribunal Constitucional.
Ley de Régimen Jurídico de la Administración del Estado y del Procedimiento administrativo común.
Jurisdicción Voluntaria, con sus "disposiciones" varias.
Ley de enjuiciamiento Criminal.
Ley de Enjuiciamiento Civil.
Ley de Contratos del Estado.
Ley de Carreteras.
Ley de Ferrocarriles,
… entre otras, ya digo.
A la vista de lo anterior, no se nos ha de poder escapar la situación de EXTREMA INSEGURIDAD JURÍDICA a la que estamos abocados durante LOS PRÓXIMOS AÑOS. Hasta que la Jurisprudencia pueda "conformar" y consolidar mínimamente la interpretación conjunta de todas estas reformas.
La Jurisprudencia cuya "falta de independencia" -que yo denomino corrupción, como descomposición o fermentación pútrida- es un hecho incontestable; no una mera impresión general.
La Jurisprudencia caracterizada no ya por la Independencia, sino por la Irresponsabilidad -impunidad- y la arbitrariedad. Esa jurisprudencia que destruye instituciones consolidadas para evitar la sanción penal de las élites; como la Prescripción y la impunidad de "los Albertos". Quiere absolver o condenar? A su elección; doctrina Botín o Doctrina Atutxa. Como muestra, un par de botones.
¿El problema tien como responsable a una sociedad durmiente ante el televisor? Desde luego. Como yo tuve responsabilidad al dejer la ventana abierta.
Pero, ¿no hay más claras responsabilidades? ¿No es responsable el ladrón?
Disculpe también mis faltas; la incomodidad al escribir parece ser un problema global.
Reciba un cordial saludo.
En realidad, Sr. Iborra, creo que estamos bastante de acuerdo.
Pagamos impuestos pero no tenemos control sobre el gasto público. Ello nos lleva a situaciones de enorme gravedad.
Tenemos presupuestos públicos, en todas las Administraciones, muy gruesos para "promociones" y "publicidades"; campañas informativas, de concienciación, etc…
¿No es curioso que, mientras son muchos los ciudadanos que pueden recitar de memoria las alineaciones de varios equipos de futbol, muy pocos sepan qué es una Ley Orgánica?
Es relevante, pues cuando tantas son las voces claman por reformar la Constitución, no se escucha a nadie decir que las razones que se ofrecen para modificar -vete a saber como saldrá de ello- nuestra norma fundamental de convivencia, solo dan para razonar la necesidad de reformar la Legislación orgánica.
Somos brutos o estamos embrutecidos?
En realidad, Sr. Iborra, creo que estamos bastante de acuerdo.
Pagamos impuestos pero no tenemos control sobre el gasto público. Ello nos lleva a situaciones de enorme gravedad.
Tenemos presupuestos públicos, en todas las Administraciones, muy gruesos para "promociones" y "publicidades"; campañas informativas, de concienciación, etc…
¿No es curioso que, mientras son muchos los ciudadanos que pueden recitar de memoria las alineaciones de varios equipos de futbol, muy pocos sepan qué es una Ley Orgánica?
Es relevante, pues cuando tantas son las voces claman por reformar la Constitución, no se escucha a nadie decir que las razones que se ofrecen para modificar -vete a saber como saldrá de ello- nuestra norma fundamental de convivencia, solo dan para razonar la necesidad de reformar la Legislación orgánica.
Somos brutos o estamos embrutecidos?
Una última nota sobre el "15M" y su supuesta espontaneidad: ¿Alguien ha probado a plantar una tienda de campaña en todo el centro de la Plaza Mayor de su pueblo sin amparo del Poder Político?
Una última nota sobre el "15M" y su supuesta espontaneidad: ¿Alguien ha probado a plantar una tienda de campaña en todo el centro de la Plaza Mayor de su pueblo sin amparo del Poder Político?
Se agradece la extensa participación Sr. Iborra, pero sigo sin aclararme:
«A pesar de las críticas, la experiencia política china nos parecía enormemente beneficiosa para la población tanto en materia de bienestar material como , aunque pareciera un despropósito, para el futuro del sistema de libertades de la misma, pues “ Cuando un sistema político autoritario apuesta con éxito por el crecimiento del país y la satisfacción de las necesidades materiales de la población, la clase dirigente está asentando los fundamentos de un nuevo régimen político de naturaleza democrática”»
Sobre el papel la teoría de la naturaleza democrática incluye un sistema partitocrático de corte occidental, en cuyo caso las manifestaciones de Hong Kong que pedían sufragio universal sin restricciones fueron reprimidas por nada. A no ser que por nuevo régimen político se refiera a… Singapur?.
«Si yo fuera uno de nuestros mediáticos asesores políticos que intentan garantizar el asentamiento vitalicio de una casta política reaccionaria, represiva ineficiente y corrupta, les recomendaría que no dieran a su pueblo pan porque luego pedirán libertad y democracia.»
¿Y matarlos de hambre es más recomendable? Nuestros simpáticos asesores (Monederos) deberían regresar a Venezuela ya mismo:
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2012/01/111229_venezuela_pobreza_desarrollo_humano_cepal_chavez_j.shtml
" Este país no cambiará hasta que a los ciudadanos se les enseñe y desde su cuna, que para tener el nivel de vida y servicios públicos de Dinamarca o Alemania, tienen que estudiar y trabajar como ellos".
Hay que recordar que si los gobiernos europeos se decantaron hacia el estado de bienestar fue en gran medida para desactivar la amenaza de la revolución obrera. Ahora que no existe ese peligro, pero tampoco garantías de crecimiento económico ni de beneficios privados, toca reinventarlo como en Suecia.
Bien, pero yo pediría por favor que la reforma se haga con los talentosos gerentes reclutados por la pizpireta y antipopulista Sra. Aguirre, que vuelvan de Venezuela que aquí no les va a faltar pan.
PD lo de poner quotes a los pensamientos debería ser casi obligatorio
Se agradece la extensa participación Sr. Iborra, pero sigo sin aclararme:
«A pesar de las críticas, la experiencia política china nos parecía enormemente beneficiosa para la población tanto en materia de bienestar material como , aunque pareciera un despropósito, para el futuro del sistema de libertades de la misma, pues “ Cuando un sistema político autoritario apuesta con éxito por el crecimiento del país y la satisfacción de las necesidades materiales de la población, la clase dirigente está asentando los fundamentos de un nuevo régimen político de naturaleza democrática”»
Sobre el papel la teoría de la naturaleza democrática incluye un sistema partitocrático de corte occidental, en cuyo caso las manifestaciones de Hong Kong que pedían sufragio universal sin restricciones fueron reprimidas por nada. A no ser que por nuevo régimen político se refiera a… Singapur?.
«Si yo fuera uno de nuestros mediáticos asesores políticos que intentan garantizar el asentamiento vitalicio de una casta política reaccionaria, represiva ineficiente y corrupta, les recomendaría que no dieran a su pueblo pan porque luego pedirán libertad y democracia.»
¿Y matarlos de hambre es más recomendable? Nuestros simpáticos asesores (Monederos) deberían regresar a Venezuela ya mismo:
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2012/01/111229_venezuela_pobreza_desarrollo_humano_cepal_chavez_j.shtml
" Este país no cambiará hasta que a los ciudadanos se les enseñe y desde su cuna, que para tener el nivel de vida y servicios públicos de Dinamarca o Alemania, tienen que estudiar y trabajar como ellos".
Hay que recordar que si los gobiernos europeos se decantaron hacia el estado de bienestar fue en gran medida para desactivar la amenaza de la revolución obrera. Ahora que no existe ese peligro, pero tampoco garantías de crecimiento económico ni de beneficios privados, toca reinventarlo como en Suecia.
Bien, pero yo pediría por favor que la reforma se haga con los talentosos gerentes reclutados por la pizpireta y antipopulista Sra. Aguirre, que vuelvan de Venezuela que aquí no les va a faltar pan.
PD lo de poner quotes a los pensamientos debería ser casi obligatorio