¡Ay, Derecho! El Poder Judicial ante el espejo.

Sin pena ni gloria, como tantas otras cosas imprescindibles en nuestro país, ha pasado el resumen de los informes 2014-2015 de la Red Europea de Consejos de Justicia y que analiza varias cuestiones trascendentales para la salud del Estado de Derecho: la independencia y la rendición de cuentas del Poder Judicial y de la Fiscalía, los estándares judiciales mínimos y los procedimientos disciplinarios y la responsabilidad de los jueces. Este 20150716 RESUMEN DE LOS INFORMES RECJ 2014-2015 puede encontrarse en la excelente página web del CGPJ, si bien todo hay que decirlo con un poco menos de facilidad que la acostumbrada. No es para menos, dado que los resultados de la encuesta ponen los pelos de punta, y eso que solo han participado un número relativamente pequeño de jueces, en concreto el 23%. El 77% no se ha tomado la molestia de responder, y eso que la encuesta era anónima.

El informe recoge lo que los jueces españoles piensan sobre su independencia y sobre las presiones que reciben. No solo los jueces españoles; el informe se refiere a varios países de la Unión Europea y por eso resulta tan significativo. A la pregunta de si ha estado sometido durante los dos últimos años a alguna presión inadecuada, los jueces españoles son los que más responden en sentido afirmativo después de los de Albania y Letonia y por delante de países del Este como Bulgaria o Serbia y lejos de los países nórdicos y del Reino Unido. Las cosas mejoran un poco cuando se preguntan por jueces que reciben sobornos, pero aún así hay que tener en cuenta que mejoran también en el resto de los países y que de nuevo España se acerca a los países del antiguo Telón de acero.  Lo mismo sucede con respecto a la pregunta de si ha sido objeto de algún procedimiento disciplinario motivado por la forma en que han resuelto un asunto; aunque aquí las respuestas de los jueces italianos también los incluyen en este grupo de países o con las referentes a la de si sus decisiones se han visto afectadas por reclamaciones o amenazas de reclamaciones tendentes a exigirles responsabilidad patrimonial.

Pero quizá lo más triste es comprobar que los jueces españoles lideran la contestación (en negativo) a la pregunta de si se respeta su independencia por el órgano de gobierno de los jueces por el órgano que les gobierna, es decir, el Consejo General del Poder Judicial. La contestación a la pregunta de si cree el entrevistado que en los nombramientos que realiza el CGPJ prevalecen los criterios de mérito y capacidad es demoledora: el 67% piensa que no. Es interesante señalar que este dato no figura en el resumen de la encuesta que se ha hecho público por el CGPJ, que es el directamente responsable de los nombramientos de los altos cargos judiciales y por tanto resulta ser aquí parte interesada. Como ya saben, la Plataforma por la Independencia del Poder Judicial tiene un excelente Observatorio de nombramientos en la carrera judicial donde pueden encontrarse las causas de esta respuesta y que pueden consultarse en Resumen.Informes. PIPJ

En cuanto al traspaso de competencias a las CCAA en materia de justicia, de la que hemos hablado largo y tendido en este blog (ya saben la oficina judicial que depende de tres Administraciones distintas, un modelo disparatado) el 68% de los entrevistados consideran que no ha sido beneficioso para la Justicia, y por tanto para los ciudadanos.

Hay muchas otras preguntas muy interesantes, por lo que para los interesados en la independencia del Poder Judicial y la separación de poderes este estudio no tiene desperdicio.  Conclusión; estamos muy cerca de los países del Este de Europa (liderados por Albania) y en algunos casos nuestros jueces piensan que estamos incluso peor que ellos. Deberían estar sonando –si es que no han saltado ya- todas las alarmas.

5 comentarios
  1. Jesús Casas
    Jesús Casas Dice:

    A) Este post llama la cuestión sobre un asunto muy interesante sobre el que, ya que nada cambia, hay que hacer que siga lloviendo menudo; B) Leí el estudio porque lo comentaron en la Plataforma por la Independencia Judicial, que está haciendo también una labor encomiable, pero no puede ser representativo si más de 2/3 de los jueces no responden. Por tanto, no considero que los resultados sean válidos ni puedan ser tomados seriamente en consideración, como tantas otras estadísticas y encuestas a las que nos vemos expuestos como si tuvieran una base científica, cuando en realidad son una excusa para que parezca objetiva una posición determinada. Dicho lo cual, es evidente que, con todas las quejas que compartimos, no estamos muy cerca de los países del Este de Europa, aunque ciertamente no estamos donde debiéramos, que no es donde están los mejore países, sino a la cabeza en independencia judicial. Coincido con la autora en que el traspaso a las CC.AA. de las competencias en Justicia es muy especialmente de lamentar, pero a ver quién es el que pone el cascabel a ese gato.

  2. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Mi más sincera felicitación a la autora junto a la necesidad de tomar conciencia de que tenemos un grave problema de Desconocimiento y otro de Posicionamiento.

    Tras ambos emerge la necesidad de mejores y más eficaces sistemas de Comunicación ciudadanos. La Ciudadanía no puede estar tan a expensas de Medios y de Partidos.

    En paralelo vale la pena recordar unos párrafos recientes –en otro hilo pero sobre este asunto— que son espeluznantes a nivel europeo.

    El Eurostat del 2013 analizaba varios parámetros de satisfacción y opinión de la ciudadanía Europea.
    Dos asuntos llaman poderosamente la Atención.

    1. Confianza en el Sistema Político: 3.5……………….. sobre 10.
    2. Confianza en el Sistema Legal: 4.6………………….. sobre 10.

    Estos Importantes SUSPENSOS se enmarcan en un máximo de en torno al Aprobado (Suiza es un aprobado y por debajo de ella los escandinavos) y por debajo del 2 o 2.5 en el mundo latino.

    Para un servidor esto ha sido una sorpresa mayúscula porque no me podía imaginar que, precisamente en aquellos aspectos de los que más presumimos (hasta el punto de que forzamos a otros a copiar nuestros sistemas), son los que peor valoran los ciudadanos de los 28 países.

    ¿Qué podríamos hacer mejor para que la ciudadanía esté más informada y perciba el bombardeo propagandístico al que está sometida por los medios estructurales?

    A esta situación se ha llegado con nuestras actuales Instituciones y nuestros sistemas de Des-Información y Propaganda.

    Una última reflexión.

    La encuesta anterior es de antes de que toda Europa pudiese ver cosas como el golpe de estado en Kiev, Maidan 2014, o la más reciente preocupación que por el Bienestar del Daesh ha entrado en algunos gobiernos occidentales.

    Las voces fiables son …few and far between.

    http://www.tiemposcanallas.com/kiev-un-ano-despues-diario-de-paris-rafael-poch-la-vanguardia/

    Esto no es …………"business as usual". Esto es un divorcio de los feos en toda regla. Un cisma entre la Opinión y la mayor parte de los Gobiernos e Instituciones europeas, incluyendo, naturalmente, sus equivalentes nacionales.

    Buenas tardes.

  3. O,Farrill
    O,Farrill Dice:

    "Deberían estar sonando todas las alarmas…" dice Elisa desde la presunción de que tales sistemas de alarma existan. Desgraciadamente estamos ante situaciones consideradas como "normales" porque una gran mayoría de la sociedad así lo estima. Las alarmas se "griparon" hace mucho tiempo para ser sustituídas por la resignación y la comodidad. "Tengas pleitos y los ganes…" es un proverbio gitano (esa sabiduría popular) aludiendo al mundo de las leyes y su interpretación. Resulta encomiable a pesar de todo el intento de reconciliar la realidad con la subjetividad con la que nos aferramos a creer en el posible cambio de nuestro ADN más predispuesto a seguir los ejemplos de los que dirigen. Tengo para mí, por propia experiencia, que precisamente cualquier intento de hacer las cosas como se deben, chocan no sólo con la "superioridad" sino que son causa de que te miren los demás como si estuvieras apestado. Ejemplo: hace ya unos 30 años se plantea un sistema de contrataciones temporales públicas para "mover" las estadísticas de paro. Las reglas son sencillas: no se pueden hacer ofertas nominales de contratos (enchufados para entendernos) sino deben ser perfiles profesionales adecuados a cada tarea. Los primeros intentos de eludir la regla salían directamente de los altos cargos (gabinete de Presidencia incluído) . Al contestar que no era posible mi secretaria me advirtió: ¿A que el año que viene ya no llevas esto? Su pronóstico se cumplió. Estamos acostumbrados a demostrar nuestro poder y nuestra influencia sobre los que supuestamente dependen de nosotros y el ¡va a ser que no! no nos gusta demasiado. Todo el mundo está tentándose la ropa con el único objetivo de sobrevivir y, si para ello es necesario ajustarse a la "cultura corporativa" correspondiente, no vamos a ser nosotros quienes saquemos los pies del plato. Un cordial saludo.

  4. Luisa
    Luisa Dice:

    En la práctica los puestos de designación discrecional se cubren a base de acuerdos entre los sectores conservador y progresista del CGPJ, habiendo sido nombrados sus vocales a propuesta de los dos partidos mayoritarios, por lo que esos acuerdos no son verdaderas confluencias de criterio sobre la valía e idoneidad del candidato, sino pactos o intercambios en que los dos sectores pactan nombrar al candidato de una "cuerda" a cambio de que otro puesto sea cubierto por otro candidato de la otra "cuerda".

    Es decir, no se busca a la persona más idónea y capaz, sino que se hace un reparto de puestos para nombrar al pretendido por cada bloque de vocales. Algo así como "esta vez toca nombrar a vuestro candidato, a cambio de que para ese otro puesto nos permitáis nombrar al nuestro".

    Esto lleva también a que cada magistrado que aspira a un puesto de libre designación deba hacer una campaña previa (llamadas telefónicas, etc) para ser el propuesto por ese bloque de vocales, tras lo cual se inicia el consabido "intercambio de cromos", en que, a cambio de no impedir el nombramiento de ese candidato, se ofrece al otro bloque apoyo para colocar a los suyos en otros puestos.

    Las asociaciones judiciales, o algunas de ellas, no son en absoluto ajenas a este deleznable tráfico.

  5. Luisa
    Luisa Dice:

    En la práctica los puestos de designación discrecional se cubren a base de acuerdos entre los sectores conservador y progresista del CGPJ, habiendo sido nombrados sus vocales a propuesta de los dos partidos mayoritarios, por lo que esos acuerdos no son verdaderas confluencias de criterio sobre la valía e idoneidad del candidato, sino pactos o intercambios en que los dos sectores pactan nombrar al candidato de una "cuerda" a cambio de que otro puesto sea cubierto por otro candidato de la otra "cuerda".

    Es decir, no se busca a la persona más idónea y capaz, sino que se hace un reparto de puestos para nombrar al pretendido por cada bloque de vocales. Algo así como "esta vez toca nombrar a vuestro candidato, a cambio de que para ese otro puesto nos permitáis nombrar al nuestro".

    Esto lleva también a que cada magistrado que aspira a un puesto de libre designación deba hacer una campaña previa (llamadas telefónicas, etc) para ser el propuesto por ese bloque de vocales, tras lo cual se inicia el consabido "intercambio de cromos", en que, a cambio de no impedir el nombramiento de ese candidato, se ofrece al otro bloque apoyo para colocar a los suyos en otros puestos.

    Las asociaciones judiciales, o algunas de ellas, no son en absoluto ajenas a este deleznable tráfico.

  6. Diego Paños
    Diego Paños Dice:

    Que se trata de una muestra del 23% Del total de los jueces posibles en modo alguno es un dato que permita despreciar estos resultados, ni sospechar la falta de credibilidad. Al menos, ese dato por sí solo, y si no se indica que hay un sesgo que pueda hacer sospechar la orientación de esa encuesta, que por lo demás, alarmas aparte, indudablemente indica la necesidad de realizar cambios importantes para estimular la confianza de los Jueces en su órgano de gobierno, mejorar su independencia y la gestión administrativa de los Tribunales.

Los comentarios están desactivados.