Flash Derecho: Seminario sobre Capitalismo clientelar de la Fundación ¿Hay Derecho?

La FUndación Rafael del Pino y la Fundación ¿Hay derecho? celebran la jornada "El capitalismo español: ¿competitivo o clientelar?". En Madrid el 7 de octubre de 2015. José María Martín Quemada, Jesús Fdez. Villaverde, Álvaro Anchuelo, César Molinas. DS

El pasado miércoles día 8 se celebró en la Fundación Rafael del Pino, a la que agradecemos su participación, el seminario “Capitalismo español: del capitalismo clientelar al capitalismo competitivo”, cuyo anuncio y programa se colgaron aquí. Creemos que la jornada resultó enormemente interesante y pensamos que puede ser fructífera porque pone sobre el tapete una cuestión de la que todo el mundo es consciente, pero sobre la que no se ha hecho un trabajo de  diagnóstico y sistematización.

En la primera mesa –más económica- se pretendía tratar hasta qué punto las leyes económicas del mercado, de cuyo correcto funcionamiento depende considerablemente el progreso de los países está condicionado por las leyes jurídicas del Estado (la que podríamos llamar captura del regulador o la politización de las agencias controladoras, influencia de los lobbies), o por las relaciones de los actores económicos con los actores políticos (incluyamos corrupción, tráfico de influencias, amiguismo y nepotismo, revolving door), o por las relaciones de los actores económicos entre sí (acuerdos anticompetitivos) o incluso dentro de los propios actores económicos (incentivos inadecuados de los ejecutivos).

En la segunda mesa -más centrada en lo jurídico- se intentó determinar la relación entre regulación y la clientelización del capitalismo, tratándose temas como el proceso de la creación legislativa, la captura del regulador, el exceso de normas, la relación entre el soft law y el hard law y la posible influencia de la proliferación de aquél en el incumplimiento normativo.

El formato flexible de preguntas a cada interviniente con apostillas de los demás permitió un interesante y dinámico intercambio de opiniones. La sala estuvo llena y con participantes de muy distintas tipologías. Creemos que fue un éxito y probablemente anuncia nuevos actos de desarrollo de esta idea.

Les tendremos informados. De momento, para ir abriendo boca, aquí tienen un resumen del acto:

 

 

6 comentarios
  1. O,Farrill
    O,Farrill Dice:

    Muchas gracias a los editores por incorporar el vídeo del acto que, efectivamente, sirvió para aclarar algunas cuestiones del "capitalismo clientelar" y que hace posible su conocimiento más amplio. Les animo a repetir la experiencia con otras cuestiones de interés más amplio: el TTIP, la crisis en Siria, el problema de los refugiados, los intereses bélicos y estratégicos en Oriente Medio, la nueva política de bloques….. etc. Un cordial saludo.

  2. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Muchas gracias por el excelente video. Cuando lo termine si creo que puedo aportar algo trataré de comentar.

    De momento he visto la introducción, cuando el presentador–Ignacio– habla de los problemas estructurales de nuestras instituciones y quisiera reforzar este aspecto contextual que la breve alocución de Ignacio Gomá enfatiza pero que quizás, en el contexto del detalle de cada intervención posterior se diluya, siendo en mi opinión un hecho crucial.

    Los datos públicos que exponen en su crudeza la afirmación de Fallas Estructurales anterior son de Eurostat 2013 para 28 países Europeos.

    • Confianza en el Sistema Político……………………3.5 sobre 10.
    • Confianza en el Sistema Legal………………………4.6 sobre 10.

    Personalmente me parece mucho más Grave el Suspenso del Sistema Legal.

    Pero los dos indican que la Ciudadanía está perfectamente al tanto del CISMA y que los que no "parecen" caer en la cuenta son las "Instituciones Sistémicas". Entre éstas incluyo, naturalmente, los Mass Media.

    Hay raras excepciones que cito al final (Nota 1) y que suelen durar como tales –es decir, excepciones visibles,– poco tiempo porque rápidamente se desvanecen…………como lágrimas en la lluvia.

    Cada vez es más evidente lo que unos pocos intelectuales dedicados a la reflexión política llevan décadas haciendo notar.

    1. La Ciudadanía en las Democracias Representativas es un concepto no operativo. Es "el Sujeto" en su originario significado de "objeto de sometimiento" manipulable a través de sus instintos gregarios y su emotividad más básica.

    2. Las Constituciones actuales, si algo garantizan de verdad, es la Captura del Constituyente –las ciudadanías o "preferiblemente" Pueblos— por el Constituido. Esto es ya un axioma entre muchos grandes Constitucionalistas.

    3. Todo ello se camufla en el Relato Histórico que ha sacralizado ciertos procesos pero que, si se estudian las interioridades de la Ilustración y de las revoluciones Americanas y Francesa, se percibe la dinámica real de una pequeña pero extraordinariamente dotada élite, dedicada en cuerpo y alma a la conquista, incremento y preservación del Poder.

    4. Lo crucial de la Comunicación y la Emotividad en este proceso de Captura.

    5. El frenazo evolutivo que la Humanidad -y los arquetipos humanos del sistema– han experimentado en cuanto esta forma de Poder consigue Consolidarse a la salida de la crisis del 29 y de la II guerra mundial. Esto es muy acusado en Occidente.

    La gravedad de los Datos de Eurostat se acentúa porque son del 2013. Es decir, de cuando Europa aún no era consciente de cosas como, por ejemplo.

    • El golpe de Estado del Maidan en Kiev. Alguien del blog ha traído este fin de semana el recordatorio: http://www.tiemposcanallas.com/kiev-un-ano-despues-diario-de-paris-rafael-poch-la-vanguardia/
    • La peculiar integración en la UE de países que –¡por razones étnicas!– han negado la ciudadanía a gran parte de sus habitantes. Los Bálticos.
    • El fiasco de Siria donde ahora mismo varios gobiernos europeos parecen más preocupados por el bienestar de un Daesh que llevamos bombardeando un año sin ser capaces de detectar –ni mucho menos reducir– los 200 camiones cisterna diarios que les sirven de principal fuente de Financiación y que conocen perfectamente todos nuestros servicios de inteligencia.
    • La penosa e inexistente relación de "buena vecindad" con Rusia desde el fin de la URSS quebrando así un axioma diplomático centenario.
    • El cisma creciente entre la opinión ciudadana y las políticas gubernamentales como pone en evidencia, por ejemplo, la reciente encuesta de Le Figaro mostrando que el 89% apoya las políticas de Orban (Hungría) y que el Gobierno de Hollande critica y desoye.

    Esto es apenas una pequeña muestra que –por mucha sordina que ponga la prensa– está reventando en las neuronas de la ciudadanía y creando un caldo de cultivo en el cual, lo menos que puede suceder es la emergencia de los populismos y lo más (como vaticinaba Guglielmo Ferrero en su "Poder, los genios invisibles de la ciudad" de 1942) es un grave colapso sistémico. Obra disponible en reciente edición de Tecnos con un buen prólogo de Eloy García.

    Capturados en gran medida los recursos mediáticos y los procesos de comunicación del sistema está por ver si la ciudadanía puede en verdad hacer algo significativo en el proceso de creación y difusión de ideas. Muy dudoso pero plausible.

    Talento hay sobrado y en este foro se demuestra a diario.

    Nos falta dar pasos para armonizar el sentido de nuestros actos individuales y complementar las mutuas carencias con los recursos que existen.

    Saludos cordiales.

    Nota 1.

    Ya que he citado a la prensa, voy a citar también dos notabilísimas excepciones.

    De Prada: http://www.abc.es/historico-opinion/index.asp?ff=20151010&idn=1622177030742
    Rafael Poch: http://blogs.lavanguardia.com/paris-poch

    • O,Farrill
      O,Farrill Dice:

      Gracias por el par de enlaces Manu y la coincidencia en cuanto a los problemas más graves que pocos parecen entender. Un saludo.

  3. José Jarauta
    José Jarauta Dice:

    .
    Un muy interesante seminario

    Creo que es muy pretencioso considerar que hay unas mentes "claras y distintas" que gozan de la omnicomprensión de los problemas de la humanidad y tienen una visión homogénea y definida de adónde debemos ir, con planes precisos y concretos y con capacidad de acción unificada y decisiva.
    .
    Si esa raza de seres excepcionales existe, no he tenido la fortuna de toparme con ninguno, ni he oído de sus trabajos, salvo al estilo de los "Protocolos de los sabios de Sión".
    .
    Así como la vida de los "súbditos" hasta el siglo XVIII no era necesariamente envidiable, tampoco el tránsito hacia la ciudadanía inaugurada con las revoluciones atlánticas del XVIII fué ejemplar.
    .
    La "revolución ciudadana" en Occidente inauguró un período de guerras que culminan en 1945. En esa fecha y a efectos prácticos, los países estrictamente democráticos casi se pueden contar con los dedos de una mano.

    Dos de las democracias más florecientes surgen después bajo las ruinas humeantes de una cancillería y de un hongo atómico.
    .
    Un recorrido desapasionado por el globo nos muestra un paisaje y paisanaje en continua mutación-fusión, donde problemas lejanos son importados con rapidez, y el trasiego de personas ha cambiado de procedencia y dirección.

    El signo más importante del cambio es el agotamiento de unas sociedades de consumo masivo que han logrado no sólo no autorreproducirse, sino ir menguando en efectivos demográficos y expectativas económicas; con unos niveles de endeudamiento y perspectivas salariales a la baja que auguran una creciente polarización social para los siguientes decenios. Menos población y salarios a la baja es una combinación que garantiza el cambio.

    Si a eso añadimos que por 700 euros se puede llegar a las antípodas y que con unos clicks es posible trasladar miles de millones a un refugio "seguro", al siguiente "Eldorado", a un paraíso fiscal o al mejor postor, la emoción está asegurada.
    .
    Teniendo en cuenta esos pequeños detalles junto con otros, la claridad de ideas y la posibilidad de ejecutarlas "limpiamente" conoce innumerables restricciones.

    Estamos en la "segunda revolución ciudadana" en pleno auge de la "aldea global", y eso nos garantiza estupendos retos y controversias para los dos próximos siglos. Espero que sin demasiadas tortas y con la dosis justa de iluminados "salvamundos".
    .
    Sí que es cierto que eso no será posible aprovechando y compartiendo "técnica" y "técnicas" , sino también "valores". La última guerra mundial puede ser vista como una lucha de recursos "técnicos" al servicio de diferentes valores (cosmovisiones). Si ese problema de fondo no se resuelve de manera satisfactoria, la siguiente podría ser peor. Ese es el reto principal.
    .
    El comercio,el mercado y el derecho han fundamentado el trasiego de personas,con sus valores y mercancías. En ese sentido han sido una poderosa fuente de relación y acercamiento. Su utilización ventajista y egoísta ha sido causa de guerras y odios, y con ello ha alumbrado ideas y fuerzas destructivas a lo largo de la historia de la humanidad. Es conveniente tenerlo en cuenta para el futuro.
    .
    Mientras tanto regular la competencia de manera algo más satisfactoria es una buena idea. Arreglar los problemas del mundo en cuatro días cuando los problemas de muchas personas son alcanzar unos mínimos vitales sin agobios ni agotamientos para llegar a final de mes (o del día) quizás sea pedir demasiado.
    .
    Los bailes de millones en la cúspide para recompensar tanto talento en estas condiciones no son un espectáculo muy edificante . Quizás algún día el 10% considere al 90% una carga prescindible cuasi-improductiva relegada al cobro de la RBU, o quizás pueda suceder lo contrario. Igual asistimos a una forma "novedosa" de conflicto de valores e ideas. Ya veremos.

  4. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Me parece de rigor recomendar un par de lecturas del comentario del Sr. Jarauta. El que arranca con un nostálgico recordatorio de la caverna de Platón y termina poco después de constatar que " Menos población y salarios a la baja es una combinación que garantiza el cambio".

    Voy a guardarlo porque es una forma de ver la "cosa" que, afortunadamente, cada vez está más extendida.

    En relación al Video que terminé de ver durante la madrugada, tengo que decir que su segunda parte, el –panel de Rodrigo, Matilde, otra señora incisiva y graciosa y un diputado al quien no conocía– me ha parecido buenísimo.
    La primera parte, quizás más "comedida" y "correcta", en otro momento.

    Vale la pena repasar el segundo panel porque genialidades aparte que las tiene y no pocas, contiene reflexiones y convicciones que me han parecido valiosísimas y que, espero, nos lleven progresivamente a repensar algunas de las Ortodoxias Vigentes para llegar más cerca de lo Estructural.

    Por ejemplo, las ejemplarizantes confidencias de Rodrigo acerca de la naturaleza –evanescente y desenfocada– de "Lo Reputacional". Algo que, realmente, ya solo preocupa a……"los que nunca han sido ricos" y a éstos cada vez menos como ratifican cada día los "realities televisivos".
    Nadie conoce el submundo de la naturaleza y de los más sinceros sueños humanos como un Productor de Realities de Éxito.

    O el cuasi "cabreo" de mi admirada Matilde Cuena, siempre magistral, al recordar la necesidad de exigencia Personal y la Bochornosa connivencia entre poderes obscenos o la estructural falta de garantía de una tutela judicial efectiva.

    Con todo es imprescindible recordar a la otra señora del panel porque tuvo varios destellos de un realismo que cualquier empresario reconoce.

    Me refiero a su cita de Sukarno alertando a algún mandatario occidental con aquello de ………."lo que para ustedes puede ser Corrupción, para otros es Buena Educación" (algo parecido)
    —————-

    Lo anterior me lleva al tema: Los controles impuestos hacen falta.

    Pero con cierto escepticismo, porque son carísimos, asfixian a la sociedad y al poco tiempo son ineficaces porque el ser humano o progresa —superando controles– o, como dice José Jarauta,,…………….pronto llegamos al ……………"agotamiento de unas sociedades de consumo masivo que han logrado no sólo no autorreproducirse, sino ir menguando en efectivos demográficos y expectativas económicas;……………"

    Es decir, volvemos al Derecho, efectivamente.

    Pero al "Rule of Law" bien entendido.
    Al derecho de siglos, nacido de la vida social.
    El que es difícil, distinguir del Derecho Natural porque son lo mismo. El Derecho que cuesta diferenciar de la Moral y que se puede Conocer porque es de sentido común, natural, compartido.

    Este Derecho, hoy, está muerto y no de muerte natural. Su ausencia no se arregla con controles sin fin.

    Este Derecho poco tiene que ver con lo que hoy llamamos "Estado de Derecho" que es un derecho "impuesto desde fuera del cuerpo social" y que, nos guste o no, sus raíces…………. siempre están por encima, a veces muy lejanas, de la sociedad y las personas.
    Ciceron, no Hobbes ni Marsilio.

    Además, si se vive en una estructura imperial el Derecho del Imperio lo invade todo. A veces para bien, a veces como un cáncer. Esto se analiza poco.

    Por último………………………..¿Qué sucedería si lo de WV o La Burbuja financiera no fuesen , como pretendemos creer, cosa de agentes "perversos" o de "incentivos mal diseñados" o de Controles inexistentes……………………. sino fruto directo de las necesidades de la cúpula del sistema?

    En esas estamos.

    Enhorabuena a todos.
    También a quienes desde el público contribuyeron con muchísima calidad.

  5. O,Farrill
    O,Farrill Dice:

    Me perdí la 2ª parte del seminario y, a través del vídeo, he podido comprobar su interés al buscar desde el Derecho una solución a eso que se ha llamado "capitalismo clientelar" o "cómo hacer caja desde las relaciones personales", algo que la ponente María Gutiérrez ilustraba perfectamente con la frase del presidente de Indonesia, Suharto, que Manu recoge muy oportunamente. Normalmente la actividad de una persona está presidida por algún tipo de incentivo (el moral o el económico básicamente). El primero corresponde a los idealistas utópicos que hacen sin pedir nada a cambio; el segundo corresponde a los pragmáticos que "no dan una puntada sin hilo" (como se suele decir). He conocido a ambos tipos de personas (desgraciadamente menos de los primeros y bastantes de los demás) que proliferaron junto a la palabra "pelotazo" o, lo que era lo mismo, negocio cortoplacista de beneficio personal (aquel grupo KIO y sus negocios en España aún están por conocer a fondo) donde, como ha quedado patente en el seminario la hibridación de lo público y lo privado se consumó y, lo que es peor, se cronificó. Como la segunda parte se refería a la posibilidad de reformas jurídicas para evitar los desmanes "naturales" del capitalismo clientelar, coincido con el comentario de Fernando Gomá: debemos empezar por nosotros mismos y nuestro ADN personal para estar convencidos de su necesidad. Luego, en función de ello, viene la reforma legislativa que, como es lógico, precisa una marco constitucional actualizado con esas normas pocas, claras, precisas y -a ser posible- breves, basadas en la prevención y en la consiguiente disuasión y pensadas -como dice María- en eso tan simple de "a quien beneficia o se defiende y a quien se sanciona". Quizá sea interesante que un foro como "Hay Derecho" pueda ir recogiendo propuestas de reformas legales que vayan desde su raiz constitucional (reformada y actualizada) a las ramas-soporte del resto del entramado jurídico para desbrozar tanta norma otoñal (que se cae por su inanidad) surgida desde el falso planteamiento de que "gobernar es legislar". Estoy pidiendo de alguna forma que, tanta gente valiosa como se agrupa en este foro, sea aprovechada en construir alternativas para los complicados tiempos venideros. Acabo dando la razón a Matilde, yo tampoco querría esperar mucho y dejar que las cosas se decanten por sí solas.

Los comentarios están desactivados.