Hard law y soft law: gobierno corporativo y capitalismo clientelar

Como decía en el post anterior de esta serie, es posible encontrar una conexión entre el gobierno corporativo, el soft law y el capitalismo clientelar. El punto de contacto se produce cuando las élites de las grandes empresas consiguen que las élites del poder público les hagan normas de gobierno corporativo a medida para que puedan seguir manteniendo su posición de control en las grandes sociedades (y quizá puedan contratar luego a los comprensivos legisladores): el soft law, bajo su modalidad de Códigos de Buen Gobierno puede ser también una sutil forma de captura del regulador enmarcado en sistema de capitalismo clientelar o, aquí mucho más expresivamente, de amiguetes.

El concepto Buen Gobierno y sus derivadas de Gobierno Corporativo y Responsabilidad Social Corporativa (RSC) surgen a consecuencia de los excesos que en materia de gobierno de las empresas se producen a consecuencia del triunfo de los presupuestos neoliberales que, en materia jurídica, conllevan una subordinación del Derecho a la Economía y en concreto al mercado, porque se supone que las soluciones que va a proponer éste siempre serán más eficientes que las que resulten de la regulación. Este triunfo se produce a consecuencia de la amenaza económica asiática, la crisis del petróleo y la globalización que exigen presupuestos jurídicos más flexibles y adaptables que el Derecho estadounidense, convertido ya en la potencia dominante tras el “fin de la Historia” de Fukuyama, puede fácilmente proporcionar.

Pero el sistema americano no encajaba del todo bien en Europa porque respondía a una concepción jurídica y vital distinta: el americano es un sistema de leyes habilitantes con una jurisprudencia muy flexible y poco uniforme que se adapta mal a un régimen de disposiciones normativas como el continental, en el cual predomina la previsión legislativa, la norma escrita y la jurisprudencia tiene un papel más limitado. Pero lo cierto es que se fue imponiendo también en Europa, ya por moda, ya por imperativo de la globalización. Y, claro, cuando los excesos del sistema -y de las relaciones de agencia que presiden las relaciones propiedad-gerentes- comienzan a manifestarse en casos tan sonados como Enron o, en Europa, Parmalat o Gescartera, la solución ofrecida procede también del ámbito anglosajón: soft law, códigos de Buen Gobierno, el principio de cumple o explica (que permite no llevar a cabo las recomendaciones si dices por qué) e igualmente se adapta mal a un sistema como el Europeo, de hard law. Sin embargo, quizá por una debilidad estratégica o económica, es lo que ha ocurrido: en un momento tan tardío como 2002, el informe Winter de la Comisión europea enfoca estas cuestiones desde un punto de vista liberalizador y autorregulador.

No quiere ello decir, claro, que la filosofía que impregna el movimiento de Corporate Governance sea rechazable, ni mucho menos. Puede ser un instrumento de toma de conciencia y de orientación legislativa, como de hecho lo ha sido en nuestro país, en el que fórmulas incorporadas a los Códigos de Buen Gobierno acaban convertidas en hard law con el paso del tiempo. El problema es que si se toma como técnica fundamental de la regulación en un sistema que no lo contempla o en el que casa mal, puede que resulten infecciones en el trasplante.

Y, ya se sabe, en aguas revueltas, ganancia de pescadores: este es el punto de contacto con el capitalismo clientelar, porque el proceso de creación de las normas queda con el sistema del soft law alterado y, lamentablemente, no a favor del débil, sino a los que tienen acceso al poder. Ahora no es ya la soberanía popular la que adopta decisiones que se deliberan previamente en el parlamento en aras del interés común, sino que “comisiones de expertos” o think tanks a los que el poder ejecutivo encarga estudios son la base de posteriores códigos de Buen Gobierno que, finalmente, y casi sin variación de fondo, se convierten en ley.

Es decir, el soft law puede ser una forma muy posmoderna y cómoda de lograr los objetivos pretendidos en cuestiones que no son de interés exclusivo de las sociedades, sino que afectan a todo la comunidad, y sin despeinarse. Hay muchísimos ejemplos de ello y en el post anterior ya hablamos de la relación entre gobierno corporativo y la crisis, pero valga un ejemplo de hace pocos días para mostrar lo que digo: en Francia un posible debate sobre la remuneración de los directivos inmediatamente alerta la reforma de los Códigos de Buenas Prácticas “para evitar normas más restrictivas” (ver art. en El País). Blanco y en botella. En España es interesante observar cuál es el grado de cumplimiento en aquellas cuestiones que realmente marcan la diferencia, como esta de las remuneraciones: como puede verse en el Informe de Gobierno Corporativo de la CNMV (pág.94 del correspondiente a 2014, anterior a la última reforma de la LSC) el porcentaje de sociedades que cumplen todas las recomendaciones del Código Unificado relativas a las retribuciones de los consejeros se ha incrementado, pasando del 29,6 en 2013 al 31,9 en 2014. Un tercio.

Conviene detenerse en el caso español en cuanto al procedimiento de elaboración normativa. En 2006 se aprueba, por la CNMV, un Código de Buen Gobierno de las Sociedades Cotizadas. Por acuerdo del Consejo de Ministros de 10 de mayo de 2013 se creó una comisión de expertos en materia de gobierno corporativo (ver aquí su composición), que elaboró un Estudio con el que apoyar a la CNMV en la modificación del Código de 2006. Ese estudio desembocó en el Código de 2015 en cuestiones que era conveniente que siguieran bajo el principio “cumple o explica”, mientras que en aquellas cuestiones que se consideraba oportuno, se convirtieron en ley, concretamente en  la ley 31/2014. Hay que partir de dos premisas esenciales. Una, que el gobierno corporativo no es algo que interesa sólo al gobernado sino a todo el mundo (lo he dicho antes y me extiendo en el post enlazado al principio) y no sólo a las corporaciones o empresas del IBEX; dos, que los miembros de la comisión se les presume la independencia y acreditan como hecho conocido el ser competentísimos conocedores del Derecho mercantil. Pero dando eso por supuesto, hay que preguntarse varias cosas:

¿Por qué -si el gobierno corporativo interesa a todos- se encarga a unos expertos, que son básicamente miembros de la Administración, o de la CNMV o abogados de conocidas firmas asesoras de las empresas del IBEX la redacción de un Código sobre algo que no interesa sólo a la CNMV o a las cotizadas sino a todo el mundo? ¿No deberían haber participado también representantes de las asociaciones de accionistas, sindicatos y otros stakeholders? Eso ampliaría los intereses que se tienen en cuenta…pero no estaban.

¿Por qué -si el gobierno corporativo interesa a todos- el Código contempla básicamente los problemas derivados del contrato de agencia entre la propiedad y la dirección y no, salvo en el último Código y muy brevemente, los problemas de la responsabilidad social corporativa? (a este tema dedicaré otro post más adelante)

¿Por qué -si el gobierno corporativo interesa a todos- el Estudio de la comisión sustituye y suplanta el trabajo de los profesores de Derecho reflejado en el proyecto de Código mercantil, mucho más restrictivo con la dirección de las cotizadas en cuanto a retribución de los administradores (señalaba un límite del 1% de los beneficios) y mucho más proteccionista de los derechos de los accionistas (obsérvense la eliminación de las facultades de la CNMV de convocar o los requisitos impuestos a las asociaciones de accionistas)? ¿Qué decir del control de la junta o la acumulación de funciones en las que el criterio final el de los asesores de las empresas del IBEX (ver este artículo en EC) Rodrigo Tena y yo mismo hicimos una comparativa en varios posts en los que se ponían en evidencia estas importantes diferencias, de los que enlazo el último.

¿Por qué -si el gobierno corporativo interesa a todos- estos Códigos, que regulan como hemos visto sólo ciertos aspectos del gobierno corporativo, luego se conviertan casi milimetrícamente en ley, que esta sí afecta sin duda a todos? ¿No hay cierta perversión democrática en que una ley que puede afectar a todos se haga básicamente para maximizar el beneficio de los accionistas y luego sea aprobada en el parlamento con poca discusión y prácticamente sin modificaciones a lo planteado por los expertos?

Saquen ustedes sus propias conclusiones, pero la mía es que si alteramos la forma de hacer las leyes es muy posible que intereses más amplios que los de los regulados sean preteridos

14 comentarios
  1. Colapso2015
    Colapso2015 Dice:

    Incisivo artículo.
    "¿Por qué -si el gobierno corporativo interesa a todos- …?"
    No será porque el cuento de "los expertos", es la excusa perfecta para justificar las acciones de una –camarilla–. La camarilla, esa camarilla, que nos ha metido en una deuda del 130% del puti-PIB, los impuestos en relación a renta más altos de la OCDE, el recibo eléctrico más caro del mundo continental,…, una de las mayores desigualdades de la UE, una de las poblaciones más envejecidas, pagar más en intereses que en muchas partidas de gasto, clausulas bancarias abusivas, estafas, estafas y más estafas, corrupción a punta pala, ,…, etc.

    La camarilla, esa camarilla, la oligarquía, opera con descaro dada la impunidad. Esa camarilla, lleva desde desde "vivan las caenas"; regenerando "España" con finura.

    En no mucho tiempo, esa otra camarilla (La Comisión de la UE), comenzará con los ajustes. Y no es de broma, si el BCE no compra deuda quiebra instantánea.

    Después dirán: fue "la chusma", veis la democracia es mala, se debe confiar en los expertos (vendidos al mejor postor).

    Democracia con representación sin vínculo representativo (un poder revocable) es un imposible.

  2. Colapso2015
    Colapso2015 Dice:

    Incisivo artículo.
    "¿Por qué -si el gobierno corporativo interesa a todos- …?"
    No será porque el cuento de "los expertos", es la excusa perfecta para justificar las acciones de una –camarilla–. La camarilla, esa camarilla, que nos ha metido en una deuda del 130% del puti-PIB, los impuestos en relación a renta más altos de la OCDE, el recibo eléctrico más caro del mundo continental,…, una de las mayores desigualdades de la UE, una de las poblaciones más envejecidas, pagar más en intereses que en muchas partidas de gasto, clausulas bancarias abusivas, estafas, estafas y más estafas, corrupción a punta pala, ,…, etc.

    La camarilla, esa camarilla, la oligarquía, opera con descaro dada la impunidad. Esa camarilla, lleva desde desde "vivan las caenas"; regenerando "España" con finura.

    En no mucho tiempo, esa otra camarilla (La Comisión de la UE), comenzará con los ajustes. Y no es de broma, si el BCE no compra deuda quiebra instantánea.

    Después dirán: fue "la chusma", veis la democracia es mala, se debe confiar en los expertos (vendidos al mejor postor).

    Democracia con representación sin vínculo representativo (un poder revocable) es un imposible.

  3. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Por dar una perspectiva complementaria al excelente trabajo de Ignacio voy a recurrir a la Teodicea y a la acción de Dios.

    El Poder Humano es parecido al Divino pero, comprensiblemente, menos refinado y con algunas diferencias estructurales que se hacen evidentes al compararlos.

    Todos sabemos que el Poder divino reside en la Santísima Trinidad y se manifiesta a través de ella. Cada una de sus facetas es la misma Divinidad: El Padre es Dios, el Hijo es Dios y el Espíritu es Dios.

    El Poder Humano es más rudimentario y necesita manifestarse a través de Cuatro Fuerzas específicas.
    La Fuerza Coactiva,
    La Fuerza Política,
    La Fuerza Económica y
    La Fuerza Ideológica.

    Ninguna de las Cuatro tiene naturaleza Divina por sí misma (para eso estaba la Monarquía) y hoy se necesitan las Cuatro operando en Armonía. No es nada fácil.

    Si Consideramos a cada una de estas fuerzas aisladamente nos encontramos con la dificultad de Percibir el Todo y pensamos que pueden ser independientes pero no es cierto.

    Necesitan ir juntas a muchos lugares para poder ser eficaces y mantener el control sobre la Realidad Social.

    Lo que en nuestra cultura actual necesita el Poder es "dar la sensación" de que casi no tienen nada que ver entre ellas, que todos los contactos son "kosher", fetén, legales, etc y por ello recurren a artificios como los que observamos para Regular la Percepción de las Relaciones en la Cumbre. La Gobernanza es una de las vías para tratar de conseguirlo y evitar el escándalo en una cultura fundamentalmente cristiana.

    La Cumbre es Importante porque es donde se Concentran y Hermanan los Oligopolios y los Monopolios de cada una de dichas manifestaciones.

    Brzezinski, lo entiende y lo explica, involuntariamente, en su obra de 1997 que citábamos ayer. "The Grand Chessboard" "El gran tablero del mundo"

    "Geopolitics has moved from the regional to the global dimension, with preponderance over the entire Eurasian continent serving as the central basis for global primacy".

    Thus, focusing on the key players and properly assessing the terrain has to be the point of departure for the formulation of American geostrategy for the long-term management of America's Eurasian geopolitical interests.

    A seguir vienen las Dos Prioridades imperiales que resumo por falta de espacio.

    1. Identificar los Estados de Eurasia con la capacidad de alterar los equilibrios de poder.
    2. Establecer las políticas que permitan capturar a sus élites para dirigirlas a tal efecto (concretamente………"to preserve and promote vital U.S. interests".

    Página 21 del PDF en inglés y 48 de la (amable) traducción española.

    Un saludo cordial

  4. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Por dar una perspectiva complementaria al excelente trabajo de Ignacio voy a recurrir a la Teodicea y a la acción de Dios.

    El Poder Humano es parecido al Divino pero, comprensiblemente, menos refinado y con algunas diferencias estructurales que se hacen evidentes al compararlos.

    Todos sabemos que el Poder divino reside en la Santísima Trinidad y se manifiesta a través de ella. Cada una de sus facetas es la misma Divinidad: El Padre es Dios, el Hijo es Dios y el Espíritu es Dios.

    El Poder Humano es más rudimentario y necesita manifestarse a través de Cuatro Fuerzas específicas.
    La Fuerza Coactiva,
    La Fuerza Política,
    La Fuerza Económica y
    La Fuerza Ideológica.

    Ninguna de las Cuatro tiene naturaleza Divina por sí misma (para eso estaba la Monarquía) y hoy se necesitan las Cuatro operando en Armonía. No es nada fácil.

    Si Consideramos a cada una de estas fuerzas aisladamente nos encontramos con la dificultad de Percibir el Todo y pensamos que pueden ser independientes pero no es cierto.

    Necesitan ir juntas a muchos lugares para poder ser eficaces y mantener el control sobre la Realidad Social.

    Lo que en nuestra cultura actual necesita el Poder es "dar la sensación" de que casi no tienen nada que ver entre ellas, que todos los contactos son "kosher", fetén, legales, etc y por ello recurren a artificios como los que observamos para Regular la Percepción de las Relaciones en la Cumbre. La Gobernanza es una de las vías para tratar de conseguirlo y evitar el escándalo en una cultura fundamentalmente cristiana.

    La Cumbre es Importante porque es donde se Concentran y Hermanan los Oligopolios y los Monopolios de cada una de dichas manifestaciones.

    Brzezinski, lo entiende y lo explica, involuntariamente, en su obra de 1997 que citábamos ayer. "The Grand Chessboard" "El gran tablero del mundo"

    "Geopolitics has moved from the regional to the global dimension, with preponderance over the entire Eurasian continent serving as the central basis for global primacy".

    Thus, focusing on the key players and properly assessing the terrain has to be the point of departure for the formulation of American geostrategy for the long-term management of America's Eurasian geopolitical interests.

    A seguir vienen las Dos Prioridades imperiales que resumo por falta de espacio.

    1. Identificar los Estados de Eurasia con la capacidad de alterar los equilibrios de poder.
    2. Establecer las políticas que permitan capturar a sus élites para dirigirlas a tal efecto (concretamente………"to preserve and promote vital U.S. interests".

    Página 21 del PDF en inglés y 48 de la (amable) traducción española.

    Un saludo cordial

  5. ISAAC IBÁÑEZ GARCÍA
    ISAAC IBÁÑEZ GARCÍA Dice:

    Muy interesante el artículo.

    Pone de manifiesto, sin duda, las grandes carencias de nuestro sistema legislativo, desde el punto de vista de la participación y de la transparencia. Más en un asunto tan vidrioso como el soft law.

    Para andar por el buen camino, los textos que se citan deberían someterse previamente a consulta pública y deberían publicarse también todas las aportaciones a la consulta, para que se vea lo que pretende cada uno.

    Como ejemplo de consulta y publicación de aportaciones:
    http://www.ombudsman.europa.eu/es/cases/correspondence.faces/es/67616/html.bookmark

  6. ISAAC IBÁÑEZ GARCÍA
    ISAAC IBÁÑEZ GARCÍA Dice:

    Muy interesante el artículo.

    Pone de manifiesto, sin duda, las grandes carencias de nuestro sistema legislativo, desde el punto de vista de la participación y de la transparencia. Más en un asunto tan vidrioso como el soft law.

    Para andar por el buen camino, los textos que se citan deberían someterse previamente a consulta pública y deberían publicarse también todas las aportaciones a la consulta, para que se vea lo que pretende cada uno.

    Como ejemplo de consulta y publicación de aportaciones:
    http://www.ombudsman.europa.eu/es/cases/correspondence.faces/es/67616/html.bookmark

  7. Teseo
    Teseo Dice:

    Una quiebra de España en 2009 se calculaba que podría suponer una "quita" del 15% de la deuda pública.

    Calderilla para lo que se está acumulando.

    El "dinero" no es dinero propiamente dicho. Es deuda. En la medida que gobiernen ciertos intereses, dichas deudas no serán exigibles. El paradigma es Japón: país de viejos con deuda del xxxxx% del PIB y se recompran ellos mismos la deuda…… Más trampas al solitario es imposible.

    Solamente se dejan caer países cuando hay outsiders o se quiere cambiar de partido de turno.

    El rollo del gobierno corporativo es un "telojuro por snoopy". En la empresa actual además del Impuesto de Sociedades (Hacienda), hay un % de beneficio que va veladamente a los consejeros y directivos (bueno, no muy veladamente).

  8. Teseo
    Teseo Dice:

    Una quiebra de España en 2009 se calculaba que podría suponer una "quita" del 15% de la deuda pública.

    Calderilla para lo que se está acumulando.

    El "dinero" no es dinero propiamente dicho. Es deuda. En la medida que gobiernen ciertos intereses, dichas deudas no serán exigibles. El paradigma es Japón: país de viejos con deuda del xxxxx% del PIB y se recompran ellos mismos la deuda…… Más trampas al solitario es imposible.

    Solamente se dejan caer países cuando hay outsiders o se quiere cambiar de partido de turno.

    El rollo del gobierno corporativo es un "telojuro por snoopy". En la empresa actual además del Impuesto de Sociedades (Hacienda), hay un % de beneficio que va veladamente a los consejeros y directivos (bueno, no muy veladamente).

  9. de Lege Ferenda
    de Lege Ferenda Dice:

    Gracias por el artículo.
    Una pega: la diferencia entre Soft Law y Hard Law deja de lado una pregunta crucial: ¿Cuantos diputados se leen -ya no digo estudian- las Leyes que aprueba -o rechaza- el Parlamento (los Parlamentos)?
    Sabemos la respuesta: entre muy pocos y ninguno.
    Y si seguimos el sendero de la curiosidad, seguiremos preguntando: ¿Es objetiva la "información" Institucional que se vierte al público en relación con las Leyes votadas parlamentariamente?
    En un mar informativo (por decirlo de alguna manera) plagado de mentiras, falacias y medias verdades, en un marco en el que los Programas electorales carecen de vinculación real con las políticas que luego seguirán sus "programadores"; en un marco en el que SÓLO conocemos a los "candidatos" por la "información" con que los "medios" nos atizan en toda la veracidad, la Libertad del votante es un falso espejismo radiactivo. En lugar de Información recibimos contaminantes. Por lo demás, encuanto abres la boca, te imputan y luego desarchivan los "twits" de tu niñez para desacreditar al oponente en la lucha por la poltrona (que no rival; eso es para los lectores de falsimedia, que han de sentir las diferencias inexistentes en el fondo, en que todo se basa. Perro no come perro; pero se gruñen unos a otros. Luego se reparten la presa..
    La Imputación (investigación para los corruptos) es el disparo de salida para destruir honor y credibilidad de quienes se oponen a la gran farsa que llamamos política; y de la que dependen nuestras vidas y futuros. Injuras y calumnias, si cuentan con salvoconducto judicial, se convierten en Libertad de Información.
    Sin Libertad de Información, sin Libertad de Expresión, son las noticias del amarillismo judicial las que marcan las campañas electoreras.
    Así nos va.

  10. de Lege Ferenda
    de Lege Ferenda Dice:

    Gracias por el artículo.
    Una pega: la diferencia entre Soft Law y Hard Law deja de lado una pregunta crucial: ¿Cuantos diputados se leen -ya no digo estudian- las Leyes que aprueba -o rechaza- el Parlamento (los Parlamentos)?
    Sabemos la respuesta: entre muy pocos y ninguno.
    Y si seguimos el sendero de la curiosidad, seguiremos preguntando: ¿Es objetiva la "información" Institucional que se vierte al público en relación con las Leyes votadas parlamentariamente?
    En un mar informativo (por decirlo de alguna manera) plagado de mentiras, falacias y medias verdades, en un marco en el que los Programas electorales carecen de vinculación real con las políticas que luego seguirán sus "programadores"; en un marco en el que SÓLO conocemos a los "candidatos" por la "información" con que los "medios" nos atizan en toda la veracidad, la Libertad del votante es un falso espejismo radiactivo. En lugar de Información recibimos contaminantes. Por lo demás, encuanto abres la boca, te imputan y luego desarchivan los "twits" de tu niñez para desacreditar al oponente en la lucha por la poltrona (que no rival; eso es para los lectores de falsimedia, que han de sentir las diferencias inexistentes en el fondo, en que todo se basa. Perro no come perro; pero se gruñen unos a otros. Luego se reparten la presa..
    La Imputación (investigación para los corruptos) es el disparo de salida para destruir honor y credibilidad de quienes se oponen a la gran farsa que llamamos política; y de la que dependen nuestras vidas y futuros. Injuras y calumnias, si cuentan con salvoconducto judicial, se convierten en Libertad de Información.
    Sin Libertad de Información, sin Libertad de Expresión, son las noticias del amarillismo judicial las que marcan las campañas electoreras.
    Así nos va.

  11. O'farrill
    O'farrill Dice:

    Mi enhorabuena por el artículo y por los excelentes comentarios al mismo. Me siguen reafirmando que uno de los grandes activos de HD está en esos anónimos colaboradores por su preparación, experiencia y generosidad para compartir sus ideas.
    Ignacio habla de conceptos como "gobierno corporativo" o "capitalismo clientelar" que, posiblemente, podríamos incluir en los modelos de corrupción sistémica y estructural en que nos hemos estado moviendo hasta ahora y en los que, con toda probabilidad, nos seguiremos moviendo. Eso sí, creando muchas más "comisiones", "supervisores", "códigos de buen gobierno", etc.etc. Todo sea por salvar la cara.
    Todos sabemos que, cuantos más órganos de supuesto control y códigos se pongan en marcha, más quedan justificadas después las acciones que cualquiera puede hacer. Cuando faltan principios y valores personales todo lo demás son fuegos artificiales.
    Ya ni siquiera se habla de "capitalismo" sino de corporativismo. Esas oligarquías o "camarillas" (como muy bien dice Colapso 2015) de los supuestos "mejores" aupados, aplaudidos y envidiados por una sociedad donde el dinero es lo más importante y los "listos" los ejemplos a seguir. Acabo de leer un titular: "La cúpula del Popular se asegura 76,6 millones en pensiones en pleno crash". Hemos creado unas élites falsas y unos mitos mediáticos acordes con nuestra sociedad a los que nos agarramos para no hundirnos, sin darnos cuenta de que el lastre son ellos. Un saludo.

  12. O'farrill
    O'farrill Dice:

    Mi enhorabuena por el artículo y por los excelentes comentarios al mismo. Me siguen reafirmando que uno de los grandes activos de HD está en esos anónimos colaboradores por su preparación, experiencia y generosidad para compartir sus ideas.
    Ignacio habla de conceptos como "gobierno corporativo" o "capitalismo clientelar" que, posiblemente, podríamos incluir en los modelos de corrupción sistémica y estructural en que nos hemos estado moviendo hasta ahora y en los que, con toda probabilidad, nos seguiremos moviendo. Eso sí, creando muchas más "comisiones", "supervisores", "códigos de buen gobierno", etc.etc. Todo sea por salvar la cara.
    Todos sabemos que, cuantos más órganos de supuesto control y códigos se pongan en marcha, más quedan justificadas después las acciones que cualquiera puede hacer. Cuando faltan principios y valores personales todo lo demás son fuegos artificiales.
    Ya ni siquiera se habla de "capitalismo" sino de corporativismo. Esas oligarquías o "camarillas" (como muy bien dice Colapso 2015) de los supuestos "mejores" aupados, aplaudidos y envidiados por una sociedad donde el dinero es lo más importante y los "listos" los ejemplos a seguir. Acabo de leer un titular: "La cúpula del Popular se asegura 76,6 millones en pensiones en pleno crash". Hemos creado unas élites falsas y unos mitos mediáticos acordes con nuestra sociedad a los que nos agarramos para no hundirnos, sin darnos cuenta de que el lastre son ellos. Un saludo.

  13. G.P.
    G.P. Dice:

    ¿Se dan cuenta de que las cosas que dicen casi todos ustedes por aquí todos los días, hace 10 o 15 años era el cansino discurso típico de denuncia de izquierdistas radicales y perroflautas variados al que nadie hacía caso?

    • O'farrill
      O'farrill Dice:

      El problema, estimado G.P., es que sigue siendo el cansino discurso de denuncia de siempre, sólo que enlatado y envasado de diferente forma. Lo que faltan son alternativas, nuevos modelos y, sobre todo, gente con ganas de cambiar las cosas a partir de la sensatez y la razón, no de las llamadas "ideologías" o intereses particulares que, por cierto, ya nadie sabe en qué consisten. El PP es más socialdemócrata que los demás porque así lo proclama la Constitución: "estado social y democrático de Derecho". El llamarlos "derecha" o "conservadores" es una "boutade" para mantener las formas. No digamos "liberales" (por sus hechos los conoceréis) con su persecución de cualquier actividad legítima y la confiscación de los esfuerzos personales en una media del 40% para el mantenimiento de un tinglado al que se le llama "estado de bienestar". ¿De quienes? De un estado elefantiásico donde todos quieren mamar de la teta de los impuestos. La broma de llamar "democracias liberales" a lo que tenemos es para echarse a llorar. Hace falta el coraje de enfrentarse a la verdad y rehacer nuestra convivencia desde otros principios y valores más humanos, pero….. probablemente no nos dejarán. La prueba es como han sido ya capturados los supuestos "disidentes" y reconvertidos en más de lo mismo. Ante este panorama sólo nos queda el "discurso cansino" hasta que tiremos la toalla…. Un saludo.

    • O'farrill
      O'farrill Dice:

      Y de mucho antes, estimado G.P. Ya en la década de los 80 empezamos a ver la trastienda de lo que se nos vendía. Lo que pasa es que tiene que tocarnos de cerca para darnos cuenta. Demasiada creatividad financiera para las cada vez más precarias economías reales y la continua destrucción de empleo desde las tecnologías "eficientes" ante las que nos inclinamos aunque nos quiten el pan de la boca. Un saludo.

  14. G.P.
    G.P. Dice:

    ¿Se dan cuenta de que las cosas que dicen casi todos ustedes por aquí todos los días, hace 10 o 15 años era el cansino discurso típico de denuncia de izquierdistas radicales y perroflautas variados al que nadie hacía caso?

  15. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    No estoy de acuerdo con el aserto del compañero de fatigas, estimado GP.

    Poco se parecen las emergentes críticas al sistema de algunos editores y de ocasionales comentaristas con la complacencia benévola demostrada por la Izquierda Marxiana desde que Lenin les mostró el Camino hacia el Poder y las ventajas de la Profesionalización de las Vanguardias. Va a hacer cien años de aquel descubrimiento.

    Esta complacencia connivente es perfectamente visible hoy día al analizar al Podemismo Eclesiástico y sus Silencios.

    Haciendo honor a su apellido, el Sr. Iglesias es un aliado objetivo del Sistema.

    Podemos y Confluencias se están limitando a seguir el Camino Eclesial Tradicional: Paliativos, Oración, Limosna y que Nada Cambie en la Rutina del Año litúrgico.

    Y esto ¿por qué?

    Muy sencillo, porque en este momento agónico y preocupante confluyen los Intereses Imperiales con los de los Oligopolios Instrumentales y con los de las Casta Política Social-Demócrata-Nacionalista encargada de administrar un Entorno Recesivo-Caótico por cuenta del Poder.

    Ya lo explicaron Huntington, Crozier y Watanuki en el 75: "Las democracias representativas solo pueden funcionar si hay crecimiento"…………Mutualización………..o Muerte.

    El silencio es palpable. Como lo es la ausencia de cualquier cambio estructural. Simples cuestiones de grado para que la cosa dure. Hasta un ex-Jemad han incluido como garantía de sumisión y ortodoxia s'otánica.

    De momento solo claman por cambios estructurales el Papa jesuita –bastante discretamente– y algunos Foreros Virtuales.

    Afortunadamente a la Gauche ni se la ve ni se la espera. Es invitada preferente de la Embajada tras haber sido Cooptada, Validada y Autorizada según procedimiento del Maestro Brzezinski.

    Han aprendido: If you cannot beat them…………….Join the Club.

    Buenos días

    PD. Por cierto.
    Elizabeth Warren hace mucho que explica lo que la Izquierda Europea calla……………https://www.youtube.com/watch?v=SFq-YYZ58SI

    • Colapso2015
      Colapso2015 Dice:

      En general, casi todas las sociedades humanas actuales conforman imperios. Incluso una democracia es una forma de imperio. Una nación, el resultado de una forma imperial anterior.

      La cosa trasluce de “los antiguos”. Imperio es una manifestación de poder (acatar/someter al mando ), igualmente emporio, que suena muy parecido, es otra pata de la misma cosa. El comercio, el puerto comercial. Lo que diferencia unos imperios de otros es el anclaje del poder en sus sistemas políticos. No la disgregación de la acción en individual; algo beneficia a “la camarilla” (grupo).

      El caso de EE.UU. es curioso, porque muy posiblemente si no fuese por “la camarilla” española de la época lo tendrían complicado. No obstante, España “no figura” en la historia.

  16. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    No estoy de acuerdo con el aserto del compañero de fatigas, estimado GP.

    Poco se parecen las emergentes críticas al sistema de algunos editores y de ocasionales comentaristas con la complacencia benévola demostrada por la Izquierda Marxiana desde que Lenin les mostró el Camino hacia el Poder y las ventajas de la Profesionalización de las Vanguardias. Va a hacer cien años de aquel descubrimiento.

    Esta complacencia connivente es perfectamente visible hoy día al analizar al Podemismo Eclesiástico y sus Silencios.

    Haciendo honor a su apellido, el Sr. Iglesias es un aliado objetivo del Sistema.

    Podemos y Confluencias se están limitando a seguir el Camino Eclesial Tradicional: Paliativos, Oración, Limosna y que Nada Cambie en la Rutina del Año litúrgico.

    Y esto ¿por qué?

    Muy sencillo, porque en este momento agónico y preocupante confluyen los Intereses Imperiales con los de los Oligopolios Instrumentales y con los de las Casta Política Social-Demócrata-Nacionalista encargada de administrar un Entorno Recesivo-Caótico por cuenta del Poder.

    Ya lo explicaron Huntington, Crozier y Watanuki en el 75: "Las democracias representativas solo pueden funcionar si hay crecimiento"…………Mutualización………..o Muerte.

    El silencio es palpable. Como lo es la ausencia de cualquier cambio estructural. Simples cuestiones de grado para que la cosa dure. Hasta un ex-Jemad han incluido como garantía de sumisión y ortodoxia s'otánica.

    De momento solo claman por cambios estructurales el Papa jesuita –bastante discretamente– y algunos Foreros Virtuales.

    Afortunadamente a la Gauche ni se la ve ni se la espera. Es invitada preferente de la Embajada tras haber sido Cooptada, Validada y Autorizada según procedimiento del Maestro Brzezinski.

    Han aprendido: If you cannot beat them…………….Join the Club.

    Buenos días

    PD. Por cierto.
    Elizabeth Warren hace mucho que explica lo que la Izquierda Europea calla……………https://www.youtube.com/watch?v=SFq-YYZ58SI

  17. Teseo
    Teseo Dice:

    Cuando Colón descubrió América sabía que la Tierra era redonda. En el fondo era muy sencillo: si miraba hacia el cielo, ¿qué veía? Pues todos los astros, la luna,…… eran esféricos…..

    Es muy significativo el caso de Ausbanc….. que se suponía que defendía a los usuarios de banca,… Aplicado el caso a la izquierda podemita y a la PAH, habrá gente con buenas intenciones pero son un encauzamiento del descontento del 15M y de los deshaucios….. Pero movimientos controlados después de todo.

    La verdadera realidad muchas veces está en los blogs….

    http://www.perezreverte.com/articulo/noticias-entrevistas/1090/los-blogs-son-la-voz-libre-en-un-mundo-que-no-siempre-lo-es/

  18. Teseo
    Teseo Dice:

    Cuando Colón descubrió América sabía que la Tierra era redonda. En el fondo era muy sencillo: si miraba hacia el cielo, ¿qué veía? Pues todos los astros, la luna,…… eran esféricos…..

    Es muy significativo el caso de Ausbanc….. que se suponía que defendía a los usuarios de banca,… Aplicado el caso a la izquierda podemita y a la PAH, habrá gente con buenas intenciones pero son un encauzamiento del descontento del 15M y de los deshaucios….. Pero movimientos controlados después de todo.

    La verdadera realidad muchas veces está en los blogs….

    http://www.perezreverte.com/articulo/noticias-entrevistas/1090/los-blogs-son-la-voz-libre-en-un-mundo-que-no-siempre-lo-es/

  19. G.P.
    G.P. Dice:

    Veamos esta lista, don Manu:
    – El sistema económico capitalista no funciona pues está siempre en manos de una oligarquía. La competencia es solo para los de “abajo”. Pase lo que pase, siempre ganan los mismos.
    – La oligarquía económica vive en simbiosis con la élite política y, por lo tanto, éstos últimos no nos representan ni velan por nuestros intereses. pese a que surjan de elecciones democráticas. No hay democracia real.
    – Los medios de comunicación generalistas no informan (o directamente desinforman interesadamente) pues están al servicio del poder político y económico. La mayor parte del pueblo está desinformado.
    – El sistema judicial está a las órdenes de la élite política y protege contra la Ley a ellos mismos y a la oligarquía económica. El cumplimiento de la Ley es solo para los de “abajo”.
    – La corrupción para el enriquecimiento personal no es cosa de cuatro funcionarios, sino que alcanza a las altas instancias del Estado, que son culpables por acción y por omisión.
    – Los EEUU son un imperio corrupto que impone su voluntad en el mundo en base a los intereses de su oligarquía, ya sea con su poder económico, como con su enorme poder militar. No defiende la “Libertad” sino exclusivamente el beneficio económico propio, pasando por encima de la vida humana sin pudor siempre que le conviene, y sin consecuencia alguna para su élite política.
    Estos puntos, por poner unos ejemplos, son el manual de denuncia del izquierdista radical standard de toda la vida. Y del opinador standard de “Hay Derecho” hoy. No todos coinciden en todo, obviamente, pero el run-run diario es este.
    [sigue]

    • G.P.
      G.P. Dice:

      Otra cosa es es que no se coincida con el tratamiento al que hay que someter al enfermo, pero en el diagnóstico el paralelismo es asombroso. Leer Hay Derecho hoy es como leer un panfleto-denuncia de extrema izquierda de hace 10 años o más, pues, al fin y al cabo, el funcionamiento del mundo es ahora exactamente igual que entonces. Al parecer, la única diferencia es que ahora más personas hemos descubierto “el pastel” al completo.
      Confesaba usted en otro comentario a otro artículo:
      <<Buena parte de mi vida he creído que nuestro marco moral, incluso siendo imperfecto, era lo suficientemente bueno como para defenderlo contra otras alternativas que se han demostrado consistentemente inmorales o, en la mejor de las hipótesis, amorales.Hoy estoy comenzando a cambiar de opinión y me temo que, en ocasiones, se me nota.No lo digo porque piense que las alternativas conocidas a nuestro sistema sean mejores. No lo creo en absoluto.Pero, en sus estertores, el sistema está mostrando una entraña moral, un nivel de indecencia estructural, que exige un replanteamiento al menos tan radical y distinto como en su día lo fue la Ilustración.>>
      Estoy seguro de que esas palabras las firmaríamos hoy muchos de los que por aquí venimos a informarnos. Dudo mucho de que las hubiéramos firmado tantos hace diez o quince años. Yo, por ejemplo, no lo hubiera hecho: le habría dicho que se había vuelto usted loco. Pero estos últimos 10-15 años hemos visto tantas cosas…

  20. G.P.
    G.P. Dice:

    Veamos esta lista, don Manu:
    – El sistema económico capitalista no funciona pues está siempre en manos de una oligarquía. La competencia es solo para los de “abajo”. Pase lo que pase, siempre ganan los mismos.
    – La oligarquía económica vive en simbiosis con la élite política y, por lo tanto, éstos últimos no nos representan ni velan por nuestros intereses. pese a que surjan de elecciones democráticas. No hay democracia real.
    – Los medios de comunicación generalistas no informan (o directamente desinforman interesadamente) pues están al servicio del poder político y económico. La mayor parte del pueblo está desinformado.
    – El sistema judicial está a las órdenes de la élite política y protege contra la Ley a ellos mismos y a la oligarquía económica. El cumplimiento de la Ley es solo para los de “abajo”.
    – La corrupción para el enriquecimiento personal no es cosa de cuatro funcionarios, sino que alcanza a las altas instancias del Estado, que son culpables por acción y por omisión.
    – Los EEUU son un imperio corrupto que impone su voluntad en el mundo en base a los intereses de su oligarquía, ya sea con su poder económico, como con su enorme poder militar. No defiende la “Libertad” sino exclusivamente el beneficio económico propio, pasando por encima de la vida humana sin pudor siempre que le conviene, y sin consecuencia alguna para su élite política.
    Estos puntos, por poner unos ejemplos, son el manual de denuncia del izquierdista radical standard de toda la vida. Y del opinador standard de “Hay Derecho” hoy. No todos coinciden en todo, obviamente, pero el run-run diario es este.
    [sigue]

Los comentarios están desactivados.