banco-mundial

¡Ay, Derecho! La propuesta de nombramiento del ex Ministro Soria como Director ejecutivo del Banco Mundial

Nada más producirse la segunda investidura fallida de Mariano Rajoy saltó la noticia de que el ex Ministro Soria (que dimitió como Ministro de Industria por el escándalo de los Papeles de Panamá) había sido propuesto por el Gobierno en funciones de Mariano Rajoy para un importante puesto como Director ejecutivo en el Banco Mundial. Conviene recordar antes que nada la forma de provisión de estos puestos de trabajo y el hecho de que el ex Ministro pertenece al Cuerpo de Técnicos Comerciales del Estado, que es el Cuerpo al que se vienen reservando este tipo de puestos, dado que ambas circunstancias han sido alegadas por el Gobierno para defender la propuesta a la vista de la polvareda que se ha levantado. En definitiva, el Gobierno viene a decir que no tenía más remedio que proponer a Soria, y que si no cometía una ilegalidad.

En cuanto al puesto, la organización del Banco Mundial, según su propia página web  -que también detalla los proyectos que desarrolla- funciona como una cooperativa que está integrada por los 189 países miembros, que son los que podemos considerar sus accionistas y que están representados por una Junta de Gobernadores (normalmente los Ministros de Finanzas o Desarrollo de los países miembros). Dado que solo se reúnen anualmente, estos Gobernadores delegan sus funciones a los 25 Directores Ejecutivos que trabajan en Washington, donde está la sede central del Banco Mundial. Los principales países accionistas –es decir, los que ponen más dinero- tienen cada uno derecho a nombrar un Director Ejecutivo, mientras que los demás países miembros se los reparten entre sí. En concreto, España se reparte su Director Ejecutivo con Venezuela,  México y otros cinco países centroamericanos, aunque el puesto como tal le corresponde a uno de los tres grandes países. Difícilmente puede considerarse por tanto que se trate de un puesto administrativo, y menos todavía como un puesto funcionarial. Otra cosa es que quien lo ocupe sea funcionario porque así lo decide el país que propone al candidato, que es el que establece el procedimiento para elevar la propuesta. En nuestro caso, lo que existe es una presentación de candidaturas -suponemos que las vacantes son comunicadas con antelación al Cuerpo de Técnicos Comerciales del Estado- que evalúa la denominada Comisión de Evaluación de candidaturas a las instituciones financieras internacionales que depende del Ministerio de Economía y Competitividad, y cuyos miembros son todos altos cargos de ese Ministerio. En concreto esta Comisión está presidida por la Secretaría de Estado de Economía y Apoyo a la Empresa  y de ella forman parte también la Secretaría de Estado de Comercio, la Secretaría General del Tesoro, la Dirección General de Análisis Macroeconómico y Economía Internacional y la Dirección General de Política Económica. La decisión sobre los candidatos se plasma en una resolución de la Secretaria de Estado de Economía que se remite a los organismos correspondientes.

La persona que ostenta en la actualidad el cargo es Beatriz de Guindos, sobrina del titular del Ministerio y también técnico comercial del Estado.

Por lo que se refiere al procedimiento para elevar la propuesta del candidato, la competencia corresponde en la actualidad al Ministerio de Economía y Competitividad y está reservada al Cuerpo de Técnicos Comerciales del Estado dando preferencia “desde tiempo inmemorial” a los que hayan ostentado altos cargos, según el artículo de Manuel Conthe publicado en Expansión, que conoce bien el procedimiento Ya hemos visto que para la Comisión evaluadora lo relevante es realmente es si los candidatos  han ostentando o no altos cargos, para cumplir con esa tradición inmemorial y si tienen las conexiones adecuadas con los que les proponen. Parece que lo que no evalúan tanto es como los han desempeñado o como han acabado su mandato ni, por lo que se ve, si reúnen la competencia y la experiencia profesional necesarias, más allá de la pertenencia a un determinado  Cuerpos de la Administración en cuyos miembros se presupone.

Por tanto, en la práctica de lo que estamos hablando sencillamente es de una propuesta “de libre designación” -no hay nada parecido a un concurso de méritos para ser nombrado candidato para entendernos-  por lo que no puede sorprender a nadie que al final la lotería le toque al ex Ministro del PP del Gobierno del PP aunque haya dimitido recientemente por un escándalo. Lo que resulta un tanto curioso es que se nos explique después que la razón por la que se le designa es puramente técnica, básicamente por ser técnico comercial del Estado con mucha antigüedad (carrera profesional que el ex Ministro abandonó muy tempranamente para dedicarse a la política) y no por ser ex Ministro del PP y sobre todo amigo de Mariano Rajoy. Por si fuera poco, había comentado ya a su ex jefe y ex colega que estaba interesado en el puesto, al que también optaba otro “peso pesado”, Alberto Nadal, que finalmente desistió sin duda viendo la competencia.

Aparte de que sea muy discutible que determinados cargos en organismos institucionales sean coto cerrado de algunos Cuerpos de la Administración -práctica también inveterada en la Administración, por cierto- lo más cuestionable es que sean coto cerrado solo de los que han tenido puestos importantes o tienen buenas conexiones con el Gobierno que les propone. Por otro lado, queda claro que en todo este procedimiento lo de menos son los requisitos para desempeñar el puesto en el Banco Mundial, como demuestra además que el cuerpo de funcionarios al que se reservan estas plazas haya ido cambiando al variar su Ministerio de dependencia. El que otros países (y más si son México y Venezuela) sigan prácticas similares no nos parece un gran consuelo.

Por último, se queda por el camino el requisito a nuestro juicio más importante para representar dignamente a España en un organismo internacional, el de la honorabilidad, que se supone que es la exigencia primera para cualquier tipo de puestos, en España o en organismos institucionales en representación de España.  El señor Soria aparte de su dimisión por mentir repetidamente a la opinión pública sobre sus conexiones panameñas –y sin adentrarnos en las extrañas historias que contó en su momento- es un político con una trayectoria y unas prácticas muy cuestionables. De entrada, su paso por el Ministerio de Industria se ha caracterizado por un nepotismo arrollador, colocando a unos cuantos canarios de su entorno próximo –incluido familiar- sin ninguna capacitación profesional y experiencia previa para puestos muy relevantes dentro del Ministerio por cierto, la mayoría de estas personas siguen en sus puestos tranquilamente, gracias a la prórroga que supone el que no haya un nuevo Gobierno que los cese aunque ya no esté su valedor).

Su paso por la política canaria y sus modos caciquiles también dieron mucho que hablar aunque al final se librara del procedimiento judicial e imputase a la maldad de sus adversarios políticos sus vicisitudes procesales. En definitiva, es un exponente perfecto de la vieja política, del clientelismo, del enchufismo y de la falta de respeto por los principios de mérito y capacidad, del que su último exponente es el caso que nos ocupa. Eso es lo que estamos exportando a los organismos internacionales. Probablemente no desmerezca mucho de lo que envía Venezuela pero realmente creemos que España se merece algo mejor.

En conclusión, este caso es un ejemplo más de cómo en España desde hace mucho -los cargos importantes en organismos internacionales se utilizan como botín por el partido político de turno a repartir entre las personas afines, aunque previamente tengan que formar parte de un alto cuerpo de la Administración como ocurre con Jose Manuel Soria o con Magdalena Alvarez (perteneciente al Cuerpo de Inspectores de Hacienda) que fue enviada como representante al BEI, aunque finalmente tuvo que dimitir por su implicación en el caso ERES. El que hayan sido pésimos gestores o incluso hayan estado más o menos involucrados en escándalos de uno u otro tipo está claro que importa poco. Pero si los allegados no son funcionarios tampoco pasa nada: siempre hay acomodo para los fieles como Wert.

El que la imagen de España se deteriore día a día gracias a este tipo de representantes como se desprende de las noticias internacionales sobre el tema  aquí o aquí está claro que a nuestros políticos les importa muy poco, aunque luego se les llene la boca hablando de la marca España. El que se cierre el paso a personas con mejor trayectoria profesional y personal mucho menos. El que el mensaje que se mande a la sociedad sea demoledor –si te comportas mal pero eres miembro de un grupo poderoso no te pasará nunca nada y te irá estupendamente- está claro que nada.

44 comentarios
  1. O'farrill
    O'farrill Dice:

    El PP se luce de nuevo, pero Ciudadanos también al caer en el "mantra" de "lo grave que resulta la falta de gobierno". Repetimos: SI HAY GOBIERNO aunque esté en funciones. Lo que no hay es un Parlamento de verdad, eje de la política, que ya está tardando en atender los muchos asuntos pendientes de resolver, entre otras cosas ponerse a reformar la Constitución a fondo y, en su caso, proponer nuevas leyes orgánicas que deshagan el "carajal" normativo que tenemos. La supuesta "confianza" de los supuestos "inversores" tiene más que ver con esta cuestión que con la "falta de gobierno". Estoy esperando ver una manifestación espontánea del pueblo soberano pidiendo "gobierno". Claro que, en su momento se gritó aquello de ¡vivan las cadenas! Un saludo.

    • Fernando
      Fernando Dice:

      Me pregunto qué tiene que ver Cs en esto. Más aún cuando el PP justamente ha esperado a haber visto finiquitado el acuerdo de investidura para hacer pública la candidatura.

  2. Segismundo Alvarez Royo-Villanova
    Segismundo Alvarez Royo-Villanova Dice:

    He leído este post y el de Conthe, con opiniones contrarias pero con buenos argumentos ambos.
    Me inclino más bien por la postura de Rodrigo y Elisa, pero creo que el problema aquí no es jurídico o técnico sino político.
    Una vez que está claro que el nombramiento de Soria no es un acto debido por Ley, sino que hay un margen de discrecionalidad, es evidente que hay que tener en cuenta los elementos de oportunidad, el interés de España en estas instituciones, y en general la situación política.
    Estoy de acuerdo con Conthe que figurar en los papeles de Panamá no descalifica a alguien para cualquier cosa. Depende de en calidad de qué se aparezca y en el caso de Soria parece que no existe ilicitud alguna. Sin embargo, las circunstancias que llevaron a su dimisión y los diversos problemas que ha tenido el ex ministro y que se citan en el post hacen por lo menos inoportuno su nombramiento para ese cargo en el BM.
    Lo que creo que percibimos los ciudadanos es que al Gobierno, más que el buen nombre de España o incluso la opinión pública, le importa retribuir los servicios prestados (no al país, sino al partido o al jefe) entre los que habría que incluir la dimisión, seguramente exigida por urgencias electorales más que prestada de buen grado.

  3. Fernando Zunzunegui
    Fernando Zunzunegui Dice:

    Buen contrapunto a la versión oficial. Lo importante es dejar claro que la ley no ampara el nombramiento. Estamos ante un pulso entre el mérito y el servilismo. Se premian los servicios prestados. Para encontrar a los mejores representantes de España en los organismos internacionales hay que abrir el círculo más allá de los altos cuerpos de la administración. Como muy bien dicen los autores, lo importante es la honorabilidad y la idoneidad del candidato para el puesto a cubrir.

    • José Antonio Navarro
      José Antonio Navarro Dice:

      El círculo ya se abrió. Recuerde los nombramientos de Bibiana Aido (tras una generosa donación al organismo contrantante) y Leire Pajín. ¿No le parece que pertenecer a altos cuerpos de la administración es ya un principio de mérito y capacidad? ¿Quiere decir que la pertenencia a estos cuerpos está viciada en origen? Es poco honorable poner en duda la honorabilidad de las personas gratuitamente, sin pruebas, que de disponerse deberían ser puestas en conocimiento de la justicia. ¿Dispone usted de algo más que una mala opinión del señor Soria?

      • Rigoberto
        Rigoberto Dice:

        Muy señor mio, no tenemos una mala opinión del sr. soria aparte de las cuitas jucidiales del individuo (lios con los podemitas canarios-con su ex mujer y con los papeles de panama. y su famoso impuesto al sol) Lo que estamos es indignados porque este señor nos mintió. primero mintió a los suyos y sabiendose descubierto nos mintió a todos. y el solo hecho de mentir es suficiente para que deje de representarnos aquí y en la china conchinchina.

        Claro es una opinión.

  4. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Mi postura es la siguiente.

    Me gustaría saber en qué consiste el "escándalo" de los papeles de Panamá.
    Salvo una caza de brujas –ejecutada minuciosamente con la dirección de al menos un servicio de inteligencia para que la gente se lleve su dinero a Reno (Nevada) o a South Dakota–, no termino de entender lo sucedido.

    Gracias a las leyes de esos dos estados USA nunca será posible divulgar una información privada que a nadie compete. Me refiero a nadie que crea en el derecho a la vida privada y a su propiedad. Valores bastante bien protegidos en USA. Mejor que aquí, desde luego.

    Esto me recuerda, cuando éramos niños, al descubrimiento escandaloso de que uno de los amigos de la familia era "¡protestante!". Aquello dio que hablar y tuvo consecuencias para el afectado. Tampoco era delito.

    Me gustaría saber si es algo ilegal o inmoral tener una operación en Panamá, haber figurado en sus órganos de gobierno, haber firmado ahora –o hace 25 años– unas cuentas anuales o tener activos en aquella calurosa y cálida tierra. ¿Ha hecho Soria algo indebido? ¿Algo impropio? ¿Qué?

    Y si no ha hecho nada ilegal ¿Por qué aceptamos moralmente que esto sea un problema que pueda afectar a la vida de una persona?

    ¿No sería nuestra obligación moral defender el derecho del "protestante"?

    El ex ministro Soria ha comenzado a caerme bien precisamente porque me parece injusto lo que está sucediendo con él.

    Saludos

    • José Antonio Navarro
      José Antonio Navarro Dice:

      Comparto lo expresado por Manu Oquendo. Mi primera impresión fue la amistad con Rajoy, imposible de no considerar, pero la lectura del artículo de Conthe da una perspectiva más amplia.

      Insistir en los papeles de Panamá es mentir directamente. Recuerdo que dimitió por negar -nunca se encontró vinculación manifiesta- y hacerlo extensivo a cualquier otro paraíso fiscal, no reparando en una antigua vinculación de la empresa familiar con Jersey. Dado el propio nivel de exigencia que poco antes manifestó y no pudiendo obviar esa circunstancia -remota y accidental- dimitió casi de inmediato.

      Soria fue un excelente alcalde de Las Palmas de Gran Canaria y el rival político a batir por todos en Canarias, incluido sectores del PP canario -en parte creo que por responsabilidad del propio Soria, pero fundamentalmente por tentaciones insularistas de algunos políticos en Gran Canaria-.

      Su formación profesional es la que es. Ha desarrollado enemigos internos; que las primeras críticas vinieran del PP de Castilla y León creo que están en relación con la retirada de subvenciones a la minería. También se granjeó enemigos con el "impuesto al sol", disminuyendo primas disparatadas. Afrontó la demagogia sin cuartel derivada de las prospecciones petrolíferas de Repsol en Canarias.

      La regeneración nunca puede ser una caza de brujas, la pérdida de la presunción de inocencia en momentos en los que más que justicia se busca "pena de telediario" como ha quedado acreditado en no pocos casos. Incluso los autores del artículo tienen experiencia de ello.

      • transeunte
        transeunte Dice:

        Contorsiones argumentativas con algún que otro "salto mortal" como lo del impuesto al sol supresor de primas.
        Argumentos falaces acordes con la causa. Difícil tarea.

    • G.P.
      G.P. Dice:

      <<¿No sería nuestra obligación moral defender el derecho del "protestante"?>>
      No es un "protestante": es un embustero.
      ¿No sería nuestra obligación moral expulsar a los embusteros de la vida pública?

      • Manu Oquendo
        Manu Oquendo Dice:

        Buenos días, estimado GP.

        Al pobre Soria le exigimos recordarse en menos de dos días de una firma rutinaria perfectamente legítima, necesaria y justificable hace 20 o 25 años. Esto ni la Inquisición se lo planteaba.

        Y en cuanto lo verificó dio el portazo y se fue. Como lo habría hecho cualquier persona con la cabeza en su sitio. Pero ¿dónde estamos?

        ¿Puedo recordar qué cuentas anuales firmé hace quince, veinte o treinta años? Me temo que no. Que tendría que rebuscar en archivos que no tengo (ni la obligación de tenerlos tengo) y en algunos casos estaría en la duda hasta verlas físicamente.

        Nos quejamos frecuentemente de la ínfima calidad de nuestros liderazgos políticos.

        Es un mal tan perceptible que da sofoco y ganas de salir corriendo. Un gravísimo problema que está hundiendo las Democracias Occidentales.
        Lo que se ve es lo que hay pero nos lo hemos trabajado.

        No le busquemos grandes explicaciones. Los expulsamos nosotros a base de cazas de Brujas selectivas.

        ¿Quién va a plantearse una vida profesional en esas condiciones? Los desesperados sin opciones o, directamente, las grandes mafias del poder.

        Soria evitó el reventón de la "otra burbuja" de Rodríguez Zapatero –el gran expolio de las Renovables en el que el consumidor (un servidor, mismamente) financiaba a la fuerza rentabilidades del 25 al 35%–.

        Tiene enemigos muy poderosos de por vida y no somos siquiera capaces de protegerle de ellos.

        Así nos va. Mientras tanto la ONU sigue plagada de puertas giratorias "socialdemócratas", puertas en ocasiones compradas con cientos de millones de Euros y…………..silencio.

        Esto es muy difícil de entender y muy autodestructivo. Hemos hecho del servicio público un lodazal de bajas pasiones que ya tiene un coste insoportable.

        Saludos cordiales

      • Alvaro
        Alvaro Dice:

        Me temo señor Oquendo que no está usted muy bien informado: el Banco Mundial es una agencia más de la ONU… donde también metemos millones de euros para el desarrollo Mundial! Así que deje de lado su animadversión Socialdemócrata, que nada tiene que ver con el asunto, y céntrese en evaluar todo este enfangado procedimiento de elección de Soria, que se nos vende de una forma cuando en realidad es otra. Más mentiras de este querido gobierno en funciones…

      • Ignacio Gomá Lanzón
        Ignacio Gomá Lanzón Dice:

        Aun comprendiendo la argumentación del post, participo de la opinión de Manu Oquendo: pienso que una cosa es que se designe a Soria embajador en USA o presidente de una empresa pública y otra que a un señor que ha dimitido como ministro sin haber sido imputado y que además es Técnico Comercial del Estado se le deniegue una plaza que conforme a las normas y usos habituales le hubiera correspondido en todo caso. A diferencia de la opinión de Segis en uno de los primeros comentarios, yo me inclino más bien por la opinión de Conthe porque considero también muy importante que nadie sea apedreado sin el correspondiente procedimiento. El excesivo rigor creo que deriva en caza de brujas…o en hacer leña del árbol caído. Otra cosa es que, como señala Muller en El Español sea conveniente revisar ciertos procedimientos y dotar de más transparencia a las designaciones, con lo que estoy totalmente de acuerdo.

    • Teilhard
      Teilhard Dice:

      Básicamente que un cargo público tan importante mintió a los españoles. Por mucho menos en otros países…Ademas, quien miente es que algo oculta. Lástima que no haya suficiente transparencia para que las sospechas pasen a hechos.

      Saludos

    • Colapso2015
      Colapso2015 Dice:

      Cabría puntualizar, el saco que usted pretende utilizar para lo privado, nada tiene que ver con ello. Como es la posesión de “obligaciones de pago por terceros” (dinero fiduciario) o protectorados legales del Estado (sociedades mercantiles); los cuales, carecen de sentido en el ámbito de lo “privado”. Tal vez, se explique en toda la retórica del poder, la cual simplifico en “Capitalis”. Donde lo “privado” sustituye al antiguo “priv-i-legio”.

      No deja de ser sorprendente, siquiera molestarse, en esbozar un argumento en favor de como poco un imprudente, habla por hablar. No sabe ni donde está Canarias, a pesar de ser presidente durante cuatro años.
      http://www.youtube.com/watch?v=poQ2eYgRSEY

      Eso, utilizando amnesia para todo lo que hizo en el ministerio, impuesto al sol y demás lindezas.

    • transeunte
      transeunte Dice:

      Primero la teoría conspirativa, con la CIA en el centro. Luego equiparar legalidad con moralidad. Luego hacemos del sujeto una víctima. Razonamiento "redondo": hemos llegado adonde queríamos llegar, que era el punto de partida.
      Consultar con psicoanalista.

      • transeunte
        transeunte Dice:

        La respuesta era para Manu Oquendo, el "comprensivo".
        Una cosa es la ilegalidad y otra la moralidad. En este blog se suelen discernir bastante bien esas cosas.

  5. O'farrill
    O'farrill Dice:

    Por circunstancias ajenas a mi voluntad mi comentario no llegó al asunto que se comenta en el artículo. Veo una cierta discrepancia en lo que se puede considerar "oportunidad política", "legalidad" y "derechos" que, como persona, tiene tanto el Sr. Soria como cualquier otro de hacer con "su" dinero o "sus" negocios lo que crea oportuno. Lo único cuestionable sería el no reconocerlo desde el primer momento y afrontarlo con el miedo que nos debe preocupar a todos de la "condena mediática" del momento. En todo caso, creo que sería más oportuno que las candidaturas personales para este tipo de cargos, no fueran respaldadas por el gobierno, sino por el Parlamento en nombre del Estado. Otra cuestión más en que se mantiene la preeminencia del ejecutivo sobre el legislativo. El PP se quitaría de encima una responsabilidad de parcialidad y no estaríamos hablando de nuevo de las dichosas "puertas giratorias". Un saludo.

    • G.P.
      G.P. Dice:

      Si primero no nos aseguramos de que el Parlamento sea realmente representante del pueblo, lo que usted propone no va a cambiar nada. Se repartirán los puestazos igual: a dedo. Por ejemplo ¿qué diferencia hay entre que el dedo que otorgue un sillón determinado sea el del presidente del gobierno o sea el dedo del presidente del Partido Popular?

      • O'farrill
        O'farrill Dice:

        Por supuesto G.P.. Por cierto no era ninguna propuesta sino una manera de señalar cómo es el "carajal" institucional en que nos movemos y del que tenemos miedo de salir. ¿Qué pasa con la confusión de la figura del rey con la función de la jefatura del Estado? Por ejemplo. Un saludo.

  6. Elisa de la Nuez Sánchez-Cascado
    Elisa de la Nuez Sánchez-Cascado Dice:

    Estimado Jose Antonio, totalmente de acuerdo en que los nombramientos de Leire Pajín y Bibiana Aido (ambas no funcionarias) son también impresentables. Lo que no quita que también lo puedan ser los de otras personas aunque sean funcionarios, como el caso de Magdalena Alvarez y Jose Manuel Soria. El que determinados puestos en organismos internacionales se reserven a determinados cuerpos de funcionarios creo que también debería de ser objeto de revisión. Es razonable pensar que para la plaza del Banco Mundial puedan existir otros candidatos también funcionarios que pueden tener la experiencia profesional y la idoneidad necesaria además de hablar inglés.. En cuanto a los procedimientos internos, creo que no estaría de más añadir transparencia a las convocatorias, publicidad (que sepamos quienes son los candidatos y sus méritos) y que la Comisión evaluadora esté compuesta de técnicos y no de altos cargos. Gracias en todo caso por sus comentarios.

    • Carlos3
      Carlos3 Dice:

      Estando bastante de acuerdo con la idea central del artículo (impulsar el concurso de méritos en lugar de nombramientos más o menos discrecionales) discrepo en lo de que deba de dejar de estar vinculado a ciertos Cuerpos: un Inspector de Hacienda, siendo como es un funcionario con una enorme competencia jurídico-fiscal, tiene una formación muy alejada de la idónea para un organismo cuya misión fundamental es la de financiar proyectos al desarrollo, como es el caso del Banco Mundial.

  7. Cvm Privilegio
    Cvm Privilegio Dice:

    Estimados doña Elisa y don Rodrigo:

    Les obsequio con un sandwich por su reentrada.

    1) Este blog y sus editores, al analizar y criticar prácticas irregulares e ilegales de los políticos y de la Administración, nos han prestado grandes servicios a los españoles, servicios que apreciamos y agradecemos (al menos yo).

    2) En un blog jurídico, el principio de "res iudicata" y la confianza genérica en las resoluciones judiaciales deberían ser la norma, creo yo (sin perjuicio de que en casos concretos se critiquen razonadamente). Por eso me resulta chocante encontrar una frase como
    "Su paso por la política canaria y sus modos caciquiles también dieron mucho que hablar aunque al final se librara del procedimiento judicial e imputase a la maldad de sus adversarios políticos sus vicisitudes procesales."
    Esta retórica insinuación, que no entra ni de pasada en el análisis del caso, sino que se limita a recordar al lector que Soria estuvo imputado, ¿es pertinente aquí? No estoy seguro…

    3) En cualquier caso, vuelvo a agradecerles su labor y les manifiesto mi acuerdo al menos con esto: el nombramiento discrecional del sr. Soria para el Banco Mundial revela escala discreción por parte del Gobierno.

  8. José Antonio Navarro
    José Antonio Navarro Dice:

    Estimada Elisa, entonces lo procedente sería la unificación de tales cuerpos de funcionarios, sin adscripción a ministerios, organismos o funciones concretas, que entiendo es lo que justifica la actual separación. Habrá aspectos "tradicionales", que si son públicos y notorios, no deberían plantear problema alguno para las aspiraciones de cualquier funcionario de esos cuerpos. Supongo que otros cuerpos tendrán también “sus puestos” en exclusiva. Visto desde fuera parece más una cuestión de rivalidad corporativa.
    El caso es que el señor Soria no es excepción a como parece se ha venido cubriendo dicho puesto hasta el momento. Parece que al puesto también aspiraba otro candidato del entorno de Rajoy y desistió al saber que Soria aspiraba -no alcanzaba el rango de ministro-, con lo que deduzco que para los aspirantes no le era desconocido. Tampoco que ninguno haya manifestado queja alguna. Como todo puede ser mejorable.
    Sobre el propio procedimiento poca más información que la que ayer el señor Conthe manifestaba en su tercer punto. ¿Hemos de considerar técnica o política a la comisión de Evaluación (IFIs) que selecciona estos puestos? (He intentado conocer su composición sin éxito, pero nadie parece discutirla)
    Otro aspecto que considero relevante es que toda la polémica sucede ahora con Soria, ¿hicieron algo para cambiarlo quienes ahora se rasgan la vestiduras? ¿No estamos ante una reacción "ad hominem"? Sé que se dirá que es "por los papeles de Panamá", ¿pero se demostró actividad ilícita alguna o fue fruto de una torpe precipitación -en parte inducida por el querer saberlo todo de todo en todo momento, en parte por querer actuar con transparencia ante la demanda de explicaciones-, que dado el propio listón que él mismo había asumido le hacía imposible superarlo? ¿Acaso la asociación genérica a "los papeles de Panamá" no es más que una adscripción demagógica de mayor gravedad que la razón por la que el señor Soria dimitió?
    Saludos.

  9. Miguel_1960
    Miguel_1960 Dice:

    ¿ Alguien se ha hecho la pregunta de si, junto con Soria, en la mesa de esa comisión como eligibles para el cargo hubieran estado Pedro Solbes y Jordi Sevilla -también ex ministros y pertenecientes al mismo cuerpo funcionarial- se hubieran decantado por alguno de ambos ?. Creo que ahí está el meollo de la cuestión y, con toda seguridad, digo que la respuesta es no. Tan es así que en el propio PP esta propuesta ha creado tan malestar que los discordantes no han temido ocultar.

    Soy canario y a Soria lo conocemos aquí desde que, hará casi 30 años, escribía en las paginas económicas del diario Canarias 7, después pasó a la política municipal y a la autonómica. Es una persona con poca mano izquierda, falto de empatía, inoportuno, confuso, de querella fácil, demasiado amigo de sus amigos, crea problemas con sus subordinados, con sus iguales y con sus superiores jerárquicos y muy tendente a la bronca. Además, su cargo funcionarial lo ejerció muy pocos años con lo cual la oposición la tiene bastante olvidada.

    Cuando fue nombrado ministro y dejó Canarias la frase mas escuchada en las islas era: "Uffhh, no les queda nada a los peninsulares con el amigo Soria". Es evidente que ni desde el punto de vista subjetivo ni desde el objetivo es la persona idonea para ese cargo.

  10. Elisa de la Nuez Sánchez-Cascado
    Elisa de la Nuez Sánchez-Cascado Dice:

    Gracias a todos por los comentarios, incluidos los críticos. Creo que lo importante es debatir si es razonable tener este tipo de "procedimientos" totalmente discrecionales y nada transparentes para proponer candidatos en representación del Reino de España (no del Gobierno de turno) y además limitarlos a determinados cuerpos funcionariales, con lo que en la práctica funcionan como un coto cerrado y no para todo el mundo, sino para algunos funcionarios básicamente los que han tenido altos cargos (preferiblemente con el mismo Gobierno) y/o tienen buenas conexiones, como indudablemente es el caso del Sr. Soria. La evaluación no responde a criterios técnicos y la bondad se presupone en el perteneciente al Cuerpo aunque su gestión -caso de un alto cargo- haya sido desastrosa o haya terminado de manera penosa. El que siempre se haya hecho así no me parece tampoco un argumento de peso, la verdad, suponiendo que sea así, que lo desconozco. Y conviene insistir en una idea: esto no es un concurso para una plaza en la Administración, y si nos están diciendo que había que nombrar al sr. Soria sí o sí esto sencillamente no es verdad. A partir de ahí, por supuesto caben todos las opiniones. Ojalá que este caso sirva para mejorar nuestras instituciones también en relación con este tipo de nombramientos, que es al fin y al cabo de lo que va este blog. Mi opinión es que con otro tipo de procedimientos, con convocatorias transparentes, abiertas, conocimiento de las candidaturas y comisiones independientes de valoración esto no hubiera pasado. Ah, y por supuesto esto no solo ocurre en el Ministerio de Economía y Competitividad ni solo con los técnicos comerciales del Estado, cuerpo por otra parte compuesto por gente muy valiosa.

  11. Fernando Portillo
    Fernando Portillo Dice:

    Independientemente de la legalidad del nombramiento, debemos recordar que los requisitos, bien explicados en el post, dejan bastante margen de maniobra (discrecionalidad), por lo que no es creíble, ni de lejos, que deba imponerse su propuesta como ineludible. Para nada se trata de una oposición o un concurso al uso. Por otro lado, tratándose de representar al Estado español, es clara la falta de tacto de proponer a alguien que dimitió de su cargo público (ministro del gobierno, nada menos) por mentir a todos; lo de que "en dos días no tuvo tiempo de enterarse bien" es muy indulgente: vale que no se acuerde inmediatamente, pero antes de decir en la prensa cualquier cosa, yo habría corrido a informarme primero, que es lo que suponemos que debió hacer, aunque luego tratase de engañar a todos. El tener enemigos tampoco es justificación: claro que los tendrá, pero eso solo garantiza que si hace mal las cosas le darán en el cogote, no convierte en buenas las malas decisiones.

    En fin, lo grave es que el gobierno propone (porque quiere) a quien dimitió por mentir. Como jugada política es de suspenso, pero está claro qué interés, particular y no público, se buscaba aquí satisfacer, aún a riesgo de que el ciudadano se cabrease más.

    Eso les da igual.

    • José Antonio Navarro
      José Antonio Navarro Dice:

      Estimado Fernando, lo de "los dos días" puede ser indulgente… ¿recuerda usted la presión de esos dos días? Cada minuto que pasaba se decía "siguen sin explicarse", " se exigía transparencia", "comparecencia inmediata en el Parlamento".
      Si por mentir ha de dimitir un político -créame que no estoy nada lejos de ello- todos los que han dicho que dimitió por "los papeles de Panamá", blanqueo de dinero, evasión fiscal deberían seguir ese mismo rumbo. Lo que se acreditó es que en el pasado la empresa familiar, de la que se hicieron cargo los hijos tras el fallecimiento del padre del señor Soria, la empresa finiquitó su participación en una sociedad domiciliada en Jersey. Creo, además, que en aquel momento era legal esta participación y además podía tener justificación en su tiempo para la actividad que desarrollaba la citada empresa.
      Personalmente no refiero a algunos enemigos del señor Soria como justificación de nada más que en el sentido que esa animadversión surge por la eliminación total o parcial de ciertas prácticas claramente clientelares (carbón, renovables).
      No conozco al señor Soria personalmente -bueno, una vez coincidimos en un vuelo de Gran Canaria a Tenerife, quizá eso sea definitivo para algunos-. Por alguna conversación de hace años si que parece ser una persona que no confiaba mucho más allá de su entorno íntimo. Otros enemigos proceden precisamente por su capacidad de gestión, en especial de cuando fue alcalde de Las Palmas, en la que resultaba electoralmente imbatible.
      Como medida "clientelar" para sus paisanos canarios estableció la necesidad del certificado de residencia para acogerse a las subvenciones del transporte aéreo y marítimo, duramente criticada desde las islas, subvención que particularmente hubiera eliminado y sustituido por una verdadera competencia en ese transporte que hace que resulte más barato viajar a Londres sin subvención que a Madrid con ella. La autorización de las prospecciones petrolíferas en Canarias resultaron en una campaña demagógica brutal, con el sector turístico como víctima de tales prospecciones, según se señalaba.
      Si el trámite "tradicional" para el Banco Mundial quedaba a la valoración de los altos cargos ocupados, ¿cuántos exministros de su rango funcionarial intentaron acceder a ese puesto? Si un funcionario de ese nivel no es capaz de defender sus propios derechos mediante recurso me plantearía seriamente su idoneidad, no para el puesto en cuestión sino para el que ocupa como tal. Si hubiera sido otro el nombrado, ¿hubiera puesto alguien en duda la transparencia de la comisión o procedimiento?
      Saludos.

  12. José Antonio Navarro
    José Antonio Navarro Dice:

    Estimado "Transeunte" es usted ejemplo claro de quien se limita a descalificar "contorsiones argumentativas" y "saltos mortales" sin proporcionar argumento o dato alguno y además lo hace desde el anonimato. Yo estoy dispuesto a razonar sobre argumentos, no sobre descalificaciones infundadas que sólo nos advierten de una actitud que es la del puro arbitrio contra quienes piensan diferente.

    Saludos

  13. José Antonio Navarro
    José Antonio Navarro Dice:

    Hay un aspecto, que no veo que nadie cuestione, quizá el principal problema, y es la propia existencia y eficacia del Banco Mundial para los fines que persigue. Otro, más general todavía, es la propia transparencia y utilidad de numerosas instituciones internacionales como la propia ONU y las que de ella dependen, partiendo de la realidad que admite a miembros sin exigencia de un mínimo democrático.

  14. Gabriel
    Gabriel Dice:

    Este nombramiento deja ver cómo se toman algunas decisiones en la administración. El ministerio envía a una asociación una oferta de puesto de trabajo para sus asociados, sin respetar el principio de publicidad. Esto ocurre porque tanto ministerio como asociación son las mismas personas. También ocurre en las embajadas con los diplomáticos. Son sueldos inconcebibles para la opinión pública y ocultos tras una tupida red de normativas internas. En todo caso, si el sueldo fuera de 90k libres de impuestos ,no habría tanta demanda.

  15. Manuel Conthe
    Manuel Conthe Dice:

    Comparto mucho más los puntos de vista expuestos por José Antonio Navarro, Manu Oquendo e Ignacio Gomá que por los autores del post.
    Hay que distinguir dos cuestiones radicalmente distintas: 1. El sistema de provisión del puesto de representante en España en los organismos financieros internacionales, actualmente reservado -no se bien si "de uire"o "de facto"- a los Técnicos Comerciales; y 2. La "honorabilidad" del Sr. Soria (nadie pone en duda que no está imputado por nada),

    1. La primera cuestión es debatible. El sistema actual consagra, efectivamente, un "coto cerrado" para una categoría de funcionarios. Loa hay todavía peores (yo conocí a representantes de España en el Banco Mundial que, procedentes de Hacienda, solo chapurreaba inglés). En un mundo ideal, también los habría mejores, como abrir un concurso público para cada plaza y difundirlo a través de "The Economist". En ese mundo ideal tampoco harían falta los funcionarios de carrera, y también las notarías, los puestos diplomáticos en el exterior podían sacarse, caso a caso, a "concurso universal". Supongo yo que la reserva de ciertos puestos a ciertas categorías de funcionarios (notarios, abogados del Estado, inspectores de Hacienda, Técnicos comerciales…) incentiva a la gente a preparar esas oposiciones y logra que las ocupen profesionales muy cualificados. Algo parecido pasa, al menos marginalmente, con los Técnicos comerciales y los destinos en el exterior.

    Pero, insisto, todo es debatible y cada sistema tiene ventajas e inconvenientes,. Yo, por ejemplo, defiendo el mayor "coto cerrado" que existe en la Administración española: la Jefatura del Estado, que se provee por un sistema hereditario. Yo creo que está dando en España mejor resutado que cualquier sistema "competitivo" republicano. Pero espero un próximo post de Elisa y Rodrigo que, siguiendo la misma línea argumental que defienden en éste, sea un apasionado alegato republicano contra la Monarquía parlamentaria.

    2. La Constitución española prohibe los "tribunales de honor", pero a Soria ha sufrido el efecto de un "Tribunal de honor" implícito (no hay prueba alguna de que haya incurrido en ninguna irregularidad, pero…).

    Manu Oquendo hace una observación muy sagaz: con esta persecución poco matizada de quienes ocuparon cargos políticos, incluso después de que los abandonaran, estamos convirtiendo en una heroicidad que un buen profesional, de porvenir brillante, acepte alguna vez un cargo público. Solo los mediocres estarán dispuesto a hacerlo. Estaremos incentivando la "selección adversa" de la clase política…pero, eso sí, luego nos quejaremos amargamente de la baja calidad de nuestros políticos.

    • Gabriel
      Gabriel Dice:

      Me gustaría saber si Conthe hubiera defendido a Soria si no fuera Teco y tuviera el mismo bagaje de experiencia política siendo de otro cuerpo funcionarial. Por cierto, Soria habla un inglés perfecto; de hecho el mejor inglés que he escuchado de un político o alto funcionario.

  16. Elisa de la Nuez Sánchez-Cascado
    Elisa de la Nuez Sánchez-Cascado Dice:

    Mi admirado y querido Manuel, gracias por debatir aquí con nosotros. A lo mejor algún día nos decidimos a hablar de la Jefatura del Estado, pero por ahora la verdad es que no creo -una vez producida la abdicación del anterior Rey- que sea necesario, me parece que hay cosas bastante más urgentes…-)
    En este caso en concreto (además de aclarar que la reserva de puestos para colectivos de funcionarios es "de facto") lo que ocurre sencillamente es que el "procedimiento" avala un nombramiento de cualquier funcionario que pertenezca al Cuerpo con independencia de su experiencia y valía profesional. Como tú bien decías en tu post lo que es tradicional es nombrar a un alto cargo, sea cual haya sido su desempeño, su experiencia o su valía profesional. Es decir, no se evalua que tal se ha desempeñado el cargo, sino que basta con haberlo ostentado. Esto funciona para los tecos y para todos los demás cuerpos de la Administración, diplomáticos, jueces, abogados del Estado o Inspectores de Hacienda.. Por tanto, la cruda realidad es que no todos los funcionarios de un Cuerpo están en igualdad de condiciones para ser designados en importantes instituciones.Y sinceramente no creo que la gente entre en un cuerpo pensando que va a acabar de director ejecutivo del Banco Mundial porque no es muy realista. Otra cosa es una oficina comercial o una embajada.
    El tema de fondo, como bien indicas, es si es mejor sacar estas plazas en The economist o mandárselas a la asociación de tecos. Yo desde luego lo tengo claro, pero es verdad que no estamos en UK ni en Suecia, por tanto probablemente los caminos intermedios sean los más prudentes. En todo caso, un tema apasionante el de la cobertura de los puestos en organismos internacionales.
    Por último, el tema de la honorabilidad del sr. Soria no es cuestión de un Tribunal de honor entre funcionarios; es un tema de estándares éticos. El que la sociedad española haya protestado por esta candidatura es muy buena señal, aunque sin duda no faltarán los que lo hayan utilizado como arma política. Pero tampoco faltan los ciudadanos honestos escandalizados. Y a la prensa internacional también le ha chocado bastante.
    Seguimos debatiendo cuando quieras, un abrazo muy fuerte

  17. clara guzmán
    clara guzmán Dice:

    Me uno tarde a este debate de HD, cuando JM Soria ya ha comunicado su renuncia a optar por el puesto de marras en el Banco Mundial y estoy frente al TV oyendo frases sobre regalos empaquetados y ciudadanía vencedora.
    Por resumir mi posición sólo decir que comparto al 99% el post de Manolo Conthe.. Y quisiera únicamente hacer algunas precisiones a la respuesta al mismo de Elisa de La Nuez.

    -La reserva de puestos a colectivos de funcionarios no es siempre de facto; en el caso de las Oficinas Económicas y Comerciales lo es de iure, puesto que hay una disposición legal que así lo establece, y un procedimiento y también. Sin comillas.

    -No es tradicional nombrar a un alto cargo en el puesto que se discute; es más, suele ser bastante habitual que el que haya ocupado el puesto de Director Alterno (no ejecutivo) pase a ostentar el de Director Ejecutivo, lo que implica casi siempre que no se trate de altos cargos cesados.

    -El factor "desincentivador" al que alude M. Conthe es real y se está produciendo ya.

    -Sí que es realista opositar pensando en poder ocupar uno de esos puestos algún día. Sí hay tecos que han opositado con la sana ambición de hacer carrera en Oficinas Económicas y Comerciales; y también los hay con vocación de ocupar puestos en organismos financieros multilaterales como éste. En un 90% se trata de estudiantes de formación económica y estas oposiciones son una buena vía para acceder a ese tipo de carrera.

  18. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Un breve recordatorio de un clásico.

    Como vemos sigue funcionando.

    Mientras tanto la fiscalía pacta 48 años de prisión por fraude fiscal y blanqueo de 70 millones de euros a cambio de 90 M€.
    This is what "to be led through the garden path" really means.

    Buenos días

      • Manu Oquendo
        Manu Oquendo Dice:

        Muchas gracias, Lole.

        No se entiende muy bien que sigan existiendo "pensadores" económicos que ignoran que no existen impuestos a empresas que no vayan a ser repercutidos en sus productos y a través de estos a sus clientes. O quizás sí que se entiende.

        Hubo un premio Nobel que lo explicó muy bien: "Cualquier impuesto termina siempre como un COSTE de los Trabajadores, Los Accionistas o Los Clientes". Las empresas solo son un depósito temporal de la fiscalidad.

        Es como si hubiese una especie de Disonancia Cognoscitiva –un desear no saber– que permite a Gobiernos Extractivos dedicados a la Compra de Votos "Como sea" a gravar a diestro y siniestro como si las Empresas fueran, de verdad, a pagar impuesto alguno.

        Todo lo más que consiguen será cerrar la empresa si esta no llegase a vender toda su producción. El sistema político vive sobre la ficción de que la vida, como el papel, se lo traga todo.

        Más nos valdría entender el sistema en el cual vivimos.

        Saludos

  19. Elisa de la Nuez Sánchez-Cascado
    Elisa de la Nuez Sánchez-Cascado Dice:

    Clara, ya se que la reserva a técnicos comerciales del Estado en puestos de Oficinas comerciales está prevista y es "de iure", simplemente aclaraba a Manuel Conthe que en el caso concreto del puesto famoso del Banco Mundial es "de facto". Lógicamente en los puestos en el exterior de la AGE se puede hacer una reserva "de iure" a determinados cuerpos de funcionarios. Lo que quería enfatizar es que no es el caso. Con respecto a que tradicionalmente se dan a altos cargos estos puestos eso es lo que dice el artículo de Manuel Conthe. Yo lo desconozco, pero me basé en su artículo por entender que él conoce bien como se asignan. Por último, si la gente hace una oposición para acabar en un organismo internacional -o en un despacho privado- es muy legítimo, pero no creo que el hecho de que a los organismos internacionales vaya o puedan ir personas distintas de los tecos sea determinante para decidir estudiar o no una oposición. Aunque puedo estar equivocada por supuesto. Gracias por el comentario.

  20. Juan Pérez
    Juan Pérez Dice:

    Suscribo en este punto las ideas de Conthe al cien por cien.

    Mérito y capacidad están demostrados:, en defecto de ley aplicable hay un uso jurídico administrativo, que tiene la consideración de costumbre., que también es norma, es razonable y no es contrario a legem.

    Saludos.

  21. G.P.
    G.P. Dice:

    Fascinante.
    El ex-ministro Soria. Un claro ejemplo de mentiroso, de puertas giratorias y de endogamia entre los altos funcionarios del estado. Una verdadera muestra del porqué España es el desastre que es: en quiebra, corrupta hasta la médula, y campeona del paro en Occidente desde hace 40 años.
    Y aquí, en "¿Hay Derecho?", que se supone que es uno de esos rincones donde ha de comenzar la regeneración de nuestro país, a ese personaje le salen casi más amigos que en su propio partido.
    Regeneración de España. Ja. Ja.

    • Miguel_1960
      Miguel_1960 Dice:

      Creo que ninguna propuesta de nombramiento reciente se ha estudiado tanto desde el punto de vista fáctico y jurídico como éste. No solo aquí, sino en el resto de los medios de comunicación, y todavía hay compañeros que ven plenamente justificado esta liberalidad con Soria para el puesto de director ejecutivo del Banco Mundial que, en mi modesta opinión, es un dedazo como la copa de un pino en detrimento de otros altos funcionarios que darían un perfil personal y de experiencia técnica inmensamente superior.

      En mi anterior mensaje se me olvidó decir que en el tema de la cuenta off shore entiendo que no hubo delito alguno pero, como conozco al personaje de su etapa en la política canaria, me consta que siempre hace lo de ahora, negar la mayor entrando como elefante en cacharrería y amenazar con una querella criminal. En este caso no ha podido ser ninguna de ambas cosas pues en El Confidencial le hicieron una entrega por fascículos y él picó el anzuelo. Para alguien que tiene tanta capacidad y mérito, lo lógico es que no se hubiera olvidado de esa firma y, además, en el periodo de alegaciones que se le dio haberse callado, pedir tiempo, estudiarse el tema y dar una respuesta cierta y coherente, pero no, no va con el personaje y esto siempre ha creado muchas dudas sobre su conducta. En lo relativo a la presunción de inocencia es un término que no discuto y defiendo por formación, pero una lectura extrema de esta institución jurídica nos llevaría a la paradoja de que Al Capone nunca fue un importante jefe mafioso de la costa este de Norteamérica durante los años 20-30, que ordenó y ejecutó innumerables crímenes, sino un simple anticuario que defraudó al tesoro público de manera descarada.

      Puede ser que, como dice doña Elisa, yo esté equivocado y no vea otra realidad.

  22. Gabriel
    Gabriel Dice:

    De todos modos, hay que agradecer a Rajoy y compañía esta metedura de pata. La opinión pública empieza a saber y a pedir cuentas sobre este tipo de procedimientos tan poco claros en la administración. Hasta ahora eran perfiles bajos los que se llevaban estos puestos con el único requisito de ser amigo de alguien. A los ministros y secretarios de estado se les esperaban en los consejos de administración de las empresas. Ya no será así, tendrán que competir por los mismos puestos y quizás veamos unos procedimientos más o menos reglados.

Los comentarios están desactivados.