barcelona-11-septiembre

Golpe al Estado en Catalunya

 

Llevamos muchas décadas intentando ocultarlo, sólo unas minorías mayormente intelectuales y poquísimos políticos de cierta altura (Borrell o Piqué, por ejemplo), lo pusieron de manifiesto: se estaba fraguando lenta pero inexorablemente un verdadero asalto a las instituciones del estado constitucional y democrático en Catalunya. Hizo falta que un personaje mediocre, osado y con la corrupción pisándole los talones, Artur Mas, hijo político de Jordi Pujol, diese un paso adelante para que todo el entramado constitucional comenzase a tambalearse en Catalunya. Ahora ya no es  posible arreglarlo como no sea de forma coercitiva, o sea con la fuerza de la ley. Porque lo que está ocurriendo en Catalunya es un continuo golpear al estado constitucional por medio de la desobediencia. Un golpe, no de estado pero sí al estado, que unos astutos juristas catalanes tratan de justificar con esa espuria distinción entre legalidad y legitimidad. El estado quizás tenga la legalidad de su mano, pero carece de legitimidad en Catalunya, dicen.

Al margen de los comentarios jurídicos que puedan suscitar la sentencia que condena a Mas y otras dos personas a penas de inhabilitación, hay un hecho evidente y es que cuando esa sentencia penal adquiera firmeza, los tales políticos deberán abstenerse de hacer política durante el tiempo que dure la condena. Aún en el hipotético caso de que saliesen a la calle más de un millón de personas a protestar, el estado estaría legitimado, moral y jurídicamente, para hacer cumplir la ley. En Catalunya se han extendido varias mentiras que se hacen pasar por verdades que sólo voy a enunciar porque son archisabidas: que el camino hacia la independencia es posible legalmente y pacífico; que estaríamos mejor los catalanes fuera de España; que la tal España, como si fuese una ladronzuela, roba a la pobre y sufrida Catalunya; que en Europa recibirán al nuevo estado catalán con los brazos abiertos; y etcétera, etcétera y bla, bla, bla. Son mentiras que se han ido extendiendo como una mancha de petróleo por el mar de la verdad. Y ahora una gran parte de catalanes ya no distingue entre lo que es verdad y lo que es mentira. Porque para colmo de desastres el estado esta desaparecido en Catalunya ya que el gobierno no tiene ni idea de lo que debe hacerse.

Hace unos día falleció un conocido empresario catalán del que se ha destacado, como una de sus principales virtudes, la discreción, sobre todo a la hora de expresarse políticamente. Todos los empresarios catalanes, o casi todos salvo honrosas excepciones, grandes, medianos y pequeños, tienen esa misma actitud. “Tenemos que trabajar”, dicen, y significarse podría acarrearles serios perjuicios. Así, en Catalunya, se dejó el poder político en manos de desaprensivos que permitieron la desaparición del estado, y se aprovecharon con lo que de forma suave se llama “cronycapitalism” o corrupción pura y dura en román paladino. Ahora, en Catalunya, la llamada burguesía está descabezada. No hay nadie que la represente, ni a ella ni a toda esa extensa clase media que, más o menos, caminaba con ella. El PP no es nada en Catalunya; Convergencia i Unió ya no existen; el nuevo partido que les ha sucedido, PDECAT, es una mala caricatura de lo que fueron; el PSC se debate en no se sabe qué y cada vez tiene menos votos; y Ciutadans mucho tendría que catalanizarse para alzarse con esa inmensa masa de potenciales votantes. Total que sólo les queda, a la burguesía y a la clase media,echarse en los brazos de la Esquerra como mal menor. Y es este partido el que va a recoger los despojos de CiU. Que camine en el futuro por la misma vía que lo hace ahora el PNV o prefiera caminar por la vía de la demencia, está por ver. Tenemos, pues, lo que nos merecemos. ¡Vivíamos tan tranquilos!…

Hoy ya no hay marcha atrás. Los independentistas no pueden, salvo que sea haciendo el ridículo, hacer otra cosa que llevar sus actos hasta las últimas consecuencias, y convocar el referéndum. Y el gobierno sólo tendrá la salida poco brillante de aplicar la ley, que no significa necesariamente utilizar las facultades que le otorga el artículo 155 de la Constitución. Una vez más será incapaz de hacer política. El fin de semana pasado nos enteramosque ETA entregaba las armas, que se rendía. Y Urkullu ha pactado con el PP la aprobación de los presupuestos vascos. ¿De que ha servido tanta violencia independentista, casi mil muertos, en el País Vasco? De nada. Solo de inmensa tristeza para los familiares de quienes fueron asesinados. La novela “Patria”, es una pálida visión, muy bien narrada por cierto, de lo que ahí pasó, de esa horrenda tragedia que ni en cien años se olvidará. Es cierto que en Cataluña no hubo tanto independentismo terrorista, pero también lo hubo. Ahí está la historia negra de Terra Lliure o el Moviment de la Terra, esos chicos, nuestros “nois”, ahora reciclados y encuadrados algunos en la CUP o en el ala más radical de la Esquerra. Incluso a “nuestros” asesinos les homenajean, con nombres de plazas,en algún pueblo sin que casi nadie proteste. Qué indignidad.

La sentencia condenatoria de Mas y dos más no pasará a la historia como monumento jurídico, desde luego que no, e incluso es probable que tenga resquicios que hagan viable que prosperen los recursos ante el Tribunal Supremo. Mientras tanto Catalunya cada vez se va hundiendo más en la irrealidad y se pierden todas las energías en esta lucha estéril y a deshora por la independencia. Y como la política española carece de rumbo, al menos en esto,el independentismo coge alas antes de que se den, y todos los catalanes  nos la daremos con ellos, la bofetada final. Y esperando la catástrofe que se avecina, seguimos -¡somos tan discretos!- tomando nuestros aperitivos, viendo como se bailan sardanas en la plaza de un pueblecito de la Costa Brava junto al mar, o como los castellers logran un 2 de 9. “¡HappyisEngland!”, escribió Keats a principios del XIX, “¡DolçaCatalunya!”, escribía Verdaguer por las mismas fechas. Pero estamos ya en el siglo XXI, ¡y aquí sin enterarnos!

99 comentarios
  1. Oriol
    Oriol Dice:

    Parece que nada es culpa de la Sentència del Constitucional, ni de las continuas agresiones del gobierno central, ni de que Madrid se cargó el pacto constitucional vaciando a la constitucion de sentido y poniendo a ex-militantes suyos presidiendo el TC y que nadie tiene la culpa del dèficit fiscal de Catalunya. Todo són desatinos del nacionalismo catalan y el nacionalismo español no existe. Parece que solo ha habido corrupción en convergència y el resto de partidos políticos estan libres de toda sospecha y que el gobierno español no instrumentaliza la fiscalia ni hace uso indebido de su policia patriòtica ni difunde falsas notícias del Alcalde Trias por poner un ejemplo. Todo correcto Sr Trias.
    No somos niños chupándonos el dedo. En España se inhabilita políticos que ponen urnas, y esto cuando llegue al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, no va a quedar como un país muy democrático que digamos. No pasa la prueba del algodon.

    Responder
    • Lole
      Lole Dice:

      ¿Ya estamos con la sentencia del TC como arma victimista? Empiece demostrando que los artículos recortados por dicha sentencia sí eran constitucionales.

      Responder
    • boli
      boli Dice:

      Voy a contestar con la traducción de un comentario sobre el Llamado Brexit – resultado de un butifarrendum a la británica salchicha – ñque ha conseguido dividir a la nación en dos mitades muy enfrentadas:

      La derecha populista ( independentista) , por el contrario, denuncia la “política identitaria”, al tiempo que se dedica exactamente a eso: transformar las clases en una única identidad cultural y política, (en su lucha contra la Gran Bretaña progresista)

      Han fomentado los muy peores impulsos y características de los británicos: el antiintelectualismo, la falta de curiosidad sobre el mundo, la temerosa y cutre pequeña mentalidad, orgullosamente ignorante, xenófoba y mas que nacionalista – fascistoide y chauvinista – actitud y los han convertido en los aspectos centrales de la Britanidad ( catalanidad) la «Britishness».

      Han desechado todo aquello que hacía de los británicos ( catalanes) algo de lo que debían estar orgullosos: el cosmopolitismo, la curiosidad, la ironía, el matiz ( el “seny”) , el liberalismo, la racionalidad, el escepticismo sano y lo llenaron de banderitas tribales.

      Como británico europeo, el idiota proyecto del Brexit no habla por mí, y no me me dice nada. No está destinado a hacerlo. Los pequeños ingleses, los ciudadanos de algún lugar, usaron a personas como yo para definirse en su contra. Su identidad surgió en oposición explícita a la mía. Al igual que los mexicanos californianos del siglo XIX, me he convertido en un extranjero de la noche a la mañana, no porque haya cruzado ninguna frontera, sino porque la frontera se cambió de lugar.

      Los Little Englanders ( pequeños indepes catas ) y yo ahora habitamos desde dos bloques distintos y recién acuñados en los retales multiculturales del Reino Unido. Compartimos una tierra y un idioma, y ​​eso es todo. Hablar de unir, en cualquier otra cosa que no sea el sentido de pacto transaccional, es fantasía ilusoria. Su versión tímida y temerosa de la britanidad nunca puede representarme.

      Responder
  2. Oriol
    Oriol Dice:

    Por cierto, si para usted la Burguesia Catalana són los que pertenecen al Circulo Ecuestre, vaya a leer en las hemerotecas como recibieron a Esperanza Aguirre cuando dio un discurso allí. Descabezados no estan, mas que nada estan descerebrados diría yo.

    Responder
  3. Esaú
    Esaú Dice:

    Lo que sí que pasa la prueba del algodón de los efectos, perversos, de la normalización lingüística llevada a cabo en Cataluña es la indecente redacción del texto del comentarista anterior, en un pésimo castellano. Gracias, Oriol, por demostrarle a todos los lectores de este blog las consecuencias del sistema educativo implantado en Cataluña gracias el Molt Defraudable Pujol y al señor Aznar. Ben cordialment. Esaú
    PD. Con respecto al post, magnífico. Espero que la realidad se imponga y salgamos de una vez de este estado de ilusiones en el que vivimos en el manicomio catalán.

    Responder
  4. Iñigo de Loyola ROMERO DE BUSTILLO
    Iñigo de Loyola ROMERO DE BUSTILLO Dice:

    Espero que todas las personas responsables– que supongo quedan en nuestro querido País incluida Cataluña- asuman de una vez q Cataluña y con ella España van al desastre,una y otra.-

    Responder
  5. rosa
    rosa Dice:

    Muchas gracias Jorge por tan buen articulo ( escritura y expresión) que refleja sin dudarlo lo que pensamos muchos catalanes, que como yo quiero lo mejor para Catalunya, però no , desde luego, a cualquier precio y menos que el barco lo tripulen corruptos y descebrados.

    Responder
  6. G.P.
    G.P. Dice:

    “Así, en Catalunya, se dejó el poder político en manos de desaprensivos”

    En Cataluña (Cataluña en español lleva eñe) y en toda España. Los “desaprensivos” llevan gobernando España como su cortijo desde hace siglos. Este es el problema.

    Si en España los últimos 40 años no hubieran gobernado “desaprensivos” (entre los que usted estuvo años), los “desaprensivos” de Cataluña no hubieran podido tener el poder.

    Son todos ustedes los culpables del desastre, no solo los independentistas. TODOS. Del desastre político y económico de este país. TODOS.

    Ahora ya solo hay una salida: un referendum legal y que la diosa Fortuna reparta suerte sobre lo que salga en él. Pero como continuarán gobernando los “desaprensivos” de todo signo, seguramente no se sentarán a negociar cómo hacerlo, no. Los “desaprensivos” de uno y otro signo seguirán pensando que lo que le conviene a ellos es otra cosa, aunque sea ahondar en el desastre. Como siempre han querido. Como quiere usted. Aunque delante de sus mismísimas narices vean cómo se solucionan estos problemas civilizadamente. ANTE SUS NARICES.

    Solo espero que por lo menos esta vez la Historia no les perdone a ninguno.

    Responder
    • G.P.
      G.P. Dice:

      Claro que sí: vamos a quitar el poder regional a unos delincuentes corruptos para dárselo a los delincuentes corruptos a nivel nacional. Lo que sea, menos buscar la forma de preguntar al ciudadano. Claro que sí.

      Sigan, por favor, sigan pasando uno a uno los culpables de nuestra futura tragedia. Nuestra carpetovetónica élite pensadora de ilustres y bien alimentados juristas y politólogos.

      Adelante, por favor.

      Responder
  7. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Me parece evidente que, como bastantes letrados del Estado han dictaminado ya –y algunos en público–, estamos en un proceso de Golpe de Estado por etapas sin usar todavía violencia física pero sí violencia y coacción ilegal de otros tipos.

    Además consta por datos privados conocidos bajo la Chatham rule que esta vía fue diseñada por asesores, de fuera de la Tarraconensis Hispanorum, con jugosa contraprestación.

    Es decir, el Estado sabe perfectamente lo que está pasando, sus obligaciones (El CP contra la sedición, etc. también alcanza a los Mandatarios públicos que hagan la vista gorda) y todas las numerosas vías de acción posibles a pesar del Desarme legal Perpetrado por Rodríguez Zapatero tras el 11-M.

    Por lo tanto la posición jurídica está clara: Hay un golpe de Estado en Marcha y se puede intervenir desde hace mucho tiempo.

    Sin embargo se ha preferido un enfoque de mínimos con un paripé de “collejitas” que son un insulto a la calidad de la Justicia en España.
    Se está observando un iter delictivo gravísimo pero se he optado por ver solo los elementos por separado –como sería ver la preparación de un atentado terrorista como la compra de clavos y tornillos por un lado, la de teléfonos móviles por otro, las cacerolas de acero por otro, las mochilas por otro, el zulo por otro, etc.–.

    No me atrevo a juzgar en este momento si la estrategia usada es la más conveniente o no. Pero sí sé que el Estado sabe que hay un golpe de Estado en Marcha, que los hechos y su tipificación ya han sido elaborados por organismos y funcionarios capaces y que, de momento y por razones que no me cumple analizar, se opta por templar gaitas.

    Esta estrategia va teniendo efectos y no creo que se pueda descalificar como inoperante. Todo se va conduciendo hacia dos posturas: Un desprestigio de los “indepes” o una concesión pactada que no se debe excluir. Insuficiente en ambos casos porque la Enfermedad Hiperplásica autonómica sobrevive en los dos.

    Lo que debemos tener en cuenta es que tenemos una Izquierda que no cree en España y que hace todo lo posible por destruirla.
    Desde Suresnes 1974 siguen al mismo Tran, Tran.
    https://es.wikipedia.org/wiki/Congreso_de_Suresnes Lean la resolución 2ª y comparen con las cosas que sigue diciendo Madina. 43 años y una LOGSE después.

    Si hubiera una Izquierda como la Francesa, la Alemana, etc. este tumor maligno no se habría desarrollado hasta donde ya está.

    La única solución, a estas alturas pasa por dos cosas:

    1. Un cambio radical de Opinión Mediática (hoy los grandes medios –no pocos de accionistas extranjeros– siguen cultivando la debilitación del Estado como si trabajasen para alguien que no está aquí)
    2. Un cambio radical de un PSOE ya en gran medida gangrenado por sus propios despropósitos.

    Saludos

    Responder
      • Manu Oquendo
        Manu Oquendo Dice:

        En absoluto, Izaskun. El statu quo vigente es insostenible además de una receta para el desastre.

        El estado autonómico es inviable por muchos motivos. Uno de ellos (no el mayor pero bastaría con él) es que nos comen sus costes innecesarios mientras crece la batalla presupuestaria por el gasto que realmente llega al ciudadano mientras ignoramos las decenas de miles de millones tiradas estructuralmente a la basura por no tener acceso a la escala.

        En Shanghái tenemos 17 delegaciones comerciales, otras tantas en N,York, Londres, Bruselas, etc. Todas ellas con su dotación de amiguetes y familiares de los Taifeños.

        Todo se multiplica por 17 y lo que asusta es el silencio y que el debate de los Partidos tape este realidad.
        Mientras tanto nos han convertido en “transeúntes” al cambiar de región. Y el fenómeno sigue creciendo.

        Saludos

      • izaskun
        izaskun Dice:

        Pues habrá que comenzar a hacer propuestas de reforma; los catalanes proponen algo (sea o no gustoso).

      • Lole
        Lole Dice:

        No son los catalanes en su conjunto los que proponen algo. Son una parte de los mismos que constantemente intentan capitalizar la opinión colectiva de los catalanes. Y no proponen. Exigen X. Si no se les concede X, amenazan con irse. Eso no es ni proponer ni tampoco negociar.

      • antonio
        antonio Dice:

        ”El estado autonómico es inviable por muchos motivos. Uno de ellos (no el mayor pero bastaría con él) es que nos comen sus costes innecesarios”
        ¿Tiene algún dato o prueba que avale ese costes innecesarios. ¿O es una cuestión de fe? ¿Ese datos demuestran, p.ej, mayores costes que los de de Estados Federales de éxito como USA, Alemania, etc..?. ¿Eses costes de descentralización de decisiones y gestión son mayores que el de multinacionales tan descentralizadas y de éxito como Inditex, Google, etc..De algún dato (no lo hará, no los hay) y evitará que sus argumentos suenen tan rancios y …

      • izaskun
        izaskun Dice:

        Lole, tiene usted razón, no sabemos lo que proponen los catalanes porque no les dejan votar.

      • izaskun
        izaskun Dice:

        Antonio, toda la razón también: si los catalanes establecen una delegación en Ucrania y consigue que vengan muchos turistas ¿era gasto innecesario? por supuesto que no. Habrá que ver esos gastos en el extranjero (también del Estado español) en qué se materializan.

      • Lole
        Lole Dice:

        Sí se les deja votar: en las elecciones autonómicas y generales. Precisamente las primeras fueron convocadas como plebiscitarias. Gracias a las cuales sabemos que en el Parlament no hay mayoría cualificada suficiente para sacar adelante una reforma estatutaria, paso imprescindible para la secesión.

        Es decir, que la independencia no goza de consenso dentro de la población catalana. Por eso no hay ninguna necesidad de plantear referendums no vinculantes, salvo para seguir mareando la perdiz y para someter al resto del país a chantajes.

        Si el bando independentista tuviese el talante democrático que hipócritamente reprocha al prójimo, habrían aceptado el resultado y aparcado sus pretensiones.

    • G.P.
      G.P. Dice:

      Todo el mundo tiene una estrategia. Unas reales, otras imaginarias. Unas son efectivas, otras no sirven para nada, algunas son como pegarse un tiro en el pié. No tiene nada de malo tener una estrategia. Lo malo es querer imponerla POR LA FUERZA. Ese es el inconmensurable error que jamás se les ocurriría cometer a canadienses o británicos. Un error que no tiene excusa ni justificación. Un error imperdonable. Un error criminal.

      Hablemos claro: lo que quieren ustedes es imponer SU voluntad por la fuerza. Pues bien, eso es lo que nos llevará al desastre. Y por eso serán ustedes culpables, por su incapacidad de aceptar que un pueblo que así lo desea, tiene derecho a decidir en las urnas su futuro.

      Va siendo hora de hablar muy claro, don Manu: LOS RESPONSABLES DE LA CATASTROFE QUE SE AVECINA SERAN USTEDES.

      Responder
  8. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    Un día escribimos lo siguiente sobre el extraño comportamiento del Barça:
    Está prestando un apoyo tan explícito que el Camp Nou se ha convertido en uno de los altavoces más resonantes del fervor independentista.
    Me da la impresión de que, si Cataluña iniciara el camino irreversible hacia la independencia, sus grandes jugadores e ídolos pronto dejarían el club, a pesar de que algunos participan en los actos multitudinarios.
    Dudo que unos deportistas cuyos representantes están chantajeando a su club y vampirizando sus recursos hasta alcanzar cantidades astronómicas y que habiendo firmado contratos con vigencia durante varios años a los pocos meses ya están intentando revisarlos, se queden en una nueva liga menor, sin interés internacional, con unos presupuestos drásticamente reducidos, y dentro un clima de inseguridad financiera y hasta monetaria.
    Pero el tema plantea otros problemas en el deporte catalán ¿Y el resto de clubes de fútbol y de deportes que tienen unos presupuestos y unas plantillas para todo el territorio español donde los fines de semana les esperan sus contrincantes tradicionales?
    Y el periodismo deportivo, tan entusiasta con el proceso y que sobrevive a duras penas gracias a este tipo de rivalidades ¿será viable en esta nueva situación?
    Sin embargo la directiva continúa, sin ningún tipo de prevención, en la construcción de un nuevo campo, fichando jugadores, renovando y ampliando sus retribuciones a los que más cobran y con ello, gravando el futuro de la entidad con unos costes astronómicos y firmando contratos a largo plazo con los patrocinadores. Pero si el Barça empequeñece sus ingresos ¿sus dirigentes cuentan con patrimonio para hacer frente a los costes del ajuste y a la resolución de todos contratos (no sólo de los jugadores)?.Por eso, al final, tengo dudas de si se trata de una gestión insensata o todo es una comedia ya que están seguros de que nada va a cambiar. Lo que pasa es que son todavía pocos los que lo dicen

    Responder
    • Lole
      Lole Dice:

      Bueno, yo creo que en el hipotético caso de secesión la federación catalana de fútbol (a instancias del Barça) iniciaría negociaciones con la federación española para poder seguir perteneciendo en la liga española. Sospecho que los directivos del Real Madrid no pondrían ningún inconveniente. La liga en primera división y campeonatos anejos son un enorme negocio; dudo mucho que se permita que una secesión socave dicho negocio. Además que yo sepa hay precedentes en otros países. Así que pasado el estupor inicial, en lo que al fútbol se refiere las cosas se normalizarían rápidamente.

      Responder
      • Iñigo de Loyola ROMERO DE BUSTILLO
        Iñigo de Loyola ROMERO DE BUSTILLO Dice:

        Del Bosque,el bueno de Del Bosque,reciente Premio BLanquerna lo apostilla”La Independencia de Cataluña sería un desatre para la Liga”…sic

  9. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    Lo que nos interesa a los ciudadanos es que el Estado gestione sus recursos con el menor coste de administración para que pueda financiar las prestaciones sociales y los servicios públicos a que está obligado y para eso, ha de tener una estructura racional cosa que no sucede desde el comienzo del proceso de unificación europea
    Mientras los grandes países europeos pasaban a convertirse en una especie de provincias de un nuevo Estado, para asegurar el futuro económico y social de sus pueblos, nuestro país continuó un proceso contradictorio con las obligaciones que había asumido como socio de un proceso de integración política y económica generando, en paralelo a la creación de nuevos órganos y funciones supranacionales con sus costes correspondientes ,una estructura territorial inadecuada e inviable económicamente y desarrollando una fragmentación legal contraria a los fundamentos económicos y al régimen constitucional comunitario.
    El sistema autonómico (que si se reconvierte nos parece tan fundamental como el resto de administraciones), tal como evolucionó, sin orden ni control, se ha acabado convirtiendo en un sistema obsoleto, ineficiente, ruinoso para los ciudadanos y fuente de graves problemas como los que estamos viviendo y de escándalos continuados al aflorar, sin descanso, todo tipo de casos de despilfarro de recursos, de corrupción y de incompetencia en buena parte de nuestra geografía. Parece que , en determinadas zonas, esté únicamente al servicio de su clase política dirigente y los “ interesados” agentes sociales, culturales y mediáticos que la apoyan y que temen perder su protagonismo y sus privilegios.
    Si centramos el debate en lo que interesa a los ciudadanos y no a sus dirigentes y a los beneficiarios, la pregunta que debería hacerse en una consulta nacional debería confirmar si el pueblo español está de acuerdo en modificar el actual régimen autonómico con el objeto de que sea viable y nos saque de una vez de tantos problemas DIF

    Responder
  10. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    LOS ILUMINADOS Y SUS DEFENSORES: En cuanto a los políticos catalanes y su falta de respeto por la legalidad vigente ya que afirman que su única obligación es con el pueblo catalán deberían recordar que Mas en las elecciones catalanas de 2010 consiguió con CIU 1.202.830 de votos , un 38,43% y que en las últimas generales en la provincia de Barcelona el PP le sacó más de 33.000 votos. ¿En serio Homs y Mas hacen caso al pueblo catalán que les votó el 2010? Actualmente ¿a quien representan?¿ O es que son unos “iluminados” como manifestaba Francesc de Carreras en otro de sus brillantes artículos en La Vanguardia el 13/10/2012?*¿ Que tipo de democracia tienen en la cabeza?¿ De verdad , si les seguimos en su trayecto acabaremos teniendo un sistema democrático como Dinamarca? Si a esto añadimos los regeneracionistas admiradores del régimen de Maduro y Fidel, lo tenemos claro. Como decía Muns ¿Como puede funcionar una democracia sin demócratas?
    * “Pensaba que era un tipo racional, educado en el Liceo Francés , un hombre estudioso , preparado ,frío, analítico. Todo menos aventurero..
    Me equivoqué. El racionalista se ha transformado en un visionario decidido a que su país emprenda caminos “duros, muy duros”, a permanecer aislado del ruido mediático, es decir , de la opinión pública, a estar dispuesto cual mártir a “ asumir el sufrimiento”, a tener esperanza basándose sobre todo en la fe. ¡Madre mía! De la prudencia a la mística, del realismo a la lírica y sobre todo en estos tiempos de tribulación, a algo peor, a la épica ¡Vaya peligro es Artur Mas!
    ..la ineluctable transición de Catalunya a la independencia resultará fácil: nunca saldremos de la UE aunque seamos un Estado soberano; que la caja esté vacía o llena importa poco, precisamente porque estamos económicamente mal es el momento de arriesgar ; no habrá problemas para tener indistintamente la nacionalidad catalana y española ; las pensiones se pagarán aunque los trabajadores disminuyan y los jubilados aumenten”

    Responder
  11. O'farrill
    O'farrill Dice:

    El primer comentario de G.P. creo que da en el clavo. No hay culpables sólo de una parte. Recordemos que el apoyo de CiU durante largos años al gobierno de turno quizás tendría sus compensaciones. Tampoco esto empieza con Artur Mas, sino con los anteriores, aunque fueran menos explícitos. El Sr. Mas se ha encontrado al frente de una “movida” independentista “por exigencias del guión” y su “huída” ha debido ser hacia adelante buscando apoyos del tipo que fuera. Por otra parte el texto constitucional vigente deja demasiadas sombras sobre la organización autonómica del Estado Español al equiparar casi las autonomías a “estados reales” por muy “mini” que parezcan a los que “garantiza” su funcionamiento autónomo (?). Mientras no se plantee una revisión en profundidad de nuestra actual Constitución, seguiremos “interpretando” según nos parezca o según podamos cada litigio institucional. Eso sí, nos dará para muchos titulares mediáticos. Un saludo.

    Responder
  12. Juan
    Juan Dice:

    Lo de las 17 delegaciones comerciales en Shangai, Londres, Paris etc explica porque ningún partido quiere poner coto al Estado Autonomico aunque este esté protagonizando un golpe de Estado. En cada Delegacion Comercial, Consejeria, Parlamento Autonomico etc hay, no solo independentistas, sino gente del PSOE del PP y de IU. Ningun pàrtido quiere suprimir al comedero de sus militantes aunque en algun comedero se quiera, no solo comer más, sino comerlo todo.

    Responder
  13. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Para Antonio.

    Lo resume bastante razonablemente E. Centeno. Aquí.
    http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2012-06-25/carta-a-la-sra-merkel-exija-el-fin-de-las-autonomias_436739/

    Pero no hace falta tanto: Basta pensar un poco.
    Es un sistema que 1. Niega la escala y 2. Fomenta la fragmentación, es decir dos anatemas económicos como sabe cualquiera que haya gestionado desde un hogar a una organización grande.

    Por ejemplo: La tarjeta sanitaria (todas con funcionalidad diferente en uno de los pocos países que tenemos un DNI electrónico igual para todos. Gestionadas con ordenadores y software diferente. Piense solo en detallitos como licencias de software de RDBMS’s. Una minucia que vale una millonada en sistemas distribuidos y una fracción en sistemas mainframe y con más opciones.
    Solo pensar en la falta de conectividad (buscada en muchas ocasiones) es para echarse a llorar.

    O las citadas 17 agencias comerciales en las grandes capitales del Mundo. O Multiplicar por 17 cada minúscula institución.
    O los sistemas escolares que cada vez enseñan peor y más ombligo autóctono.

    Anoche, de un profe de historia. Las mejores muestras de arte rupestre del mundo son las de Altamira en opinión de cualquier especialista europeo. Pues bien, solo aparecen en dos textos de los 17 autonómicos. Luego resulta que educamos las generaciones más carentes del mundo y tan contentos porque nuestra taifa es la leche.

    Todo es así. Pero ni las Oligarquías, ni los Políticos mi los medios, mi buena parte del reformismo dicen ni mu porque viven de él.

    O si no ¿cómo se explica –en cuestiones como nuestra Explosiva Corrupción– que tan poca gente la relacione con los lugares donde más se ha producido: Autonomías y Ayuntamientos.¿Casualidad o falta de control por diseño?

    Entre 30,000 millones y 100,000 al año: Buesa el primero y Centeno el segundo y eso que los grandes beneficiados del sistema lo callan.

    No se debe confundir con Descentralización lo que es Fragmentación y aquí lo trata de hacer toda la panda sobrante que vive de parasitar al ciudadano trabajador promedio. El que ya no puede más y se ha convertido en Mileurista camino del Paro Estructural..

    Este sistema solo lo defiende en su hiperplásica fase actual…quienes viven de él.

    Saludos

    Responder
    • antonio
      antonio Dice:

      1.- Es falso que las autonomías, o un Estado Federal, nieguen la escala. ¿Se han independizado de España, o de la U. E? No que sepamos. Por tanto, MANTIENEN la escala que le otorga su pertenencia a su unidad central. 2.- Fragmentación es un término muy preciso y definido (vease el RAE), concepto que tiene poco o nada que ver con el de descentralización. Efectivamente, si conoce algo de organización empresarial e industrial, debería saber que, desde Henri Fayol, las organizaciones jerárquicas y verticales son antieconómicas y han quedado obsoletas y en desuso. Sin embargo, usted la pide para el país. Además usted debería aportar casos reales de fragmentación, su daño efectuado y su similitud (en autonomía y costes) con la situación de las autonomías españolas. De nuevo, no lo hace y usted sabrá porque dado que es relativamente sencillo comparar grados de autonomía y costes con los ya existentes hoy en naciones bastante más descentralizas y de éxito como los USA, Alemania, etc…
      Ese es el análisis que debe hacer, el que usted oculta precisamente, y no ningún otro. ¿Lo entiende?. Hágalo así si pretende que alguien estime algo su argumento, y espere no descubrir, para su mejor sosiego, que para igualarnos a los USA debiéramos tener en España mucha más autonomía y mayores costes.
      Sobre el artículo de R. Centeno es mejor pasarlo por alto a la vista de la falta de cualquier tipo de dato comparativo (y de otro tipo) y la presencia de multiples tópicos inanes.

      Responder
      • Manu Oquendo
        Manu Oquendo Dice:

        Usted dice que es falso. Creo que está equivocado.

        Piense o pregunte a un proveedor del Sector público en diferentes países, es mi caso pero le invito a que consulte a cualquiera de ellos.

        Llevo dos posts citándole uno de ellos (sangrante pero no único). Las tarjetas sanitarias diferentes en un país con DNI. No generalice y diga cómo se explica.
        Mi compañía ha gestionado 14 millones de tarjetas en dos CCAA, Valencia y Andalucía. Ninguna de ellas habría sido necesaria. recurriendo al DNI. Pero esto les privaba de la “singularidad” y sobraba el dinero amén de los problemas ciudadanos de pasar de tener un sistema a 17 sistemitas. Ahora todos somos “transeúntes”.

        Imagine otro caso real. El servicio TIC a 400 centros de atención primaria. Aznar los transfiere. Piense en el efecto de este acto administrativo en los costes de toda la operación, bastante compleja, una vez fragmentada. El resultado es que se destruye la escala para el Proveedor que debe fragmentarse (pasándolo a Distribuidores locales). El coste incremental termina en las facturas de la CCAA. Pero no es solo en el delivery. La fragmentación aumenta los costes estructurales (Red comercial que pasa de uno a muchos interlocutores), los de la topología y funcionalidad del servicio, etc.

        No tiene vuelta de hoja. Ahora vendrá la gran pelea por Pensiones, Servicios de Salud, Educación, etc.Mientras tanto tenemos un problema estructural despendolado que se organiza como no haría nadie que deba pagarse sus facturas fundiendo decenas de miles de millones de euros.
        Pero es intocable.

    • G.P.
      G.P. Dice:

      “Las mejores muestras de arte rupestre del mundo son las de Altamira en opinión de cualquier especialista europeo.”

      Puro nacionalismo suyo, don Manu. No se puede ordenar el arte parietal por “mejor” y peor. No tiene sentido. Se puede hablar de contexto, antigüedad, variación de temas, variacion de técnicas y mil cosas más, pero calificar Altamira de mejor o peor que Lascaux o Chauvet es un sinsentido. Por ejemplo: la variación de temas de Altamira es pobrísima comparada con las de las francesas citadas, y su antigüedad es la mitad que Chauvet.

      Cae usted en el mismo defecto que los demás. No se preocupe porque es normal: es lo que tiene ser nacionalista.

      Responder
    • antonio
      antonio Dice:

      Estimado Oquendo,
      ¿Algún alegato, dato o argumento, sobre la negación de la escala y la presencia de fragmentación en las autonomìas? .Póngale atención al asunto, que le van a dejar de invitar a las meriendas geoestratégicas…

      Responder
      • Manu Oquendo
        Manu Oquendo Dice:

        Estimado Antonio.

        Que cada CCAA tenga que tener una Tarjeta Sanitaria (diferente de las otras) en un país con DNI electrónico es paroxismo delirante de la muerte de la escala económica y un himno apoteósico a la fragmentación umbilical. Pero esto es solo un ejemplo entre muchos.

        Piense igualmente en el Millón de páginas de BOEs autonómicos –de las cuales no menos de 200,000 con impacto económico– o las diferentes reglamentaciones regionales –hasta para regular de modo diferente las estaciones receptoras y emisoras de telefonía móvil con quejas repetidas de todos los fabricantes– o las restricciones al tráfico de mercancías y horarios comerciales por autonomías. Cada día una nueva barrera a la escala. El efecto acumulativo de miles de pequeñas ineficacias artificiales es para hacérselo ver.

        ¿Y qué decir de los diferentes impresos y procesos tributarios y recaudadores para el mismo impuesto o los diferentes tipos y políticas fiscales? ¿Y los impuestos exclusivos de alguna localidad?

        Siga la vida administrativa y comercial de su empresa y verá la cantidad de actividades extras que se tienen que pagar –y a qué coste– por operar nacionalmente. O la cantidad de formularios muchos de ellos en lenguas auténticamente diseñadas para expulsar al foráneo y verá qué cómodo y qué económico.

        Desde el momento en el que los parlamentos autonómicos legislan sobre cosas no exclusivas de su región –y lo hacen sin sometimiento a norma estatal o buscando salirse o diferenciarse de ella– el sistema niega escala y se hace Fragmentario en vez de Descentralizado. Nota1

        España tiene las Pymes más pequeñas de Europa y los mayores despachos jurídicos. Ate cabos y trate de pasar empresarialmente de la escala autonómica a la nacional.

        El precio de los libros de texto escolares es un buen ejemplo del efecto económico de la negación de la escala. Para un producto cuyo coste FOB y con la escala disponible no debería nunca exceder el 5 o el 7% del actual PVP.
        Repase los procesos de compra públicos

        Saludos

        Nota 1. Haría falta recuperar determinadas competencias para el Estado en beneficio de todos.

  14. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Para GP.
    Creo, estimado contertulio, que en este asunto no está usted nada acertado y que además muestra una peculiar zona de deriva moral.
    Me explico.
    Usted, como yo, hemos nacido en un lugar del que somos por derecho y por naturaleza nacionales.

    Es decir, nos toca a cada uno nuestra parte alícuota e indiferenciada de una pradera de 500,000 kms 2. Esa pradera se llamaba Hispania al menos 1500 años antes de que se escribiese la palabra catalán (goth-aulanii) en parte alguna. Hace 40 años esto se ratificó con el 90% de síes en la propia Tarraconensis Hispanorum.

    ¿Y ahora viene usted amenazando con desastres si no cedemos nuestro derecho a unas personas que nos lo quieren arrebatar sin ni siquiera preguntar a todos los derecho-habientes? ¿Es posible?

    ¿Es esta su argumentación ante un atraco? No me lo puedo creer.

    Mire, apreciado GP, en la vida hay que saber plantarse y aceptar lo que venga. Y se debe hacer desde posiciones morales serias porque no se puede ir cediendo ante quien te roba y encima te llama imbécil por hacerle caso. Y si esto tiene consecuencias, mucho mejor. Debe tenerlas.

    Es que si no las tuviera estaríamos fomentado la conducta de los agresores.

    Saludos

    Responder
    • G.P.
      G.P. Dice:

      “nos toca a cada uno nuestra parte alícuota e indiferenciada de una pradera de 500,000 kms 2”

      Usted sueña. He consultado el registro de la propiedad: ni usted ni yo tenemos una pradera de esas. Confunde la realidad con una ficción que le gusta creer. Usted solo es dueño de lo que tiene registrado (y aún así, no confíe del todo en ello en este incierto mundo, al que desnudo vino de la nada y a la nada desnudo se irá).

      Responder
    • G.P.
      G.P. Dice:

      “Y ahora viene usted amenazando con desastres”

      Yo no amenazo con desastres: no tengo ese poder. Yo advierto de lo que puede venir. Y acuso a los que considero culpables.

      Responder
  15. O'farrill
    O'farrill Dice:

    Titular de ayer: “El rescate de las autonomías se cifra en 140.000 millones de euros”. Yo me pregunto por la justificación de ese “rescate” al igual que me pregunto porqué los presupuestos de rehabilitación de viviendas al final se duplican o triplican. Quienes desean libremente dedicarse a “administrar” o público (no digo “mandar” en lo público), deben empezar por conocer la situación de esta comunidad de propietarios que es el Estado. En todos los sentidos. Y, en el caso de creer que “así no se puede trabajar” dedicarse a otros menesteres. No nos engañemos, partimos de una perversión de lo que tratamos de creer “democracia representativa” pero ésta no es de los ciudadanos, sino que se trata de una coartada para que el “poder” siga en las manos de los de siempre (aquí incluyo a los “emergentes” o “nuevos” capturados también de una u otra forma. Creo que la cuestión de Cataluña es -o va a ser- perfectamente extrapolable a cualquier otra autonomía en un plazo no muy lejano (el PSOE anda por esos charcos que nos salpicarán a todos) y, en lugar de construirse y aunarse voluntades comunes, nos perderemos en el sumidero de las “peculiaridades” banales de cada uno. Salvo, claro está, que se tenga la valentía de proceder cuanto antes a la reforma constitucional imprescindible (y no solo en lo “autonómico”). Un saludo.

    Responder
  16. G.P.
    G.P. Dice:

    “Mire, apreciado GP, en la vida hay que saber plantarse y aceptar lo que venga. Y se debe hacer desde posiciones morales serias porque no se puede ir cediendo ante quien te roba y encima te llama imbécil por hacerle caso. Y si esto tiene consecuencias, mucho mejor. Debe tenerlas.
    Es que si no las tuviera estaríamos fomentado la conducta de los agresores.”

    ¿Cómo puede hablar de “moral”?

    Millones de personas exigiendo urnas para decidir su futuro como pueblo no son “agresores” ni ladrones. Tiene usted la imaginación calenturientamente desbordada: recapacite porque da usted miedo, don Manu. Los millones de personas que quieren un referendum NO SON LADRONES. No hay agresores en esta historia. Todavía. Al parecer usted está dispuesto a apoyar al primero que encienda la llama y desencadene una tragedia de incalculables consecuencias. ¡Y todo en nombre de la moral! No se moleste si la Historia le culpa por ello: a otros que sí toman decisiones espero que esta vez no les juzgue solo la Historia.

    Mientras tanto, aquí al lado, en una vieja isla a una hora de vuelo, estarán poniendo urnas mientras en la tele debaten que si sí, que si no, con una reconfortante taza de té. Qué salvajes.

    Responder
  17. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Creo, querido GP, que quizás lleva usted demasiado tiempo sin hablar con la gente por la calle. Deje de leer los medios del oligopolio y de la red clientelar que vive de esquilmarnos desde el estado autonómico.

    Y si alguien le quiere arrebatar su “alícuota indiferenciada” sin pedirle su opinión tenga cuidado porque si no es un matón playero se le parece mucho y no es gente de fiar.

    Nadie tiene derecho, –ni Natural ni Kelseniano–, a privarle de su ámbito territorial natural sin ni siquiera consultarle. Y está en el mejor Registro de la Propiedad. Lea esta Constitución y allí lo verá. Lea la de cualquier país.

    Le sugiero haga un pequeño ejercicio de lógica y se responda a la siguiente pregunta..

    ¿Por qué los vecinos del bloque de la piscina tendrían derecho a decidir por toda la urbanización ignorando la opinión de los que miran a los Monegros? ¿Por qué? ¿Son muchos y no interesa?
    Al responderla verá que ¡No hay Derecho! y que nos quieren tomar el pelo.

    Miremos la vida con optimismo y no hagamos caso a gente que nos maltrata y, además, falsifica la historia.
    Saludos cordiales

    Responder
    • G.P.
      G.P. Dice:

      “lleva usted demasiado tiempo sin hablar con la gente por la calle”

      Según la última encuesta que conozco, en Cataluña el 85% de la gente quiere un referendum. Pero sí, la gente de la calle fuera de Cataluña opina mayoritariamente igual que usted: si no es de los míos… es mi enemigo, y al enemigo ni agua. Al enemigo solo palos. El nacionalismo cerril es así: ¿comprensión del otro? CERO. Por eso las urnas de Canadá y GB son el gran ejemplo civilizador que no seguiremos. Por eso a España le como le va y le pasan las cosas que le pasan. Por eso tantos catalanes (y de otros lugares) quieren dejar de formar parte de esto. Porque este país ESTA COMPLETAMENTE EQUIVOCADO en tantas cosas desde hace tanto tiempo que lleva ya dos siglos en estado de putrefacción.

      “Lea la [constitución] de cualquier país.”

      Ningún país de los llamados democráticos modernos tiene mecanismos regionales de independencia porque ningún país legisla sobre problemas que no tiene… hasta que los tiene. Le nombro de nuevo Canadá y GB, el ejemplo civilizador que no seguiremos porque no hemos llegado todavía como pueblo a ese nivel. Un problema de atraso, eso está clarísimo.

      “Le sugiero haga un pequeño ejercicio de lógica y se responda a la siguiente pregunta. ¿Por qué los vecinos del bloque de la piscina [etc]”

      Porque los otros vecinos SI SON DUEÑOS REALES de parte de la piscina. Se lo repito: consulte el registro de la propiedad. Ahora respóndame usted a otra pregunta: si los que desearan una Cataluña independiente fueran el 99% de la población ¿tampoco le parecería lógico que se independizaran?

      “no hagamos caso a gente que nos maltrata y, además, falsifica la historia.”

      Nadie maltrata más a los españoles que los propios gobernantes españoles y esas élites españolas a las que realmente representan. Nadie. Y desde luego, los millones de personas que quieren un referendum en Cataluña no maltratan a nadie. Sobre falsificar la historia, en eso somos todos expertos tanto en un bando como en el otro. Pero esto no va de Historia. Esto va de verdadera democracia: de un pueblo decidiendo por mayoría su futuro.

      Responder
      • Manu Oquendo
        Manu Oquendo Dice:

        Falsedad notoria su presunción de un derecho de propiedad exclusivo y excluyente a parte de los residentes acerca de cualquier parte del territorio nacional.

        Supongo que sabe la historia como la sabe perfectamente la élite catalanista que en este asunto ha sido una de mis fuentes de información. Concretamente dos eruditos Consellers del Molt. Hon. Sr. Pujol.
        La historia inconfesable es la del genocidio en Tarraco el año 409 DC. 70,000 hombres, mujeres y niños. Lo mismo en Ampurias.Unas 20,000 almas exterminadas, entonces, etc. No les conservaron la vida ni para revenderlos. Una invasión de Exterminio citada por los historiadores.

        Por lo tanto, los que hoy pretenden cerrar el ciclo delictivo se encuentran en un territorio ajeno; de los nativos. Es decir, “nuestro”. De los Hispanos entre quienes por supuesto le incluyo. El derecho no les asiste. Tampoco la justicia y la verdad les ha abandonado en el peor momento posible.

        Por contra se da la ironía de que los nativos hispanos sí tenemos el derecho (ONU, DUDH, etc) de Autodeterminación del Poder Colonial Genocida. Como cualquier otra colonia. También ese derecho nos asiste.

        O sea, estimado GP, que lo mismo nos “autodeterminamos” legalmente y se van a tener que callar de nuevo los indepes por enésima vez. Por no estudiar y por tratar de engañar.

        Donde no hay mata no hay patata. dígales que deben saber la historia de la tierra que pisan.

        Saludos

        PS. Dígame una dirección de email (a través de Admin) y le haré llegar un precioso y docto libro de historia. Edición –prologada por D. Fidelino de Figueiredo el 31 de Octubre de 1954– de la obra del eximio historiador ibérico Oliveira Martins titulada “História da Civilização Ibérica” Editada por Guimarães & Cia. Rua Diário de Notícias, 61. Lisboa. y con amplísima bibliografía de todos los puntos de Europa.

        Tenga usted en cuenta que el Sr. Rajoy, pontevedrés, conoce perfectamente la obra de Oliveira Martíns y en el momento menos pensado pide a su Vicepresidenta, Doña Soraya, que se le lea.

        ¿Se lo imagina?

      • G.P.
        G.P. Dice:

        La Historia nos sirve para saber cómo hemos llegado hasta aquí. A partir de ahí, el futuro está por escribir, y para los demócratas lo escribimos todos los ciudadanos. No los historiadores, ni los “burgueses” y “empresarios” del señor Trías, ni las familias “de toda la vida”… como la del señor Trías. No. LA ESCRIBEN TODOS LOS CIUDADANOS.

        Eso es lo que j*d*.

      • G.P.
        G.P. Dice:

        Por cierto, don Manu ¿cuánto me dá por mi parte de la “pradera”? ¿Y si la alquilo?
        Mire, acérquese a un mendigo sin techo de la calle y dígale eso de la “parte alícuota” del medio millón de km2 y nos cuenta que le responde. Seguro que da saltos de alegría por el notición.

        Esas fantasías (porque no son otra cosa), don Manu, solo sirven para nacionalistas bien acomodados. A los demás nos dan risa.

      • Lole
        Lole Dice:

        Vaya. Antes era el 80 y ahora el 85%.
        Bien. ¿Y qué demuestra esa encuesta? No tiene ningún significado político una encuesta en la que se pregunta a la gente si quiere que le pregunten sobre algo, especialmente si no hay contrapartidas por realizarse esa pregunta. Si se pregunta a la gente si quiere X, siendo X>0, la pregunta será siempre abrumadoramente positiva. Más bien, habría que preguntarse qué narices estaban pensando ese 15% restante.
        Esa pregunta, si acaso, habrá que planteársela a toda la población del país. ¿Se ha hecho? ¿Qué porcentaje es favorable? Porque acceder a la pretensión de ese 85% implica automáticamente negar el “derecho a decidir” al resto de la población de España.
        ¿Se le ha preguntado a toda la población española si está de acuerdo en que la población de Cataluña haga ese referendum?

      • G.P.
        G.P. Dice:

        “Si se pregunta a la gente si quiere X, siendo X>0, la pregunta será siempre abrumadoramente positiva”

        Entonces, Lole ¿si le pregunta a los extremeños lo mismo sale un 85% a favor también?

      • G.P.
        G.P. Dice:

        Fantástico, Lole: puesto que según usted en todas las autonomías hay una amplia mayoría del 85% a favor de hacer un referendum de ese tipo, no habrá ningún problema para cambiar la Constitución con un referendum nacional y permitir el independentista en Cataluña (y en donde se pida) ¿no?

      • Lole
        Lole Dice:

        Haga el favor de no poner palabras en mi boca que yo no he dicho. Si preguntan en Extremadura si quieren que se les pregunte algo (por ejemplo, si quieren independizarse), dirán que sí la inmensa mayoría. Porque no tienen nada que perder en el proceso, ya que se les está dando la oportunidad de opinar sin ninguna contrapartida.
        Pero eso no significa que estén a favor de independizarse de España. Ni tampoco que sean partidarios para que se cambie la CE. Eso no sé de dónde se lo ha sacado usted.

        No intente retorcer la realidad. Simplemente le estoy explicando que esa encuesta carece de valor político.

      • G.P.
        G.P. Dice:

        “Pero eso no significa que estén a favor de independizarse de España.”

        Pues claro que no. Como en Cataluña: la mayor parte de la gente quiere un referendum, pero eso no significa que todos los que quieren un referendum quieran la independencia. Lo que significa es que quieren tener el derecho a decidir su futuro, y para mí, como demócrata, eso es sagrado.

      • Lole
        Lole Dice:

        Pueden decidir su futuro a través de la CE, el Estatut y las leyes. Y en ninguno de esos textos ponen que tengan derecho a celebrar referendums de lo que les plazca cuando les plazca.
        Y menos aún porque una encuesta de muy dudosa interpretación política diga que lo quieren un 85%

  18. JP GUARDIA
    JP GUARDIA Dice:

    Felicitar al autor por el análisis, que nos entretiene, tras un silencio debido, probablemente, a estar la causa pendiente. La justicia se ha pronunciado contra algunos delincuentes separatistas, creando un precedente. Aunque poquito a poquito, porque muchos viven de estos rifirrafes y, además, hay que hacerlo gradualmente, las cosas se van poniendo en su sitio.

    Responder
  19. Colapso2015
    Colapso2015 Dice:

    Hispania (tierra de conejos) ha sido testigo del Imperio Cartaginés, Imperio Romano, Imperio Bizantino, Imperio Árabe, Imperio Español, Imperio Francés…, etc, los cuales han constituido los mayores imperios de la historia.
    Ahora, como buenos seguidores del lema “Divide et Impera”, hablamos el idioma de otro imperio (inglés), …, pensamos y creemos la propaganda en inglés, usamos el $ (español). A pesar de ello, los idiomas nacidos en Hispania superan los 600 millones de nativos muy lejos de los ingleses.
    Nos creemos a pies puntillas que el cazador de brujas es el héroe y el inquisidor español. Toda esa “escatología del enemigo” se la tragan algunos como obedientes servidores de la ignorancia inducida.

    Este territorio ha visto cientos de guerras, ríos de sangre, que han implicado lo civil. Miles, millones de muertos han configurado lo que hoy es España y Portugal. A pesar de ello, algunos piensan que la cosa es tan simple como “votar” porque “nosotros lo valemos”. Este “lorealismo” enarbola la democracia como bandera,…, pero esto nada tiene que ver con ello. Es estatismo,…, un Estado particular porque ellos lo valen…, la pregunta es ¿por qué lo valen? ¿por qué ellos lo dicen? Tan válida será la opinión de la parte contraria, justamente por eso mismo.

    Lo dicho a serviles: “Divide et Impera”

    Responder
    • G.P.
      G.P. Dice:

      “Es estatismo,…, un Estado particular porque ellos lo valen…, la pregunta es ¿por qué lo valen? ¿por qué ellos lo dicen? Tan válida será la opinión de la parte contraria, justamente por eso mismo.”

      Efectivamente. Por eso propongo votar y que se decida por mayoría. ¿Prefiere que estas cosas se decidan en un campo de batalla? ¿Con un partido de fútbol? ¿A cara o cruz? Pues yo no. Yo creo que para estas cosas se inventaron precisamente las urnas (muy especialmente para evitar los campos de batalla).

      Responder
      • Colapso2015
        Colapso2015 Dice:

        La democracia se inventó para acabar con las oligarquías mediante una re-asignación de distritos (tribus) por Clístenes hijo.

        Usted pretende justo lo contrario, mediante una re-asignación del voto perpetuar las oligarquías catalana y española; cada una en su territorio.
        Da igual que las leyes perjudicaran* otras regiones para favorecer las niñas bonitas (Cataluña y País Vasco), incluido el mismísimo franquismo. Ahora los “lorealistas” se quieren separar porque ellos lo valen,…,
        Supongo, querrán cargarnos la deuda también. Todos aquellos que van de “guais” y “demócratas”, que lo miren bien, porque el costo será enorme para todos.

        Por otra parte , lo de Canadá da vergüenza ajena. Canadá se formó casi 375 (490 independiente de UK) años después de que –un barco ESPAÑOL–, un barco español, tocara tierra americana.
        https://es.wikipedia.org/wiki/Monumento_a_Col%C3%B3n_(Barcelona)

        ¿MEDIO MILENIO sirve como comparación para algo? ¿Está usted de broma?

        Cuando en España se ponían los aranceles para favorecer el -monopolio catalán del algodón-, perjudicando otras zonas del país, Canadá ni existía. Aún faltaban varias decenas de años para que asome la nariz,…

        *: aranceles al algodón (monopolio del algodón catalán), impuestos líquidos (en moneda imperial) de los “liberales” al resto, déficit de infraestructuras en pro de “las niñas bonitas”, …, etc.

  20. ENNECERUS
    ENNECERUS Dice:

    Estoy de acuerdo en lo de votar.
    Todos los españoles, ya que todos en conjunto somos titulares de la soberanía.
    ¿Por qué sólo ellos?
    ¿Por qué no al menos un doble referéndum de ellos por un lado y nosotros por otro, con aceptación de ambas partes?

    En el maravilloso estatus constitucional de que “disfrutamos” sólo votan ellos (su estatuto), mientras que las Cortes Generales, nuestros representantes, deciden lo que aquellos van a aprobar o no y luego el TC viene con las rebajas.

    Un auténtico despropósito. Lo lógico sería no poder someter a referéndum nada que previamente no haya pasado el filtro del TC.

    Y ya si el el TC fuera independiente, ya sería la leche.

    Pero claro que nuestra institucionalidad sea mala no se arregla empeorándola aún más y menos para contentar a una minoría del país que por muy mayoritaria que sea en su terruño, está representada por una caterva de políticos mafiosos, corruptos y golpistas.

    Responder
    • Lole
      Lole Dice:

      “¿Por qué no al menos un doble referéndum de ellos por un lado y nosotros por otro, con aceptación de ambas partes?”
      Pues precisamente es como se harían las cosas si se optase por la vía legal. Primero una reforma constitucional que permitiese que las CCAAs puedan optar por su secesión, lo cual dará pie a un referendum nacional (y esta vez vinculante).
      Y ya entonces los catalanes podrían caminar a su secesión mediante la pertinente reforma estatutaria, que también requeriría un referendum a nivel Cataluña. Y vinculante.

      Por todo ello, no veo qué necesidad hay de plantearse más referendums antes, que tendrían que ser no vinculantes.

      Responder
      • ENNECERUS
        ENNECERUS Dice:

        No me has entendido.

        Para cambiar la constitución, un referéndum único.

        Para cambiar el estatus autonómico o referéndum nacional único o doble referéndum simultáneo en la autonomía afectada y en el resto. Y si no hay mayoría en todo el país o en las dos partes del país, no se cambia una coma.

        Si democrático es aceptar lo que los catalanes quieran, más democrático aún será no imponer nada que los catalanes por un lado y el resto de los españoles por otro, no quieran.

    • G.P.
      G.P. Dice:

      No me parece razonable que se le pregunte a todos los españoles si Cataluña ha de ser independiente o no (como no se ha hecho en Canadá o GB) pero si hay que hacer cambios constitucionales para hacer un referendum en Cataluña que requieran un referendum en España, adelante. Yo no tengo ningún problema con ello.

      Yo lo que pido es que nuestros (supuestos) representantes hagan lo que han hecho en Canadá y en GB: sentarse juntos a buscar vías para hacer los cambios legalmente necesarios para poder permitir dentro de la ley que el pueblo de Cataluña decida sobre su futuro, pues así lo desea tanto la sociedad como sus instituciones políticas. Todo democrática y civilizadamente. Nada más.

      ¿De verdad es imposible que eso ocurra aquí?

      Responder
      • Lole
        Lole Dice:

        No se trata de preguntar a todos los españoles si Cataluña ha de ser independiente. Se trata, mediante la reforma constitucional, de preguntar a los españoles si quieren que España deje de ser legalmente indivisible (entre otras cosas).
        Aprobado eso, se puede o articular una ley de claridad como la canadiense, o cambiar también el proceso de reforma estatutaria, para que cualquier comunidad autónoma pueda mediante dicha reforma secesionarse.

        Mire, será necesario sentarse a hacer las reformas oportunas para que Cataluña pueda decidir su futuro porque por ahora no hay consenso dentro de la propia Cataluña más que el que fingen tener los independentistas a costa del resto de la población. Y dicho consenso se demuestra teniendo la mayoría suficiente en el Parlament para poder reformar su Estatut, paso obligado para la secesión. Léase 2/3.
        ¿Tienen los independentistas tal mayoría actualmente? No solo no lo tienen, sino que además pretenden acceder a la secesión contra la voluntad de la propia población catalana.

  21. G.P.
    G.P. Dice:

    “por ahora no hay consenso dentro de la propia Cataluña”

    Perdone, pero sí que lo hay. La una amplísima mayoría de la población está a favor de hacer un referendum (y la mayoria del parlamento catalán también). Luego cada uno votará a favor o en contra de la independencia. En esto último no hay consenso, claro… por eso hay que hacer un referendum…

    No hay otra salida civilizada más que sentarse todos a buscar la vía legal para ese referendum, que no tiene que ser igual que el canadiense o escocés, sino el nuestro, consensuado entre todos actuando de buena fe. Pero aquí parece que eso es imposible.

    Pues bien, a los que hacen eso imposible, a los que se niegan a buscar una vía legal consensuada para que un pueblo que lo pide sea preguntado en las urnas, a los que se empeñan en aplicar el código penal a un problema puramente político, yo les acuso de ser los culpables de las posibles consecuencias trágicas de su intransigencia.

    Responder
    • Lole
      Lole Dice:

      No. No hay que hacer ningún referendum. Cuando tras unas elecciones autonómicas los partidos independentistas sumen 2/3 del Estatut, mayoría necesaria para reformarlo y por tanto acceder a la secesión, entonces sí entenderemos que la independencia es ansiada mayoritariamente por la población catalana. Y entonces sí habrá que sentarse a negociar.
      Mientras el bando independentista no cuente con tal mayoría, no hay consenso interno y por tanto seguirles la corriente solo supone traicionar la voluntad política de la población que se opone a la secesión.

      Ese referendum que tanto desean lo tendrán cuando se planteen reformar el Estatut para proceder a la secesión. Y será vinculante. Hacer más referendums antes solo sirve para marear la perdiz.

      Aquí los intransigentes son los que quieren referendum sí o sí. Los que amenazan con romper con la legalidad vigente. Y los que recurren a engaños reiteradamente para azuzar la desafección a España.

      La mera celebración del referendum implica atribuirse la capacidad de poder independizarse unilateralmente. Algo que sería ilegal. Por tanto ese referendum es una trampa inaceptable. Es un chantaje. Y es innecesario por el motivo que acabo de explicar más arriba.

      Responder
      • G.P.
        G.P. Dice:

        Hay un consenso mayoritario de la población catalana por un referendum. Hay un parlamento democrático que oficialmente lo ha pedido. Políticamente hablando no hace falta nada más para sentarse. Bueno, sí, la buena fe que obviamente ustedes, que se oponen a buscar la vía para preguntar al pueblo, no tienen. Esa buena fe que en este país brilla tanto por su ausencia en tantos aspectos de su sociedad. La buena fe que en otros sitios sí tienen para solucionar sus problemas, y lo hacen.

        Vale. Están ustedes ciegos. Van a usar el código penal con un problema político. Prefieren el palo y tentetieso dejar hablar a los ciudadanos. Prefieren jugar con el desastre.

        Pues gracias a ustedes España perderá Cataluña. Son ustedes una máquina de crear independentistas, que acabarán siendo amplia mayoría. Es comprensible: allí la tentación de poder separarse lo más lejos posible de ustedes debe ser irresistible.

      • Lole
        Lole Dice:

        No ha replicado ninguno de mis argumentos de mi comentario anterior.
        Ya le he dicho que esa encuesta la cual según usted se quiere ese referendum carece de valor político.
        Ya le he explicado que la mera celebración de tal referendum implica la atribución a la población catalana de una capacidad de la cual legalmente carecen.
        Ya le he explicado que la negativa a negociar la está manifestando el bando independentista cuando exige referendum sí o sí apoyándose en apriorismos falsos.
        Y no me diga quiénes están ciegos. ¿Sabe quién sí lo están? Los que están dando alas a la CUP. Ese partido ni debería tener representación en el Parlament. Y ya que sí lo tiene, no se debería permitir que condicionasen las decisiones políticas. ¿Dónde está el Seny? Empiezo a pensar que es solo un mito.

        Y si, no descarto que perdamos Cataluña. ¿Pero qué alternativa había? ¿Ceder al chantaje? ¿Ceder a los que van inflando agravios con mentiras?
        ¿Se cree usted realmente que ese referendum va a servir de algo?

      • Lole
        Lole Dice:

        ¿Y qué? ¿Está intentando usar ese dato como precedente para justificar una hipotética ilegalidad en una democracia parlamentaria?

      • izaskun
        izaskun Dice:

        Exactamente Lole ¿y qué? ¿qué importa lo que fué y lo que ha sido hasta ahora? Hay que hacer futuro, y el futuro es dar la voz a la gente, informarla y cuanto menos consultarla.

      • Lole
        Lole Dice:

        A la gente se le da voz y se la consulta cada vez que hay elecciones. Y no, no hay pretexto para una actuación “contra legem” en una democracia parlamentaria porque se estaría atropellando la expresión de la voluntad política de la población. Mientras que en el caso de 1812 el marco legal precedente era el de una monarquía absolutista. La analogía es inválida.

      • izaskun
        izaskun Dice:

        Las churras son churras y las merinas son merinas; las elecciones son elecciones y las consultas son consultas. Al menos reconoces que el nacionalismo español surgió contra legem.

      • Lole
        Lole Dice:

        Tanto las elecciones como las consultas sirven para que la población exprese sus opiniones. ¿O sinó por qué Mas convocó elecciones autonómicas en clave plebiscitaria?

        Y no, no he admitido que el nacionalismo español surgiese “contra legem”. Haga el favor de no atribuirme palabras que no he dicho. Solo he dicho que el paso de la monarquía absoluta de Fernando VII al Trienio Liberal de la constitución de 1812 fue “contra legen”.
        Y si me apura, ni siquiera en ese caso. Porque fue el propio rey el que accedió a firmar las reformas propuestas. Cierto también que tras el Pronunciamiento de Riego. Teóricamente no hubo ruptura de la legalidad.

        Perdone, pero creo que el tema le viene grande.

    • izaskun
      izaskun Dice:

      Grande es España, o sea que, es verdad, España me viene grande. Y ants de constitucionalismo, ¿existía la nación española? Pues no se reconocía por el orden jurídico (como alegan ahora los catalanes). Lo que no tengo es tiempo (ni ganas) de escribir largo; enhorabuena por tu dedicación.
      PD perdona el tuteo, pero en un foro como este creo que es lo procedente, aunque igual te molesta

      Responder
      • Lole
        Lole Dice:

        ¿Es relevante si antes del constitucionalismo existía la nación española? No sé si refiere a antes del Trienio Liberal o antes de la Constitución de 1978.

        Y gracias por el elogio (si es que es un elogio).

  22. ENNECERUS
    ENNECERUS Dice:

    Todos los constitucionalismos surgieron contra legem, incluido el inglés. Si es lícito romper las reglas, lo será para todos, no para unos sí y para otros no.

    Responder
  23. G.P.
    G.P. Dice:

    “Ya le he dicho que esa encuesta la cual según usted se quiere ese referendum carece de valor político.”

    Que un parlamento regional democráticamente elegido haga una petición formal tiene valor político y que todos sepamos que la población a la que representa opine mayoritariamente igual tiene, para los demócratas, un valor sagrado. PARA LOS DEMOCRATAS.

    “Ya le he explicado que la mera celebración de tal referendum implica la atribución a la población catalana de una capacidad de la cual legalmente carecen.”

    Pues claro. Como la población de Escocia y Quebec. Por eso sus representantes se sentaron en una mesa. Una mesa que a usted le produce urticaria porque significa que se va a buscar la vía legal para que el pueblo pueda decidir. Para los demócratas eso es lo más importante: que el pueblo decida. PARA LOS DEMOCRATAS.

    “Ya le he explicado que la negativa a negociar la está manifestando el bando independentista cuando exige referendum sí o sí apoyándose en apriorismos falsos.”

    No es el “bando independentista”. Es el pueblo de Cataluña mayoritariamente, entre los que están independentistas y no independentistas. Entérese de eso ya de una vez: esto no va de Mas, de Rajoy, ni de la Biblia en verso. Esto va del pueblo de Cataluña. Para los demócratas eso es lo importante. PARA LOS DEMOCRATAS.

    ” Los que están dando alas a la CUP. Ese partido ni debería tener representación en el Parlament.”

    Es el pueblo quien decide quién le representa. No tiene usted ni idea del profundo significado de la democracia. Ni idea.

    “Y si, no descarto que perdamos Cataluña. ¿Pero qué alternativa había? ¿Ceder al chantaje?”

    No hay ningún chantaje. ES EL PUEBLO DE CATALUÑA EL QUE QUIERE HABLAR. Que sinvergüenzas corruptos como Más o Rajoy sean los que han de gestionar esto no significa nada, porque es EL PUEBLO DE CATALUÑA EL QUE QUIERE DECIDIR SU FUTURO. Y eso, para los demócratas es SAGRADO. Para los demócratas canadienses es sagrado, para los demócratas británicos es sagrado, y sagrado para los (al parecer pocos) españoles DEMOCRATAS que quedamos por aquí.

    “¿Se cree usted realmente que ese referendum va a servir de algo?”

    Da igual lo que yo crea. Da exactamente igual. ES EL PUEBLO DE CATALUÑA EL QUE QUIERE HABLAR. ¿Se ha enterado ya?

    Responder
  24. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Es complicadillo usar hechos o razón con gente que está obsesionada con una pasión.
    Y no se debe permitir que impongan su conducta autista ni su llanto pertinaz ante el capricho insolidario.

    La exhibición de su desconocimiento de hechos y reglas no es solo peculiar –y en ocasiones delictiva– sino que es propio de grados patológicos de disonancia cognoscitiva.

    Como llevo rodeado de ellos toda mi vida creo que hay conductas recomendables para conllevar la convivencia con la patología. A mi me han servido para que un pariente de Astigarraga se case en terceras nupcias con una bella Jerezana trasplantada a los bellos espacios de Vancouver y Tofino.

    1. Responderles con hechos ciertos y argumentos propios de mentes sanas. Lógica 123.
    Lo llevan fatal, niegan los hechos y rumian para encontrar otros argumentos que sistemáticamente falsean.
    Por ejemplo, Escocia o Canadá son en este momento sus camuflajes salvíficos.
    Dos casos de los que ocultan todo lo que no les interesa.
    Por ejemplo que Quebec no firmó en 1982 la vigente constitución canadiense (un país que realmente ha vivido como un protectorado aparentando ser independiente) o que fue Escocia, de la mano de un Rey escocés, la que unió Escocia e Inglaterra. O que esos países han tenido que negociar lo que España tiene: Un mecanismo acordado de secesión-autodeterminación o que Canadá también ha terminado negando la secesión como la negará UK.

    2. Negarles cada oportunidad de ejercer la pasión que les mueve: el narcisismo y la necesidad de imponer su capricho. Es decir, poner en el espejo la fealdad de sus actos.

    3. Crear oportunidades (la bella jerezana, por ejemplo) que no puedan replicar dentro de su filosofía. Una buena oportunidad es dar libertad verdadera a los hoy súbditos

    Habrán visto ustedes que se niegan a aceptar cualquier libertad personal.
    Anteayer mismo el PP Balear se ha cargado en su congreso la propuesta de libertad de elección lingüística. No la soportan porque son totalitarios. Miedo a la libertad, paura, fear, medo, peur, angst…(Fear of Flying, que decía la bellísima Erika Jong)

    Por lo tanto un gobierno de España –y de la UE– debiera hacer a todos los ciudadanos más libres en vez de menos libres como hoy sucede. Los Ingleses se van porque ven que dentro son menos libres personal y colectivamente.

    Aquí sí que hay una lección y mucho que hacer.

    El remedio es la Libertad y como ese es el remedio acaban de encontrar la explicación de por qué dos ideologías Totalitarias: Nacional (ismo) y Social (ismo), se esfuerzan por seguir de la manita.

    Otros deberían tomar nota y no lo hacen.

    De todo se saca una enseñanza.

    Bon día a totes i a tots

    Responder
    • G.P.
      G.P. Dice:

      “esos países han tenido que negociar lo que España tiene: Un mecanismo acordado de secesión-autodeterminación”

      La leyes son las normas que nos damos para conseguir una convivencia pacífica. Las leyes no son un fin en sí mismo, don Manu. Las leyes tienen que ser útiles para conseguir ese fin: la paz en la sociedad. Tienen que SERVIR para ese propósito.

      De nada sirve una ley que no consiga esa paz, de igual modo que de nada sirve una biela si no consigue que el motor funcione correctamente, por muy bonita que sea la biela y por muy buenas intenciones que los ingenieros que la diseñaron consensuadamente tenga. Su “mecanismo de secesión-autodeterminación” es obvio que no funciona. Su biela va a reventar el motor. Y usted insiste en que encaja perfectamente pese a que todos vemos como los tornillos salen disparados entre horribles ruidos y vibraciones. No, don Manu, necesitamos que se reúnan otra vez los ingenieros, se sienten en una mesa, y diseñen una nueva biela antes de que todo el motor salte por los aires.

      No basta con que haya leyes, don Manu. Las leyes tienen que ser útiles. Como todo.

      Responder
      • Manu Oquendo
        Manu Oquendo Dice:

        No pasa nada, Don GP.

        Como todos estamos en nuestras posiciones y creemos que hemos llegado al límite tendremos que confrontarnos en el terreno propio de las leyes. Es decir, los tribunales.
        Pero esto tampoco le gusta.

        Y como no le gusta la ley votada por sus propios con-ciudadanos ni las sentencias que de ellas se derivan, dice Usted que….. lo que tiene que hacer la mayoría es plegarse a la minoría porque, si no lo hace, ésta minoría se volverá más agresiva todavía.

        Oiga, Sr. GP, no pasa nada. Venga, va, como se dice hoy día.

        Una ciudadanía debe estar dispuesta a batirse el cobre por lo que es suyo y en defensa de sus leyes. Y si no lo hace baja de categoría y pasa a ser rebaño: vulgo “pueblo” manejado por pastores.

        Es bueno que seamos capaces de plantar cara a la imposición absurda. Es lo que nos hace humanos. Es más, la gente está tan harta de ese tipo de imposición –tramposa, cínica e hipócrita– que convendrían tres cosas.

        1. Suspensión legal de cualquier autonomía incursa en tentativa de golpe de Estado.
        2. Procesamiento, –por el CP, títulos XXII y XXIII vigentes–, de los delincuentes actuales.
        3. Retirada de dos o tres competencias a todas las comunidades autónomas. Entre ellas la educativa –hoy no incluida en la Constitución pero cedida con nocturnidad fuera de ella–, la de salud pública y la legislativa sobre derechos fundamentales que es redundante con la de España. Por lo menos esas tres. Quizás un par más.
        Solo con los ahorros derivados de esto pagamos el déficit para siempre.

        Esto daría satisfacción al 83% de los españoles que ven con asombro el triunfo a su costa de verdaderos delincuentes.

        Un cordial saludo.

      • G.P.
        G.P. Dice:

        “1. Suspensión legal de cualquier autonomía incursa en tentativa de golpe de Estado.
        2. Procesamiento, –por el CP, títulos XXII y XXIII vigentes–, de los delincuentes actuales.
        3. Retirada de dos o tres competencias a todas las comunidades autónomas. Entre ellas la educativa –hoy no incluida en la Constitución pero cedida con nocturnidad fuera de ella–, la de salud pública y la legislativa sobre derechos fundamentales que es redundante con la de España. Por lo menos esas tres. Quizás un par más.”

        Aplique su 1-2-3 y diga adiós a Cataluña y a no sé cuántos territorios más. Y a la paz. Ah, y al turismo, por supuesto (y a mí, porque tengo tres hermanos fuera y del caos que usted montaría, yo me largo otra vez…). Y dele la bienvenida al caos. Dios mío ¿qué sentido tiene usted de la política? Esto consiste en solucionar problemas, no en empeorarlos, por favor… Esto es ridículo. Creí que estábamos hablando en serio.

        “Esto daría satisfacción al 83% de los españoles que ven con asombro el triunfo a su costa de verdaderos delincuentes.”

        ¿Ven el triunfo de los delincuentes con asombro? ¿Los españoles? ¡Pero si a los delincuentes que nos gobiernan les votan los propios españoles! ¿De qué 83% esta hablando? Mire, dejémoslo… este debate degenera en el absurdo.

        Un saludo, don Manu.

    • G.P.
      G.P. Dice:

      Ah sí, el sempiterno argumento de que la situación de Quebec y Escocia no son la misma que la de Cataluña:

      Claro que no son iguales, don Manu. Ningún país tiene la misma historia que otro. Ni Francia tiene la misma historia que GB, ni España la misma que Alemania, etc, etc. Pero sí podemos tener problemas extraordinariamente parecidos, y encontrar soluciones iguales a esos problemas.

      Por ejemplo: ¿cómo decidimos quién gobierna? Vaya, es un problema que tenemos todos pero como tenemos historias diferentes no podemos hacer lo mismo ¿no? Pues sí podemos. No tenemos historias iguales pero ¡córcholis! hemos encontrado todos la misma solución: hacer elecciones generales… ¿cómo es posible?

      Pues probemos con Cataluña. No tenemos las mismas historias que Quebec o Escocia, pero el problema es el mismo. ¿Por qué no lo va a ser la solución? Si hasta los catalanes lo piden…

      Responder
  25. Lole
    Lole Dice:

    El Parlamento regional puede hacer la petición que le plazca. El derecho de petición está reconocido por la constitución. Pero es igualmente democrático negar esa petición. Especialmente cuando esa petición de referendum para que el pueblo opine también se puede realizar con las elecciones autonómicas.

    No cabe analogía entre Quebec y Escocia con Cataluña, porque los marcos legales son diferentes. Y eso en democracia es lo principal.

    No es verdad que el pueblo catalán en su conjunto esté reclamando el referendum. Es el bando independentista el que lo reclama para la prosecución de sus fines.

    Sí tengo mucha idea de lo que es la democracia. Quien no la tiene son los que con sus actos irresponsables están dando alas a las minorías extremistas (léase CUP).

    Sí es un chantaje. El referendum es un medio para que el gobierno se vuelque en inversiones o en competencias adicionales que se traduzcan en votos en ese hipotético referendum. La experiencia de Cameron y Escocia es bien elocuente. No se niega el derecho de los catalanes a decidir su futuro. Pero eso no tiene que hacerse mediante referendum. Ya tienen elecciones democráticas para ello. Así lo establecen las leyes.
    Además, el pueblo de Cataluña ya habló en las pasadas elecciones plebiscitarias. Y el resultado fue bastante elocuente.

    Por eso quienes presumen de demócratas y critican al prójimo por la negativa al referendum, deberían asumir democráticamente dicho resultado y desistir de sus pretensiones.

    Responder
    • G.P.
      G.P. Dice:

      “Una ciudadanía debe estar dispuesta a batirse el cobre por lo que es suyo y en defensa de sus leyes. Y si no lo hace baja de categoría y pasa a ser rebaño: vulgo “pueblo” manejado por pastores.”

      Ni son nuestras leyes, porque nuestros representantes realmente no nos representan, ni Cataluña pertenece a todos como si fuera una finca, simplemente porque no es una finca, ni dejar al pueblo votar lo convierte en rebaño, sino precisamente en todo lo contrario. Todo lo que usted afirma simplemente no es cierto. No es real. Es una ficción. Como la religión. Simplemente es la ficción que, al parecer, le conviene a usted (y a tantos otros) que todo el mundo crea. Como era antes la religión. Ya conoce las malas noticias: esa ficción se está desmoronando. Y no, no hay un contubernio que la está destruyendo como cree usted. El contubernio son ustedes: los que crearon esa ficción y luchan por manternerla. Se está desmoronando porque no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo. Ya se lo he dicho: le pasa como a la religión.

      Responder
      • Lole
        Lole Dice:

        Me figuro que este comentario era una réplica a otro de Manu Oquendo. Si es así, lo ha ubicado en el sitio equivocado.
        Pero si hace falta, yo mismo le replico.

  26. G.P.
    G.P. Dice:

    “No es verdad que el pueblo catalán en su conjunto esté reclamando el referendum. Es el bando independentista el que lo reclama para la prosecución de sus fines.”

    Yo no he dicho en su conjunto, sino en su mayoría. Y no hablo de “bandos” sino de la población en general, sin distinguir los que están a favor o en contra de la independencia. Por supuesto usted puede decir que eso no es cierto. Yo, personalmente, disfruto intercambiando opiniones, pero desde luego me niego a discutir hechos a no ser que me demuestren con una fuente solvente que son falsos. Yo aquí abajo aporto una fuente reciente de las tropecientas que hay con resultados similares. Si usted necesita negar la realidad para justificar su postura, yo a eso no puedo aportar nada. Pero si recapacita se dará cuenta de que ante esos datos estamos ante un asunto que va más allá de Mas, de Rajoy y del código penal. Si hay algo que une a los catalanes, es el deseo de votar en un referendum.

    Un saludo.

    “El Periodico” 17 de desembre del 2016

    “(…)el 41,7% d’electors del PP desobeeixen el seu partit i recolzarien que Catalunya votés sobre la independència en una consulta pactada. I el 52% dels votants de Ciutadans tampoc farien cas de les consignes. Menys xocant resulta que el 72,2% dels simpatitzants del PSC apostin pel dret a decidir dins de la llei.”

    http://www.elperiodico.cat/ca/noticias/politica/referendum-independencia-enquesta-5697731

    Responder
    • Lole
      Lole Dice:

      Insisto que no habiendo contrapartida, esa encuesta carece de valor político. Si a un colectivo se le ofrece la posibiilidad de opinar sobre algo, sin pagar nada a cambio, ¿tiene sentido que rechacen esa oportunidad?

      Claro que no. Sobre todo porque en este caso al ofrecerles esa oportunidad de opinar, lleva implícita soterradamente una competencia que no forma parte del marco legal vigente: el derecho a exigir la independencia unilateralmente. Así yo también juego.

      Ese referendum es puro chantaje y aunque lo quieran el 100% de los ciudadanos, seguirá siendo chantaje. Por su propia naturaleza es inaceptable.

      Y usted, aunque se lo he preguntado, no ha querido explicar de qué va a servir su celebración. Por algo será, ¿verdad?
      Porque si no va a servir para nada, ¿para qué celebrarlo? ¿por un capricho colectivo azuzado por una banda de irresponsables que se han creído que podían cabalgar sobre un tigre?

      Y ya se lo he explicado: ¿quieren referendum? Reformen el Estatut y lo tendrán. Y además vinculante.

      Y no me insista en lo democrático que es ese referendum. La CE otorga al Gobierno la potestad de convocarlos y también la dirección de la política interior. Por tanto la decisión de negar ese referendum también tiene una sólida base democrática. Porque si dicha decisión no cuenta con el respaldo de la población, asumirá política su responsabilidad en las siguientes elecciones.

      Responder
  27. G.P.
    G.P. Dice:

    “Y usted, aunque se lo he preguntado, no ha querido explicar de qué va a servir su celebración”

    Lo he dicho mil veces: para que no tengamos que vivir otra tragedia de las nuestras. ¿Le parece poco?

    Responder
    • Lole
      Lole Dice:

      ¿Y de dónde saca usted que ese referendum impedirá que esa otra tragedia? No puede pretender explicar la utilidad de ese referendum con una respuesta tan vaga.

      Responder
  28. G.P.
    G.P. Dice:

    Lole: hay como mínimo dos millones de independentistas en Cataluña. DOS MILLONES. En la sociedad de hoy todas esas personas pueden aceptar perder una votación. No hay problema con eso. Pero muchas de ellas no van a aceptar bajo ningún concepto que se le prohiba votar. Muchas de entre DOS MILLONES. Esta situación es un polvorín. Una chispa, y se derramará sangre. Viviremos desgracias. Y perderemos Cataluña.

    Responder
    • G.P.
      G.P. Dice:

      Continuo: no se puede convencer a la gente que quiere votar de que no tiene derecho a votar. Es imposible: “derecho a votar” es un conjuro “mágico”, una vez hace efecto no hay antídoto. Solo va a poder impedirlo por la fuerza. Si se emplea mucha fuerza habrá derramamiento de sangre, y más gente se apuntará a lo de querer votar. Si no emplea la suficiente fuerza, no servirá de nada excepto para dar mala imagen, y más gente se apuntará a lo de querer votar. Estas reacciones con masas en rebeldía son tan viejas como el mundo. Solo tiene dos salidas: o emplear tanta fuerza que “desaparezca” la rebelión (imposible en Europa hoy), o LIDERAR un pacto cuanto antes y hacerlo con la suficiente inteligencia como para obtener cierta ventaja y que no se vea como una derrota, sino como un éxito propio del “diálogo y la democracia”. Negar el derecho a votar es una batalla perdida. Pero eso no es perder la guerra: la verdadera batalla final es ganar el referendum. Cuanto más tarde se desperdicie munición intelectual en la primera batalla (que es imposible de ganar) más probable es que se sumen votos a la independencia de los que se sienten agraviados. Lo que está haciendo Rajoy es un error estratégico garrafal motivado por sus intereses electorales. Lo que están haciendo Mas y compañía es lo inteligente: si la independencia es lo que realmente quieren, ganarán.

      “Derecho a votar”. Uf, qué idea tan maquiavélica. Es irresistible. Cuando me siento malvado, pienso: “ojalá lo hubiera inventado yo”. Esas palabras son tan mágicas que la mayoría de la gente cree que la democracia es solo eso. Que vale la pena morir por eso. Que vale la pena matar. Fascinante.

      Si esa palabra mágica no la ponemos de nuestro lado, vamos a perder. El mundo de hoy es así.

      Responder
    • Lole
      Lole Dice:

      Pero es que no se les está negando el derecho a votar. Pueden votar en las elecciones generales, autonómicas, locales y europeas. Pero claro, el chantaje en esas elecciones no es tan efectivo como en un referendum.

      No sé de dónde saca usted que ese “polvorín” se atenuará simplemente celebrando ese referendum y consiguiendo que gane el No a la secesión. ¿Se cree acaso usted que Mas y compañía van a a tirar la toalla?
      No lo harán del mismo modo que no lo hicieron cuando perdieron las elecciones “plebiscitarias”.

      Responder
      • G.P.
        G.P. Dice:

        “Pero es que no se les está negando el derecho a votar.”

        ¿Ha convencido alguna vez a alguien diciendo eso?

        “¿Se cree acaso usted que Mas y compañía van a a tirar la toalla?”

        Es igual, están desactivados. Ya votan… ya no son víctimas. Ya no sumarán más independentistas: ya no hay queja, ya no hay razón. Son solo limpia y democráticamente… perdedores. Fin.

        Como mínimo tendríamos una generación de tiempo en la que las fuerzas de cada bando no cambiarán mucho. En Quebec, de hecho, el tema está desactivado. En GB solo ha revivido, y con razón, por la cuestión del Brexit: estaba desactivado. Este tiempo sería nuestro para trabajar, esta vez esperemos que con más inteligencia, en el eterno problema del “encaje” catalán.

  29. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    No se deje usted impresionar, estimado GP.
    No permita que el miedo cerval se apodere de su alma.

    Y si alguien le dice: “¡¡Son dos millones, GP!!!” , recuérdele que cuando ETA comenzó a matar, el obispo de San Sebastián negaba funerales individuales a los familiares del asesinado no fuera que se disgustasen el PNV y cía.
    Esa gente, algunas de esas viudas y familiares, eran muy poquitos contra millones de pasivos que no querían “líos”. Pero se fueron endureciendo y resistiendo. Comenzaron a plantar cara a la indecencia.
    Fueron fundamentalmente mujeres las que tuvieron que plantar cara.
    No hombres temblorosos ante una masa indecente. Curiosamente el arquetipo de hombre que usted –y el Nacionalismo– parecen promocionar en esta tesitura.
    Fueron mujeres valientes y dignas las que siguieron luchando y superando las trampas sembradas por los partidos cómplices por acción u omisión. O los cómplices por “subvención”, que esa es otra.

    Y un día Rodríguez Zapatero llamó a alguna de ellas a Moncloa porque sus manis por Velázquez ya no gustaban a aquel PSOE que quería mantener su alianza simbiótica con los otros totalitarios disfrazados de demócratas en algunas regiones de España donde eran “Millones”.

    No pasa nada si son dos millones, estimado GP.
    Solo pasa que necesitan por lo menos otros 25 millones de españoles que quieran lo mismo que ellos y que sigan el procedimiento legislado.

    Si a ellos no les impresionan los 25 millones no se deje usted impresionar por ellos. Son una minucia equivocada a la que una panda de delincuentes ha embaucado.
    Ahora necesitan embaucar a 25 más.
    Y, francamente, la marea ya ha cambiado y está subiendo.

    Saludos.

    PS. La conducta de Chamberlain fue un error del cual hemos aprendido.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Neville_Chamberlain

    Responder
  30. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    En un comentario anterior publicamos un texto que había escrito sobre el extraño comportamiento del Barça en relación a la independencia de Cataluña. No casaban las decisiones de sus dirigentes en relación a sus proyectos deportivos futuros con su apoyo tan explícito al procés , de manera que el Camp Nou se había convertido en uno de los altavoces más resonantes del fervor independentista y concluíamos que: “por eso, al final, tengo dudas de si se trata de una gestión insensata o todo es una comedia ya que están seguros de que nada va a cambiar. Lo que pasa es que son todavía pocos los que lo dicen.”
    Esto es lo que me está pasando con los dirigentes independentistas, Hace unos días La Vanguardia publicaba un artículo con el siguiente titular” Vetan que Junqueras cuente al Parlament un informe a inversores que omite la independencia y extiende el FLA hasta 2026”, con los votos de JxSI y la CUP.
    Por si necesitaran más muestras , en El Confidencial del pasado 2 de marzo, Agustín Marco publicaba un artículo con el siguiente titular ”Homs se sincera con las multinacionales y augura el fracaso del procés” En el se recoge estas confesiones” la realización de un referéndum para separar Cataluña de España sería un fracaso porque los nacionalistas no cuentan con el apoyo social necesario” aunque” el procés no puede ser parado por los actuales líderes políticos del PDeCat debido al compromiso alcanzado con sus militantes”.” No se preocupen que no habrá ruptura de España, les tranquilizó el diputado a las multinacionales ( Google, Nissan, Endesa, Visa y bancos de inversión internacionales).
    A la vista de estos “datos” harían bien los simpatizantes del procés en acentuar su prudencia y pedir explicaciones a sus líderes en beneficio de su imagen personal porque no hay nada que produzca tanto regocijo a la gente que la exhibición de la ignorancia en los momentos de traición. DIF

    Responder
  31. Iñigo de Loyola ROMERO DE BUSTILLO
    Iñigo de Loyola ROMERO DE BUSTILLO Dice:

    TS Canadá,TS Alemania.-
    No existe el derecho de separación unilateral.
    Quebec: Ley de Claridad
    Baviera:ni eso.-

    Responder
  32. Iñigo de Loyola ROMERO DE BUSTILLO
    Iñigo de Loyola ROMERO DE BUSTILLO Dice:

    …… Mientras tanto Catalunya cada vez se va hundiendo más en la irrealidad y se pierden todas las energías en esta lucha estéril y a deshora por la independencia. Y como la política española carece de rumbo, al menos en esto,el independentismo coge alas antes de que se den, y todos los catalanes nos la daremos con ellos, la bofetada final. Y esperando la catástrofe que se avecina, seguimos -¡somos tan discretos!- tomando nuestros aperitivos, viendo como se bailan sardanas en la plaza de un pueblecito de la Costa Brava junto al mar, o como los castellers logran un 2 de 9. “¡HappyisEngland!”, escribió Keats a principios del XIX, “¡DolçaCatalunya!”, escribía Verdaguer por las mismas fechas. Pero estamos ya en el siglo XXI, ¡y aquí sin enterarnos!…
    Me quedo con esto de Jorge Trías Sagnier

    Responder
  33. G.P.
    G.P. Dice:

    “recuérdele que cuando ETA comenzó a matar”

    ETA asesinaba. Creaba víctimas. Tuvo su momento, pero ya ve que hasta ellos mismos se han dado cuenta de que los tiempos cambian y en el mundo de hoy no se puede ser verdugo. Es feo, sucio. Los independentistas catalanes no matan: ellos serán las víctimas. Es otro conjuro mágico que da gran poder: ” ser víctima”.

    Lea esto, don Manu: Piden votar y se convierten en víctimas. Wow! No se puede pedir más “magia”. Es el “modo Dios” de la política.

    “La conducta de Chamberlain fue un error del cual hemos aprendido.”

    Fíjese bien: no para usted de repetirme que lo de Escocia no tiene comparación posible con lo de Cataluña (aunque es obvio que son dos situaciones prácticamente idénticas), pero en cambio dice que estamos en una situación “Chamberlain”, que realmente no tiene nada que ver en absoluto. ¿Se da cuenta de cómo crea una realidad inexistente, don Manu?

    Responder
  34. G.P.
    G.P. Dice:

    “Pero es que no se les está negando el derecho a votar.”

    ¿Ha convencido alguna vez a alguien diciendo eso?

    “¿Se cree acaso usted que Mas y compañía van a a tirar la toalla?”

    Es igual, están desactivados. Ya votan… ya no son víctimas. Ya no sumarán más independentistas: ya no hay queja, ya no hay razón. Son solo limpia y democráticamente… perdedores. Fin.

    Como mínimo tendríamos una generación de tiempo en la que las fuerzas de cada bando no cambiarán mucho. En Quebec, de hecho, el tema está desactivado. En GB solo ha revivido, y con razón, por la cuestión del Brexit: estaba desactivado. Este tiempo sería nuestro para trabajar, esta vez esperemos que con más inteligencia, en el eterno problema del “encaje” catalán.

    Responder
    • Lole
      Lole Dice:

      Desde luego no se puede convencer a quien se cierra en banda. Insisto: no se niega el derecho a votar. ¿Acaso se han prohibido las elecciones? Cuando le plazca Puigdemont puede disolver el Parlament y volver a convocar elecciones en clave plebiscitaria.
      Pero no lo hará. Porque para él no se trata de sondear la opinión de la población sobre la independencia. Se trata simplemente de jalear a la población para poder hacer chantaje al gobierno. Y por supuesto de seguirle la corriente a ese partido de chiflados que se ha convertido en bisagra.

      ¿Está el CDC desactivado? No voy a hacer cábalas sobre el destino de ese partido. Pero si se va al cuerno, se lo habrán buscado ellos solitos. Por clavarle las espuelas a un tigre y pretender ilusamente que podrían cabalgarlo.

      En Quebec el tema no está desactivado. Simplemente están esperando a que el Supremo canadiense emita un dictamen.

      Y desde luego el problema catalán no se resolverá mientras su población siga dejándose engañar por los nacionalistas/independentistas.

      Responder

Dejar un comentario

¿Quieres unirte a la conversación?
Siéntete libre de contribuir

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *