HD Joven: ¿Ayudas para la compra y alquiler de vivienda? Preferimos aprender a pescar

(Escrito por Miguel Fernández Benavides y Pablo Ojeda Baños)

La pasada semana, todos los medios de comunicación anunciaban a bombo y platillo (ver aquí o aquí) las nuevas medidas anunciadas por el Ministerio de Fomento, recogidas en el borrador del futuro Plan Estatal de Vivienda 2008-2021. En esencia, el Gobierno propone dar ayudas de hasta 10.800 euros a los jóvenes para comprar vivienda (con el límite del 20% del precio de adquisición), o del 50% del precio del alquiler, en el caso de que opten por esta segunda opción.

Ambas ayudas están destinadas a personas que tengan menos de 35 años, a quienes en esta ocasión el Gobierno otorga el deseado calificativo de jóvenes (como bien sabe el lector de este blog, en España tenemos tantos conceptos de “joven” como normas hay en el Universo). Son dos más los requisitos comunes a ambas ayudas: que el beneficiario cuente con unos ingresos anuales inferiores a tres veces el IPREM (o sea 22.365,42 euros) y que no sea propietario o usufructuario de una vivienda en España. Como requisitos específicos para optar a la ayuda para la compra de vivienda, se exigirá que el inmueble constituya residencia habitual y permanente durante al menos 5 años. Y para optar a la subvención destinada al alquiler de vivienda: (i) que la renta sea igual o inferior a 600 euros mensuales -ampliable hasta 900 en “casos justificados”-; (ii) y que el inmueble constituya residencia habitual y permanente durante el periodo de ayuda.

Como decíamos, por el momento el documento no es más que un borrador (sujeto a modificaciones), pero con la información disponible ya podemos anticipar nuestra posición ante las medidas anunciadas por el Ejecutivo. Y lo haremos tratando de dar respuesta a las siguientes preguntas: ¿cuál es la finalidad de estas ayudas y cuál será su eficacia previsible?, ¿es una decisión acertada o nos conduce de nuevo a los errores del pasado?, y sobre todo, ¿existen alternativas a la política de vivienda a golpe de subvención?

La finalidad de la norma, según el propio borrador, es ayudar a los jóvenes al alquiler o la adquisición de vivienda. Desde luego, no cabe duda de que en la actualidad (especialmente desde la llegada de la crisis económica) existe una generación entera de jóvenes –la nuestra- con serias dificultades para emanciparse y hacer vida independiente. Y es fácil adivinar que entre los muchos factores que han generado esta situación, se encuentran los elevados precios del alquiler (en crecimiento), para quienes optan por esta fórmula, y en el cierre del grifo de la financiación bancaria (¿o vuelta a las buenas prácticas?) para la compra de vivienda.

Junto con la reconocida finalidad de ayudar a un colectivo, el de los jóvenes, especialmente afectado por la crisis económica, no es difícil intuir que detrás de la ayuda para la compra de vivienda se encuentra igualmente el ánimo por parte del Ejecutivo de dar un nuevo impulso a un sector de la economía que durante las últimas décadas nos ha dado alegrías y disgustos a partes iguales. Llama la atención que la construcción de viviendas vuelva a estar en el foco de las políticas públicas en España, habiendo transcurrido poco menos de diez años desde el estallido de la burbuja inmobiliaria.

Si algo debemos aprender de una experiencia tan reciente, es precisamente que el rédito económico que nos reporta el modelo del ladrillo es siempre a corto plazo. Y lo que es peor, fomenta la creación de empleo escasamente cualificado y altamente voluble. Asimismo, da la impresión de que otro de los fines de la medida es intentar captar el voto de un sector en el cual el partido que está en el Gobierno (según diversas encuestas) tiene escaso predicamento.

En nuestra opinión, existen alternativas mucho más atractivas, a medio y largo plazo, que la entrega de subvenciones a fondo perdido. Desde luego, siempre que se trate de decidir un buen destino para el dinero público, es importante evitar la precipitación y las medidas facilonas o populistas (ahora que está tan de moda el término).

En primer lugar, es necesario un cambio urgente y radical de cultura en la sociedad española. A día de hoy, la inmensa mayoría de jóvenes sigue pensando que la compra de vivienda es una alternativa mucho más seductora que el alquiler. En cualquier conversación cotidiana, todavía es habitual escuchar el lema, repetido hasta la saciedad, de que alquilar es igual a tirar el dinero. El alquiler ha aumentado significativamente durante los últimos años, pero parece que este cambio de tendencia se debe más a razones de escasez de recursos que a un verdadero cambio de mentalidad (ver aquí). Por lo tanto, el primer objetivo debe ser pedagógico, es necesario eliminar por fin los diversos mitos y creencias que guían a una buena parte de la sociedad a la hora de buscar vivienda (este asunto bien merecería un post…). Pese al cambio de tendencia de los últimos años, España sigue siendo uno de los países comunitarios con mayores tasas de vivienda en propiedad respecto a alquiler de toda la Unión Europea.

En segundo lugar, hay que promover medidas realistas y efectivas para atajar uno de los problemas que más dificultan el acceso de los jóvenes a la vivienda: el elevado precio de los alquileres. Y esto no se soluciona repartiendo subvenciones por doquier (que más bien pueden tener el pernicioso efecto de propiciar una subida de los precios), o como proponen algunos, regulando los precios (debate recientemente abierto en las dos principales ciudades de España), sino adoptando reformas profundas del mercado inmobiliario que permitan que la oferta aumente a un ritmo superior al de la demanda. Es necesario dinamizar el mercado del alquiler mediante la reforma de las normas que lo regulan (tanto civiles como administrativas) y poniendo en marcha incentivos fiscales (IRPF, IS, IBI…) que propicien la salida al mercado de viviendas en desuso.

Pongamos un ejemplo claro. En España, un desahucio puede demorarse del orden de entre 4 a 6 meses (siendo optimistas), desde la presentación de la demanda hasta el lanzamiento. ¿Contribuye la lentitud de la justicia a consolidar el tradicional recelo de los propietarios a sacar sus inmuebles al mercado?, ¿es este uno de los factores que explican que cada vez sea más habitual la exigencia al arrendatario de garantías desproporcionadas? Indudablemente sí. La mejora de la administración de justicia –con mayor dotación de medios materiales y humanos- es una de las asignaturas pendientes que sin dudas podría contribuir en la dinamización del mercado.

Asimismo, no conviene obviar en este análisis la situación económica del país en el que vivimos, en el que pese a las continuas proclamas del Gobierno de que la crisis ya ha pasado, lo cierto es que la deuda española sigue siendo prácticamente del 100% del PIB y los objetivos de déficits pactados con Bruselas se han incumplido reiteradamente, por lo que convendría tener en cuenta la maltrecha situación de la economía española antes de lanzarse a prometer este tipo de medidas.

Por último, no está de más recordar el viejo proverbio chino: dale un pez a un hombre, y comerá hoy, dale una caña y enséñale a pescar y comerá el resto de su vida. Los jóvenes españoles no queremos el pez, queremos la caña y aprender a pescar. Las inversiones públicas deben orientarse al fomento de la economía productiva, a nutrir de recursos suficientes a universidades y centros de investigación (I+D+I) y a la formación de trabajadores cualificados. Sobre esto se han escrito ríos de tinta (entre otros, Garicano, El Dilema de España), pero sería fundamental que en vez de otorgar ayudas para la adquisición o alquiler de viviendas, el Gobierno incentivase la entrada efectiva de los jóvenes en el mercado de trabajo con unos salarios dignos, que les permitiera poder acceder a la vivienda sin la necesidad de auxilio alguno por parte del Estado. En definitiva, hay que modernizar y robustecer la economía española para que, a medio y largo plazo, el enriquecimiento de una (nueva) clase media haga que no tengamos que preocuparnos (o al menos no tanto) por las dificultades de los jóvenes para emanciparse y acceder a una vivienda.

Por ello, consideramos que el Gobierno debería rectificar esta propuesta antes de presentar el borrador definitivo del referido Plan Estatal de Vivienda, procediendo a destinar el montante económico al que asciende esta medida a otros sectores que tengan una mayor incidencia en la creación de empleo y que incentiven no la compra o alquiler de viviendas, sino el acceso a los jóvenes al mercado de trabajo, en lugar de generan un gasto más que no ocasiona ningún retorno económico.

3 comentarios
  1. DIEGO VIGIL DE QUIÑONES OTERO
    DIEGO VIGIL DE QUIÑONES OTERO Dice:

    Interesante y acertado. Pero el mantra de que hay que hacer pedagogía a favor del alquiler resulta difícil de compartir. Mientras la evidencia sea que, comparando a veinte años, y pese al sistema impositivo brutal sobre la propiedad, sale más barato comprar que alquilar (pues la renta de alquiler sube y sube, mientras la cuota de la hipoteca baja y baja)…Mientras eso sea así pueden predicar el alquiler lo que quieran, que la gente seguirá queriendo comprar.

    Las coordenadas hoy son nuevas. Hacen falta medidas nuevas. El plan de vivienda 2018 es viejo (aunque no está tan mal: ver P.S.).
    Aquí dejo una aportación: http://lagrietaonline.com/la-grieta-la-vivienda/

    P.S: en un país con un stock de pisos enorme, un cheque vivienda es mucho más eficiente que ponerse a construir vivienda pública. El plan vivienda 2018 es por ello un avance: se considera al mercado capaz de abastecer de vivienda, y se renuncia a que la construya el Estado.

    Como Registrador puedo contar que inscribo cada semana varios pisos de menos de 50.000€ en un barrio modesto pero no ultraperiférico de Zaragoza. Casas a menos de 50.000 se encuentran también en el municipio de Madrid (sin necesidad de irse a localidades ultraperiféricas). Así las cosas, ayudar a cubrir el 20% de es vivienda low cost puede ser un espaldarazo al des-stockaje.

    Responder
  2. golpedefecto
    golpedefecto Dice:

    Muy interesante post y muy acertado, pero me gustaría hacer algunas matizaciones:

    -Muy de acuerdo en lo comentado sobre el modelo económico, que dificulta las actividades de alto valor añadido, perjudicando el empleo y los salarios. Sin embargo, este abordaje es más complicado que las medidas populistas que requieren gasto social, aumento de impuestos y contracción económica. En este caso me gustaría puntualizar que la limitación de ayudas a los jóvenes con más ingresos supone que los que contribuyen en mayor medida con sus impuestos se ven privado del acceso a las ayudas suponiendo una situación de doble imposición, al mismo tiempo que se penaliza la creación de capital humano, ya que este se asocia a mayores salarios.

    -El problema reduce la capacidad de emancipación de los jóvenes, la formación de nuevos hogares y contribuye a la reducción de las tasas de natalidad, siendo el factor demográfico uno de los factores que contribuye al problema de las pensiones, que puede desembocar en la subida de impuestos y mayor contracción económica.

    -Indudablemente contribuyen las ayudas al crecimiento del sector de la construcción. Profundizando en actividades económicas de bajos valor añadido y que en el boom anterior propició que muchos jóvenes dejaran los estudios incorporándose al mercado laboral, lo que reduce el capital humano del país y la competitividad y crecimiento futuro.

    -En este momento, el mercado de alquiler no está creciendo tanto como se indica, ya que este sector se caracteriza por la falta de homogeneidad, no siendo lo mismo para ciudades grandes que pequeñas, o en la misma ciudad zonas céntricas o periféricas. En muchos casos sigue existiendo exceso de oferta que da lugar a precios bajos que a veces hace imposible la reforma de vivienda por su coste para incorporarla al mercado.

    -La fiscalidad de los arrendamientos se podría calificar de estafa, dando lugar además a la reducción de oferta por una serie de características del sector. Más información aquí: https://golpedefecto.blogspot.com.es/2016/08/fiscalidad-de-los-arrendamientos-de.html

    -La lentitud de la justicia también influye, ya que el exceso de oferta impide exigir las garantías suficientes para financiar el periodo de desahucio, pudiendo dar lugar a pérdidas para el arrendador, otro motivo que desincentiva el arrendamiento.
    Muchas gracias por el post y perdón por la extensión.

    Responder
  3. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    Como hemos reiterado en anteriores artículos, la falta de empleo de calidad, el paro y la ineficiencia económica se deben a defectos estructurales de nuestro sistema. El empleo cualificado, la renta y hasta la sostenibilidad del estado del bienestar de un país dependen fundamentalmente del éxito de los productos nacionales en los mercados y para ello debemos eliminar “la cultura de la pereza” en la gestión pública que tantos votos proporcionó. El profesor Muns nos propuso un nuevo camino para la economía que deberíamos apoyar para resolver “nuestra endémica crisis” y asegurar el futuro económico de nuestros ciudadanos ( y especialmente para la generación de jóvenes ):
    “el viejo y fracasado guión de deuda, consumo e importaciones ha de pasar a la historia para ser sustituido por el de ahorro, inversión y exportaciones…. Hay que evitar vigorosamente que el consumo desaforado sea otra vez el motor de nuestra economía” y con ello ha de haber “ un cambio de mentalidad económica del país , por el que la libertad económica, la creatividad y la eficacia jurídica sean los pilares sobre los que se pueda asentar la actuación de los agentes económicos” sin ello “ el barco de la economía española siempre estará amarrado en el mismo dique de la ineficiencia, de la falta de competitividad y , en definitiva, del despilfarro endémico del potencial económico del país” DIF

    Responder

Dejar un comentario

¿Quieres unirte a la conversación?
Siéntete libre de contribuir

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *