Entradas de] Rodrigo Tena Arregui

Activismo empresarial en defensa del Estado de Derecho (pero no en España, no se asusten)

16 de mayo de 2021 en , , , , /por

Uno de los pilares fundamentales del capitalismo, que, además, ha sido muy útil para impulsar su colosal éxito actual, descansa en una división elemental de funciones entre el poder público y las empresas privadas. El poder público tiene como misión fijar un campo regulatorio común (common level playing field) y dejar que las empresas, mientras lo respeten, se muevan exclusivamente por el principio del lucro. Si este principio produce en algún momento externalidades negativas, debe ser el poder público el que asuma la responsabilidad de reconfigurar las reglas, porque siempre lo va a hacer, se supone, con mayor legitimidad, generalidad y eficacia. Las empresas deben abstenerse de interferir en eso, tanto para lo “malo”, en defensa de sus intereses (clientelismo, puertas giratorias, captura del regulador) como para lo “bueno”, en defensa de intereses colectivos (activismo político o social en apoyo de ciertas causas) y dedicarse a lo suyo, que es ganar dinero y generar así riqueza para todos. La persecución del beneficio económico sería, en consecuencia, su única responsabilidad. Ya sabemos que las empresas nunca se han contenido mucho para lo “malo”, no vamos a volver a ello ahora por enésima vez. Pero lo curioso es que, desde hace ya […]

Dos modelos de capitalismo (y quizás pronto solo uno)

28 de abril de 2021 en /por

El dominio absoluto del modelo capitalista en todo el mundo no nos puede hacer olvidar la existencia actual de dos versiones significativamente diferentes, la liberal y la autócrata, que responden a un distinto origen, pero que amenazan con aproximarse tanto como para que a medio plazo podamos hablar de un único modelo. El desarrollo del capitalismo liberal ha ido vinculado al de la libertad política, y eso hace que se caracterice por su regulación a través del imperio de la ley democrática y de la división de poderes que caracteriza al Estado de Derecho. Por el contrario, el capitalismo autócrata ha surgido de la debacle del sistema comunista (China, Rusia, Vietnam…), y mantiene la regulación típica de esos regímenes, encarnada en un líder o en una burocracia fuerte y poderosa que actúa en función de las circunstancias sin sujeción a norma o control alguno. La diferencia descansa, por tanto, en el papel del Estado en la economía, pero no entendido en el sentido de que en el sistema autócrata el Estado tenga una mayor participación de capital (en China no llega al 20% de la producción industrial y es ya del 0% en la agrícola) sino solo en que, como […]

Fijar límites al precio del alquiler (una cuestión de justicia)

28 de febrero de 2021 en /por

Uno de los rasgos más característicos de la actualidad es la permanente confusión entre justicia conmutativa y justicia distributiva, sobre la que hemos comentado largo y tendido en este blog (por ejemplo, en este post sobre quién debería pagar el impuesto de Actos Jurídicos en las hipotecas). Esta confusión, que evitaron cuidadosamente los clásicos, es bastante grave, porque al distorsionar los principios elementales de la justicia, termina por asignar erróneamente responsabilidades, con resultados finales francamente injustos. Recordemos brevemente en qué se diferencian la una de la otra. La justicia conmutativa es bilateral (en el sentido que solamente tiene en cuenta el interés de las partes contratantes) y no se fija en las condiciones personales de los intervinientes, sino únicamente en el equilibrio de prestaciones. Por ejemplo, en una compraventa solo importa si hay equilibrio entre el precio y la cosa. En la responsabilidad por daños ocurre lo mismo. Cuando el hijo del pobre rompe el cristal del rico, el padre debe pagar su valor íntegro, sin referencia alguna a la diferente fortuna entre uno y otro, o a cuestiones de distribución de la riqueza nacional. Quizás para el pobre supone un sacrificio tremendo y para el rico no significa prácticamente […]

La sentencia del caso Cifuentes y la verdad en un Estado de Derecho

16 de febrero de 2021 en , , , /por

El PP de Madrid ha celebrado la absolución de la Sra. Cifuentes en el caso sobre la falsificación del acta del trabajo del fin de master, solicitando a la oposición que pida perdón y denunciando el calvario que ha sufrido la expresidenta de la CAM. Todo ello en base a una idea muy simple, que ha explicitado con mucha claridad el portavoz del partido en la Asamblea regional: “en un Estado de Derecho la verdad que prevalece es la verdad judicial” (aquí). Resumamos en primer lugar los hechos a la vista de esa verdad judicial (pueden consultar la sentencia aquí). Lo que se enjuicia es un delito de falsedad en documento oficial (art. 390 CP), siendo acusadas como autora directa CRV y como inductoras MTFH y la Sra. Cifuentes. En los hechos probados se afirma que el master estuvo lleno de irregularidades en relación a algunos alumnos. En lo que hace a la Sra. Cifuentes, aparece como aprobada en dos asignaturas (en una de ellas por irregular corrección de errores) pese a reconocer que no hizo examen ni trabajo alguno. Es más, nunca fue a clase ni mantuvo contacto con ningún profesor, solo con el urdidor del montaje académico, el […]

El inquisidor esquizofrénico (comentario al último libro de Jesús Villegas)

4 de febrero de 2021 en , /por

El magistrado Jesús Villegas lleva desde hace muchos años desarrollando una labor infatigable en defensa de la independencia judicial, quizás el pilar fundamental del Estado de Derecho. Sin jueces independientes e imparciales el poder camparía a sus anchas, ya sea el poder político o el económico, aunque la mayoría de las veces una combinación de ambos, como en España sabemos demasiado bien. Desde su puesto de secretario general de la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial, que reúne a todo tipo de profesionales comprometidos en la lucha por la despolitización partidista  de la judicatura, realiza una importantísima labor de divulgación con el fin de concienciar a la sociedad española de lo que se juega en ese envite. Porque, por mucho que se pretenda intoxicar al respecto, este no es un tema corporativo. Desde el punto de vista personal un juez vive mucho mejor al abrigo del poder, como la fulgurante carrera de tanto político togado incompetente demuestra todos los días. Sí puede ser, sin embargo, que también sea un tema de dignidad profesional, claro. Pero, al margen de ello, lo que a los ciudadanos de una democracia nos interesa es disponer de una institución capaz de frenar la arbitrariedad del […]

¿El socialismo español prefiere ser populista o republicanista?

8 de diciembre de 2020 en , , , , /por

Hay dos temas ideológicos que separan a la izquierda española de la europea: la consideración de que el nacionalismo puede ser progresista (con sus regímenes forales y todo eso) y la idea de que el Parlamento debe influir sobre la elección de los jueces. Hoy vamos a hablar de esta última. El editorial del diario El País del pasado día 3 de diciembre, al comentar la última propuesta legislativa del Gobierno en relación al bloqueo por el PP a la renovación del Consejo general del Poder Judicial, indicaba: “Y es que no parece razonable que un Poder Judicial interino siga haciendo nombramientos con una mayoría que ya no responde a la composición del Parlamento”. Luego, a sensu contrario, se viene a sostener por el principal periódico de izquierda moderada de este país, que lo razonable es que el órgano que nombra a los jueces refleje la composición política del Parlamento (constituyéndose así en una especie de Parlamento bis), en expresa contradicción a los mandatos de nuestro Tribunal Constitucional, del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (comprobar aquí) y de las directrices de las instituciones europeas competentes (la Comisión Europea no ha tardado ni un día en dar un nuevo […]

¿Podría la Comisión Europea denunciar a España como consecuencia del reparto político del CGPJ?

25 de noviembre de 2020 en , , , /por

El título VI de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, relativo a la «Justicia», comprende el artículo 47, titulado “Derecho a la tutela judicial efectiva y a un juez imparcial”, que dispone lo siguiente: “Toda persona cuyos derechos y libertades garantizados por el Derecho de la Unión hayan sido violados tiene derecho a la tutela judicial efectiva respetando las condiciones establecidas en el presente artículo. Toda persona tiene derecho a que su causa sea oída equitativa y públicamente y dentro de un plazo razonable por un juez independiente e imparcial, establecido previamente por la ley. […]” A la hora de interpretar este artículo, el Tribunal de Justicia de la UE ha señalado que la necesidad de independencia de los tribunales está integrada en el contenido esencial del derecho a la tutela judicial efectiva, lo que reviste una importancia capital para la salvaguardia de los valores comunes de los Estados miembros y en particular el valor del Estado de Derecho [sentencia de 24 de junio de 2019, Comisión/Polonia (Independencia del Tribunal Supremo), C‑619/18, EU:C:2019:531, apartado 58]. Ahora bien, ¿en qué consiste exactamente la independencia de los jueces? Según reiterada jurisprudencia, la exigencia de independencia comprende dos aspectos. El […]

Fiesta en el Casino

29 de octubre de 2020 en /por

Desde que todo esto empezó tengo la sensación, supongo que al igual que ustedes, de ser un personaje más de una obra de ficción, todavía no sé si de un drama distópico o de una comedia negra. Como si fuera Jim Carrey en el Show de Truman, no dejo de mirar a mi alrededor por ver si detecto alguna cámara oculta, un decorado mal colocado o a algún figurante fuera de su puesto. Bueno, de estos he visto muchos, pero no termino de estar convencido. Ayúdenme a identificarlos, por favor, si pueden. El último personaje del que sospecho es ese que en el show actúa como ministro de Sanidad de España. Concretamente, me ha dado que pensar esa escena en la que aparece pidiendo disculpas en el Congreso de los Diputados por haber asistido a una fiesta de 150 personas organizada por un periódico digital en el Casino de Madrid, mientras simultáneamente decretaba un estado de alarma de seis meses de duración, con toque de queda incluido, para reducir los contactos sociales al mínimo. Pueden ver la escena aquí:   https://www.youtube.com/watch?v=WnDjA_ZE7Ek   No hago más que darle para delante y para detrás buscando la pista que me permita desenmascararle, y […]

Los jueces tienen ideología. Por eso el CGPJ debe ser elegido por el Parlamento. ¿O quizá no?

12 de octubre de 2020 en /por

El argumento de que, porque los jueces tienen de manera inevitable su ideología personal e intransferible, deben ser elegidos por el Parlamento, suele ser el más utilizado en los últimos tiempos para justificar el actual reparto partitocrático de los vocales del Consejo General del Poder Judicial, que, como ustedes saben, es el órgano llamado a cubrir los principales puestos de la magistratura nacional. (Otro es el del riesgo del corporativismo judicial, cuyo análisis dejaremos para otra ocasión, aunque adelanto que nunca he entendido muy bien por qué los jueces nombrados por políticos van a ser menos corporativistas). Se nos dice que, como los jueces, a la hora de impartir justicia, trasladan inevitablemente a las sentencias sus sesgos ideológicos, resulta necesario que al hacerlo reflejen la pluralidad del país, idealmente en la misma proporción en que esta se ha manifestado en las últimas elecciones. De otra manera tendríamos una judicatura que reflejaría los sesgos mayoritarios de su clase (supuestamente conservadora o burguesa) sin correspondencia con la realidad democrática de la nación. Para analizar este argumento debemos distinguir claramente dos cuestiones. La primera es el riesgo de control del Consejo por determinadas asociaciones de jueces, que es un problema meramente técnico, y […]

Sobre el indulto a los presos del procés y el conflicto de intereses

28 de septiembre de 2020 en /por

En el debate en las Cortes sobre la reforma del indulto presentada por el grupo socialista a finales del 2016 (todavía quedaban algunos meses hasta el pistoletazo de salida de la famosa sedición) el diputado socialista proponente, Sr. Campo Moreno, afirmaba que “hay que volver a una cierta exigencia de motivación, que al menos podría dar lugar a un control siquiera formal sobre su existencia, lo que supondría un freno a la arbitrariedad”. Esta propuesta fue entusiásticamente apoyada por el diputado Joan Tardá, de Esquerra Republicana, que manifestó la necesidad de “exigir un razonamiento extensivo de las razones que promueven el indulto por parte del Gobierno” (Diario de sesiones del Congreso del 14 de febrero de 2017, n.º 29). Hay que ver qué rápido cambian las cosas en política. Como señalaba nuestro inmortal Gracián hace casi cuatro siglos: “no hay que ir por generalidades en el vivir ni intimar leyes precisas al querer, que habrás de beber mañana el agua que desprecias hoy” (Oráculo manual, aforismo 288). Porque, indudablemente, la esperanza del Gobierno (en su caso) de indultar a los presos del procés, pasa necesariamente por las dificultades que la legislación vigente presenta para el control jurisdiccional de la discrecionalidad del […]