Semana temática del 2 al 9/9/2015: El derecho a decidir

Empieza septiembre y con él vuelven nuestras semanas temáticas. Tras la convocatoria electoral del 27-S al Parlament de Catalunya, hemos creído conveniente dedicar la semana al derecho a decidir: qué es, qué consecuencias políticas y jurídicas tiene….

Para ello, hemos seleccionado los siguientes artículos:

Semana Temática del 27/7 al 2/8 de 2015: Los indultos

Esta semana queremos dedicarla a algo que parece haber desaparecido de la arena política, como son lo indultos. Una decisión en manos del Consejo de Ministros que no siempre ha generado simpatías por los sujetos indultados ¿Cuántos indultos se producen al año en España? ¿Se ha rebajado el número de indultos en esta legislatura como prometió el Gobierno? Lo veremos a través de los siguientes artículos:

Las claves del indulto en España, por Miguel Máiquez [20 minutos]: http://www.20minutos.es/noticia/1712918/0/indultos/claves/kamikaze/

El imposible indulto de Carlos Fabra, por Elisa de la Nuez [HayDerecho]: http://hayderecho.com/2014/09/28/el-imposible-indulto-de-carlos-fabra-articulo-de-elisa-de-la-nuez-en-vox-populi/

La presión frente a los indultos hace efecto [Fundación Civio]: http://www.elindultometro.es/2015/02/19/actualizacion-2014.html

A propósito del indulto y de las sentencias del Tribunal Supremo, por Lucas Blanque [HayDerecho]: http://hayderecho.com/2014/03/26/a-proposito-del-indulto-y-las-sentencias-del-tribunal-supremo-el-caso-del-kamikaze/

Tribunal Supremo vs indultos: 3er round [Fundaciín Civio]: http://www.elindultometro.es/2015/07/15/indulto-ud-las-palmas.html

Nosotros volveremos la segunda quincena de agosto, ¡feliz verano!

Propuestas de ACCORS para garantizar la protección de los whistleblowers

Hace algunas semanas dedicamos nuestra #SemanaTemática a los whistleblowers o denunciantes, especialmente en casos de corrupción, e incluimos la entrevista a Ana Garrido Ramos, denunciante de la trama Gürtel en el Ayuntamiento de Boadilla del Monte.

La Asociación Contra la Corrupción y por la Regeneración Social (ACCORS), con la que la Fundación ¿Hay Derecho? firmó un convenio de colaboración el pasado mes de junio,  ha lanzado sus propuestas para la protección de aquellas personas que, siendo denunciantes y, por tanto, pieza clave para la ejemplaridad y la transparencia, no gozan de verdadera protección.

Podéis conocer el listado de propuestas aquí.

Semana temática del 16 al 22/7 de 2015: La democracia interna en los partidos políticos

Teníamos muchas ganas de abordar este tema en nuestra semana temática. En un momento en que los partidos políticos españoles se encuentran inmersos en procesos de aparente renovación, ¿qué hay de cierto en ello? ¿Son reales sus procesos de democracia interna? ¿Basta con lo que hay hasta ahora o se puede llegar más lejos?.

Nuestra bandera de defensa de la democracia afecta también, como no podía ser de otra manera, a los partidos políticos, sustentadores de nuestra democracia según la Constitución y, sobre el papel, reflejo de nuestra sociedad.

Lo veremos a través de los siguientes artículos:

+Democracia considera que el sistema de primarias aprobado por el PSOE no facilita la igualdad de oportunidades, [+Democracia]

Primarias y aversión al riesgo, por Roger Senserrich [Politikon]

Cambiemos las reglas de juego, por Elisa de la Nuez [Hay Derecho]

La Ley de hierro de la oligarquía- Partidos políticos en democracia que no son organizaciones democráticas, por Santiago Pardilla [Ssociólogos]

Los problemas de los nuevos partidos: Democracia interna y participación ciudadana, por Elisa de la Nuez [Hay Derecho]

Democracia interna, Editorial [El País]

El Consejo General del Poder Judicial nos responde

El pasado 30 de junio solicitamos al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) información acerca de una encuesta realizada a nivel europeo por la Red Europea de Consejos de Justicia a jueces de los diferentes Estados miembros sobre la rendición de cuentas en el Poder Judicial.

Al día siguiente, 1 de julio, recibimos la respuesta en la que se nos facilitaba el enlace a dicha encuesta.

Accede a nuestra solicitud aquí.

Accede a la encuesta (en inglés) aquí.

De la misma hemos podido extraer algunos datos curiosos:

Encuesta 1

En España, nuestro Poder Judicial es una entidad en la que confía la sociedad, y goza de una buena relación con los medios de comunicación

Encuesta 2

En cuanto a la tasa de respuesta, ocupamos uno de los puestos más bajos, sólo por delante de Portugal, Rumanía, Italia y Polonia. Noruega, Escocia e Irlanda, a la cabeza.

Encuesta 3

España se encuentra entre los países con más jueces que admiten haber recibido presiones para tomar una decisión en un caso. Es superada solamente por Albania y Letonia 

Encuesta 4

Los jueces españoles, junto a eslovacos, polacos, italianos y búlgaros, son los que consideran en un mayor porcentaje que su independencia no se ha visto respetada por el Gobierno

Desde la Fundación ¿Hay Derecho? seguiremos trabajando por promover la transparencia en las instituciones españolas en pro de una mejor democracia para los ciudadanos solicitando toda clase de información de acuerdo a la legislación en materia de transparencia.

Propuestas para la Regeneración Municipal y las respuestas de los partidos

El pasado 29 de abril, la Fundación ¿Hay Derecho? y COSITAL (Consejo General de Secretarios, Interventores y Tesoreros de la Admón. Local) presentaron en la Escuela de Técnica Jurídica, a la cual agradecemos la cesión de forma gratuita sus instalaciones para estos fines, sus “Propuestas para la regeneración municipal” dirigidas a todos los partidos políticos que deseen regenerar la vida local con ocasión de las próximas elecciones municipales del 24 de mayo.

Presentó y moderó el acto Elisa de la Nuez, Secretaria General de la Fundación. A continuación Manuel Villoria, Catedrático de la Universidad Rey Juan Carlos y miembro de Transparencia Internacional, habló sobre el Índice de Transparencia de Ayuntamientos que elabora anualmente esta organización sin ánimo de lucro, exponiendo cómo ha ido mejorando su cumplimiento en los últimos años, aunque también reconoció que todavía queda mucho por hacer y destacó las limitaciones existentes, en particular en cuanto a la posibilidad de utilización y tratamiento de la información que se proporciona.

A continuación Eulalio Avila, Presidente de COSITAL, explicó cuáles eran las funciones de los Secretarios, Interventores y Tesoreros de Ayuntamiento, y las dificultades a las que se enfrentan en su función de control, ya que la evolución de la legislación desde el inicio de la democracia hasta muy recientemente ha evolucionado en el sentido de limitar sus competencias de control y gestión, en beneficio de los cargos electos y en particular del Alcalde. Destacó los problemas que encuentran estos funcionarios para ejercer con independencia y neutralidad sus importantes funciones así como las presiones y ataques a los que se han visto sometidos en ocasiones por las normas y la mayoría de las veces por vía de hecho (plazas vacantes, expedientes disciplinarios a funcionarios “díscolos”, fijación de retribuciones por los alcaldes, etc, etc) destacando la idea fundamental de que en un Estado de Derecho el controlador no puede depender del controlado.

Por último Segismundo Alvarez, Patrono de la Fundación ¿Hay Derecho? y coordinador de la iniciativa presentó las propuestas de regeneración democrática. Agradeció la colaboración a COSITAL y especialmente a aquellos de sus colegiados que han realizado los estudios que han servido de base para su elaboración. Son propuestas que parten de de la experiencia de los Secretarios, Interventores y Tesoreros municipales y de los estudios internacionales sobre esta cuestión. Las medidas están dirigidas básicamente a reducir la discrecionalidad y aumentar la transparencia en la gestión y contratación municipal y a mejorar los controles internos reforzando la independencia, competencias, y eficiencia de los Secretarios, Interventores, y Tesoreros y demás funcionarios municipales. Se propone facilitar la denuncia y establecer una protección para el denunciante de la corrupción y establecer la obligatoriedad del trámite e información pública y de la rendición de cuentas para todos los proyectos .

Asistieron representantes de casi todos los principales partidos políticos, varios de los cuales participaron en el debate y coloquio posterior .

Las propuestas también se han remitido a los partidos políticos para que manifiesten su adhesión a todas o parte de ellas, en su caso con las observaciones que consideren convenientes. A día de hoy se ha recibido la contestación de uno de los partidos, Podemos, que se ha adherido a todas las propuestas. Nuestro propósito es monotorizar después de las elecciones hasta que punto estas propuestas se cumplen.

Las propuestas se pueden consultar aquí, y a medida que los partidos vayan contestando podrán consultar el cuadro completo de adhesiones, y las contestaciones completas de cada partido político.

La Fundación quiere promover una encuesta entre los Secretarios, Interventores y Tesoreros de Ayuntamiento para que opinen sobre la necesidad de cada una de las medidas, y también para que puedan sugerir otras.

También iremos publicando los estudios que sirven de base a las propuestas para abrir el debate al público, para ampliar y mejorar las propuestas.

Para todo ello, y para el seguimiento posterior de los compromisos asumidos por los partidos,   necesitamos tu colaboración.

PROPUESTAS PARA LA REGENERACIÓN MUNICIPAL

a) Adoptar medidas para garantizar la independencia y eficacia de los controles que ejercen los funcionarios de la Administración Local, en particular los pertenecientes a los Cuerpos de Habilitación nacional (Secretarios, Interventores y Tesoreros de Ayuntamiento)

En particular a:

1) No utilizar el procedimiento de libre designación – sino el concurso de méritos- para los cargos de Secretarios, Interventores o Tesoreros de Ayuntamiento (SIT), y para los demás cargos que ejerzan funciones de control jurídico, económico o técnico
2) El nombramiento de personal eventual será exclusivamente para puestos no directivos y que no puedan ser cubiertos por los funcionarios municipales. Su necesidad se justificará mediante informe específico que se hará público.
3) Ampliar el ámbito de actuación de los SIT al control de la transparencia, y solicitar la emisión de informes para los temas de mayor complejidad jurídica o económica.
4) Promover que el apoyo, la unificación de criterios, y la supervisión de los SIT esté encomendada a un órgano técnico e independiente.

b) Adoptar medidas para garantizar que la contratación pública sea neutral, transparente, profesional y que sirva a los intereses municipales

         En particular:

5) Composición exclusivamente técnica de las Mesas de Contratación, evitando que figuren cargos electos en las mismas.
6) No utilizar la adjudicación directa y sin publicidad para contratos de obras superiores a 15.000 euros u otros contratos superiores a 3.000 euros.
7) No utilizar el procedimiento negociado solo por razón de la cuantía del contrato, e introducir elementos de transparencia en la negociación.
8) Antes de cualquier contratación se realizará una evaluación de las necesidades que se someterá a información pública cuando sea relevante por su importe o duración.
9) Los criterios de adjudicación de contratos se fijarán por un técnico independiente, y distinto del que realice la propuesta de adjudicación. Se dará publicidad a los pliegos y a los informes de adjudicación.
10) Los criterios de adjudicación sujetos a juicio de valor no podrán superar el 30% de la valoración total de la propuesta

c) Otras medidas sobre rendición de cuentas, protección de denunciantes y transparencia

11) Habilitar un cauce directo y reservado para poner en conocimiento de las autoridades competentes, particularmente de la fiscalía, actuaciones sospechosas.
12) Establecer responsabilidades penales para el que revele o trate de averiguar la identidad del denunciante.
13) Fomentar la evaluación de la adecuación de las obras y servicios a los presupuestos y objetivos iniciales, mediante la información al público y la rendición de cuentas.
14) Abrir trámite de información pública -aunque no sea preceptivo- para todos los casos de privatización de servicios públicos, creación o supresión de entidades u organismos municipales, y concesiones o disposición de bienes inmuebles.

Estas propuestas tienen detrás un estudio profundo de la legislación actual y pasada. Creemos que  los trabajos que las sustentan pueden servir de base para una posterior discusión de las reformas legislativas, por lo que las pueden consultar aquí.

Para consultar las respuestas (hasta el momento) de los diferentes partidos, haz click aquí.

Resumen del foro “Educación financiera: entre la necesidad y la utopía”

El pasado 25 de junio la Fundación ¿Hay Derecho? organizó un foro sobre educación financiera en el que disfrutamos de un intenso debate con ponentes de lujo, entre los que se encontraba el editor  don Fernando Gomá,  don Ismael Sanz Labrador,  Director del Instituto Nacional de Evaluación Educativa (Ministerio de Educación, Cultura y Deporte), Don Julio Gil. Departamento de Conducta de Mercado y Reclamaciones. Jefe de División Relaciones Clientela Bancaria. Banco de España y Don Pau Monserrat, Economista de iAhorro.com

Contamos además con un público selecto, preparado e interesado en el tema, lo cual desde luego favoreció el debate. Nuestro agradecimiento tanto a los asistentes como a los ponentes.

En ¿Hay Derecho? hemos dedicado mucha atención al problema del sobreendeudamiento de los particulares, que está en el origen de esta crisis financiera que tantos cambios está provocando.

Cuando el ciudadano no tiene trabajo, ni dinero que sacar de los bancos, le hace vulnerable frente a todo tipo de radicalismo sencillamente porque no tiene nada que perder. Por eso el problema del sobreendeudamiento privado es muy importante debiéndose abordar también en el terreno preventivo y uno de los pilares es sin duda, aumentar la cultura financiera de los particulares. No se trata de formar al ciudadano para que los prestamistas irresponsables no respondan, sino  de educar para la prevención, para que como dijo Fernando Gomá, “el ciudadano aprenda a decir NO”, a decir no a un producto de inversión inadecuado, NO a un exceso de endeudamiento, a que aprenda a que sólo se puede gastar los recursos que tiene, a tener un consumo responsable, a fomentar el ahorro, en definitiva a ser un consumidor inteligente.

Por ello F. Gomá es partidario de una asignatura del tipo Educación para la Ciudadanía, con ésta o con otra denominación. Pero siempre y cuando en esa asignatura se enseñe lo que su nombre indica, es decir, conocimientos, información y consejos para ser mejores ciudadanos, lo que significa entre otras cosas ser más conscientes y responsables de los propios actos. Para ello, considera esencial tener unas sencillas nociones de Derecho.

¿Se está haciendo algo en España en materia de educación financiera?

Don Julio Gil destacó que “la mayor complejidad de las relaciones financieras, así como de los productos y servicios financieros que se ofrecen, hace necesario invertir en la educación financiera de los consumidores. La información y la formación de los ciudadanos en materia financiera permite que estos desarrollen las habilidades y confianza precisas para adquirir mayor conciencia de los riesgos y oportunidades financieras, tomar decisiones razonables, saber dónde acudir para pedir ayuda y tomar cualquier acción eficaz para mejora su bienestar financiero”. Nos informó del Plan de Educación Financiera puesto en marcha por el Banco de España y la CNMV y del portal “Finanzas para todos” http://www.finanzasparatodos.es cuyo objetivo es mejorar la gestión diaria de la economía personal de los ciudadanos.

Desde el Ministerio de Educación, Don Ismael Labrador señaló que “muchos países de la OCDE, entre ellos España, han propuesto introducir la educación financiera entre las competencias a adquirir por los estudiantes. Se trata de competencias relacionadas con el día, como saber comprender una nómina, entender las facturas de las compras on-line, saber comprender si interesan las ofertas de los supermercados (como las de lleve tres y pague dos), o la administración de los ahorros. Estas competencias financieras han sido, además, evaluadas de forma opcional en PISA, junto con las opciones principales de matemáticas, lectura y ciencias. Los alumnos españoles de 15 años alcanzaron 484 puntos frente a los 500 de la media de la OCDE, lo que nos sitúa en la tabla media-baja de entre los 18 países que participaron en la opción financiera. Ejemplos de las preguntas que se emplearon en PISA financiera y resúmenes de las principales conclusiones se pueden encontrar en la página web del Ministerio de Educación

Por su parte, don Pau A. Monserrat manifestó que existe gran interés del público en cuanto a la formación financiera se refiere, pero que los contenidos de las administraciones suelen ser complejos y aburridos, por tanto hay un trecho de mejora en la calidad de los mismos.

También señaló que es imprescindible una mayor formación a los propios empleados de banca, y una mayor transparencia en las entidades financieras, ya que en ocasiones no parecen favorecer el conocimiento financiero de sus clientes, y ni siquiera de los propios empleados. A su juicio, hay que constatar que se forma a los clientes y hay que crear mecanismos de educación financiera realmente eficaces. Por otra parte, corresponde a los propios bancos y a los organismos oficiales, velar por los intereses de los usuarios de los productos bancarios.

Estas aportaciones fueron acompañadas de interesantes intervenciones por parte de los asistentes.

Desde luego, tenemos que tener claro que el nuestro Banco no es nuestro “amigo” y que busca el beneficio propio y no el del cliente. Por lo tanto, también el consumidor tiene que poner de su parte para estar informado y  saber, por ejemplo, qué  significa una hipoteca, qué consecuencias tiene avalar a una persona que solicita un préstamo. Son muchos los esfuerzos que se están realizando a nivel internacional para mejorar la educación financiera, hasta el punto de que en América Latina han considerado oportuno introducirla incluso a través de las telenovelas y el cine…., curioso.

Al margen de introducir cambios en el sistema educativo, podría avanzarse más, por ejemplo, imponiendo la carga de superar unos cursos al deudor que ha entrado en concurso de acreedores. De hecho, así sucede en USA y es requisito imprescindible para beneficiarse de una segunda oportunidad.

En fin, lo que está claro es que el abordaje preventivo del sobreendeudamiento privado exige tocar muchas piezas del sistema y la educación es una de ellas. Desde la Fundación ¿Hay Derecho? seguiremos en esta línea de propuestas para la mejora del ordenamiento jurídico fomentando el debate con especialistas.

Firma del convenio con el Consejo General de la Abogacía Española

El pasado 25 de junio formalizamos nuestro acuerdo con el Consejo General de la Abogacía Española (CGAE).

La transparencia será el eje central de esta colaboración. Así, diversos abogados del CGAE ayudarán de forma voluntaria a la Fundación ¿Hay Derecho? ha presentar solicitudes de información pública, en la línea en la que ya venimos trabajando, realizar el seguimiento de las respuestas recibidas y, en su caso, acciones judiciales.

Todo ello enmarcado en una acción coordinada en pro de la transparencia, el fortalecimiento de nuestras instituciones y la defensa del Estado de Derecho, aspectos fundamentales para nuestra Fundación.

Estamos ya trabajando conjuntamente en una petición de transparencia al Banco de España que podéis consultar aquí . El principio de una colaboración mutua que dará, esperemos, grandes resultados y de la que iremos informando puntualmente.

Puedes descargar el convenio completo aquí

Semana temática del 8 al 15/7 de 2015: La Ley “Mordaza”

¡Continuamos con nuestras semanas temáticas! Esta vez la hemos querido dedicar a la polémica Ley de Seguridad Ciudadana, más conocida como Ley “Mordaza”, que entró en vigor el pasado día 1 de julio, y que el Gobierno se ha asegurado de dejar aprobada antes de las próximas elecciones.

Tras la pronunicación sobre la misma de diversos organismos como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos o la ONU, creemos que es necesaria una reflexión sobre el tema.

Desde la Fundación ¿Hay Derecho? queremos, como siempre, ofrecer una visión objetiva, didáctica y accesible: ¿Qué derechos se ven vulnerados por esta Ley? ¿Es realmente inconstitucional?

Lo veremos a través de la siguiente selección de artículos:

Los riesgos del nuevo concepto de seguridad ciudadana, por Rosa Collado [Blog ¿Hay Derecho]

– #SinJusticia Ley de Seguridad Ciudadana [RightsInternationalSpain]

– Sobre la Ley Orgánica 4/2015 de 30 de marzo, de Protección de la Seguridad Ciudadana, o “Ley Mordaza”, por Los Editores [Blog HayDerecho]

– Diez objeciones político-constitucionales a la Ley de protección de seguridad ciudadana, por Miguel Ángel Presno [eldiario.es]

Argumentario de la Plataforma No Somos Delito [No Somos Delito]

El Banco de España responde a nuestra solicitud de transparencia

La Fundación ¿Hay Derecho? al amparo de lo previsto en la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, ha solicitado  al Banco de España información relativa al:

1.- Número de expedientes sancionadores que ha tramitado el Banco de España a entidades de crédito en el período 2008-2014 y cuántos han terminado con sanción.

2.- Cuántas son las reclamaciones o quejas formuladas por los usuarios y cuáles de ellas han dado lugar a la apertura de expediente sancionador.

Atendiendo a nuestra petición, el Banco de España nos ha contestado diciendo que los expedientes sancionadores tramitados a entidades de crédito han sido 2 en el año 2008, 2 en el 2009, 2 en el 2010, 1 en el 2011, 1 en el 2012 y 2 en el 2013.

De ellos se resolvieron con sanción 4 en el año 2008, 2 en el 2010, 3 en el 2011 y 1 en el 2013. Los datos relativos al año 2014 y, de conformidad con lo establecido en el artículo 18.1 a) de la Ley de Transparencia, no están incluidos ya que dicha información está en proceso de publicación general para ser incorporados en la Memoria Anual de Supervisión correspondiente a dicho año.

En cuanto a las reclamaciones o quejas formuladas por los usuarios a entidades de crédito han sido 7.449 en el año 2008, 13.640 en 2009, 14.760 en 2010, 11.861 en 2011, 14.313 en 2012, 34,645 en 2013 y 29.647 en 2014.

Respecto a cuáles de ellas han dado lugar a la apertura de un expediente sancionador, nos indican que, de conformidad con la normativa actualmente en vigor que regula el funcionamiento del servicio de reclamaciones del Banco de España, el procedimiento de reclamación finaliza con la emisión de un informe motivado, el cual, no tiene carácter vinculante. No obstante, se incorporan al proceso supervisor, aquellas reclamaciones que puedan suponer un incumplimiento grave o reiterado de la normativa de transparencia y que puedan dar lugar a la apertura de un expediente sancionador, indicando que hasta 2013 ninguno de los expedientes a los que hemos hecho referencia se abrieron con motivo de reclamaciones previas de clientes. Los datos correspondientes a 2014, se publicarán en la Memoria de Reclamaciones de dicho año. Os seguiremos informando.

Rosana Gurrea