Los efectos de nuestra legislación de protección contra la “violencia de género” (I).
Hemos asistido hace pocos días a la fuerte polémica generada por las declaraciones de un conocido diputado relativas a la abundancia de denuncias falsas de malos tratos. A esta peliaguda cuestión legal y, en general, a las medidas de protección de las víctimas de violencia doméstica que establece nuestro ordenamiento, hay que aproximarse para su adecuado análisis con prudencia y cabeza fría, y evitando en lo posible la fuerte carga emocional que suele envolver la cuestión.
La orientación general de la vigente Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género (Ley 1/2004, de 28 de diciembre), fue objeto de un interesante análisis en este Blog por Patricia Cuadrado en este post y en éste.
Como Patricia nos contaba, la Ley, ya desde su propia denominación, se fundamenta en una ideología denominada “feminismo de género”, que sostiene, y cito literalmente su post, que ” no existen, fuera de las físicas, diferencias entre sexos, sino diferencias de “género”, esto es, que cualquier distinción entre características de unos y otras está ideológicamente sesgada o socialmente construida y que la situación femenina es consecuencia de una histórica discriminación, desigualdad y relaciones de poder de los hombres sobre ellas“.
Por cierto, estas conclusiones desde un punto de vista puramente científico pueden ponerse en duda, si vemos este recomendable reportaje recientemente emitido por la televisión noruega, y que ha generado allí considerable polémica. Su impactante final es buena prueba de la fuerza del sesgo de confirmación entre los partidarios de este feminismo de género frente a las evidencias.
Consecuencia de esta particular concepción del problema, su artículo 1.1 establece que “La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.” Se deduce, por tanto, una difusa “responsabilidad colectiva” de los hombres en esta situación, y se presupone que los actos de violencia responden necesariamente a (“son manifestación de”) esta “situación de desigualdad” y “relaciones de poder”.
Patricia Cuadrado critica en esos muy recomendables citados posts las consecuencias jurídicas que se deducen de esta visión tan sesgada. El principio de igualdad y no discriminación, la presunción de inocencia y otros pilares básicos del Estado de Derecho quedan gravemente en entredicho. No deja de ser paradójico que la que quizá sea la norma más ideologizada de nuestro ordenamiento haya tenido el raro privilegio de ser aprobada por unanimidad y sin apenas debate, lo que dice mucho sobre el valor y la categoría intelectual de nuestros legisladores, y sobre su incapacidad de liderar una opinión pública que por definición debería ser plural.
En este post y en el siguiente quiero tratar sobre la eficacia de esta ley, y sobre sus posibles efectos colaterales negativos, siete años después de su promulgación, plazo que nos da ya una considerable perspectiva. Aun consciente de que cualquier intento de tratamiento de esta materia, por objetivo que quiera ser, es probable que tope con una fuerte corriente de corrección política que rechaza la legitimidad de cualquier debate sobre la norma y sobre sus medidas. Corriente, por cierto, en la que sin duda militan personas de buena fe en la convicción de estar defendiendo una causa justa, pero que también ha sido en gran parte alimentada por Instituciones financiadas con fondos públicos entre cuyos fines “de interés general” parece dudoso que puedan incluirse la censura de debates públicos y el “linchamiento mediático” de los discrepantes. De nuevo, como en el caso del reportaje noruego, podemos dudar de la objetividad de quienes han hecho de la defensa de este “feminismo de género” un modo de ganarse la vida.
Sin embargo me atrevo desde aquí a hacer al menos unas pocas preguntas. Al margen de lo muy discutibles que, como Patrica Cuadrado nos expuso, puedan ser desde un punto de vista dogmático y de principios las medidas contenidas en la ley, éstas, ¿han sido eficaces? ¿Y en qué podrían ser mejoradas? Y, ¿es verdad que se producen frecuentes abusos en la utilización de los medios exorbitantes que la ley provee? Y más es concreto, ¿es verdad que se utilizan abusivamente las denuncias falsas como estrategia procesal?
Es preciso antes de entrar en ello el insistir en el drama que supone para muchas mujeres el vivir bajo el terror de los malos tratos. La intimidad en que estos aberrantes comportamientos se producen, y las especiales relaciones que existen entre víctimas y agresores hace que, aunque no dispongamos de demasiados datos, podamos suponer que muchas de estas agresiones, sin duda demasiadas, no se denuncian. Menos de la tercera parte de las mujeres asesinadas en España en los últimos diez años había denunciado a su pareja. Y en algunos de los casos en que las asesinadas habían presentado denuncia, las habían retirado posteriormente.
Hecha esta salvedad, también hay que decir que el índice de agresiones y asesinatos en este ámbito, en contra de lo que pueda creerse, es afortunadamente en España bastante inferior a la que existe en los países de nuestro entorno. Las cifras medias europeas casi doblan a las españolas, y destaca el caso de Finlandia, que multiplica por cuatro nuestras estadísticas. Lo que demuestra la gran relación que existe entre el consumo excesivo de alcohol (que en ese país es un grave problema) y este tipo de violencias. Los datos pueden consultarse aquí .
Otro dato es que el número de casos de violencia doméstica contra mujeres denunciados, y el número de mujeres muertas por esta violencia, conforme a los datos aportados por el Instituto de la Mujer, ha permanecido bastante estable a lo largo de los últimos años, con una ligera tendencia creciente.
Esto podría llevarnos a la conclusión de que las medidas adoptadas por la ley han servido en realidad de poco. Sin embargo hay que tener también en cuenta dos importantes factores que pueden haber tenido una gran importancia en estas cifras.
Por una parte, en indudable aumento de inmigrantes recibidos por España durante esos años, muchos de ellos provenientes de países con culturas más machistas. En las redes sociales he podido leer que estos delitos en la población inmigrante multiplica por siete la media de los españoles aborígenes. Y ello a pesar de la casi absoluta falta de denuncias entre la población musulmana, lo que muy probablemente no excluye que tales abusos se cometen, sino que factores culturales y hasta religiosos impiden que salgan a la luz. Desgraciadamente no he podido encontrar estadísticas oficiales que respalden estas cifras. No sé si de nuevo la corrección política supone de nuevo una barrera para que se pueda investigar sobre ello.
Por supuesto, si hemos criticado la tendencia a criminalizar a todos los hombres, a los que se pretende responsabilizar colectivamente a pesar de que la mayoría de ellos sea respetuoso con sus parejas y no cometa abusos, lo mismo debemos decir de los inmigrantes, a los que no debe imputarse ninguna responsabilidad colectiva.
El segundo factor a considerar es socioeconómico: diversos estudios, como éste que he encontrado gracias a la referencia del post de Manuel Bagues en Nada es Gratis demuestran que las agresiones son más frecuentes cuando la mujer está en una posición económica desfavorable, lo que es comprensible pues ello acentúa su dependencia y su indefensión. Es lógico suponer que la crisis y el enorme aumento del paro hayan incrementado estas situaciones.
Aun considerando estas circunstancias, podemos preguntarnos si las medidas de la ley han sido suficientemente efectivas, si se podrían mejorar, y también si los recursos de la misma están siendo utilizados abusivamente con excesiva frecuencia, generando problemas que el legislador no previó. Pero ello queda para el siguiente post.
Fernando Rodríguez Prieto nació en Madrid el 10 de febrero de 1962. Licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid. Notario (Oposiciones Madrid 1988). Ha ejercido en Andoain, Bergara y Beasain, las tres localidades situadas en Guipúzcoa, y desde 2006 ejerce en Coslada, Madrid. Es también mediador y árbitro.
Fernando, gracias por una exposiciòn tan clara y tan exacta; y sobre todo, enhorabuena por tu valor. Sigue así, dándonos ejemplo.
Fernando, gracias por una exposiciòn tan clara y tan exacta; y sobre todo, enhorabuena por tu valor. Sigue así, dándonos ejemplo.
Enhorabuena al autor.
Lo ocurrido con el diputado de UPyD es toda una lección de cómo de falsa y carroñera se ha vuelto esta sociedad ante la corrección política basada en el cálculo electoral.
Si en vez de decir, “denuncia falsa” alguien le hubiese alertado del valor de la semántica seguro que no habría sufrido el revolcón que ha sufrido teniendo, como tiene, razón en el fondo.
Para denunciar a uno de nuestros hijos varones se puede decir todo, no pasa nada. Para acusar de falsedad a las señoras del “Género” hace falta una sentencia firme a instancia de parte. Equidad.
No tengo el dato a mano pero la fuente fue el CGPJ, me parece que en el año 2009 o con datos referidos a ese año y tres años atrás. Alguien lo podrá localizar.
Lo que mis archivos registran es lo siguiente.
480,000 denuncias.
Divididas en cuatro categorías. Archivos, Absoluciones, Condenas y Otros. Esta última categoría creo que se refiere a “Trabajo en Curso” cuya clasificación aún no se había establecido.
Sobre los datos así presentados las condenas eran +- 10%. Si se repartía lo que estaba pendiente se podía llegar a en torno a un 20% de condenas. El resto, un 80%, eran Absoluciones o Archivos. Brutal.
Un poema y una vergüenza para los Partidos que legislan de modo sesgado, con un ojo en la compra del voto emocional, en entornos en los que existen fuertes incentivos económicos para denunciar.
Imaginemos lo que sucede en una sociedad en la cual las leyes incentivan el enfrentamiento entre sexos y el resultado es un 80% de Absoluciones o Archivos.
Hace unos días volvió a salir la misma información pero, para no molestar, se presentan por la fiscalía los datos de otra forma pero que confirman lo dicho anteriormente.(El Mundo 27-2-2012, pag 14)
Desde 2005 a junio de 2012, siete años, se dictaron 328,000 sentencias de las cuales 207,000 (63.4%) fueron condenatorias y el resto 128,000 (36.6%) absolutorias. Puesto así sigue siendo escandaloso pero lo parece menos que lo que se deriva del informe anterior.
Pero, claro, tiene trampa y uno de ciencias lo ve inmediatamente.
207,000 condenas…. ¿de cuántas denuncias?
Eso no lo dice la Fiscalía o el artículo, pero se puede calcular porque informan de que la media anual es “de unas 130,000 denuncias”.
Es decir, en 7 años 910,000. Sobre esta cantidad se debe valorar el número de condenas y lo que sale es un 23%.
Es de asustar como de “acojonaíta” está la gente y lo que se retuercen las cosas para no molestar.
O sea: seguimos igual, un 77% de Archivos y Absoluciones.
Nuestras leyes son francamente malas. Destructivas y retrógradas. ¿Cómo es una sociedad en la que se incentiva la denuncia?
Al cabo de 5, 10 o 15 años, ¿cuántos millones de personas están destrozadas para siempre, hombres, mujeres y niños? Mientras, se oculta la tasa de muertes por violencia doméstica y suicidios de varones, más de 2000 al año.
Hay quien vive de crear problemas.
Saludos
¿Valor de la semántica? No, si se nos intenta hacer creer que la diferencia entre denuncias falsas y procesos que acaban archivados o en absoluciones es simplemente una diferencia semántica, mal vamos
En “La Justicia Dato a dato” de 2011 (página web del CGPJ se pueden obtener datos al respecto.
De todas formas, lo que ocurre es que esto pasa tb en otros delitos.
Fíjate en número de asuntos penales incoados y número de presos o de sentencias condenatorias.
Calculo que de cada 10 denuncias, sólo 2 se pueden investigar realmente, y de ellas posiblemente a falta o a juicio vaya 1, o sea el 10%.
Quiero decir que no nos llevemos las manos a la cabeza. Lo raro no es que sólo 1 de cada 10 denuncias acaben en condena. Lo que debería investigarse es por qué se desperdician recursos personales y materiales en los Juzgados sobrecargados de trabajo en registrar, tramitar, notificar y archivar ese 90% que muy posiblemente no llegue a nada, mientras que ese 10% en el que está lo gordo se ralentiza por emplear tan poco eficientemente los escasos recursos de los tribunales.
Enhorabuena al autor.
Lo ocurrido con el diputado de UPyD es toda una lección de cómo de falsa y carroñera se ha vuelto esta sociedad ante la corrección política basada en el cálculo electoral.
Si en vez de decir, “denuncia falsa” alguien le hubiese alertado del valor de la semántica seguro que no habría sufrido el revolcón que ha sufrido teniendo, como tiene, razón en el fondo.
Para denunciar a uno de nuestros hijos varones se puede decir todo, no pasa nada. Para acusar de falsedad a las señoras del “Género” hace falta una sentencia firme a instancia de parte. Equidad.
No tengo el dato a mano pero la fuente fue el CGPJ, me parece que en el año 2009 o con datos referidos a ese año y tres años atrás. Alguien lo podrá localizar.
Lo que mis archivos registran es lo siguiente.
480,000 denuncias.
Divididas en cuatro categorías. Archivos, Absoluciones, Condenas y Otros. Esta última categoría creo que se refiere a “Trabajo en Curso” cuya clasificación aún no se había establecido.
Sobre los datos así presentados las condenas eran +- 10%. Si se repartía lo que estaba pendiente se podía llegar a en torno a un 20% de condenas. El resto, un 80%, eran Absoluciones o Archivos. Brutal.
Un poema y una vergüenza para los Partidos que legislan de modo sesgado, con un ojo en la compra del voto emocional, en entornos en los que existen fuertes incentivos económicos para denunciar.
Imaginemos lo que sucede en una sociedad en la cual las leyes incentivan el enfrentamiento entre sexos y el resultado es un 80% de Absoluciones o Archivos.
Hace unos días volvió a salir la misma información pero, para no molestar, se presentan por la fiscalía los datos de otra forma pero que confirman lo dicho anteriormente.(El Mundo 27-2-2012, pag 14)
Desde 2005 a junio de 2012, siete años, se dictaron 328,000 sentencias de las cuales 207,000 (63.4%) fueron condenatorias y el resto 128,000 (36.6%) absolutorias. Puesto así sigue siendo escandaloso pero lo parece menos que lo que se deriva del informe anterior.
Pero, claro, tiene trampa y uno de ciencias lo ve inmediatamente.
207,000 condenas…. ¿de cuántas denuncias?
Eso no lo dice la Fiscalía o el artículo, pero se puede calcular porque informan de que la media anual es “de unas 130,000 denuncias”.
Es decir, en 7 años 910,000. Sobre esta cantidad se debe valorar el número de condenas y lo que sale es un 23%.
Es de asustar como de “acojonaíta” está la gente y lo que se retuercen las cosas para no molestar.
O sea: seguimos igual, un 77% de Archivos y Absoluciones.
Nuestras leyes son francamente malas. Destructivas y retrógradas. ¿Cómo es una sociedad en la que se incentiva la denuncia?
Al cabo de 5, 10 o 15 años, ¿cuántos millones de personas están destrozadas para siempre, hombres, mujeres y niños? Mientras, se oculta la tasa de muertes por violencia doméstica y suicidios de varones, más de 2000 al año.
Hay quien vive de crear problemas.
Saludos
El documental noruego es muy oportuno. La verdad es que es increíble que todavía haya gente, incluso dentro de la comunidad científica, que siga pensando que las diferencias entre hombres y mujeres vienen determinadas únicamente por cuestiones culturales. Un enorme porcentaje de lo que las personas “quieren” viene determinado básicamente por razones genéticas, vinculadas a la selección natural de la especie. Lo intuyó Schopenhauer hace casi dos siglos y la psicología evolutiva lo ha confirmado. Uno tiene libertad para todo, menos para no querer lo que quiere. Puede no hacerlo, pero no no quererlo.
Ahora bien, esto sentado, hay que reconocer que no es un argumento en contra de una ley que discrimine a los hombres en relación al maltrato. Más bien al contrario, como defendería un determinista. Si resulta que los incentivos de los hombres para delinquir son más fuertes, sería razonable establecer medidas preventivas y sanciones singularizadas para ellos. Es decir, a mayor incentivo se necesita una mayor disuasión.
Sin embargo, pese a que soy bastante determinista, el argumento me parece perverso, pero únicamente por razones vinculadas a valores morales, jurídicos y políticos.
Puede ser cierto que, en general, los incentivos de los hombres para delinquir en este campo son más fuertes, pero un trato discriminatorio socava valores sociales todavía más importantes y coloca a los seres humanos en la misma condición que las ratas de laboratorio, como meros instrumentos de ingeniería social. Aparte de fomentar injusticias particulares graves motivadas por abusos difíciles de controlar y ser de una eficacia real muy limitada.
Espero ansioso la siguiente entrega.
Enhorabuena por abrir en el blog un debate sobre un tema hasta ahora “tabú” a juzgar por la desaforada reacción contra el pobre diputado de UPYD. Y un debate, para variar, basado en datos y en argumentos, y no en los sentimientos, la buena voluntad o los intereses más o menos espurios.
Gracias por el artículo, Fernando.
Tan solo he de ponerte un pero. Dices que los estudios “demuestran que las agresiones son más frecuentes cuando la mujer está en una posición económica desfavorable”. A partir de ahí concluyes que “es lógico suponer que la crisis y el enorme aumento del paro hayan incrementado estas situaciones”.
Sin embargo, la recesión (no crisis) ha golpeado con más dureza a los hombres, primeros en quedarse .
Si publicaran probablemente podríamos comprobar una desestimación generalizada de las solicitudes de modificación de medidas tras los procesos de separación y divorcio, manteniendo las pensiones de alimentos y compensación de rentas, perjudicando así a los hombres divorciados y aumentando el estrangulamiento económico que puedan sufrir en plena recesión.
Un saludo y de nuevo gracias
Evidentemente me he hecho un lío con los enlaces. So sorry.
Como sabe cualquiera que le haya dedicado tiempo al tema la pobreza es femenina.
Pues debe haberle dedicado usted muy poco, porque sin buscar demasiado, los datos la desmienten:
1) Personas sin hogar (Pobres)
Según datos de diciembre de 2005 del Instituto Nacional de Estadística, el 82,7 por ciento de las personas sin hogar son HOMBRES, cifra que se mantiene constante hoy día. En Chile sucede lo mismo con cifras muy similares.
http://es.wikipedia.org/wiki/Persona_sin_hogar
2) Riesgo de exclusión social
En Europa, El 24,5% de las ciudadanas europeas se encuentra en riesgo de pobreza, mientras que el 22,3% de los hombres son los que se encuentran en riesgo, según los datos publicados por Eurostat, apenas dos puntos de diferencia.
En España, el riesgo de exclusion social es virtualmente idéntica para ambos sexos en 2012 (INE)
Mujeres 21.1 %
Hombres 21.0 %
http://www.ine.es/jaxi/tabla.do
Lo mismo se refería usted a Afganistán o algo.
Lo que más me interesa de esta cuestión es que el diputado que lo ha denunciado es de UPyD.
Cuando quieran datos, les sugiero que se dirijan a la Asociación de Mujeres Juristas Themis, pionera en violencia de género en España desde hace décadas, y de la que soy socia, o si quieren puedo decirles unos cuantos nombres de expertos de primera fila es España en el tema, incluyendo en mi propio Departamento universitario.
Salvo que prefieran considerar como fuente un reportaje noruego.
¿Como fuente de qué, exactamente? ¿Son incompatibles el documental y los datos de Themis? Seguro que no.
El reportaje noruego es muy interesante, Verónica, pues reúne opiniones variadas y entrevistas a científicos de primer fila. No creo que, precisamente viniendo de noruega, pueda calificarse como sesgado, ni en favor de un machismo anticuado. Lo cual no es obstáculo para que se puedan investigar también los datos de otras fuentes, como los que nos pueden dar en Themis. De hecho lo que yo he podido comprobar es precisamente, como nos dice Manu, la dificultad en encontrar datos completos y objetivos en esta materia.
Así que encantado con los datos que Themis me pueda proporcionar.
Gracias, Fernando. En contra de la idea de que el sexo es pura construcción social, resulta muy ilustrativo el escalofriante caso de David Raimer y su psicólogo John Money:
http://es.wikipedia.org/wiki/David_Reimer
He sabido por una amiga que la BBC emitió también un documental, disponible en YouTube:
http://www.youtube.com/watch?v=E8ewHzh2WSA
Una historia interesantísima la de David Raimer. Muchas gracias, Patricia!
Ante un hecho tremendo como el maltrato salvaje de mujeres, que es algo desprovisto de ideología (¿es que hay alguien normal favorable al maltrato?), sin embargo se hizo una campaña por parte del ministerio de igualdad completa y desgraciadamente ideologizada, con una idea base fundamental: el hombre, todo hombre, es un maltratador en potencia. Y esto no es una mera opinión, sino que resulta de las propias campañas publicitarias del ministerio:
Uno de los lemas publicitarios era el que aparece en este cartel que enlazo: “No se te ocurra ponerme la mano encima jamás”. ¿A quién se dirige esta advertencia? Al hombre, evidentemente, pero no al maltratador, al que ya ha abusado, sino a un hombre que no ha realizado maltrato alguno, a mí como hombre por ejemplo; es una advertencia de futuro: por si acaso se te pasa por la cabeza en el futuro, te advierto que no se te ocurra maltratarme. No se dirige al maltratador como debiera sino que es una acusación general, y con ello acoge una postura muy extremista. Este tipo de planteamientos radicales y estúpidos no ayudan a combatir lo que es una lacra que cualquier persona normal, y mínimamente sensible repudia y le da asco, como es la violencia física o mental.
http://www.google.es/imgres?imgurl=http://1.bp.blogspot.com/-qmxhcVmoipA/Tk93SH_X2-I/AAAAAAAAAFY/k3n0JkgsE2c/s175/No%252Bme%252Bpongas%252Bla%252Bmano%252Bencima%252Bjamas.jpg&imgrefurl=http://orientacioniesarturosoria.blogspot.com/p/becas.html&h=130&w=130&sz=7&tbnid=36Syhw9RkpTx5M:&tbnh=90&tbnw=90&prev=/search%3Fq%3Dno%2Bme%2Bpongas%2B%2Bla%2Bmano%2Bencima%2Bjam%25C3%25A1s%26tbm%3Disch%26tbo%3Du&zoom=1&q=no+me+pongas++la+mano+encima+jam%C3%A1s&usg=__WGfhnMeAu9GPuNmAlSsUO06EuBM=&docid=U1rV1nUid-eFSM&hl=es&sa=X&ei=-Ms0Ua-QHo6Y0QXmgIHgCA&ved=0CFkQ9QEwBw&dur=507
Estimado Fernando:
El corpus científico mundial sobre violencia de pareja hace tiempo que estudia el tema y concede una clamorosa unanimidad a la cuestión. Sus conclusiones son claras, la violencia es simétrica entre hombres y mujeres (o incluso mas violentas las mujeres) . Tenemos en España el mejor meta-análisis de la práctica totalidad de estudios internacionales (España incluída) que se han hecho sobre el tema con la única condición de que se estudien ambos sexos (como no podia ser de otra manera). Le invito a leérselo con detenimiento porque pulveriza muchos mitos que existen sobre los sexos y sus relaciones de violencia:
http://www.escorrecto.org/
http://www.escorrecto.org/400razones.pdf
Suele pasar que cuando la ciencia entra por la puerta, la ideología salta por la ventana.
Y viceversa.
Según todas las estadísticas sobre homicidio y delitos con violencia, los varones cometen alrededor del noventa por ciento del total de ellos.
Eso es así en España (puede consultarlo en el INE, aunque la fuente es el M. Interior) y en otros países donde hay estadísticas fiables sobre ello, por ejemplo Estados Unidos.
Por tanto, sus afirmaciones sobre que las mujeres son tanto o más violentas que los varones son rotundamente falsas.
Que sea la biología, la construcción social o una mezcla de ambas cosas, es otro asunto. Cada uno tendrá su opinión y a lo mejor algún día hasta tenemos conclusiones científicas satisfactorias acerca de ello y no solo opiniones.
Pero es hecho crudo es así, y aunque se pueda torturar a los datos hasta que confiesen lo que uno quiera, como dice el aforismo humorístico, datos tan rotundos y desiguales no admiten tanto retorcimiento.
Otra vez con lo mismo.
Que yo NO ESTOY HABLANDO DE VIOLENCIA GENERAL.
Estamos hablando de violencia de pareja. Creí que no era necesario andar puntualizando cada dos por tres ese punto.
Y en violencia de pareja tanto si es leve como si es grave, los estudios demuestan una y otra vez que las mujeres son tan violentas o incluso más, que los hombres.
Solo tiene que revisar los estudios.
A mi no me echen la culpa.
No, señor Stantibus: los datos de la violencia en general y los de violencia entre la pareja en particular son muy parecidos o casi idénticos: 10 a 1.
El único ámbito en el que la proporción es mayor de esa es en violencia familiar contra los niños. En otras, como delitos sexuales, es todavía maś baja que esos 10 a 1.
No se crea cualquier cosa que lea en internet.
Fernando, quiero simplemente felicitarte por esta primera entrega. En él hay varias dificultades: el fondo mismo, la gran emotividad por afectar a aspectos tan sensibles como la vida de las personas, mujeres y hombres, familias, hijos… que provoca posicionamientos muy extremos y de difícil conciliación. Y como indicabas en los comentarios, la ausencia de datos fiables, y por fiables entiendo suficientemente contrastados, de un volumen elevado y adecuadamente analizados. No solamente el fondo, sino los matices y la forma de exponer son importantes.
Es muy poco frecuente que en este tema los trabajos no sean a favor o en contra de -personas, ideas- y precisamente en este tema es cuando los matices, la autocontención, es más importante. Espero tu segunda entrega con gran interés-
De igual modo, este problema de pérdida de derechos masculinos no es nuevo. En los países anglosajones llevan bastante tiempo soportando esta axfisia jurídica y sistémica por parte del estado y también lo reflejan de la misma manera:
http://www.lexfamily.es/revista.php?codigo=236
http://www.lohevisto.com/jovenes-son-igual-violentas-chicos.html
La Universidad de Almeria ha sacado recientemente un estudio(otro másI dónde demuestra que las chicas son mucho mas violentas contra la familia que los chicos.
En 2010, el 30,22 por ciento de las chicas infractoras fueron internadas por violencia doméstica o maltrato familiar, cuando esta causa tan solo supuso el 8,49 por ciento de los internamientos entre los chicos.
Según el estudio de la UAL, entre 2007 y 2010 las actuaciones delictivas protagonizadas por mujeres adolescentes aumentaron un 49 por ciento frente a un incremento del 19 por ciento entre los varones.
http://www.amecopress.net/spip.php?article9370
Que manera más rara de interpretar datos estadísticos, la verdad
El documental noruego es muy oportuno. La verdad es que es increíble que todavía haya gente, incluso dentro de la comunidad científica, que siga pensando que las diferencias entre hombres y mujeres vienen determinadas únicamente por cuestiones culturales. Un enorme porcentaje de lo que las personas “quieren” viene determinado básicamente por razones genéticas, vinculadas a la selección natural de la especie. Lo intuyó Schopenhauer hace casi dos siglos y la psicología evolutiva lo ha confirmado. Uno tiene libertad para todo, menos para no querer lo que quiere. Puede no hacerlo, pero no no quererlo.
Ahora bien, esto sentado, hay que reconocer que no es un argumento en contra de una ley que discrimine a los hombres en relación al maltrato. Más bien al contrario, como defendería un determinista. Si resulta que los incentivos de los hombres para delinquir son más fuertes, sería razonable establecer medidas preventivas y sanciones singularizadas para ellos. Es decir, a mayor incentivo se necesita una mayor disuasión.
Sin embargo, pese a que soy bastante determinista, el argumento me parece perverso, pero únicamente por razones vinculadas a valores morales, jurídicos y políticos.
Puede ser cierto que, en general, los incentivos de los hombres para delinquir en este campo son más fuertes, pero un trato discriminatorio socava valores sociales todavía más importantes y coloca a los seres humanos en la misma condición que las ratas de laboratorio, como meros instrumentos de ingeniería social. Aparte de fomentar injusticias particulares graves motivadas por abusos difíciles de controlar y ser de una eficacia real muy limitada.
Espero ansioso la siguiente entrega.
Enhorabuena por abrir en el blog un debate sobre un tema hasta ahora “tabú” a juzgar por la desaforada reacción contra el pobre diputado de UPYD. Y un debate, para variar, basado en datos y en argumentos, y no en los sentimientos, la buena voluntad o los intereses más o menos espurios.
Gracias por el artículo, Fernando.
Tan solo he de ponerte un pero. Dices que los estudios “demuestran que las agresiones son más frecuentes cuando la mujer está en una posición económica desfavorable”. A partir de ahí concluyes que “es lógico suponer que la crisis y el enorme aumento del paro hayan incrementado estas situaciones”.
Sin embargo, la recesión (no crisis) ha golpeado con más dureza a los hombres, primeros en quedarse .
Si publicaran probablemente podríamos comprobar una desestimación generalizada de las solicitudes de modificación de medidas tras los procesos de separación y divorcio, manteniendo las pensiones de alimentos y compensación de rentas, perjudicando así a los hombres divorciados y aumentando el estrangulamiento económico que puedan sufrir en plena recesión.
Un saludo y de nuevo gracias
Evidentemente me he hecho un lío con los enlaces. So sorry.
Lo que más me interesa de esta cuestión es que el diputado que lo ha denunciado es de UPyD.
Cuando quieran datos, les sugiero que se dirijan a la Asociación de Mujeres Juristas Themis, pionera en violencia de género en España desde hace décadas, y de la que soy socia, o si quieren puedo decirles unos cuantos nombres de expertos de primera fila es España en el tema, incluyendo en mi propio Departamento universitario.
Salvo que prefieran considerar como fuente un reportaje noruego.
¿Como fuente de qué, exactamente? ¿Son incompatibles el documental y los datos de Themis? Seguro que no.
Como sabe cualquiera que le haya dedicado tiempo al tema la pobreza es femenina.
El reportaje noruego es muy interesante, Verónica, pues reúne opiniones variadas y entrevistas a científicos de primer fila. No creo que, precisamente viniendo de noruega, pueda calificarse como sesgado, ni en favor de un machismo anticuado. Lo cual no es obstáculo para que se puedan investigar también los datos de otras fuentes, como los que nos pueden dar en Themis. De hecho lo que yo he podido comprobar es precisamente, como nos dice Manu, la dificultad en encontrar datos completos y objetivos en esta materia.
Así que encantado con los datos que Themis me pueda proporcionar.
Gracias, Fernando. En contra de la idea de que el sexo es pura construcción social, resulta muy ilustrativo el escalofriante caso de David Raimer y su psicólogo John Money:
http://es.wikipedia.org/wiki/David_Reimer
He sabido por una amiga que la BBC emitió también un documental, disponible en YouTube:
http://www.youtube.com/watch?v=E8ewHzh2WSA
Una historia interesantísima la de David Raimer. Muchas gracias, Patricia!
Ante un hecho tremendo como el maltrato salvaje de mujeres, que es algo desprovisto de ideología (¿es que hay alguien normal favorable al maltrato?), sin embargo se hizo una campaña por parte del ministerio de igualdad completa y desgraciadamente ideologizada, con una idea base fundamental: el hombre, todo hombre, es un maltratador en potencia. Y esto no es una mera opinión, sino que resulta de las propias campañas publicitarias del ministerio:
Uno de los lemas publicitarios era el que aparece en este cartel que enlazo: “No se te ocurra ponerme la mano encima jamás”. ¿A quién se dirige esta advertencia? Al hombre, evidentemente, pero no al maltratador, al que ya ha abusado, sino a un hombre que no ha realizado maltrato alguno, a mí como hombre por ejemplo; es una advertencia de futuro: por si acaso se te pasa por la cabeza en el futuro, te advierto que no se te ocurra maltratarme. No se dirige al maltratador como debiera sino que es una acusación general, y con ello acoge una postura muy extremista. Este tipo de planteamientos radicales y estúpidos no ayudan a combatir lo que es una lacra que cualquier persona normal, y mínimamente sensible repudia y le da asco, como es la violencia física o mental.
http://www.google.es/imgres?imgurl=http://1.bp.blogspot.com/-qmxhcVmoipA/Tk93SH_X2-I/AAAAAAAAAFY/k3n0JkgsE2c/s175/No%252Bme%252Bpongas%252Bla%252Bmano%252Bencima%252Bjamas.jpg&imgrefurl=http://orientacioniesarturosoria.blogspot.com/p/becas.html&h=130&w=130&sz=7&tbnid=36Syhw9RkpTx5M:&tbnh=90&tbnw=90&prev=/search%3Fq%3Dno%2Bme%2Bpongas%2B%2Bla%2Bmano%2Bencima%2Bjam%25C3%25A1s%26tbm%3Disch%26tbo%3Du&zoom=1&q=no+me+pongas++la+mano+encima+jam%C3%A1s&usg=__WGfhnMeAu9GPuNmAlSsUO06EuBM=&docid=U1rV1nUid-eFSM&hl=es&sa=X&ei=-Ms0Ua-QHo6Y0QXmgIHgCA&ved=0CFkQ9QEwBw&dur=507
Estimado Fernando:
El corpus científico mundial sobre violencia de pareja hace tiempo que estudia el tema y concede una clamorosa unanimidad a la cuestión. Sus conclusiones son claras, la violencia es simétrica entre hombres y mujeres (o incluso mas violentas las mujeres) . Tenemos en España el mejor meta-análisis de la práctica totalidad de estudios internacionales (España incluída) que se han hecho sobre el tema con la única condición de que se estudien ambos sexos (como no podia ser de otra manera). Le invito a leérselo con detenimiento porque pulveriza muchos mitos que existen sobre los sexos y sus relaciones de violencia:
http://www.escorrecto.org/
http://www.escorrecto.org/400razones.pdf
Suele pasar que cuando la ciencia entra por la puerta, la ideología salta por la ventana.
Y viceversa.
Fernando, quiero simplemente felicitarte por esta primera entrega. En él hay varias dificultades: el fondo mismo, la gran emotividad por afectar a aspectos tan sensibles como la vida de las personas, mujeres y hombres, familias, hijos… que provoca posicionamientos muy extremos y de difícil conciliación. Y como indicabas en los comentarios, la ausencia de datos fiables, y por fiables entiendo suficientemente contrastados, de un volumen elevado y adecuadamente analizados. No solamente el fondo, sino los matices y la forma de exponer son importantes.
Es muy poco frecuente que en este tema los trabajos no sean a favor o en contra de -personas, ideas- y precisamente en este tema es cuando los matices, la autocontención, es más importante. Espero tu segunda entrega con gran interés-
De igual modo, este problema de pérdida de derechos masculinos no es nuevo. En los países anglosajones llevan bastante tiempo soportando esta axfisia jurídica y sistémica por parte del estado y también lo reflejan de la misma manera:
http://www.lexfamily.es/revista.php?codigo=236
http://www.lohevisto.com/jovenes-son-igual-violentas-chicos.html
La Universidad de Almeria ha sacado recientemente un estudio(otro másI dónde demuestra que las chicas son mucho mas violentas contra la familia que los chicos.
En 2010, el 30,22 por ciento de las chicas infractoras fueron internadas por violencia doméstica o maltrato familiar, cuando esta causa tan solo supuso el 8,49 por ciento de los internamientos entre los chicos.
Según el estudio de la UAL, entre 2007 y 2010 las actuaciones delictivas protagonizadas por mujeres adolescentes aumentaron un 49 por ciento frente a un incremento del 19 por ciento entre los varones.
http://www.amecopress.net/spip.php?article9370
Que manera más rara de interpretar datos estadísticos, la verdad
Se puede demostrar de manera periférica que las mujeres son incluso mas violentas que los hombres cuando se estudian parejas homosexuales.
Recientemente se ha publicado un artículo en el que se presentan los resultados de un meta-análisis de 75 estudios cuantitativos sobre agresiones sexuales en parejas homosexuales, con una muestra global de 139.635 individuos.
En conjunto, los niveles de violencia sexual registrados a lo largo de la vida de los encuestados se sitúan en intervalos del 12% al 54% para los varones gays y bisexuales y del 16% al 85% para las mujeres lesbianas y bisexuales.
Como elemento de comparación, los niveles más altos de agresiones sexuales sufridos por mujeres en parejas heterosexuales a lo largo de su vida se situan entre el 10% y el 17% por ciento (según los estudios citados por las propias autoras).
Por lo tanto, PARA UNA MUJER, las probabilidades de ser agredida sexualmente son hasta CINCO VECES mayores si su pareja es otra mujer, en vez de un hombre
http://www.cronicas.org/20segundos_febrero2011.htm#violenciadegenera
En su sección relativa a la violencia de pareja, la gran encuesta británica sobre el delito (British Crime Survey) tiene en cuenta la violencia perpetrada en las parejas homosexuales.
Según su último informe anual, la proporción de mujeres que sufrieron abuso doméstico fue del 6% en las parejas heterosexuales, ¡y del 17% en las parejas de lesbianas! (pág. 63)
Ese porcentaje TRES VECES mayor de violencia ENTRE MUJERES, ¿será también “una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo”, como reza nuestra Ley Orgánica 1/2004, la del máximo consenso parlamentario?
http://www.cronicas.org/20segundos_agosto2010.htm#mujercontramujer
Y para cerrar el circulo, un nuevo estudio, esta vez sobre parejas heterosexuales:
Para una mujer, tener de pareja a un hombre es un factor de protección adicional. Como suele ocurrir cuando los estudios se aplican por igual a hombres y mujeres, los resultados si sitúan en las antípodas de las tesis feministas. Tanto en caso de agresiones verbales como de agresiones físicas, la intensidad de la violencia de respuesta de los hombres es menor frente a sus parejas que frente a los demás hombres o frente a otras mujeres. En cambio, la respuesta de las mujeres tiene similar intensidad en los tres casos. Por lo tanto, comparativamente, la violencia de respuesta específica contra sus parejas es mucho más intensa en el caso de las mujeres que en el caso de los hombres.
Es decir, en las relaciones de pareja, el “género” proteje a las mujeres, pero no a los hombres. Por lo tanto, si hay una violencia que pueda llamarse “de género” es la violencia de la mujer contra su pareja masculina. Y si hay algo que pueda llamarse “no-violencia de género” es la violencia que el hombre no ejerce contra su pareja, precisamente porque es mujer.
http://www.cronicas.org/rayas2011_06_la_noviolencia_de_genero.htm
Saludos
En serio, tiene una manera muy particular de interpretar los resultados estadísticos. Exceptuando el último enlace, ninguno de los demás que pone, ni en esta ni en la anterior respuesta, refleja lo que dice que la mujer sea más violenta que el hombre.
Deus ex Machina; O no los ha leído o no los ha entendido.
Si es el primer caso, le animo a que los lea una vez.
Si es el segundo caso, le animo a que los lea varias veces.
Si aún así, no los comprende, haré un esfuerzo por explicárselos.
NO hace falta que me los explique, pero creo que hay que saber interpretar datos estadísticos. Por ejemplo, en su primera respuesta dice esto: “En 2010, el 30,22 por ciento de las chicas infractoras fueron internadas por violencia doméstica o maltrato familiar, cuando esta causa tan solo supuso el 8,49 por ciento de los internamientos entre los chicos.”
Y con esos datos usted dice que las mujeres son más violentas. ¿Cómo interpreta esos datos para decir semejante cosa? Lo único que dicen esos datos es que de las chicas que son internadas el 30% lo son por violencia familiar mientras que sólo son un 8 y medio en el caso de los varones. Pero esas estadísticas no dicen cuantos chicos y chicas, en números absolutos, son internados por violencia familiar, ni cuantos son los chicos y chicas internados, sea cual fuere la causa, en números absolutos. Sí lo dice en otro artículo que cita (en este caso hablando sobre Australia) y dice claramente “los chicos comenten cuatro veces más delitos que las chicas”.
Lo mismo le puedo decir con las estadísticas sobre el maltrato en parejas homosexuales. Que la única conclusión que se podría llegar a sacar es que una mujer homosexual tiene más probabilidades de sufrir maltrato de su pareja que cualquier otra persona.
De ahí a extrapolar que las mujeres son más violentas que los hombres hay bastante
PD: y ahora que lo pienso, incluso el último artículo que cita, el del uso de la violencia frente a un ataque, tampoco se puede extrapolar tal conclusión, básicamente porque ese estudio nos dice con que intensidad en la violencia responden a un ataque hombres y mujeres según quien les ataque, sin embargo no dice que propensión a la respuesta violencia tienen ambos sexos, clave para saber verdaderamente quién es más violento
Veo que no ha leido con atención. Esto es lo que yo digo en el estudio de la UAL:
“La Universidad de Almeria ha sacado recientemente un estudio dónde demuestra que las chicas son mucho mas violentas contra la familia que los chicos” (Rebus)
¿Se lo detallo más o ya lo ha visto? Pista: Empieza con la letra f
No estoy hablando de la violencia en general. Por el título del post y por todo lo que llevamos hablando creí que se había dado cuenta. Aparte de por mi propio comentario, que lo dejo bien claro.
En cuanto a los estudios de homosexuales mas de lo mismo. El hecho de que una mujer tenga 5 veces mas probabilidad de ser agredida sexualmente por una mujer que por un hombre y que tenga 3 veces mas probabilidad de recibir violencia doméstica que si es un hombre indica obviamente que las mujeres son mas violentas que los hombres (en agresion sexual y en violencia doméstica, claro, no hablamos de violencia general universal ni cósmica). No creo que tenga que explicarle que dos mas dos son cuatro. Me veo incapaz.
Siento insistir, pero deme valores absolutos para que las estadísticas tengan sentido. Porque a simple vista un 30% es mayor que un 8%, pero si es un 30% de 1000 y un 8% de 6000 como que hay diferencia, ¿no cree?
Y con el resto de datos hay que decir lo mismo
¿Está usted hablando en serio?
Claro que hablo en serio. No se puede decir que la mujeres son más violentas en el ámbito familiar sacando dos datos fuera de contexto. Si ese porcentaje bajo de la violencia familiar masculina es en datos absolutos mayor que la femenina no se puede mantener lo que afirmas. Sí se podría decir que a la hora de ejercer violencia una mujer lo más probable es que lo hiciese en en ámbito familiar. Pero la propensión a ejercer la violencia, ya fuese en el ámbito familiar a no, sería mayor en el caso masculino. Hay mucho diferencia, si no eres capaz de verla creo que es absurdo seguir discutiendo
Hola:
Por si es de su interés, adjunto este artículo con datos de violencia doméstica y de pareja con resultado de muerte de los años 2001-2005. Un saludo.
REVISTA EPOCA, Nº 112, 1-6/12/2006 – VIOLENCIA DOMÉSTICA, LO QUE NO SE CUENTA –
EL FEMINISMO RADICAL MANIPULA LAS CIFRAS
VÍCTIMAS DEL 2001-2005: EL 44% DE LAS VÍCTIMAS SON HOMBRES EN VIOLENCIA DOMÉSTICA, ENTRE PAREJAS EL 22% DE LAS VÍCTIMAS SON HOMBRES.
Fuente: Policía Nacional. * No incluye datos ni de Ertzaintz ni de Mossos d’Esquadra.
http://www.kidetza.com/documentos_violencia/RevistaEpoca01-12-06.pdf
http://www.projusticia.es/articulos/documentos/Epoca%20-%20Los%20hombres%20sufren%20casi%20la%20mitad%20de%20la%20violencia%20domestica.htm
Soy mujer, madre y divorciada. No denuncie a mi exmarido por dignidad propia: no hubiera podido vivir bajo ese estigma. No lo hice, y llevo años pagando las consecuencias: emocional, y económicamente. Y no sólo yo, sino toda mi familia, especialmente mis padres que, ya mayores, echan cada día más de menos a sus nietos y ello les está provocando la peor de las tristezas en su edad más avanzada. ¿Por qué no empezamos a pensar en qué profesionalidad tienen las personas que dirigen estos casos? En el mio, mi exmarido contrató un abogada muy comprometida con la violencia de género. Esta abogada es además compañera, porque yo también soy abogada. Y ahí estamos. Conozco de maravilla los mecanismos que esta abogada aplica a los casos. Destrucción sicológica, violencia sibilina y nula deontología. Caiga quien caiga. Es cierto que en estos supuestos, los clientes y clientas suelen ser siempre gente de la misma calidad, con poco conocimiento y mucho resentimiento. Así es la humanidad. Demos gracias que estas “mujeres” abogadas-consejeras-lectorasdepsicologíabarata son escasas, de lo que doy fe. Se cuentan con los dedos de la mano, y sobran muchos. Pero cuánto cunden. Y a pesar de todo, no me arrepiento de no haber denunciado. Gracias a ello, sigo viva y hoy puedo escribir esto.
enhorabuena Fernando por tu estupendo artículo, estoy impaciente esperando la segunda parte. Los comentarios anteriores resumen en su mayor parte lo que pienso, pero hay algo que quiero añadir: el twitter de Toni Cantó me ha acarreado discursiones furibundas en internet, y lo que más me ha llamado la atención es la deslegitimación por el hecho de no ser mujer y un experto en género…es tremendo, simplemente son incapaces de sentarse a discutir con argumentos sobre un tema dado, yo no pretendo tener razón, pero sí razones, y cuando abordo un tema, intento primero investigar y averiguar la situación, y luego llegar a conclusiones sobre hechos. Mi modesta contribución a todo esto de mi blog: http://josejazz.wordpress.com/2013/02/26/brocha-gorda-twitter-y-lo-politicamente-correcto/
PD: para MUJER, mucho ánimo, ha demostrado usted ser una mujer que se viste por los pies, mucho ánimo y adelante.
Extraordinario comentario final, a tono con el resto: lo mejor que se le ocurre para decirle a una mujer maltratada es que una mujer se vista por los pies, es decir, como en la vestimenta occidental de los varones. Me quedo sin palabras.
Realmente llevo quedándome sin palabras desde que empecé a leer todo esto.
Algunos titulares sobre el asunto:
Niñerola: “Las denuncias falsas por maltrato han aumentado muchísimo”
Isidro Niñerola, presidente de la Asociación Española de Abogados de Familia, afirma que “la Ley contra la Violencia de Género desprotege al hombre”.
http://custodiapaterna.blogspot.com/2009/07/ninerola-las-denuncias-falsas-por.html
PARA OBTENER LA CUSTODIA DE LOS NIÑOS, PENSIÓN O VIVIENDA
El TSJC advierte un aumento de las denuncias por maltrato ’’interesadas’’
Agencias • 8 de julio de 2009
EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CANARIAS (TSJC), ANTONIO CASTRO FELICIANO, AFIRMÓ este martes en la presentación de la memoria anual de este organismo en el Parlamento autonómico QUE “MUCHAS VECES LAS DENUNCIAS POR MALOS TRATOS SON INTERESADAS”.
http://www.cronicasdelanzarote.es/spip.php?article24579
http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009070800_9_230618__Sociedad-Feliciano-habla-denuncias-interesadas-malos-tratos
LOS ABOGADOS DE OFICIO CRITICAN EL USO DE DENUNCIAS FALSAS EN CASOS DE MALTRATO FAMILIAR. LOS ABOGADOS DEL TURNO DE OFICIO HAN EXPRESADO SU PREOCUPACIÓN ANTE EL USO DE DENUNCIAS FALSAS PARA CONSEGUIR FINES AJENOS A LA PROTECCIÓN DE LA MUJER ANTE SITUACIONES DE VIOLENCIA A MANOS DE SUS PAREJAS. ES LA PRIMERA ANOMALÍA QUE, EN EL ÁMBITO DE LA JUSTICIA CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO, DENUNCIAN ESTOS ABOGADOS; después, y en este orden, les preocupan otras disfunciones como la falta de presunción de inocencia de los acusados y el desamparo en el que, en muchas ocasiones, se encuentran los hombres. Éste y otros datos figuran en el primer informe del Observatorio sobre justicia Gratuita, hecho público por el Consejo General de la Abogacía Española (CGAE) y en el que se incluye una encuesta entre abogados del turno de oficio realizada por Metroscopia. http://www.abc.es/hemeroteca/historico-02-07-2007/abc/Sociedad/los-abogados-de-oficio-critican-el-uso-de-denuncias-falsas-en-casos-de-maltrato-familiar_1634026990788.html
http://axj.puntoforo.com/viewtopic.php?p=255&sid=0a36f661d135ff477ad1bc325f001fba
EL PRESIDENTE DE LA ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE ABOGADOS DE FAMILIA, LUIS ZARRALUQUI, ALERTÓ DE LA “CANTIDAD ENORME” DE DENUNCIAS FALSAS DE VIOLENCIA DE GÉNERO QUE SE PRESENTAN PARA CONSEGUIR UN DIVORCIO ÁGIL, dado que las demandas se tramitan en juicios rápidos en los juzgados especiales de violencia contra la mujer.
http://www.eldiariomontanes.es/pg060710/prensa/noticias/Sociedad/200607/10/DMO-TEL-102.html
http://www.lasprovincias.es/valencia/pg060710/prensa/noticias/CValenciana/200607/10/VAL-CVA-122.html
EL 59% DE LAS DENUNCIAS POR MALTRATO TRAMITADAS DE ENERO A MARZO ACABARON ARCHIVADAS POR LOS JUECES
El 59% de las denuncias por maltrato tramitadas de enero a marzo acabaron archivadas por los jueces
Pere Ríos Barcelona 30 JUN 2006
El 59% de las denuncias por violencia doméstica que se tramitaron durante el primer trimestre de este año acabaron archivadas por los jueces, SIN QUE NI SIQUIERA SE CELEBRARA JUICIO
Verónica, estoy siguiendo estos comentarios y por supuesto, los tuyos. Conozco la Asociación de Mujeres Juristas Themis, y cómo trabajan.Coincido en muchos aspectos. Independientemente del comentario a que te refieres en este punto concreto, que es interpretable y daría para mucho, me encantaría conocer tu opinión al respecto de la profesionalidad en éste proceloso mundo del Derecho, y en especial de nuestro carácter de mujeres. Lo que he escrito antes sobre mi divorcio es muy cierto, y te contaré a muy groso modo el hecho que provocó que el mismo esté resultando lamentable en todos los aspectos, aunque especialmente en el humano: me preocupan muchísimo mis hijos, que son dos chicos y están desarrollándose en un cúmulo de odio y resentimiento indescriptibles y hasta increíbles, pero ciertos. Verónica, una compañera, mía y también tuya, recomendó hace ya años a mi exmarido que, para empezar, no se comunicase para nada conmigo, y ni me dirigiera la palabra, porque lo que yo pretendería intentando dialogar sería provocarle “para que me pegara y denunciarle”, y esto es cierto… Esa misma tarde, mi exmarido me dijo que su abogada le había indicado esa forma de actuar y así lo iba a hacer. De esta manera, y a partir de entonces, fue totalmente imposible cualquier atisbo de comunicación, y terminé huyendo de nuevo (de nuevo, sí), aunque aguanté lo indecible, y no voy a explicar aquí por qué. La compañera comunicaba a mi abogada, otra compañera nuestra extraordinaria, que tenía preparada la demanda e iba a presentarla de inmediato, pero pasaban las semanas y eso no se producía. Al final, comenzamos esta tortura con acumulación de acciones. Después de todo lo que estoy pasando desde hace años, nada de lo que leo por parte de algunos hombres me sorprende. Verónica… ¡me está sucediendo a mí misma! Incomunicación, etc,etc, ¡denuncias falsas!… Soy mujer, y me parece triste, muy triste. Conozco tu blog: he echado un vistazo, y resulta de gran interés. Seguiré leyéndote, y te proporcionaré mi identidad. Un abrazo.
Compañera, te agradezco tu comentario, mi mail figura en mi blog y mi web, además de en el ICAM y estaré encantada de que contactemos por mail o como prefieras, y estoy a tu entera disposición en privado, para lo que quieras. En público, discúlpame, prefiero no hacer más comentarios sobre el tema del post.
Se puede demostrar de manera periférica que las mujeres son incluso mas violentas que los hombres cuando se estudian parejas homosexuales.
Recientemente se ha publicado un artículo en el que se presentan los resultados de un meta-análisis de 75 estudios cuantitativos sobre agresiones sexuales en parejas homosexuales, con una muestra global de 139.635 individuos.
En conjunto, los niveles de violencia sexual registrados a lo largo de la vida de los encuestados se sitúan en intervalos del 12% al 54% para los varones gays y bisexuales y del 16% al 85% para las mujeres lesbianas y bisexuales.
Como elemento de comparación, los niveles más altos de agresiones sexuales sufridos por mujeres en parejas heterosexuales a lo largo de su vida se situan entre el 10% y el 17% por ciento (según los estudios citados por las propias autoras).
Por lo tanto, PARA UNA MUJER, las probabilidades de ser agredida sexualmente son hasta CINCO VECES mayores si su pareja es otra mujer, en vez de un hombre
http://www.cronicas.org/20segundos_febrero2011.htm#violenciadegenera
En su sección relativa a la violencia de pareja, la gran encuesta británica sobre el delito (British Crime Survey) tiene en cuenta la violencia perpetrada en las parejas homosexuales.
Según su último informe anual, la proporción de mujeres que sufrieron abuso doméstico fue del 6% en las parejas heterosexuales, ¡y del 17% en las parejas de lesbianas! (pág. 63)
Ese porcentaje TRES VECES mayor de violencia ENTRE MUJERES, ¿será también “una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo”, como reza nuestra Ley Orgánica 1/2004, la del máximo consenso parlamentario?
http://www.cronicas.org/20segundos_agosto2010.htm#mujercontramujer
Y para cerrar el circulo, un nuevo estudio, esta vez sobre parejas heterosexuales:
Para una mujer, tener de pareja a un hombre es un factor de protección adicional. Como suele ocurrir cuando los estudios se aplican por igual a hombres y mujeres, los resultados si sitúan en las antípodas de las tesis feministas. Tanto en caso de agresiones verbales como de agresiones físicas, la intensidad de la violencia de respuesta de los hombres es menor frente a sus parejas que frente a los demás hombres o frente a otras mujeres. En cambio, la respuesta de las mujeres tiene similar intensidad en los tres casos. Por lo tanto, comparativamente, la violencia de respuesta específica contra sus parejas es mucho más intensa en el caso de las mujeres que en el caso de los hombres.
Es decir, en las relaciones de pareja, el “género” proteje a las mujeres, pero no a los hombres. Por lo tanto, si hay una violencia que pueda llamarse “de género” es la violencia de la mujer contra su pareja masculina. Y si hay algo que pueda llamarse “no-violencia de género” es la violencia que el hombre no ejerce contra su pareja, precisamente porque es mujer.
http://www.cronicas.org/rayas2011_06_la_noviolencia_de_genero.htm
Saludos
Hola:
Por si es de su interés, adjunto este artículo con datos de violencia doméstica y de pareja con resultado de muerte de los años 2001-2005. Un saludo.
REVISTA EPOCA, Nº 112, 1-6/12/2006 – VIOLENCIA DOMÉSTICA, LO QUE NO SE CUENTA –
EL FEMINISMO RADICAL MANIPULA LAS CIFRAS
VÍCTIMAS DEL 2001-2005: EL 44% DE LAS VÍCTIMAS SON HOMBRES EN VIOLENCIA DOMÉSTICA, ENTRE PAREJAS EL 22% DE LAS VÍCTIMAS SON HOMBRES.
Fuente: Policía Nacional. * No incluye datos ni de Ertzaintz ni de Mossos d’Esquadra.
http://www.kidetza.com/documentos_violencia/RevistaEpoca01-12-06.pdf
http://www.projusticia.es/articulos/documentos/Epoca%20-%20Los%20hombres%20sufren%20casi%20la%20mitad%20de%20la%20violencia%20domestica.htm
Soy mujer, madre y divorciada. No denuncie a mi exmarido por dignidad propia: no hubiera podido vivir bajo ese estigma. No lo hice, y llevo años pagando las consecuencias: emocional, y económicamente. Y no sólo yo, sino toda mi familia, especialmente mis padres que, ya mayores, echan cada día más de menos a sus nietos y ello les está provocando la peor de las tristezas en su edad más avanzada. ¿Por qué no empezamos a pensar en qué profesionalidad tienen las personas que dirigen estos casos? En el mio, mi exmarido contrató un abogada muy comprometida con la violencia de género. Esta abogada es además compañera, porque yo también soy abogada. Y ahí estamos. Conozco de maravilla los mecanismos que esta abogada aplica a los casos. Destrucción sicológica, violencia sibilina y nula deontología. Caiga quien caiga. Es cierto que en estos supuestos, los clientes y clientas suelen ser siempre gente de la misma calidad, con poco conocimiento y mucho resentimiento. Así es la humanidad. Demos gracias que estas “mujeres” abogadas-consejeras-lectorasdepsicologíabarata son escasas, de lo que doy fe. Se cuentan con los dedos de la mano, y sobran muchos. Pero cuánto cunden. Y a pesar de todo, no me arrepiento de no haber denunciado. Gracias a ello, sigo viva y hoy puedo escribir esto.
En serio, tiene una manera muy particular de interpretar los resultados estadísticos. Exceptuando el último enlace, ninguno de los demás que pone, ni en esta ni en la anterior respuesta, refleja lo que dice que la mujer sea más violenta que el hombre.
enhorabuena Fernando por tu estupendo artículo, estoy impaciente esperando la segunda parte. Los comentarios anteriores resumen en su mayor parte lo que pienso, pero hay algo que quiero añadir: el twitter de Toni Cantó me ha acarreado discursiones furibundas en internet, y lo que más me ha llamado la atención es la deslegitimación por el hecho de no ser mujer y un experto en género…es tremendo, simplemente son incapaces de sentarse a discutir con argumentos sobre un tema dado, yo no pretendo tener razón, pero sí razones, y cuando abordo un tema, intento primero investigar y averiguar la situación, y luego llegar a conclusiones sobre hechos. Mi modesta contribución a todo esto de mi blog: http://josejazz.wordpress.com/2013/02/26/brocha-gorda-twitter-y-lo-politicamente-correcto/
PD: para MUJER, mucho ánimo, ha demostrado usted ser una mujer que se viste por los pies, mucho ánimo y adelante.
¿Valor de la semántica? No, si se nos intenta hacer creer que la diferencia entre denuncias falsas y procesos que acaban archivados o en absoluciones es simplemente una diferencia semántica, mal vamos
Extraordinario comentario final, a tono con el resto: lo mejor que se le ocurre para decirle a una mujer maltratada es que una mujer se vista por los pies, es decir, como en la vestimenta occidental de los varones. Me quedo sin palabras.
Realmente llevo quedándome sin palabras desde que empecé a leer todo esto.
Algunos titulares sobre el asunto:
Niñerola: “Las denuncias falsas por maltrato han aumentado muchísimo”
Isidro Niñerola, presidente de la Asociación Española de Abogados de Familia, afirma que “la Ley contra la Violencia de Género desprotege al hombre”.
http://custodiapaterna.blogspot.com/2009/07/ninerola-las-denuncias-falsas-por.html
PARA OBTENER LA CUSTODIA DE LOS NIÑOS, PENSIÓN O VIVIENDA
El TSJC advierte un aumento de las denuncias por maltrato ’’interesadas’’
Agencias • 8 de julio de 2009
EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CANARIAS (TSJC), ANTONIO CASTRO FELICIANO, AFIRMÓ este martes en la presentación de la memoria anual de este organismo en el Parlamento autonómico QUE “MUCHAS VECES LAS DENUNCIAS POR MALOS TRATOS SON INTERESADAS”.
http://www.cronicasdelanzarote.es/spip.php?article24579
http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009070800_9_230618__Sociedad-Feliciano-habla-denuncias-interesadas-malos-tratos
LOS ABOGADOS DE OFICIO CRITICAN EL USO DE DENUNCIAS FALSAS EN CASOS DE MALTRATO FAMILIAR. LOS ABOGADOS DEL TURNO DE OFICIO HAN EXPRESADO SU PREOCUPACIÓN ANTE EL USO DE DENUNCIAS FALSAS PARA CONSEGUIR FINES AJENOS A LA PROTECCIÓN DE LA MUJER ANTE SITUACIONES DE VIOLENCIA A MANOS DE SUS PAREJAS. ES LA PRIMERA ANOMALÍA QUE, EN EL ÁMBITO DE LA JUSTICIA CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO, DENUNCIAN ESTOS ABOGADOS; después, y en este orden, les preocupan otras disfunciones como la falta de presunción de inocencia de los acusados y el desamparo en el que, en muchas ocasiones, se encuentran los hombres. Éste y otros datos figuran en el primer informe del Observatorio sobre justicia Gratuita, hecho público por el Consejo General de la Abogacía Española (CGAE) y en el que se incluye una encuesta entre abogados del turno de oficio realizada por Metroscopia. http://www.abc.es/hemeroteca/historico-02-07-2007/abc/Sociedad/los-abogados-de-oficio-critican-el-uso-de-denuncias-falsas-en-casos-de-maltrato-familiar_1634026990788.html
http://axj.puntoforo.com/viewtopic.php?p=255&sid=0a36f661d135ff477ad1bc325f001fba
EL PRESIDENTE DE LA ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE ABOGADOS DE FAMILIA, LUIS ZARRALUQUI, ALERTÓ DE LA “CANTIDAD ENORME” DE DENUNCIAS FALSAS DE VIOLENCIA DE GÉNERO QUE SE PRESENTAN PARA CONSEGUIR UN DIVORCIO ÁGIL, dado que las demandas se tramitan en juicios rápidos en los juzgados especiales de violencia contra la mujer.
http://www.eldiariomontanes.es/pg060710/prensa/noticias/Sociedad/200607/10/DMO-TEL-102.html
http://www.lasprovincias.es/valencia/pg060710/prensa/noticias/CValenciana/200607/10/VAL-CVA-122.html
EL 59% DE LAS DENUNCIAS POR MALTRATO TRAMITADAS DE ENERO A MARZO ACABARON ARCHIVADAS POR LOS JUECES
El 59% de las denuncias por maltrato tramitadas de enero a marzo acabaron archivadas por los jueces
Pere Ríos Barcelona 30 JUN 2006
El 59% de las denuncias por violencia doméstica que se tramitaron durante el primer trimestre de este año acabaron archivadas por los jueces, SIN QUE NI SIQUIERA SE CELEBRARA JUICIO
Verónica, estoy siguiendo estos comentarios y por supuesto, los tuyos. Conozco la Asociación de Mujeres Juristas Themis, y cómo trabajan.Coincido en muchos aspectos. Independientemente del comentario a que te refieres en este punto concreto, que es interpretable y daría para mucho, me encantaría conocer tu opinión al respecto de la profesionalidad en éste proceloso mundo del Derecho, y en especial de nuestro carácter de mujeres. Lo que he escrito antes sobre mi divorcio es muy cierto, y te contaré a muy groso modo el hecho que provocó que el mismo esté resultando lamentable en todos los aspectos, aunque especialmente en el humano: me preocupan muchísimo mis hijos, que son dos chicos y están desarrollándose en un cúmulo de odio y resentimiento indescriptibles y hasta increíbles, pero ciertos. Verónica, una compañera, mía y también tuya, recomendó hace ya años a mi exmarido que, para empezar, no se comunicase para nada conmigo, y ni me dirigiera la palabra, porque lo que yo pretendería intentando dialogar sería provocarle “para que me pegara y denunciarle”, y esto es cierto… Esa misma tarde, mi exmarido me dijo que su abogada le había indicado esa forma de actuar y así lo iba a hacer. De esta manera, y a partir de entonces, fue totalmente imposible cualquier atisbo de comunicación, y terminé huyendo de nuevo (de nuevo, sí), aunque aguanté lo indecible, y no voy a explicar aquí por qué. La compañera comunicaba a mi abogada, otra compañera nuestra extraordinaria, que tenía preparada la demanda e iba a presentarla de inmediato, pero pasaban las semanas y eso no se producía. Al final, comenzamos esta tortura con acumulación de acciones. Después de todo lo que estoy pasando desde hace años, nada de lo que leo por parte de algunos hombres me sorprende. Verónica… ¡me está sucediendo a mí misma! Incomunicación, etc,etc, ¡denuncias falsas!… Soy mujer, y me parece triste, muy triste. Conozco tu blog: he echado un vistazo, y resulta de gran interés. Seguiré leyéndote, y te proporcionaré mi identidad. Un abrazo.
Dejando aparte cualquier otra opinión que pueda tenerse sobre la entrada, una cosa llama ENORMEMENTE la atención, y suscita preguntas sobre otras afirmaciones del artículo (el cual, independientemente de ello, plantea varios debates legítimos y probablemente útiles).
Es la siguiente:
podemos dudar de la objetividad de quienes han hecho de la defensa de este “feminismo de género” un modo de ganarse la vida.
Esto es asombroso.
¿Suscita dudas sobre la política antiterrorista que sus profesionales vivan de ella?
¿Susucita dudas sobre las publicaciones científicas el que los científicos vivan de la ciencia?
¿Suscita dudas sobre el diagnóstico médico el que los médicos vivan de la medicina?
¿Suscita dudas sobre los dictámenes de los juristas el que los juristas vivan de hacerlos?
Ciertamente de vez en cuando se plantean los posibles “problemas de agencia” que en estas profesiones pueden plantearse, y los posibles choques de intereses. Pero a nadie se le ocurre arrojar sospechas sobre un abogado, un bioquímico o un psiquiatra solo porque sí (porque no trabaja gratis): hacen falta indicios concretos para acusarle de una falta de deontología profesional. Y no digamos a un grupo anónimo o indeterminado de personas en general.
(La mayoría de las cuales, en cualquier caso, son lo que se ha mencionado, policias, abogados, psicólogos, jueces y así siguiendo, que, si no estuvieran trabajando en ese tema particular, estarían en otro del mismo tipo y con el mismo sueldo. Pero, aunque así no fuera, esa afirmación tan chirriante hace preguntarse si todas la afirmaciones de la entrada son producto de un análisis personal, o se han colado algunas compradas prèt-à-porter)
Algunas opiniones de gente sobre el mismo asunto:
REPORTAJE
MENTIRAS DE FAMILIA
EN ALGUNOS DIVORCIOS Y SEPARACIONES TODO VALE: EL 80% DE LAS DENUNCIAS Y ACUSACIONES GRAVES EN ESTOS PROCESOS RESULTAN SER FALSAS
29.03.10 – 02:05 – ÁNGELES PEÑALVER |
LOS CASOS DE SEPARACIÓN O DIVORCIO CON HIJOS Y CON DENUNCIAS POR MALOS TRATOS, SI EL MALTRATADO ES HOMBRE, LLEGAN A LOS JUZGADOS DE LO PENAL. SI LA MALTRATADA ES MUJER, A LOS JUZGADOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER (HAY DOS DE ESTE TIPO EN GRANADA). «EN ESTOS ÚLTIMOS LAS DENUNCIAS TAMBIÉN RESULTAN SER FALSAS EN UN 80-90%», REITERA EL MAGISTRADO DE FAMILIA DE GRANADA.
SEGÚN C. M., EX SECRETARIA DE UN JUZGADO DE VIOLENCIA DE GÉNERO, LA ESTIMACIÓN DE ACUSACIONES INVENTADAS POR CASOS DE MALOS TRATOS EN PROCESOS DE GUARDA Y CUSTODIA NO ALCANZA EL 80%, «PERO SÍ EL 60%». EL BAILE DE CIFRAS SE DEBE A QUE REALMENTE NO HAY ESTADÍSTICAS JUDICIALES .
http://www.ideal.es/granada/v/20100329/granada/mentiras-familia-20100329.html
http://www.granadablogs.com/juezcalatayud/2010/03/mentiras-de-familia-el-80-de-las-acusaciones-que-se-cruzan-en-procesos-de-divorcio-son-falsas/comment-page-1/
El 54% de los casos de maltrato juzgados acaban con una sentencia absolutoria
De los 424 acusados enjuiciados entre enero y marzo de este año, 229 salieron absueltos y los 195 restantes fueron condenados • Casi la mitad de los maltratadores condenados aceptaron la pena y evitaron el juicio
Jorge Muñoz | Actualizado 25.07.2011 – 05:03
Las estadísticas judiciales continúan ofreciendo un alto índice de sentencias absolutorias respecto al total de casos de malos tratos que llegan a juicio. Durante el primer trimestre de este año, el porcentaje de absoluciones fue del 54%, mientras que el número de asuntos que acabaron con una condena se situó en el 45,9% de los casos.
http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/1028605/los/casos/maltrato/juzgados/acaban/con/una/sentencia/absolutoria.html
Ríos alerta de las denuncias falsas – 2/ene/10 Edición impresa – D. M., S/C de Tenerife
Félix Ríos, criminólogo y experto en cuestiones de violencia de género.
En su opinión, “no son pocas las mujeres que intentan sacar ventaja de una separación por la custodia de sus hijos, mediante la denuncia falsa, siendo conocedoras del enorme aparato administrativo las respalda”.
NADIE HABLA DE ELLO, PERO ABOGADOS, JUECES, PROCURADORES, POLICÍAS O FORENSES, COMENTAMOS CADA DÍA LA ENORME CANTIDAD DE DENUNCIAS FALSAS QUE SE PRESENTAN Y LA POCA BASE QUE TIENEN LA MAYORÍA”.
http://www.eldia.es/2010-01-02/canarias/8-Rios-alerta-denuncias-falsas.htm#4
No se vayan… que todavía hay más…
2011-09-08 LIBERTAD DIGITAL
El magistrado del Juzgado de lo Penal número uno de Granada considera “rechazable” el posicionamiento ideológico “al que se ha apuntado la Fiscalía General del Estado” que, según el juez, “está impidiendo la adecuada persecución de algunas falsas denuncias por falsas maltratadas”.
Para el magistrado granandino, este “excesivo celo ideológico” de proteger a la mujer “está llevando a quitar la dignidad a determinados varones que son denunciados y sometidos a tediosos y rigurosos procedimientos, que con frecuencia comprenden detención y escarnio público, lo que no hace sino alimentar la violencia, dar un paso atrás en la igualdad ante la ley y en última instancia en el Estado de Derecho”.
http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-09-08/un-juez-cree-asegura-que-la-fiscalia-impide-la-persecucion-a-la-falsas-maltratadas-1276434741/
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/juez/acusa/Fiscalia/impedir/persecucion/falsas/maltratadas/elpepusoc/20110908elpepusoc_14/Tes
LA JUNTA DE JUECES DE BARCELONA RATIFICA EL ABUSO DE DENUNCIAS POR MALOS TRATOS
La Junta de Jueces de Instrucción de Barcelona ha manifestado su apoyo y su total coincidencia con las declaraciones de la jueza decana de Barcelona, María Sanahuja, que alertaban del abuso de denuncias falsas sobre violencia doméstica en procesos de separación. Los jueces recuerdan que estas conclusiones se basan en la experiencia de los profesionales que trabajan diariamente con estos casos.
http://www.projusticia.es/persecucion%20del%20disidente%20opositor/documentos/La%20Junta%20de%20Jueces%20de%20Barcelona%20ratifica%20el%20abuso%20de%20denuncias%20por%20malos%20tratos%20-%20Libertad%20Digital.htm
María Sanahuja, decana de los jueces de Barcelona: «Miles de hombres son detenidos por casos de maltrato que luego acaban en nada»
http://www.secuestro-emocional.org/Noticias/SanahujaRazon.htm
«Hemos causado un gran dolor a un montón de hombres» La juez decana de Barcelona, María Sanahuja, denuncia «miles» de detenciones masivas «sin apenas indicios» por malos tratos
http://www.elmundo.es/papel/2006/12/13/espana/2060357.html
La juez decana de Barcelona, María Sanahuja, denuncia «miles» de detenciones masivas «sin apenas indicios» por malos tratos
http://www.secuestro-emocional.org/Noticias/DolorHombres-Sanahuja.htm
Estimado/a Aloe. Mi opinión es que los organismos creados para la defensa de la mujer víctima de violencias deberían tener un carácter objetivo, y no adscribirse ni responder a ninguna ideología concreta, como es el llamado feminismo (0 ideología) “de género”. Incluso en el caso de que evidencias científicas no refutaran la verdad de sus postulados fundamentales. Porque, de verdad, pienso que para la protección de esas mujeres víctimas no hace falta (o es incluso contraproducente) el culpabilizar a todos los hombres, como si se tratara de una versión posmoderna de la lucha de clases.
Mi queja, por tanto, no es que alguien se gane la vida haciendo un trabajo útil para la sociedad. Mi queja es que hayan equivocado tanto los objetivos esenciales de su función, como han distorsionado la realidad sobre la que han de actuar.
Creo que lo verdaderamente útil en estas situaciones es señalar claramente a los culpables. Y no diluir su culpabilidad difuminandola entre gran parte de la sociedad, y haciendo cómplice de sus culpas a la mitad de la humanidad.
Me ha impresionado la expresión facial de los personajes noruegos dedicados profesionalmente a la ideología de género ante afirmaciones de otras personas bastante más acreditadas que ellos.
Es como intentar convencer a un creyente de alguna secta de que hay alternativas mejores para entender por qué el sol no gira en torno a la tierra.
Otro comentario muy interesante y que no debiera pasar desapercibido es el que hacen dos de los científicos, el de Cambridge y la profesora escocesa.
Los comportamientos arquetípicos, femenino y masculino, se han afianzado durante millones de años porque proveen mejor a la supervivencia y se han incorporado a la memoria genética de los supervivientes. Darwin.
No hace falta ser un genio de la biología o de la genética para entenderlo. Lo curioso es que siendo estas ideologías muy reverentes con Darwin se niegan a utilizar internamente la lógica que este científico explicó al mundo.
De todas formas es muy triste que estemos permitiendo que nos dividan por mero interés electoral y para afianzar su poder disminuyendo el de las familias fuertes..
Hay muy buenos trabajos académicos explicando cómo los partidos de izquierdas han conseguido mover hacia su lado el voto femenino 6 puntos porcentuales en 30 años. Y por qué los partidos de derechas se quedan mudos y aplauden cualquier injusticia.
Yo provengo de una larga secuencia de grandes matriarcas, a veces excesivas, y lo que comienzo a ver es que esas mujeres ya son madres de hijos divorciados y están que se suben por las paredes de las perrerías que este sistema les produce mayoritariamente.
Lo cual no significa que no haya mujeres tratadas injustamente ni que todas salgan ganando. De un divorcio casi nadie sale ganando y con seguridad hay perdedores inocentes.
No tengo enlace pero sí el PDF de un paper de Lena y Rohini para quien lo pida.
Se titula: WHY HAVE WOMEN BECOME LEFT-WING? THE POLITICAL GENDER GAP AND THE
DECLINE IN MARRIAGE¤
Lena Edlundy & Rohini Pandez
Columbia University
October 11, 2001
Saludos
Deus ex Machina; O no los ha leído o no los ha entendido.
Si es el primer caso, le animo a que los lea una vez.
Si es el segundo caso, le animo a que los lea varias veces.
Si aún así, no los comprende, haré un esfuerzo por explicárselos.
Pues debe haberle dedicado usted muy poco, porque sin buscar demasiado, los datos la desmienten:
1) Personas sin hogar (Pobres)
Según datos de diciembre de 2005 del Instituto Nacional de Estadística, el 82,7 por ciento de las personas sin hogar son HOMBRES, cifra que se mantiene constante hoy día. En Chile sucede lo mismo con cifras muy similares.
http://es.wikipedia.org/wiki/Persona_sin_hogar
2) Riesgo de exclusión social
En Europa, El 24,5% de las ciudadanas europeas se encuentra en riesgo de pobreza, mientras que el 22,3% de los hombres son los que se encuentran en riesgo, según los datos publicados por Eurostat, apenas dos puntos de diferencia.
En España, el riesgo de exclusion social es virtualmente idéntica para ambos sexos en 2012 (INE)
Mujeres 21.1 %
Hombres 21.0 %
http://www.ine.es/jaxi/tabla.do
Lo mismo se refería usted a Afganistán o algo.
NO hace falta que me los explique, pero creo que hay que saber interpretar datos estadísticos. Por ejemplo, en su primera respuesta dice esto: “En 2010, el 30,22 por ciento de las chicas infractoras fueron internadas por violencia doméstica o maltrato familiar, cuando esta causa tan solo supuso el 8,49 por ciento de los internamientos entre los chicos.”
Y con esos datos usted dice que las mujeres son más violentas. ¿Cómo interpreta esos datos para decir semejante cosa? Lo único que dicen esos datos es que de las chicas que son internadas el 30% lo son por violencia familiar mientras que sólo son un 8 y medio en el caso de los varones. Pero esas estadísticas no dicen cuantos chicos y chicas, en números absolutos, son internados por violencia familiar, ni cuantos son los chicos y chicas internados, sea cual fuere la causa, en números absolutos. Sí lo dice en otro artículo que cita (en este caso hablando sobre Australia) y dice claramente “los chicos comenten cuatro veces más delitos que las chicas”.
Lo mismo le puedo decir con las estadísticas sobre el maltrato en parejas homosexuales. Que la única conclusión que se podría llegar a sacar es que una mujer homosexual tiene más probabilidades de sufrir maltrato de su pareja que cualquier otra persona.
De ahí a extrapolar que las mujeres son más violentas que los hombres hay bastante
PD: y ahora que lo pienso, incluso el último artículo que cita, el del uso de la violencia frente a un ataque, tampoco se puede extrapolar tal conclusión, básicamente porque ese estudio nos dice con que intensidad en la violencia responden a un ataque hombres y mujeres según quien les ataque, sin embargo no dice que propensión a la respuesta violencia tienen ambos sexos, clave para saber verdaderamente quién es más violento
Sobre el reportaje noruego lo que me llama bastante la atención es que para defender los postulados de la teoría oficialista salgan una investigadora del Instituto de Investigación Laboral y un investigador de género. Sin embargo, para defender la postura contraria salen científicos de primer nivel y de campos de estudio consolidados
Pero (y de verdad es una pregunta inocente, no retórica, pues desconozco la respuesta)¿Existen científicos de primer nivel que defiendan la ideología de género?
Compañera, te agradezco tu comentario, mi mail figura en mi blog y mi web, además de en el ICAM y estaré encantada de que contactemos por mail o como prefieras, y estoy a tu entera disposición en privado, para lo que quieras. En público, discúlpame, prefiero no hacer más comentarios sobre el tema del post.
Mujer, ya que sido valiente para contar tu caso, contaré el mío. Mi ex mujer nos abandonó a mi y a mis hijos hace ahora cinco años. Al principio, después de abandonarnos, mantuvimos una relación cordial, hablábamos y nos veíamos con frecuencia, y hasta celebramos mi cumpleaños juntos. Pero se empeñó en volver a la casa, y para conseguirlo, aconsejada por el teléfono 016, presentó una denuncia por malos tratos. A partir de ese momento cortó toda relación conmigo, aconsejada por su abogada, especializada en “violencia de género”.
Aunque le denegaron la custodia, en primera instancia, acudió a un centro de mujeres maltratadas, en el que la hicieron unos test psicológicos (dos años después de abandonarnos) en los que figuraban síntomas de “estrés postraumático” , que según la psicóloga era por haber recibido malos tratos durante diez años.
Con estas pruebas, tres años después de abandonarnos, consiguió mi condena. En el juicio, la sicóloga especializada en violencia de género afirmó tranquilamente que “nunca hacian pruebas sicológicas a los hombres (los acusados) porque se obtenía mucha más información de las mujeres”. (Claro, lo mismo si hablan con el hombre descubren que la que está simulando “maltrato sicológico” es la mujer, o quizás que la víctima del maltrato sicológico era precisamente el hombre.)
Pero con estas pruebas, en un proceso judicial impropio de un pais civilizado, en el que que se conculca la igualdad ante la ley por razón de sexo, el principio de inocencia, e incluso el principio de habeas corpus, condenan tranquilamente al hombre.
A renglón seguido, pide la custodia del hijo menor, ya que el mayor ha alcanzado la mayoría de edad, y se la conceden. (todo ello a pesar del excelente estado personal, emocional y educativo de ambos hermanos, con notas medias de 8, menciones honoríficas, etc.). Al poco, el hijo mayor abandona a la madre por sus problemas de convivencia y se va de su casa, en la que ha crecido, y se va a vivir con el padre y su nueva esposa, y el menor que ya tiene 17 está esperando a tener 18 para hacer lo mismo que su hermano.
Y con estas vemos el efecto real de la ley contra la violencia de género: una madre que abandona su casa y sus hijos consigue, cinco años después, expulsar a sus hijos y a su marido de la casa, para ir ella y ahorrarse el alquiler.
Por supuesto, de lo que nadie habla: las grandes víctimas de la LVG son los hijos.
Esto pasa en España hoy día. Y no se conoce porque la LVG es un tema tabú del que no se puede hablar. Y me permito añadir, porque hay mucha gente que ha hecho de ello su medio de vida.
Aunque en mi opinión, y a juzgar por mi experiencia de primera mano, los perjuicios que esta produciendo a nuestra sociedad son muy superiores a los beneficios.
Para Maltratado:
Lo que cuentas en tu exposición no es sino una estrategia diseñada al efecto de conseguir la casa y los hijos, deleznablemente mal recomendada. Si bien una buena abogada como un abogado bueno han de diseñar sus estrategias de la mejor manera, porque ganando casos es como se consigue prestigo, en asuntos de familia tratamos de un mundo aparte.
Las abogadas y abogados de familia han de pensar no sólo en ganar el caso, sino especialmente, en las vidas con las que juega, sobre todo cuando hay hijos, y toda su familia extensa, especialmente abuelos: los grandes damnificados sin otro motivo que una pelea judical absurda, que utiliza como escudos humanos a sus nietos (incomunicación, denigración sicológica, pensión de alimentos, pagos extraordinarios que ni se comunican, amenazas de ejecuciones sobre las nóminas, etc.).
En estos supuestos, la mejor intervención, es la que consigue una solución “pacífica”, en la que la familia logra mantener la mínima equidad. Y todos logran superar el trauma con el mínimo perjuicio. Sin lugar a dudas.
Haciendo públicos estos casos, que existen y ya son demasiados, aspiramos a alimentar la buena profesionalidad y el valor humano y ético, requisitos indispensables, de las personas que intervienen en la gestión de cualquier divorcio. Conseguir esto sería el éxito mayor.
Saludos
Muchas gracias, Mujer, por contestar. En efecto, estoy de acuerdo con los argumentos que expones, y estoy de acuerdo que cualquier solución negociada es mejor que cualquier sentencia en estos litigios. El problema es, ¿porqué no tuvo éxito la solución negociada?. Muy simple, porque la convencieron de que podía obtener mayor ventaja mediante la denuncia de maltrato.
Y así es en efecto: la ley no trata por igual hombres y mujeres en estos asuntos. Y no creamos que si a alguien le damos ventaja no va a intentar aprovecharla en su beneficio. Sea hombre o (como en este caso) mujer. Y tampoco es verdad que todas las mujeres son “buenas” y todos los hombres son “malos”.
¿Que hubiese pasado si en vez de ser ella la que nos abandonase a mi y a mis hijos, hubiese sido yo el que hubiese abandonado a mi familia?. ¿Me habrían dado la custodia de mi hijo menor, cinco años después de haberles abandonado, y estando ambos hijos perfectamente?.
En definitiva, lo que impide acuerdos de convenio de divorcio negociados, que siempre es lo mejor para la pareja y especialmente para los hijos es precisamente la LVG, al establecer una desventaja muy importante de una de las partes respecto a la otra.
Dejando aparte cualquier otra opinión que pueda tenerse sobre la entrada, una cosa llama ENORMEMENTE la atención, y suscita preguntas sobre otras afirmaciones del artículo (el cual, independientemente de ello, plantea varios debates legítimos y probablemente útiles).
Es la siguiente:
podemos dudar de la objetividad de quienes han hecho de la defensa de este “feminismo de género” un modo de ganarse la vida.
Esto es asombroso.
¿Suscita dudas sobre la política antiterrorista que sus profesionales vivan de ella?
¿Susucita dudas sobre las publicaciones científicas el que los científicos vivan de la ciencia?
¿Suscita dudas sobre el diagnóstico médico el que los médicos vivan de la medicina?
¿Suscita dudas sobre los dictámenes de los juristas el que los juristas vivan de hacerlos?
Ciertamente de vez en cuando se plantean los posibles “problemas de agencia” que en estas profesiones pueden plantearse, y los posibles choques de intereses. Pero a nadie se le ocurre arrojar sospechas sobre un abogado, un bioquímico o un psiquiatra solo porque sí (porque no trabaja gratis): hacen falta indicios concretos para acusarle de una falta de deontología profesional. Y no digamos a un grupo anónimo o indeterminado de personas en general.
(La mayoría de las cuales, en cualquier caso, son lo que se ha mencionado, policias, abogados, psicólogos, jueces y así siguiendo, que, si no estuvieran trabajando en ese tema particular, estarían en otro del mismo tipo y con el mismo sueldo. Pero, aunque así no fuera, esa afirmación tan chirriante hace preguntarse si todas la afirmaciones de la entrada son producto de un análisis personal, o se han colado algunas compradas prèt-à-porter)
Estimado/a Aloe. Mi opinión es que los organismos creados para la defensa de la mujer víctima de violencias deberían tener un carácter objetivo, y no adscribirse ni responder a ninguna ideología concreta, como es el llamado feminismo (0 ideología) “de género”. Incluso en el caso de que evidencias científicas no refutaran la verdad de sus postulados fundamentales. Porque, de verdad, pienso que para la protección de esas mujeres víctimas no hace falta (o es incluso contraproducente) el culpabilizar a todos los hombres, como si se tratara de una versión posmoderna de la lucha de clases.
Mi queja, por tanto, no es que alguien se gane la vida haciendo un trabajo útil para la sociedad. Mi queja es que hayan equivocado tanto los objetivos esenciales de su función, como han distorsionado la realidad sobre la que han de actuar.
Creo que lo verdaderamente útil en estas situaciones es señalar claramente a los culpables. Y no diluir su culpabilidad difuminandola entre gran parte de la sociedad, y haciendo cómplice de sus culpas a la mitad de la humanidad.
El problema, Aloe, es que lo que están consiguiendo “los que viven de la LVG” no es arreglar ningún problema, sino crear problemas donde no los hay, o agrandar pequeños problemas para convertirlos en grandes problemas. Por supuesto a costa del sueldo de los padres de clase media y de los impuestos de los contribuyentes.
Señor Rodríguez Prieto: Lo mismo a que usted se refiere pasa con absolutamente todos los organismos públicos y todos los objetivos de cualquier política pública.
Pongamos un ejemplo: la política antiterrorista es eso, una política, y las leyes que se aprueban para implementarla son políticas y tienen, como no, una ideologia. Se supone que para eso votamos Parlamentos, y para eso existen gobiernos. Para que hagan política.
Luego habrá una policía, unos servicios de inteligencia, unos jueces, unos fiscales y unos funcionarios de prisiones, y todas esas personas, en cuanto servidores públicos, tendrán que dejarse la ideología en casa cuando fichan y aplicar la ley y las órdenes jerárquicas que reciban (en su caso), objetiva e imparcialmente.
Evidentemente, cobrarán su sueldo. Y, evidentemente, los políticos electos y los gobernantes cobrarán el suyo (pensando bien, pero eso es otro tema). Y los columnistas de opinión, activistas de la AVT y el sursum corda, opinarán, reclamarán y moverán conciencias según su santa voluntad, ideología y opiniones Y a ninguno de ellos les diremos que no tengan opinión e ideologia, y que devuelvan el dinero que les pagamos (mucho de él público).
Pues aquí lo mismo desde el principio hasta el final de la comparación.
Una opinión es certera o equivocada, una ley es buena o mala, una ideología es deleznable o estimable (esto último según cuanto se parezca a la nuestra, claro). Pero esas cosas se defienden o se atacan por sus méritos y con argumentos, no diciendo que los que defienden una posición “tienen ideología” (pues como todo el mundo, oiga, usted también) y “cobran” (pues como todo el mundo que trabaja y muchos que no trabajan).
Estimada Aloe,
Siguiendo con sus ejemplos, a la policía se le paga para que proteja a los ciudadanos. No para que entren en debates o, lo que es aún peor, traten de impedirlos. Lo mismo a los jueces, a los fiscales, a los servicios de inteligencia, …
La verdad es que no sé muy bien a qué se refiere (¿políticos, servidores públicos, opinantes privados? ¿En este tema o en todos? ¿Se pueden exhibir creencias, ideologías, opiniones y religión, excepto las opiniones feministas, o ninguna de ellas? ¿quién considera culpables a todos los hombres? ¿dónde se ha oido eso?) pero sin duda tendrá razón.
En lo de que a la policia se le paga para que proteja a los ciudadanos, muestra usted un envidiable optimismo. Que San Stuart Mill se lo conserve…
Yo veo que se le paga para que proteja fundamentalmente al Estado, sus instituciones, gobernantes y poderes, y, de vez en cuando, y si le queda tiempo, a los ciudadanos.
Porque para tener más policías por habitante que nadie, y relativamente pocos delitos violentos, hay que ver cuántos delitos se quedan en España en el limbo de los justos sin llegar a resolución ni acusación penal bien probada (por poner un ejemplo, que habría más).
Esto probablemente ha sido off-topic, pero cuando iba a disculparme, me pregunto de repente si lo es de verdad: porque muchas disposiciones legales dudosas (y no solo en lo penal) creo que se producen en España porque se intenta, por la vía de la casuística penal o administrativa, por la vía del BOE, resolver lo que los procedimientos normales no hacen por desidia, inoperancia y deplorable gestión.
Desde las becas hasta la “ITV inmobiliaria”, desde las presunciones abusivas hasta el silencio administrativo, lo que los servidores públicos deberían hacer pero no hacen ni han hecho bien jamás (jueces, fiscales y policia incluida) se intenta resolver con legislación ad-hoc.
Y cuando no resulta, oootra legislación más dura y más ad-hoc (más cargas administrativas para el ciudadano, más presunciones para que los jueces no tengan que molestarse, más procedimientos especiales). Y así.
Si no hubiera habido hace diez años la sensación desoladora de indefensión, inoperancia e indiferencia que había, el convencimento general del incumplimiento de las leyes entonces vigentes, el sentimiento de impotencia ante el desprecio (en casos afortunados, solo improvisacion y desidia) hacia las mujeres denunciantes en una comisaría o juzgado que el conocimiento general sabía que había, no creo que hubiera habido un estado de opinión que llevase a las reformas que aquí se critican (en algunos aspectos seguramente con razón).
Consideraciones que quizá también deberían tener su peso en la balanza, a la hora de ver donde estamos, dónde estábamos antes, cómo es que hemos venido aquí, y qué debería mejorarse.
Algunas opiniones de gente sobre el mismo asunto:
REPORTAJE
MENTIRAS DE FAMILIA
EN ALGUNOS DIVORCIOS Y SEPARACIONES TODO VALE: EL 80% DE LAS DENUNCIAS Y ACUSACIONES GRAVES EN ESTOS PROCESOS RESULTAN SER FALSAS
29.03.10 – 02:05 – ÁNGELES PEÑALVER |
LOS CASOS DE SEPARACIÓN O DIVORCIO CON HIJOS Y CON DENUNCIAS POR MALOS TRATOS, SI EL MALTRATADO ES HOMBRE, LLEGAN A LOS JUZGADOS DE LO PENAL. SI LA MALTRATADA ES MUJER, A LOS JUZGADOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER (HAY DOS DE ESTE TIPO EN GRANADA). «EN ESTOS ÚLTIMOS LAS DENUNCIAS TAMBIÉN RESULTAN SER FALSAS EN UN 80-90%», REITERA EL MAGISTRADO DE FAMILIA DE GRANADA.
SEGÚN C. M., EX SECRETARIA DE UN JUZGADO DE VIOLENCIA DE GÉNERO, LA ESTIMACIÓN DE ACUSACIONES INVENTADAS POR CASOS DE MALOS TRATOS EN PROCESOS DE GUARDA Y CUSTODIA NO ALCANZA EL 80%, «PERO SÍ EL 60%». EL BAILE DE CIFRAS SE DEBE A QUE REALMENTE NO HAY ESTADÍSTICAS JUDICIALES .
http://www.ideal.es/granada/v/20100329/granada/mentiras-familia-20100329.html
http://www.granadablogs.com/juezcalatayud/2010/03/mentiras-de-familia-el-80-de-las-acusaciones-que-se-cruzan-en-procesos-de-divorcio-son-falsas/comment-page-1/
El 54% de los casos de maltrato juzgados acaban con una sentencia absolutoria
De los 424 acusados enjuiciados entre enero y marzo de este año, 229 salieron absueltos y los 195 restantes fueron condenados • Casi la mitad de los maltratadores condenados aceptaron la pena y evitaron el juicio
Jorge Muñoz | Actualizado 25.07.2011 – 05:03
Las estadísticas judiciales continúan ofreciendo un alto índice de sentencias absolutorias respecto al total de casos de malos tratos que llegan a juicio. Durante el primer trimestre de este año, el porcentaje de absoluciones fue del 54%, mientras que el número de asuntos que acabaron con una condena se situó en el 45,9% de los casos.
http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/1028605/los/casos/maltrato/juzgados/acaban/con/una/sentencia/absolutoria.html
Ríos alerta de las denuncias falsas – 2/ene/10 Edición impresa – D. M., S/C de Tenerife
Félix Ríos, criminólogo y experto en cuestiones de violencia de género.
En su opinión, “no son pocas las mujeres que intentan sacar ventaja de una separación por la custodia de sus hijos, mediante la denuncia falsa, siendo conocedoras del enorme aparato administrativo las respalda”.
NADIE HABLA DE ELLO, PERO ABOGADOS, JUECES, PROCURADORES, POLICÍAS O FORENSES, COMENTAMOS CADA DÍA LA ENORME CANTIDAD DE DENUNCIAS FALSAS QUE SE PRESENTAN Y LA POCA BASE QUE TIENEN LA MAYORÍA”.
http://www.eldia.es/2010-01-02/canarias/8-Rios-alerta-denuncias-falsas.htm#4
No se vayan… que todavía hay más…
2011-09-08 LIBERTAD DIGITAL
El magistrado del Juzgado de lo Penal número uno de Granada considera “rechazable” el posicionamiento ideológico “al que se ha apuntado la Fiscalía General del Estado” que, según el juez, “está impidiendo la adecuada persecución de algunas falsas denuncias por falsas maltratadas”.
Para el magistrado granandino, este “excesivo celo ideológico” de proteger a la mujer “está llevando a quitar la dignidad a determinados varones que son denunciados y sometidos a tediosos y rigurosos procedimientos, que con frecuencia comprenden detención y escarnio público, lo que no hace sino alimentar la violencia, dar un paso atrás en la igualdad ante la ley y en última instancia en el Estado de Derecho”.
http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-09-08/un-juez-cree-asegura-que-la-fiscalia-impide-la-persecucion-a-la-falsas-maltratadas-1276434741/
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/juez/acusa/Fiscalia/impedir/persecucion/falsas/maltratadas/elpepusoc/20110908elpepusoc_14/Tes
LA JUNTA DE JUECES DE BARCELONA RATIFICA EL ABUSO DE DENUNCIAS POR MALOS TRATOS
La Junta de Jueces de Instrucción de Barcelona ha manifestado su apoyo y su total coincidencia con las declaraciones de la jueza decana de Barcelona, María Sanahuja, que alertaban del abuso de denuncias falsas sobre violencia doméstica en procesos de separación. Los jueces recuerdan que estas conclusiones se basan en la experiencia de los profesionales que trabajan diariamente con estos casos.
http://www.projusticia.es/persecucion%20del%20disidente%20opositor/documentos/La%20Junta%20de%20Jueces%20de%20Barcelona%20ratifica%20el%20abuso%20de%20denuncias%20por%20malos%20tratos%20-%20Libertad%20Digital.htm
María Sanahuja, decana de los jueces de Barcelona: «Miles de hombres son detenidos por casos de maltrato que luego acaban en nada»
http://www.secuestro-emocional.org/Noticias/SanahujaRazon.htm
«Hemos causado un gran dolor a un montón de hombres» La juez decana de Barcelona, María Sanahuja, denuncia «miles» de detenciones masivas «sin apenas indicios» por malos tratos
http://www.elmundo.es/papel/2006/12/13/espana/2060357.html
La juez decana de Barcelona, María Sanahuja, denuncia «miles» de detenciones masivas «sin apenas indicios» por malos tratos
http://www.secuestro-emocional.org/Noticias/DolorHombres-Sanahuja.htm
Me ha impresionado la expresión facial de los personajes noruegos dedicados profesionalmente a la ideología de género ante afirmaciones de otras personas bastante más acreditadas que ellos.
Es como intentar convencer a un creyente de alguna secta de que hay alternativas mejores para entender por qué el sol no gira en torno a la tierra.
Otro comentario muy interesante y que no debiera pasar desapercibido es el que hacen dos de los científicos, el de Cambridge y la profesora escocesa.
Los comportamientos arquetípicos, femenino y masculino, se han afianzado durante millones de años porque proveen mejor a la supervivencia y se han incorporado a la memoria genética de los supervivientes. Darwin.
No hace falta ser un genio de la biología o de la genética para entenderlo. Lo curioso es que siendo estas ideologías muy reverentes con Darwin se niegan a utilizar internamente la lógica que este científico explicó al mundo.
De todas formas es muy triste que estemos permitiendo que nos dividan por mero interés electoral y para afianzar su poder disminuyendo el de las familias fuertes..
Hay muy buenos trabajos académicos explicando cómo los partidos de izquierdas han conseguido mover hacia su lado el voto femenino 6 puntos porcentuales en 30 años. Y por qué los partidos de derechas se quedan mudos y aplauden cualquier injusticia.
Yo provengo de una larga secuencia de grandes matriarcas, a veces excesivas, y lo que comienzo a ver es que esas mujeres ya son madres de hijos divorciados y están que se suben por las paredes de las perrerías que este sistema les produce mayoritariamente.
Lo cual no significa que no haya mujeres tratadas injustamente ni que todas salgan ganando. De un divorcio casi nadie sale ganando y con seguridad hay perdedores inocentes.
No tengo enlace pero sí el PDF de un paper de Lena y Rohini para quien lo pida.
Se titula: WHY HAVE WOMEN BECOME LEFT-WING? THE POLITICAL GENDER GAP AND THE
DECLINE IN MARRIAGE¤
Lena Edlundy & Rohini Pandez
Columbia University
October 11, 2001
Saludos
Sobre el reportaje noruego lo que me llama bastante la atención es que para defender los postulados de la teoría oficialista salgan una investigadora del Instituto de Investigación Laboral y un investigador de género. Sin embargo, para defender la postura contraria salen científicos de primer nivel y de campos de estudio consolidados
Pero (y de verdad es una pregunta inocente, no retórica, pues desconozco la respuesta)¿Existen científicos de primer nivel que defiendan la ideología de género?
No lo sé Fernando. En el reportaje no lo dicen expresamente, aunque tácitamente se da a entender que es así, y ni siquiera le preguntan a los “expertos” oficialistas si existen. Pero no habrá ni un sólo científico o estudio científico en el que se apoye la postura oficialista? No un científico o estudio que defienda el oficialismo, no, un estudio o científico que en base a sus hipótesis y/o conclusiones se construya la versión oficialista?
La verdad es que me extrañaría mucho. Habiendo como hay estudios científicos refutando y afirmando hipótesis de auténticas chorradas. Que conste que con esto no estoy diciendo que esos científicos o estudios una vez vistos podamos determinar que no sean basura
Estaría bien encontrarlos y ver su opinión. Nunca hay que temer opiniones.
Uno de los placeres que ofrece nuestra forma de estado es la posibilidad de que nos compren el voto a cambio del gustazo de que se promulguen leyes que perjudican a otros en nuestro beneficio. A veces ni siquiera es necesario que nos beneficie; nos basta con el daño ajeno. Para determinadas estructuras psicológicas es… lo más.
España 2011 (INE, publicado 27-2-2013): Los fallecidos por accidentes de tráfico volvieron a reducirse. En concreto, fueron 2.116 personas, un 9,4% menos que en 2010. Desde comienzos de la pasada década los muertos por esta causa se han reducido aproximadamente a la tercera parte.
El número de suicidios se situó en niveles muy similares a 2010, con 3.180 fallecidos (2435 hombres y 745 mujeres). El suicidio continúa siendo la primera causa externa de defunción. ¿Qué política se está realizando para reducir esta “brecha de género”?
“Ya saben ustedes como funciona esto: Si corres te capo y te paras te corto las pelotas.” Eso ha dicho literalmente un comentarista para referirse a una asociación jurídica seria, de la que formo parte por cierto, y se le ha aceptado el comentario. No tengo más que añadir al altísimo nivel intelectual, moral y de educación que aquí se está demostrando; res ipsa loquitur.
Efectivamente, hemos considerado ese párrafo impropio y lo hemos quitado del comentario. Y los editores pedimos disculpas a la Asociación Themis. Reconocemos nuestro error.
Sobre femicidios y extranjeros – en los informes oficiales del Consejo General del Poder Judicial hay cifras muy claras – p.ej., en el informe de 2.011 se dice:
– “En 2011, las víctimas mortales extranjeras –un 35% frente a un 65% de españolas- adquieren una especial sobrerrepresentación, especialmente si se tiene en cuenta que la población femenina extranjera suponía en ese año un 11,51 % del total de la población femenina en España”
– “Un 34% de los presuntos agresores son extranjeros, lo que revela asimismo la sobrerrepresentación de extranjeros, máxime si se tiene en cuenta que la población masculina extranjera en 2011 suponía un 12,88% del total de la población masculina en España”
http://www.poderjudicial.es/stfls/CGPJ/OBSERVATORIO%20DE%20VIOLENCIA%20DOM%C3%89STICA/INFORMES/FICHERO/20120705%20Informe%20sobre%20v%C3%ADctimas%20mortales%20de%20la%20VG%20y%20VD%20%C3%A1mbito%20pareja%202011.pdf
Uno de los logros del feminismo fue que se hiciese caso por el legislador a su solgan “divorcio sin culpables”. Sonaba bien, ¿verdad? Pues ya se ve a lo que ha llevado. Una cosita más que “agradecerle” las mujeres a las feministas.
Instintivamente me inclino a pensar que sacude bastante más él que ella. Las estadísticas dirán lo que quieran, se suelen hacer con miras preestablecidas; pero que las mujeres “cobran” más que los hombres, me temo que es la dura realidad. Otra cosa son los malos tratos “psicológicos”; pero tortas, lo que se dice tortas, creo que está claro).
Y… ¿por qué sucede? ¿No será porque se funda el matrimonio en una base absolutamente equivocada? ¿No se confundirá a menudo el amor con lo que justamente es su contrario, que no es el odio, sino que es el egoísmo?
Si una convivencia se construye como es debido, sabiendo en què se mete uno y para qué… pues raro será que se acabe a bofetadas, salvo psicópatas que siempre habrán. Me explico.
Casarse DE VERDAD no es como en las películas. No es una cosa de romanticismo y de sentimientos exclusivamente, como a menudo se piensa. “Me enamoro y me caso”, Pues no. Hay que querer ante todo con la cabeza (también con el corazón y con los sentidos, piel y genitales incluídos, desde luego; pero secundariamente).
En la cabeza habitan la inteligencia y la voluntad. Con la primera hay que pensar si esa aventura en la que uno se mete, con esa persona que tantísimo “nos gusta”, se tiene o no de pie; si tiene o no objetivamente visos de “salir bien”; con la segunda uno se compromete (con “determinada determinación”, que diría Santa Teresa) a echar toda la carne en el asador, a darlo todo y hasta la muerte por la persona amada. A dar, no a recibir.
Si ambos, él y ella, acometen esa difícil pero hermosísima tarea con las cosas bien claras, qué difícil será que surja jamás la violencia. Muy al contrario: alcanzarán esa plenitud del ser humano que proporciona el matrimonio. En el que se superan hasta las matemáticas, porque uno más uno no suman dos; suman muchísimo más
Tiene razón en lo de “divorcio sin culpables”. No debería haber sido un objetivo de la ley a toda costa como fue.
Que yo sepa, se intentó evitar litigiosidad en los divorcios, y supongo que también el feo espectáculo de los detectives buscando pruebas de adulterio, las partes arrastrando trapos sucios (adicciones y demás) por los tribunales y ese tipo de cosas.
Pero donde no se admite la culpa civil, el incumplimiento de obligaciones, se acaba dando pie a que las partes se sientan agraviadas a menudo y sientan que su agravio no es resarcido por la ley. Y al contrario, que las partes que han hecho todo o casi todo por llegar al divorcio con su comportamiento, no tengan la sensacion en absoluto de que deben responder de ello en las cláusulas del divorcio, sino que se sienten autorizadas por la ley para salirse con la suya como si la cosa no fuera con ellos.
Como en tantas ocasiones, el legislador nos trató a los ciudadanos como menores de edad e irresponsables de nuestros actos. Y, además, procuró que no diéramos mucha lata a los tribunales, que ya les damos demasiadas molestias como para andar además evaluando pruebas y culpables civiles: “ni pa ti ni pa mi” es la divisa bajo la que se hizo la ley, y los atajos no salen gratis.
Si los feministas defendieron eso (no lo sé) hicieron un pan como unas tortas, y desde luego, tampoco favorecieron a las mujeres por ello.
Hasta hace bien poquito la mujer era considerada como una incapacitada para la defensa de sus derechos.
Hasta hace bien poquito los padres tenían en exclusiva la patria potestad de los hijos, aunque los hubiesen abandonado.
El machismo está incrustado en nuestras neuronas y esto requiere mucho tiempo para corregirlo.
Que al amparo de una ley, que pretende proteger a la mujer de los abusos machistas, se comentan abusos, no creo que sean más que los abusos que comenten nuestros políticos o nuestros jueces.
Yo no dudo que la Ley pretenda proteger a las mujeres de abusos, objetivo loable. Pero debe poder discutirse si lo hace de la manera más adecuada. Y si se dan abusos excesivos, y si habría manera de evitarlo. Y hablo en hipótesis, pues todavía estoy en la fase de simplemente querer legitimar el debate.
Si cree que su comentario ha sido objetivo, no siga leyendo.
Parece que en temas viscerales se les nubla el juicio a muchos, y otros van a pies juntillas para no ofender a nadie. O se manejan emociones o se manejan datos. Difícil debate jurídico, esto parece “todos moros o todos cristianos”. Habrá que trabajar con lo que hay, supongo, pero intentar manejar datos FIABLES sobre relaciones de puertas hacia adentro, de denuncias falsas, etc. y hacer AFIRMACIONES en un campo tan minado como este lo veo, cuanto menos, arrogante. Todos conocemos casos de mujeres/hombres maltratados, ya sea física o psicológicamente, así como de denuncias falsas (he reconocido personalmente a Mujer y Maltratado) y lo único que puedo distinguir es la incapacidad de la sociedad para erradicar el problema y la problemática jurídica que suscita, que es la que esperaba leer, no sólo en el post (enhorabuena de nuevo Fernando), sino en los comentarios, el quebranto del principio de igualdad si/no, etc. Quizá deberían abrir una sección como: Despotrique que es Gratis, sección de filosofía libre sin censura, pues claro está que estas cuestiones suscitan infinitos debates, tanto de educación, de genética, histórico-culturales, etc.
Todo desde el profundo respeto que me inspira este blog, pero he de decir que coincido con la señora Del Carpio, “Si corres te capo y te paras te corto las pelotas” me parece más bien un comentario… dejémoslo en desacertado, no se me vaya a enfadar nadie.
En dejar pasar ese comentario nos hemos equivocado, hemos rectificado y pedido disculpas. Y casi peor que el comentario era la imputación a una Asociación contra la que nada tenemos. Somos humanos y cometemos errores, aunque nos esforzaremos en ser más rigurosos, aun cuando nos come te tiempo.
En una reciente película sobre Lincoln -por cierto, una película muy comentada y aplaudida en este blog- hemos visto lo mucho que le costó al presidente abolir la esclavitud en su Constitución, ante una opinión hostil de muchos congresistas pertrechados de argumentos jurídicos. ¡Hasta se invocaba que la esclavitud existía pacíficamente en el Antiguo Testamento!
Lo mismo nos sucede ahora con temas como el matrimonio entre personas del mismo sexo, o con la protección de la mujer frente a agresiones machistas. Venimos de culturas y sociedades acostumbradas a perseguir a los homosexuales, y a que las mujeres estén sometidas al varón, y a mucha gente (como a los diputados de Lincoln y a otros diputados más cercano sa nosotros) les cuesta cambiar de registro mental.
De todas formas, y dado que esto es un blog jurídico, me sorprende que el Sr. Rodríguez Prieto no diga en su análisis que la reforma del Código Penal de la que hablamos fue rotundamente validada por el Tribunal Constitucional, que aceptó que la agresión del varón a la mujer tenga mayor desvalor que la conducta inversa. Entre juristas me parece altamente relevante ese aspecto, y los argumentos del TC.
Es que a mi ni me gustaron los argumentos del Tribunal Constitucional, ni me merecen mayor respeto, la verdad. Desde el punto de vista doctrinal, claro.
Por eso no considero necesario referirme a ellos.
En todo caso, que una Ley sea constitucional, si así lo admitiéramos, no impide que sea criticable y mejorable.
Yo estoy en contra de todos los abusos, sean muchos, pocos o regulares. Y discrepo radicalmente de la idea de que un abuso se corrige con otro abuso de signo contrario.
En mi opinión, el sexo no es una opción, entendida como una característica genética, se entiende. Lo que sí es una opción es la ideología de género y la mía es que estoy radicalmente en contra, cosa a la que por ahora, creo tener derecho. Y lo que además de una opción es un disparate es identificar a los opositores a la ideología de género y a las políticas abusivas derivadas de ella con los maltratadores o como apologetas del maltrato.
Ya voy siendo un poco antiguo y cuando yo estudié y me explicaron qué era una democracia y un estado de derecho, me creí aquello de que los fines no justificaban los medios. Es curioso o quizá no tanto como se ha ido avanzando en la dirección de tratar el terrorismo con instrumentos normales mientras que para la violencia doméstica (que no de género por más que se empeñen) se excretan normas por las cuales muchos de sus defensores se rasgarían las vestiduras si tratasen de aplicarse a los terroristas.
Vivimos en un sistema en el que han desaparecido las normas excepcionales, aplicables con extremo celo y cuidado a los supuestos específicos para los que se crearon. Dentro del abuso sistemático del poder y los grupos de presión que actúan en su alrededor, ahora se ha convertido en general la legislación excepcional y lo vemos en las presunciones de culpabilidad que pesan sobre el ciudadano normal: Debe demostrar su inocencia respecto de Hacienda, con los escasísimos medios y resquicios que le van dejando, demostrar si es hombre, que no es maltratador. Debe demostrar lo que a la mujer no se exige para la custodia compartida de los hijos.
Como todo es relativo, el concepto de ciudadanía se diluye porque por sí sólo no sirve. Debe superponérsele el concepto “mujer” o el de pertenencia a un “colectivo socialmente desfavorecido”. Y al final esta pertenencia absorbe y fagocita a aquel, de manera que la ciudadanía ha quedado reducida a la triste condición del “derecho” a reclamar de los poderes públicos todo tipo de ayudas económicas y por supuesto, acciones que solucionen nuestros problemas, sin que tengamos responsabilidad personal alguna.
En el fondo no hay nada nuevo. Es una simple manifestación más de un hecho generalizado y preocupante.
Lo que es cultural es el respeto a la igualdad de derechos de las mujeres y el cambio y reequilibrio de los respectivos roles sociales, personales y familiares, que jamás deberían imponerse por ley.
No hay derecho a que porque en la población emigrante se den muchísimas situaciones de abusos y maltratos nos impongan a todos una legislación injusta y denigratoria. De la que son víctimas las propias mujeres maltratadas, muchas que no lo son (como aquí se ha visto) y en el futuro, muchas madres que serán abandonadas por hijos a los que destrozaron la vida.
Interesantísimo (y valiente) post. Enhorabuena a su autor.
En cuanto al debate posterior, no estoy seguro de que aquí los porcentajes, los datos puros y duros, sean lo esencial.
En el fondo, el problema no es si son más violentos ellos o son más violentas ellas, si hay más violencia de un lado o del otro, si ponen más denuncias falsas los unos o las otras. El problema está en el principio de igualdad y en la existencia de una ley que discrimina por razón del sexo.
Este tipo de ejemplos suelen ser desafortunados pero teniendo en cuenta que la mayoría de infracciones por exceso de velocidad son cometidos por hombres: ¿respetaría el principio de igualdad un Reglamento de Circulación que impusiera multas más elevadas en el caso de infractores de sexo masculino?
Pues eso.
Mujer, ya que sido valiente para contar tu caso, contaré el mío. Mi ex mujer nos abandonó a mi y a mis hijos hace ahora cinco años. Al principio, después de abandonarnos, mantuvimos una relación cordial, hablábamos y nos veíamos con frecuencia, y hasta celebramos mi cumpleaños juntos. Pero se empeñó en volver a la casa, y para conseguirlo, aconsejada por el teléfono 016, presentó una denuncia por malos tratos. A partir de ese momento cortó toda relación conmigo, aconsejada por su abogada, especializada en “violencia de género”.
Aunque le denegaron la custodia, en primera instancia, acudió a un centro de mujeres maltratadas, en el que la hicieron unos test psicológicos (dos años después de abandonarnos) en los que figuraban síntomas de “estrés postraumático” , que según la psicóloga era por haber recibido malos tratos durante diez años.
Con estas pruebas, tres años después de abandonarnos, consiguió mi condena. En el juicio, la sicóloga especializada en violencia de género afirmó tranquilamente que “nunca hacian pruebas sicológicas a los hombres (los acusados) porque se obtenía mucha más información de las mujeres”. (Claro, lo mismo si hablan con el hombre descubren que la que está simulando “maltrato sicológico” es la mujer, o quizás que la víctima del maltrato sicológico era precisamente el hombre.)
Pero con estas pruebas, en un proceso judicial impropio de un pais civilizado, en el que que se conculca la igualdad ante la ley por razón de sexo, el principio de inocencia, e incluso el principio de habeas corpus, condenan tranquilamente al hombre.
A renglón seguido, pide la custodia del hijo menor, ya que el mayor ha alcanzado la mayoría de edad, y se la conceden. (todo ello a pesar del excelente estado personal, emocional y educativo de ambos hermanos, con notas medias de 8, menciones honoríficas, etc.). Al poco, el hijo mayor abandona a la madre por sus problemas de convivencia y se va de su casa, en la que ha crecido, y se va a vivir con el padre y su nueva esposa, y el menor que ya tiene 17 está esperando a tener 18 para hacer lo mismo que su hermano.
Y con estas vemos el efecto real de la ley contra la violencia de género: una madre que abandona su casa y sus hijos consigue, cinco años después, expulsar a sus hijos y a su marido de la casa, para ir ella y ahorrarse el alquiler.
Por supuesto, de lo que nadie habla: las grandes víctimas de la LVG son los hijos.
Esto pasa en España hoy día. Y no se conoce porque la LVG es un tema tabú del que no se puede hablar. Y me permito añadir, porque hay mucha gente que ha hecho de ello su medio de vida.
Aunque en mi opinión, y a juzgar por mi experiencia de primera mano, los perjuicios que esta produciendo a nuestra sociedad son muy superiores a los beneficios.
El problema, Aloe, es que lo que están consiguiendo “los que viven de la LVG” no es arreglar ningún problema, sino crear problemas donde no los hay, o agrandar pequeños problemas para convertirlos en grandes problemas. Por supuesto a costa del sueldo de los padres de clase media y de los impuestos de los contribuyentes.
Uno de los placeres que ofrece nuestra forma de estado es la posibilidad de que nos compren el voto a cambio del gustazo de que se promulguen leyes que perjudican a otros en nuestro beneficio. A veces ni siquiera es necesario que nos beneficie; nos basta con el daño ajeno. Para determinadas estructuras psicológicas es… lo más.
España 2011 (INE, publicado 27-2-2013): Los fallecidos por accidentes de tráfico volvieron a reducirse. En concreto, fueron 2.116 personas, un 9,4% menos que en 2010. Desde comienzos de la pasada década los muertos por esta causa se han reducido aproximadamente a la tercera parte.
El número de suicidios se situó en niveles muy similares a 2010, con 3.180 fallecidos (2435 hombres y 745 mujeres). El suicidio continúa siendo la primera causa externa de defunción. ¿Qué política se está realizando para reducir esta “brecha de género”?
“Ya saben ustedes como funciona esto: Si corres te capo y te paras te corto las pelotas.” Eso ha dicho literalmente un comentarista para referirse a una asociación jurídica seria, de la que formo parte por cierto, y se le ha aceptado el comentario. No tengo más que añadir al altísimo nivel intelectual, moral y de educación que aquí se está demostrando; res ipsa loquitur.
Sobre femicidios y extranjeros – en los informes oficiales del Consejo General del Poder Judicial hay cifras muy claras – p.ej., en el informe de 2.011 se dice:
– “En 2011, las víctimas mortales extranjeras –un 35% frente a un 65% de españolas- adquieren una especial sobrerrepresentación, especialmente si se tiene en cuenta que la población femenina extranjera suponía en ese año un 11,51 % del total de la población femenina en España”
– “Un 34% de los presuntos agresores son extranjeros, lo que revela asimismo la sobrerrepresentación de extranjeros, máxime si se tiene en cuenta que la población masculina extranjera en 2011 suponía un 12,88% del total de la población masculina en España”
http://www.poderjudicial.es/stfls/CGPJ/OBSERVATORIO%20DE%20VIOLENCIA%20DOM%C3%89STICA/INFORMES/FICHERO/20120705%20Informe%20sobre%20v%C3%ADctimas%20mortales%20de%20la%20VG%20y%20VD%20%C3%A1mbito%20pareja%202011.pdf
Uno de los logros del feminismo fue que se hiciese caso por el legislador a su solgan “divorcio sin culpables”. Sonaba bien, ¿verdad? Pues ya se ve a lo que ha llevado. Una cosita más que “agradecerle” las mujeres a las feministas.
Instintivamente me inclino a pensar que sacude bastante más él que ella. Las estadísticas dirán lo que quieran, se suelen hacer con miras preestablecidas; pero que las mujeres “cobran” más que los hombres, me temo que es la dura realidad. Otra cosa son los malos tratos “psicológicos”; pero tortas, lo que se dice tortas, creo que está claro).
Y… ¿por qué sucede? ¿No será porque se funda el matrimonio en una base absolutamente equivocada? ¿No se confundirá a menudo el amor con lo que justamente es su contrario, que no es el odio, sino que es el egoísmo?
Si una convivencia se construye como es debido, sabiendo en què se mete uno y para qué… pues raro será que se acabe a bofetadas, salvo psicópatas que siempre habrán. Me explico.
Casarse DE VERDAD no es como en las películas. No es una cosa de romanticismo y de sentimientos exclusivamente, como a menudo se piensa. “Me enamoro y me caso”, Pues no. Hay que querer ante todo con la cabeza (también con el corazón y con los sentidos, piel y genitales incluídos, desde luego; pero secundariamente).
En la cabeza habitan la inteligencia y la voluntad. Con la primera hay que pensar si esa aventura en la que uno se mete, con esa persona que tantísimo “nos gusta”, se tiene o no de pie; si tiene o no objetivamente visos de “salir bien”; con la segunda uno se compromete (con “determinada determinación”, que diría Santa Teresa) a echar toda la carne en el asador, a darlo todo y hasta la muerte por la persona amada. A dar, no a recibir.
Si ambos, él y ella, acometen esa difícil pero hermosísima tarea con las cosas bien claras, qué difícil será que surja jamás la violencia. Muy al contrario: alcanzarán esa plenitud del ser humano que proporciona el matrimonio. En el que se superan hasta las matemáticas, porque uno más uno no suman dos; suman muchísimo más
Hasta hace bien poquito la mujer era considerada como una incapacitada para la defensa de sus derechos.
Hasta hace bien poquito los padres tenían en exclusiva la patria potestad de los hijos, aunque los hubiesen abandonado.
El machismo está incrustado en nuestras neuronas y esto requiere mucho tiempo para corregirlo.
Que al amparo de una ley, que pretende proteger a la mujer de los abusos machistas, se comentan abusos, no creo que sean más que los abusos que comenten nuestros políticos o nuestros jueces.
Efectivamente, hemos considerado ese párrafo impropio y lo hemos quitado del comentario. Y los editores pedimos disculpas a la Asociación Themis. Reconocemos nuestro error.
Si cree que su comentario ha sido objetivo, no siga leyendo.
Parece que en temas viscerales se les nubla el juicio a muchos, y otros van a pies juntillas para no ofender a nadie. O se manejan emociones o se manejan datos. Difícil debate jurídico, esto parece “todos moros o todos cristianos”. Habrá que trabajar con lo que hay, supongo, pero intentar manejar datos FIABLES sobre relaciones de puertas hacia adentro, de denuncias falsas, etc. y hacer AFIRMACIONES en un campo tan minado como este lo veo, cuanto menos, arrogante. Todos conocemos casos de mujeres/hombres maltratados, ya sea física o psicológicamente, así como de denuncias falsas (he reconocido personalmente a Mujer y Maltratado) y lo único que puedo distinguir es la incapacidad de la sociedad para erradicar el problema y la problemática jurídica que suscita, que es la que esperaba leer, no sólo en el post (enhorabuena de nuevo Fernando), sino en los comentarios, el quebranto del principio de igualdad si/no, etc. Quizá deberían abrir una sección como: Despotrique que es Gratis, sección de filosofía libre sin censura, pues claro está que estas cuestiones suscitan infinitos debates, tanto de educación, de genética, histórico-culturales, etc.
Todo desde el profundo respeto que me inspira este blog, pero he de decir que coincido con la señora Del Carpio, “Si corres te capo y te paras te corto las pelotas” me parece más bien un comentario… dejémoslo en desacertado, no se me vaya a enfadar nadie.
En una reciente película sobre Lincoln -por cierto, una película muy comentada y aplaudida en este blog- hemos visto lo mucho que le costó al presidente abolir la esclavitud en su Constitución, ante una opinión hostil de muchos congresistas pertrechados de argumentos jurídicos. ¡Hasta se invocaba que la esclavitud existía pacíficamente en el Antiguo Testamento!
Lo mismo nos sucede ahora con temas como el matrimonio entre personas del mismo sexo, o con la protección de la mujer frente a agresiones machistas. Venimos de culturas y sociedades acostumbradas a perseguir a los homosexuales, y a que las mujeres estén sometidas al varón, y a mucha gente (como a los diputados de Lincoln y a otros diputados más cercano sa nosotros) les cuesta cambiar de registro mental.
De todas formas, y dado que esto es un blog jurídico, me sorprende que el Sr. Rodríguez Prieto no diga en su análisis que la reforma del Código Penal de la que hablamos fue rotundamente validada por el Tribunal Constitucional, que aceptó que la agresión del varón a la mujer tenga mayor desvalor que la conducta inversa. Entre juristas me parece altamente relevante ese aspecto, y los argumentos del TC.
Yo estoy en contra de todos los abusos, sean muchos, pocos o regulares. Y discrepo radicalmente de la idea de que un abuso se corrige con otro abuso de signo contrario.
En mi opinión, el sexo no es una opción, entendida como una característica genética, se entiende. Lo que sí es una opción es la ideología de género y la mía es que estoy radicalmente en contra, cosa a la que por ahora, creo tener derecho. Y lo que además de una opción es un disparate es identificar a los opositores a la ideología de género y a las políticas abusivas derivadas de ella con los maltratadores o como apologetas del maltrato.
Ya voy siendo un poco antiguo y cuando yo estudié y me explicaron qué era una democracia y un estado de derecho, me creí aquello de que los fines no justificaban los medios. Es curioso o quizá no tanto como se ha ido avanzando en la dirección de tratar el terrorismo con instrumentos normales mientras que para la violencia doméstica (que no de género por más que se empeñen) se excretan normas por las cuales muchos de sus defensores se rasgarían las vestiduras si tratasen de aplicarse a los terroristas.
Vivimos en un sistema en el que han desaparecido las normas excepcionales, aplicables con extremo celo y cuidado a los supuestos específicos para los que se crearon. Dentro del abuso sistemático del poder y los grupos de presión que actúan en su alrededor, ahora se ha convertido en general la legislación excepcional y lo vemos en las presunciones de culpabilidad que pesan sobre el ciudadano normal: Debe demostrar su inocencia respecto de Hacienda, con los escasísimos medios y resquicios que le van dejando, demostrar si es hombre, que no es maltratador. Debe demostrar lo que a la mujer no se exige para la custodia compartida de los hijos.
Como todo es relativo, el concepto de ciudadanía se diluye porque por sí sólo no sirve. Debe superponérsele el concepto “mujer” o el de pertenencia a un “colectivo socialmente desfavorecido”. Y al final esta pertenencia absorbe y fagocita a aquel, de manera que la ciudadanía ha quedado reducida a la triste condición del “derecho” a reclamar de los poderes públicos todo tipo de ayudas económicas y por supuesto, acciones que solucionen nuestros problemas, sin que tengamos responsabilidad personal alguna.
En el fondo no hay nada nuevo. Es una simple manifestación más de un hecho generalizado y preocupante.
Lo que es cultural es el respeto a la igualdad de derechos de las mujeres y el cambio y reequilibrio de los respectivos roles sociales, personales y familiares, que jamás deberían imponerse por ley.
No hay derecho a que porque en la población emigrante se den muchísimas situaciones de abusos y maltratos nos impongan a todos una legislación injusta y denigratoria. De la que son víctimas las propias mujeres maltratadas, muchas que no lo son (como aquí se ha visto) y en el futuro, muchas madres que serán abandonadas por hijos a los que destrozaron la vida.
No lo sé Fernando. En el reportaje no lo dicen expresamente, aunque tácitamente se da a entender que es así, y ni siquiera le preguntan a los “expertos” oficialistas si existen. Pero no habrá ni un sólo científico o estudio científico en el que se apoye la postura oficialista? No un científico o estudio que defienda el oficialismo, no, un estudio o científico que en base a sus hipótesis y/o conclusiones se construya la versión oficialista?
La verdad es que me extrañaría mucho. Habiendo como hay estudios científicos refutando y afirmando hipótesis de auténticas chorradas. Que conste que con esto no estoy diciendo que esos científicos o estudios una vez vistos podamos determinar que no sean basura
Interesantísimo (y valiente) post. Enhorabuena a su autor.
En cuanto al debate posterior, no estoy seguro de que aquí los porcentajes, los datos puros y duros, sean lo esencial.
En el fondo, el problema no es si son más violentos ellos o son más violentas ellas, si hay más violencia de un lado o del otro, si ponen más denuncias falsas los unos o las otras. El problema está en el principio de igualdad y en la existencia de una ley que discrimina por razón del sexo.
Este tipo de ejemplos suelen ser desafortunados pero teniendo en cuenta que la mayoría de infracciones por exceso de velocidad son cometidos por hombres: ¿respetaría el principio de igualdad un Reglamento de Circulación que impusiera multas más elevadas en el caso de infractores de sexo masculino?
Pues eso.
Pues a mí que el TC valide por amplia mayoría una ley que las Cámaras legislativas han aprobado por unanimidad no me dice absolutamente nada.
Lo que si me dice y mucho es la comparación entre los opositores a las sesgadas leyes ideológicas de género con los opositores a la abolición de la esclavitud, sin pararse a pensar por un instante que mientras los abolicionistas querían acercarse al ideal de igualdad ante la ley, l@s feminist@s, abjuran de dicho ideal en pro de sus nada claros fines.
Seguro que son los mismos que dicen estar en contra del aborto, pero que es un derecho inalienable de la mujer (aunque no a la inversa).
Yo era feminista y un poco de izquierdas. Hasta que mis tres hijos varones se divorciaron y vi cómo las leyes están trucadas a favor de ellas. Uno de mis hijos cuando iba en moto fue atropellado por su mujer en un ataque de celos y el muy infeliz no la denunció.
Lo que no entiendo es que los hombres se sigan casando con las leyes que tenemos. Entran en un contrato en el que las cartas están marcadas en su contra.
Esta sociedad ha decaído mucho. Se fomenta la maldad y las miserias, es muy injusto.
Se me olvidaba: creo que la abogada del esposo de la señora que firma como Mujer hizo muy bien en exigirle que no se viese con ella sin testigos. Es un riesgo demasiado alto que no lo parece hasta que lo vives. Nosotros lo hemos vivido.
Estimada Marisol, Ud. no ha leido bien. La abogada de mi exmarido NUNCA le recomendó (así que mucho menos exigirle, qué ya lo que faltaba) que no se viese conmigo sin testigos, si no todo lo contrario. La recomendación de la abogada a la que Ud. alaba fue que no se comunicase conmigo porque, siempre según ella, “lo que yo (supuestamente) pretendería dialogando con él sería que me provocase y así poder denunciarle”… qué bonito, ¿verdad? Con esta recomendación, que supuso una incomunicación que al primero que está perjudicando es a su propio cliente, le ruego que… piense… ¿Qué recomienda esta abogada a sus “clientas”? Es decir, reflexiones sobre qué clase de actuaciones puede esta abogada “exigir” a sus clientas para conseguir… denunciar a sus parejas. Está Ud. apoyando lo que Ud. misma reprocha. Me conformaría conque se percate de la situación. Afortunadamente, yo tengo mi propia dignidad y lo que es mucho más importante, jamás hubiera hecho pasar a mis hijos por la vergüenza de ver a su padre detenido. Aunque también es cierto que, a estas alturas y después de tantos años, no sé si aquéllo hubiera significado un mal menor a tenor de lo que está conllevando esa falta de denuncia. No sé si mis hijos un día me lo agradecerán, o no. Lo que sí sé en estos momentos, es que Ud. está equivocada. Como tantas personas. Pero es normal, tampoco se preocupe mucho.
Por otra parte, ¡gran éxito este post!!! El tema da mucho de sí. Y enhorabuena a Fernando Rodriguez por su estupenda moderación. Yo también hablaré de estos temas en un futuro próximo. No es que resulten emocionantes, es que son necesarios. Un saludo.
Pues a mí que el TC valide por amplia mayoría una ley que las Cámaras legislativas han aprobado por unanimidad no me dice absolutamente nada.
Lo que si me dice y mucho es la comparación entre los opositores a las sesgadas leyes ideológicas de género con los opositores a la abolición de la esclavitud, sin pararse a pensar por un instante que mientras los abolicionistas querían acercarse al ideal de igualdad ante la ley, l@s feminist@s, abjuran de dicho ideal en pro de sus nada claros fines.
Seguro que son los mismos que dicen estar en contra del aborto, pero que es un derecho inalienable de la mujer (aunque no a la inversa).
Yo era feminista y un poco de izquierdas. Hasta que mis tres hijos varones se divorciaron y vi cómo las leyes están trucadas a favor de ellas. Uno de mis hijos cuando iba en moto fue atropellado por su mujer en un ataque de celos y el muy infeliz no la denunció.
Lo que no entiendo es que los hombres se sigan casando con las leyes que tenemos. Entran en un contrato en el que las cartas están marcadas en su contra.
Esta sociedad ha decaído mucho. Se fomenta la maldad y las miserias, es muy injusto.
Se me olvidaba: creo que la abogada del esposo de la señora que firma como Mujer hizo muy bien en exigirle que no se viese con ella sin testigos. Es un riesgo demasiado alto que no lo parece hasta que lo vives. Nosotros lo hemos vivido.
Está claro que se ha tocado un tema excesivamente sensible desde un punto de vista que trata de explicarlo desde el Derecho, es decir, técnicamente. Eso explica el cúmulo de porcentajes y cifras entresacados de diferentes fuentes muchas de ellas contradictorias. En mi opinión el asunto de la violencia de género, habría que tratarlo sólo sobre la primera parte: violencia y, en todo caso, violencia sobre la libertad de las personas para decidir sobre sus vidas. Tal violencia resulta en todos los casos rechazable y no debería encontrar justificación alguna. En la base de todo ello hay sentimientos contrapuestos: amor y odio, seguridad y miedo. Desde el poder que da la fuerza, el instinto animal es de supremacía sobre el más débil que debe someterse por ello. En ese sometimiento está la clave de la supuesta posesión sobre el débil y su inmediata sumisión buscando el amparo y la protección del fuerte. Eso se llama dependencia y no nos ayuda nada . En ningún caso estoy hablando de uno u otro género, estoy simplemente hablando de personas y de la violencia ejercida sobre ellas. La raiz está en el sistema jurídico-religioso que transforma una sociedad humana simple como el matrimonio, en una condena vitalicia que va a generar inevitables tensiones y sufrimientos en muchísimos casos, la mayor parte de ellos escondidos por miedo, vergüenza o simple hipocresía social. Costará mucho cambiar esas “costumbres” hechas leyes aunque sean injustas.
Señor Rodríguez Prieto: Lo mismo a que usted se refiere pasa con absolutamente todos los organismos públicos y todos los objetivos de cualquier política pública.
Pongamos un ejemplo: la política antiterrorista es eso, una política, y las leyes que se aprueban para implementarla son políticas y tienen, como no, una ideologia. Se supone que para eso votamos Parlamentos, y para eso existen gobiernos. Para que hagan política.
Luego habrá una policía, unos servicios de inteligencia, unos jueces, unos fiscales y unos funcionarios de prisiones, y todas esas personas, en cuanto servidores públicos, tendrán que dejarse la ideología en casa cuando fichan y aplicar la ley y las órdenes jerárquicas que reciban (en su caso), objetiva e imparcialmente.
Evidentemente, cobrarán su sueldo. Y, evidentemente, los políticos electos y los gobernantes cobrarán el suyo (pensando bien, pero eso es otro tema). Y los columnistas de opinión, activistas de la AVT y el sursum corda, opinarán, reclamarán y moverán conciencias según su santa voluntad, ideología y opiniones Y a ninguno de ellos les diremos que no tengan opinión e ideologia, y que devuelvan el dinero que les pagamos (mucho de él público).
Pues aquí lo mismo desde el principio hasta el final de la comparación.
Una opinión es certera o equivocada, una ley es buena o mala, una ideología es deleznable o estimable (esto último según cuanto se parezca a la nuestra, claro). Pero esas cosas se defienden o se atacan por sus méritos y con argumentos, no diciendo que los que defienden una posición “tienen ideología” (pues como todo el mundo, oiga, usted también) y “cobran” (pues como todo el mundo que trabaja y muchos que no trabajan).
Tiene razón en lo de “divorcio sin culpables”. No debería haber sido un objetivo de la ley a toda costa como fue.
Que yo sepa, se intentó evitar litigiosidad en los divorcios, y supongo que también el feo espectáculo de los detectives buscando pruebas de adulterio, las partes arrastrando trapos sucios (adicciones y demás) por los tribunales y ese tipo de cosas.
Pero donde no se admite la culpa civil, el incumplimiento de obligaciones, se acaba dando pie a que las partes se sientan agraviadas a menudo y sientan que su agravio no es resarcido por la ley. Y al contrario, que las partes que han hecho todo o casi todo por llegar al divorcio con su comportamiento, no tengan la sensacion en absoluto de que deben responder de ello en las cláusulas del divorcio, sino que se sienten autorizadas por la ley para salirse con la suya como si la cosa no fuera con ellos.
Como en tantas ocasiones, el legislador nos trató a los ciudadanos como menores de edad e irresponsables de nuestros actos. Y, además, procuró que no diéramos mucha lata a los tribunales, que ya les damos demasiadas molestias como para andar además evaluando pruebas y culpables civiles: “ni pa ti ni pa mi” es la divisa bajo la que se hizo la ley, y los atajos no salen gratis.
Si los feministas defendieron eso (no lo sé) hicieron un pan como unas tortas, y desde luego, tampoco favorecieron a las mujeres por ello.
Según todas las estadísticas sobre homicidio y delitos con violencia, los varones cometen alrededor del noventa por ciento del total de ellos.
Eso es así en España (puede consultarlo en el INE, aunque la fuente es el M. Interior) y en otros países donde hay estadísticas fiables sobre ello, por ejemplo Estados Unidos.
Por tanto, sus afirmaciones sobre que las mujeres son tanto o más violentas que los varones son rotundamente falsas.
Que sea la biología, la construcción social o una mezcla de ambas cosas, es otro asunto. Cada uno tendrá su opinión y a lo mejor algún día hasta tenemos conclusiones científicas satisfactorias acerca de ello y no solo opiniones.
Pero es hecho crudo es así, y aunque se pueda torturar a los datos hasta que confiesen lo que uno quiera, como dice el aforismo humorístico, datos tan rotundos y desiguales no admiten tanto retorcimiento.
Veo que no ha leido con atención. Esto es lo que yo digo en el estudio de la UAL:
“La Universidad de Almeria ha sacado recientemente un estudio dónde demuestra que las chicas son mucho mas violentas contra la familia que los chicos” (Rebus)
¿Se lo detallo más o ya lo ha visto? Pista: Empieza con la letra f
No estoy hablando de la violencia en general. Por el título del post y por todo lo que llevamos hablando creí que se había dado cuenta. Aparte de por mi propio comentario, que lo dejo bien claro.
En cuanto a los estudios de homosexuales mas de lo mismo. El hecho de que una mujer tenga 5 veces mas probabilidad de ser agredida sexualmente por una mujer que por un hombre y que tenga 3 veces mas probabilidad de recibir violencia doméstica que si es un hombre indica obviamente que las mujeres son mas violentas que los hombres (en agresion sexual y en violencia doméstica, claro, no hablamos de violencia general universal ni cósmica). No creo que tenga que explicarle que dos mas dos son cuatro. Me veo incapaz.
Otra vez con lo mismo.
Que yo NO ESTOY HABLANDO DE VIOLENCIA GENERAL.
Estamos hablando de violencia de pareja. Creí que no era necesario andar puntualizando cada dos por tres ese punto.
Y en violencia de pareja tanto si es leve como si es grave, los estudios demuestan una y otra vez que las mujeres son tan violentas o incluso más, que los hombres.
Solo tiene que revisar los estudios.
A mi no me echen la culpa.
A ver, a ver…¿Como es eso de que la “reforma del Código Penal de la que hablamos fue ROTUNDAMENTE validada por el Tribunal Constitucional?
Le recuerdo que la polémica sentencia solo fue avalada por 7 magistrados y contó con 5 votos particulares. ¿Donde está la “amplia mayoría”? Habría que decir que se ganó ex aequo, mas bien.
Los argumentos jurídicos resultaron penosos, confusos y retorcidos hasta la extenuación. Le recomiendo que le eche un vistazo al voto particular del magistrado Manuel Aragón que pulverizó todos y cada uno de los enumerados por los mayoritarios.
Curiosamente, los cinco magistrados discrepantes proceden todos de la carrera judicial, y hasta su promoción al Constitucional, todos han sido magistrados del Tribunal Supremo. Por el contrario, los cinco magistrados del Constitucional que son catedráticos (y elegidos por el PSOE) han votado todos a favor de la constitucionalidad de la ley, con el apoyo del ponente, Pascual Sala(PSOE), que procede de la judicatura y fue presidente del Tribunal Supremo y el abogado Eugeni Gay(PSOE).
Básicamente, lo que hace el TC es justificar un agravante (que existe en el Código Penal sin problemas) pero no entra en la cuestión fundamental, que consiste en aclarar si se necesita o no demostrar el “ánimo machista” a la hora de definir un delito de violencia de género. Y como no lo aclara, a pesar de que se lo pide la magistrada Maria Poza en su excelente cuestión de inconstitucionalidad planteada, pues se quedan tan anchos y sin resolver la cuestión de fondo. Claro que un agravante es constitucional. Lo que no se puede conceder como constitucional es considerar a todos los hombres, por el hecho de ser hombres, como posibles delincuentes de maltrato. Pero como el TC no se pronuncia sobre eso….tan frescos se quedan.
Tuvo que venir el Supremo después a emmendarle la plana al TC con una doctrina que obliga a los tribunales a tener en cuenta ese fundamento a la hora de decidir si es o no es un delito machista. Pero es que incluso el propio TC se la enmienda a si mismo, y tuvo que resolver una cuestión en ese sentido, pasando de puntillas y con enorme oscurantismo pero reconociendo al final el asunto de la necesidad de demostrar el animo machista:
http://misrizos.blogspot.com.es/2012/06/el-t-supremo-y-el-constitucional.html
En un país con el poder judicial independiente esta ley jamás habría sido declarada constitucional.
No existe ningún país del mundo civilizado ley que contenga semejante disparate jurídico. El único que intentó algo similar fue Estados Unidos en el 1994 con la ley VAWA, pero a dios gracias la Corte Suprema estadounidense le puso las peras al cuarto y en el 2000 (EU vs Morrison) anuló la barbaridad discriminatoria porque atentaba contra la 14 enmienda, entre otras. En el 2005 se reactualizó la VAWA pero quitándole las partes que el alto tribunal había anulado
Estimada Aloe,
Siguiendo con sus ejemplos, a la policía se le paga para que proteja a los ciudadanos. No para que entren en debates o, lo que es aún peor, traten de impedirlos. Lo mismo a los jueces, a los fiscales, a los servicios de inteligencia, …
Estaría bien encontrarlos y ver su opinión. Nunca hay que temer opiniones.
Yo no dudo que la Ley pretenda proteger a las mujeres de abusos, objetivo loable. Pero debe poder discutirse si lo hace de la manera más adecuada. Y si se dan abusos excesivos, y si habría manera de evitarlo. Y hablo en hipótesis, pues todavía estoy en la fase de simplemente querer legitimar el debate.
En dejar pasar ese comentario nos hemos equivocado, hemos rectificado y pedido disculpas. Y casi peor que el comentario era la imputación a una Asociación contra la que nada tenemos. Somos humanos y cometemos errores, aunque nos esforzaremos en ser más rigurosos, aun cuando nos come te tiempo.
Es que a mi ni me gustaron los argumentos del Tribunal Constitucional, ni me merecen mayor respeto, la verdad. Desde el punto de vista doctrinal, claro.
Por eso no considero necesario referirme a ellos.
En todo caso, que una Ley sea constitucional, si así lo admitiéramos, no impide que sea criticable y mejorable.
Estimada Marisol, Ud. no ha leido bien. La abogada de mi exmarido NUNCA le recomendó (así que mucho menos exigirle, qué ya lo que faltaba) que no se viese conmigo sin testigos, si no todo lo contrario. La recomendación de la abogada a la que Ud. alaba fue que no se comunicase conmigo porque, siempre según ella, “lo que yo (supuestamente) pretendería dialogando con él sería que me provocase y así poder denunciarle”… qué bonito, ¿verdad? Con esta recomendación, que supuso una incomunicación que al primero que está perjudicando es a su propio cliente, le ruego que… piense… ¿Qué recomienda esta abogada a sus “clientas”? Es decir, reflexiones sobre qué clase de actuaciones puede esta abogada “exigir” a sus clientas para conseguir… denunciar a sus parejas. Está Ud. apoyando lo que Ud. misma reprocha. Me conformaría conque se percate de la situación. Afortunadamente, yo tengo mi propia dignidad y lo que es mucho más importante, jamás hubiera hecho pasar a mis hijos por la vergüenza de ver a su padre detenido. Aunque también es cierto que, a estas alturas y después de tantos años, no sé si aquéllo hubiera significado un mal menor a tenor de lo que está conllevando esa falta de denuncia. No sé si mis hijos un día me lo agradecerán, o no. Lo que sí sé en estos momentos, es que Ud. está equivocada. Como tantas personas. Pero es normal, tampoco se preocupe mucho.
Por otra parte, ¡gran éxito este post!!! El tema da mucho de sí. Y enhorabuena a Fernando Rodriguez por su estupenda moderación. Yo también hablaré de estos temas en un futuro próximo. No es que resulten emocionantes, es que son necesarios. Un saludo.
Está claro que se ha tocado un tema excesivamente sensible desde un punto de vista que trata de explicarlo desde el Derecho, es decir, técnicamente. Eso explica el cúmulo de porcentajes y cifras entresacados de diferentes fuentes muchas de ellas contradictorias. En mi opinión el asunto de la violencia de género, habría que tratarlo sólo sobre la primera parte: violencia y, en todo caso, violencia sobre la libertad de las personas para decidir sobre sus vidas. Tal violencia resulta en todos los casos rechazable y no debería encontrar justificación alguna. En la base de todo ello hay sentimientos contrapuestos: amor y odio, seguridad y miedo. Desde el poder que da la fuerza, el instinto animal es de supremacía sobre el más débil que debe someterse por ello. En ese sometimiento está la clave de la supuesta posesión sobre el débil y su inmediata sumisión buscando el amparo y la protección del fuerte. Eso se llama dependencia y no nos ayuda nada . En ningún caso estoy hablando de uno u otro género, estoy simplemente hablando de personas y de la violencia ejercida sobre ellas. La raiz está en el sistema jurídico-religioso que transforma una sociedad humana simple como el matrimonio, en una condena vitalicia que va a generar inevitables tensiones y sufrimientos en muchísimos casos, la mayor parte de ellos escondidos por miedo, vergüenza o simple hipocresía social. Costará mucho cambiar esas “costumbres” hechas leyes aunque sean injustas.
A ver, a ver…¿Como es eso de que la “reforma del Código Penal de la que hablamos fue ROTUNDAMENTE validada por el Tribunal Constitucional?
Le recuerdo que la polémica sentencia solo fue avalada por 7 magistrados y contó con 5 votos particulares. ¿Donde está la “amplia mayoría”? Habría que decir que se ganó ex aequo, mas bien.
Los argumentos jurídicos resultaron penosos, confusos y retorcidos hasta la extenuación. Le recomiendo que le eche un vistazo al voto particular del magistrado Manuel Aragón que pulverizó todos y cada uno de los enumerados por los mayoritarios.
Curiosamente, los cinco magistrados discrepantes proceden todos de la carrera judicial, y hasta su promoción al Constitucional, todos han sido magistrados del Tribunal Supremo. Por el contrario, los cinco magistrados del Constitucional que son catedráticos (y elegidos por el PSOE) han votado todos a favor de la constitucionalidad de la ley, con el apoyo del ponente, Pascual Sala(PSOE), que procede de la judicatura y fue presidente del Tribunal Supremo y el abogado Eugeni Gay(PSOE).
Básicamente, lo que hace el TC es justificar un agravante (que existe en el Código Penal sin problemas) pero no entra en la cuestión fundamental, que consiste en aclarar si se necesita o no demostrar el “ánimo machista” a la hora de definir un delito de violencia de género. Y como no lo aclara, a pesar de que se lo pide la magistrada Maria Poza en su excelente cuestión de inconstitucionalidad planteada, pues se quedan tan anchos y sin resolver la cuestión de fondo. Claro que un agravante es constitucional. Lo que no se puede conceder como constitucional es considerar a todos los hombres, por el hecho de ser hombres, como posibles delincuentes de maltrato. Pero como el TC no se pronuncia sobre eso….tan frescos se quedan.
Tuvo que venir el Supremo después a emmendarle la plana al TC con una doctrina que obliga a los tribunales a tener en cuenta ese fundamento a la hora de decidir si es o no es un delito machista. Pero es que incluso el propio TC se la enmienda a si mismo, y tuvo que resolver una cuestión en ese sentido, pasando de puntillas y con enorme oscurantismo pero reconociendo al final el asunto de la necesidad de demostrar el animo machista:
http://misrizos.blogspot.com.es/2012/06/el-t-supremo-y-el-constitucional.html
En un país con el poder judicial independiente esta ley jamás habría sido declarada constitucional.
No existe ningún país del mundo civilizado ley que contenga semejante disparate jurídico. El único que intentó algo similar fue Estados Unidos en el 1994 con la ley VAWA, pero a dios gracias la Corte Suprema estadounidense le puso las peras al cuarto y en el 2000 (EU vs Morrison) anuló la barbaridad discriminatoria porque atentaba contra la 14 enmienda, entre otras. En el 2005 se reactualizó la VAWA pero quitándole las partes que el alto tribunal había anulado
Todas las sentencias importantes, aquellas que suponen un verdadero punto de inflexión en materia jurídica, suelen contener votos particulares o fallos divididos. En el caso que comentamos se contraponían la concepción clásica del desvalor de la conducta en materia penal con una concepción más novedosa y, a mi juicio mejor, de la protección de la mujer frente a determinadas agresiones. En cualquier caso es inevitable que este tipo de decisiones judiciales no sean unánimes, máxime cuando la corte se compone de muchos magistrados.
Lo cual no resta valor jurídico e histórico a la decisión. Ya que cita al Tribunal Supremo norteamericano, también Roe vs. Wade fue un fallo dividido y sin embargo fue una sentencia que cambió la historia.
El noventa por ciento de los delitos violentos los cometen varones. Yo creo que es algo que tiene que ver con la diferencia de tasas de suicidio. Es decir, que las causas de ambas cosas son las mismas o están relacionadas.
Disculpe lo que voy a decirle, pero para ser alguien que tiene el completo convencimiento de que las diferencias entre varones y mujeres son biológicas y no las causa la cultura, me parece usted un poco inconsistente.
Es decir, los varones ganan más premios Nobel, ocupan casi todas las jefaturas de gobierno y de grandes empresas, se dedican más a la guerra, se dedican más al deporte de competición, les gusta más cacharrear con maquinaria, sufren más infartos antes de los cincuenta, pero menos depresiones y accidentes cerebrovasculares… y así podemos seguir hasta el infinito y más allá.
¿Y encuentra significativa solo una diferencia en particular?
Si las mujeres y los varones somos diferentes en todo, y si así debe ser ¿qué tiene esa diferencia de extraño? Y si es especial porque morir de suicidio es terrible y una carga que debemos asumir todos como sociedad y esforzarnos es disminuir (estoy de acuerdo en que así es) ¿por qué no debería preocuparnos también la diferencia en la violencia infligida a otros?
El noventa por ciento de los delitos violentos los cometen varones. Yo creo que es algo que tiene que ver con la diferencia de tasas de suicidio. Es decir, que las causas de ambas cosas son las mismas o están relacionadas.
Disculpe lo que voy a decirle, pero para ser alguien que tiene el completo convencimiento de que las diferencias entre varones y mujeres son biológicas y no las causa la cultura, me parece usted un poco inconsistente.
Es decir, los varones ganan más premios Nobel, ocupan casi todas las jefaturas de gobierno y de grandes empresas, se dedican más a la guerra, se dedican más al deporte de competición, les gusta más cacharrear con maquinaria, sufren más infartos antes de los cincuenta, pero menos depresiones y accidentes cerebrovasculares… y así podemos seguir hasta el infinito y más allá.
¿Y encuentra significativa solo una diferencia en particular?
Si las mujeres y los varones somos diferentes en todo, y si así debe ser ¿qué tiene esa diferencia de extraño? Y si es especial porque morir de suicidio es terrible y una carga que debemos asumir todos como sociedad y esforzarnos es disminuir (estoy de acuerdo en que así es) ¿por qué no debería preocuparnos también la diferencia en la violencia infligida a otros?
Ah, señor Oquendo: no hay ningún trabajo que se pueda ejercer sin una cierta ideología. Aunque sea la de que trabajar es algo bueno.
En general es mucho más que eso: un médico, policía, juez, abogado, científico, tienen creencias ideológicas bien asentadas acerca de su trabajo, o lo harán mal, o ni lo harán.
Pero yo no me refería a eso: me refería al exceso de atribuir una actitud moral corrupta porque sí a una colección genérica de personas (de las mismas profesiones mencionadas) sin más motivo que el de que no trabajan gratis.
Y además de corruptos, incapaces, porque se supone que si no, no estarian trabajando, y en la misma profesión.
De lo de las lenguas inventadas, me parece gracioso lo que dice, aunque bien es cierto que todas las lenguas que tienen un estandar culto se lo han inventado. En el alemán e italiano se nota más porque hace poco tiempo y mucha gente sigue hablando una lengua distinta (la suya) además de la inventada, pero al fin y a la postre, en todas es lo mismo.
Pero consuélese pensando que en otros tiempos fue peor. En el siglo XVII no sé si un quince por ciento (por ahí) de la población era o religiosa, o clérigo, o empleado de la Inquisicion. Figúrese usted qué plantilla.
Comparados con eso, cualquier colectivo que ahora se haya inventado un ideal moral o ideológico que le dé una tarea pagada, es un pequeño grupo de aficionados inofensivos. Pan comido.
Ah, señor Oquendo: no hay ningún trabajo que se pueda ejercer sin una cierta ideología. Aunque sea la de que trabajar es algo bueno.
En general es mucho más que eso: un médico, policía, juez, abogado, científico, tienen creencias ideológicas bien asentadas acerca de su trabajo, o lo harán mal, o ni lo harán.
Pero yo no me refería a eso: me refería al exceso de atribuir una actitud moral corrupta porque sí a una colección genérica de personas (de las mismas profesiones mencionadas) sin más motivo que el de que no trabajan gratis.
Y además de corruptos, incapaces, porque se supone que si no, no estarian trabajando, y en la misma profesión.
De lo de las lenguas inventadas, me parece gracioso lo que dice, aunque bien es cierto que todas las lenguas que tienen un estandar culto se lo han inventado. En el alemán e italiano se nota más porque hace poco tiempo y mucha gente sigue hablando una lengua distinta (la suya) además de la inventada, pero al fin y a la postre, en todas es lo mismo.
Pero consuélese pensando que en otros tiempos fue peor. En el siglo XVII no sé si un quince por ciento (por ahí) de la población era o religiosa, o clérigo, o empleado de la Inquisicion. Figúrese usted qué plantilla.
Comparados con eso, cualquier colectivo que ahora se haya inventado un ideal moral o ideológico que le dé una tarea pagada, es un pequeño grupo de aficionados inofensivos. Pan comido.
Me pregunto, estimada Aloe, de qué parte de mi comentario deduce usted el aserto de que que las diferencias entre hombres y mujeres son fundamentalmente biológicas. Me parece una afirmación gratuita que me gustaría entender.
Saludos
Máxime, querido Manu, cuando SI que son “diferencias biológicas” (anatómicas) las que nos hacen hombres o mujeres. ¿O esto es también muy incorrecto reconocerlo, caramba? Cuando yo era chiquinino, en el campo, para determinar el sexo de los borreguitos les levantábamos el rabo; y ante la “diferencia biológica” diagnosticábamos “macho” o “hembra”.
Probablemente éramos unos machistas asquerosos.
Disculpe usted si no he entendido bien su posicion. Seguramente me he dejado llevar por la suposición de que usted también responde al esquema “envuélvamelo en un paquete, que me lo llevo tó junto”, que es bastante habitual.
Una parte de este tipo de discusiones (y esta no es una excepción, como se ve por el documental y los comentarios sobre ello) es caracterizar dos posiciones que tienden a volverse caricaturescas, si no lo son ya de entrada. A saber:
– Según una de ellas, todas las diferencias entre varones y mujeres son culturales (exceptuando las anatómicas y fisioógicas evidentes) y por tanto, el género es algo que se construye solo socialmente pero se percibe y categoriza como biológico.
– Según la otra, no hay género ni cristo que lo fundó, y las diferencias entre varones y mujeres son todas biológicas, incluyendo las de comportamiento.
Yo no creo que ninguna de estas dos posturas se puedan sostener tal cual, y me parece que ambas tienen en su contra fuerte evidencia empírica. Pero lo de matizar o invocar la prudencia y los hechos no suele ser el fuerte en la discusión acalorada (y esta siempre lo es). Yo creo que se puede asegurar que sí existen algunas diferencias (en promedios estadísticos, no uniformemente) en cuanto a tendencias de conducta y otras cosas que son biológicas (la testosterona no está ahí por nada), aunque la mera observación de nuestro alrededor ni muicho menos es suficiente para dar por demostrado que todas lo son.
…Y no es así porque tenemos muchas pruebas de que al menos algunas características antes supuestamente eternas e inmutables no lo son, porque han cambiado y porque no son uniformes, y tenemos también mucha observación acerca de cómo la educación, las expectativas y las normas sociales construyen los modelos de lo femenino y lo masculino (como de otras facetas del ser social) en ciertos aspectos no pequeños.
Y los montones de cosas sobre los que no sabemos mucho de cómo considerarlas, son eso: desconocimiento que espera que sepamos más. Deberíamos ser prudentes y no maximalistas.
Si le he adjudicado equivocadamente y por asociacion la segunda de las posiciones arriba mencionadas, me disculpo.
Me pregunto, estimada Aloe, de qué parte de mi comentario deduce usted el aserto de que que las diferencias entre hombres y mujeres son fundamentalmente biológicas. Me parece una afirmación gratuita que me gustaría entender.
Saludos
http://www.copmadrid.org/webcopm/publicaciones/juridica/jr2012v21a4.pdf
“Las Denuncias Falsas en Casos de Violencia de Género: ¿Mito o Realidad?” – Francisco Pérez Fernández y Beatriz Bernabé Cárdaba, Universidad Camilo José Cela, España, Anuario de Psicología Jurídica, Vol. 22, 2012 – Págs. 37-46
(…) “en España el asunto está prácticamente ausente de la literatura científica lo cual nos habla de un claro sesgo de autocensura en la investigación que afecta, incluso, a la cuantificación y consideración social y jurídica del problema. (…)
(…) dentro de esta corriente negacionista –o mitificadora– de la denuncia falsa, y que parece tener más un carácter ideológico que propiamente científico, comienzan a aparecer voces discordantes, sobre todo fuera de España. Cada vez son más las feministas norteamericanas, adscritas a ámbitos académicos, que consideran que el grueso del movimiento feminista incurre en un falseamiento sistemático de la realidad al convertirse, más que en un movimiento de lucha por los derechos de la mujer, en un movimiento de victimización de la misma.“ Señalan también, que gran parte de la investigación feminista carece de rigor científico y está imbuida, y demasiado contaminada, por la ideología feminista. Afirman que estas deficiencias de calidad se trasladan a los estudios de mujer de las universidades, cuyos contenidos son limitados por la censura de la corrección política feminista que opera en ellos. Culpan al feminismo de haber creado un estado de alerta y crispación con la extensión de la definición de los conceptos de acoso y agresión sexual más allá del sentido común”(León, 2009).”
Ver también la interesante entrada sobre el tema en el blog de Santiago González (http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elblogdesantiagogonzalez/2013/02/28/el-patron-moral.html)
Y sobre estadísticas de femicidios, ver estos datos del Observatorio de Violencia de Género en Bizcaia [ya no uno por CCAA, aquí hay un observatorio provincial] http://www.bizkaia.net/gizartekintza/Genero_Indarkeria/pdf/dokumentuak/Cifras_UE_2006.pdf – España sale con la tasa más baja de los países comparados – y sin embargo la sensación que se lleva un corresponsal de New York Times en España es que la situación aquí es mucho más grave que en otras partes, gracias a la imagen tremendista que trasladan las radicales que han secuestrado el debate: “Spain Struggles to Tackle Domestic Violence” – http://www.nytimes.com/2011/02/24/world/europe/24iht-spain.html?pagewanted=all&_r=0
Buenos días, llevo unos días leyendo los comentarios y me parece increíble que el debate se centre en informes, estadísticas, creencias filosóficas, biológicas, culturales o educativas, o casos concretos, sean de uno u otro signo.
Para mi la cuestión es mucho más esencial: estamos hablando de PRINCIPIOS. De los principios de la igualdad ante la ley y de la presunción de inocencia.
Me preocupa especialmente que nuestro Tribunal Constitucional crea justificado romper esos principios, sea el que sea el argumento, pues si el más alto tribunal, nuestro último recurso, los viola, ¿qué nos queda?.
¿Qué impide, si admitimos esta excepción, crear otra, u otras, con argumentos x, y ó z?. ¿Es esa la sociedad que queremos, en la que los principios básicos de la convivencia se pueden romper “argumentadamente”?. Yo creía hasta ahora que estas circunstancias sólo se daban en países totalitarios, o en la edad media.
¿Qué sociedad entregaremos a nuestros hijos, si los principios básicos de nuestra convivencia, y aceptados por todos (al menos por la Constitución vigente en España), no lo son, y pueden violarse a conveniencia?.
Yo creo que otro elemento a tener en cuenta también, aparte de lo discriminatorio de la Ley, por supuesto, es que no ha conseguido para nada sus objetivos. En su promulgación nos dijeron, que sí, que “crujía” un poco, pero que ERA ABSOLUTAMENTE NECESARIA PARA REDUCIR DRÁSTICAMENTE EL GRAVE PROBLEMA DE MALTRATO QUE TENÍAMOS EN ESPAÑA. Luego con el tiempo se han visto las cosas. 1.- El “gran” problema de maltrato que tenemos en España en bastante inferior al de la media de los países europeos, en número de mujeres asesinadas (de los asesinados por supuesto no se acuerda nadie). 2.- No ha resuelto el problema. No se ha reducido DRÁSTICAMENTE el número de asesinadas como se decía, son las mismas o más tras 8 años de aplicación de la Ley. 3.- Se ha gastado un montón de recursos económicos y de medios en balde, y además sesgadamente. Desprotección al hombre. 4.- Dentro de ese montón de dinero que se ha gastado ha habido unas claras beneficiadas (sólo hace mirar las subvenciones del BOE), las supersubvencionadas asociaciones feministas radicales, subvencionando todo tipo de disparates (jornadas, publicaciones, estudios, personal, observatorios, comisarias de género en la administración, etc.), para las organizaciones que dijeron que iban a reducir el número de muertas. Tras 8 años podemos decir tranquilamente que la ley ha sido un fracaso total a un alto coste. Lógicamente no esperen que ellas admitan su error, máxime si ello podría suponer que les corten el grifo por incompetentes. Los farsantes publicitan sus expectativas, nunca sus resultados. De ese montón de dinero gastado en “propaganda” y “subvenciones”, poco o nada llega a la verdadera maltratada.
Hola, Aloe, no he visto ningún documento –comenzando por el artículo de Fernando– que no diga lo mismo que usted dice en uno de los párrafos de su último comentario: Que los roles sexuales tienen base genética y cultural. Ni blanco ni negro, que es muy maniqueo. Una cosa intermedia que hoy la sociedad estructura y orienta a partir de la biología.
Es decir, lo que todo el mundo sabe excepto las huestes del constructivismo y de la ingeniería social. Aprendices de brujos malos. La sociedad tiene mucha experiencia y buena memoria.
Además “es de cajón!” si recordamos, un poquito, a Darwin y a La Marck. “El que no se reproduce no dura porque no transmite”.
Y no puedo imaginar que alguien desee transmitir la vida –y sacrificarse para ella hasta el día de su muerte– con otra persona que es un competidor dentro de la propia familia y que pretende o aspira a tener rasgos de conducta masculinos.
Esto no se da ni en parejas homo que bien se cuidan ellas de reproducir los roles hombre y mujer a su modo.
Por otra parte, algún día, la especie humana tendrá otras opciones reproductivas y vitales. Entonces la diferenciación sexual se irá reduciendo por si sola. Sin función desaparece el órgano. Como la muela del juicio en mucha gente.
Cuando tengamos que viajar a distancia de años luz, nadie vivirá tanto como la duración del viaje.
Necesitaremos incubadoras automáticas y el proceso de gestación se iniciará unos pocos años terrestres antes de llegar al destino.
Pero esto no sucederá durante el tiempo que me queda en mi actual función de onda.
Lamentablemente, porque me encantaría ver la Tierra desde el otro lado de Alfa Centauri sin necesidad de alterar mis parámetros actuales.
Apreciada Aloe, no creo que tengamos diferencias de criterio importantes sobre este asunto. A todos nos gusta ser iguales, respetar a todo el mundo, no abusar de nadie –ni para educarle– y que La Petite Différence nos permita hacer el camino ayudándonos mutuamente.
Por eso veo como un abuso propio de un régimen de “fascismo democrático” leyes penales de autor como la que aquí se comenta. Para mí es otra prueba de que el estado ha perdido el norte y no merece que se le otorgue legitimidad. Hay leyes injustas y esta lo es. Estamos en fase terminal porque ninguna injusticia es eterna.
Un saludo cordial
Y no puedo imaginar que alguien desee transmitir la vida –y sacrificarse para ella hasta el día de su muerte– con otra persona que es un competidor dentro de la propia familia y que pretende o aspira a tener rasgos de conducta masculinos.
Pues deberia imaginaŕselo. Para tener tan en cuena la biología somo declara tenerla tendría que tener un mínimo de conceptos biológicos claros. Eso que usted “no se imagina” es simplemente una ley universal biológica de la reproducción sexual: la reproducción sexual no es nada fácil de explicar en términos evolutivos, simplemente porque los “intereses” darvinianos de los dos intervinientes son distintos, e incluso entran directamente en competencia. La opción más efectiva (el mayor fitness) en primera instancia es la reproducción asexual (producir clones), que maximiza la descendencia de los propios genes.
A la reproduccion sexual se le suponen ventajas evolutivas que compensen la desventaja de “criar” los genes de otro, y la competencia entre los intereses evolutivos de ambos está siempre presente.
Eso no quiere decir nada en cuanto a la convivencia y las parejas humanas, desde luego, porque el nivel explicativo es distinto: una cosa es lo que les “conviene” a nuestros genes y otra cosa lo que queremos nosotros como individuos (que no es maximizar nuestra descendencia, por ejemplo, sino nuestro bienestar; si todos los niveles explicativos fueran equivalentes, la existencia de anticonceptivos echaría abajo la TS en biología).
En cuanto a “pretender tener rasgos de conducta masculinos” ignoro lo que puede querer decir: ¿pretender fecundar a mujeres siendo una mujer? ¿pretender hacer la carrera de arquitectura? ¿pretender conducir el coche de la famiia? 🙂
Los rasgos de conducta de las mujeres son por definición femeninos, y los rasgos de conducta de los varones son por definición masculinos. Estadísticamente hay rasgos más presentes, más marcados o más frecuentes en un sexo que en otro, pero lo que usted dice equivale a decir que hay estaturas femeninas y estaturas masculinas, y que una mujer que mida 1,85 o un hombre que mida 1,55 merecen algún reproche de sus allegados…. 🙂
También equivale a decir que, aunque usted diga que es trivial y universal aceptar que hay rasgos o caracteristicas culturalmente condicionados tanto como biológicos, en realidad no cree eso: si creyera eso, pondría más salvaguardas al declarar que alguien puede pretender tener rasgos de conducta del otro sexo: si realmente lo pretende, es que son culturales (o no uniformes); si son culturales (o no uniformes) son variables, y si son variables, solo son femeninos o masculinos de forma contingente. Y si no son contingentes ni estadísticamente distribuidos, sino biológicamente necesarios y uniformes, nadie pretende nada que no le corresponda, porque es simplemente imposible (salvo enfermedad alucinatoria).
Pues si el Sr. Villamariel equipara la sentencia del Tribunal Constitucional español con la Roe Vs Wade ha terminado de cubrir de gloria a Nuestro Constitucional que ya estaba lo suficientemente desacreditado como para que todos hayamos caido en cuenta de que en la próxima constitución no necesitaremos uno y menos con los políticos dictando la interpretación del derecho de todos por cuota de juez aficionado, contra el diccionario y hasta el sentido común.
Entre otras cosas el Roe vs. Wade se basó en una falsa denuncia de violación (reconocida años más tarde) para justificar un aborto y ha dado origen a una sentencia que se ha usado de modo torticero para convertir un crimen en un derecho del tipo que hoy circula. Se compra el voto legislando derechos contra quien no se puede defender.
La verdad es que sí se parecen ambas decisiones: Nuestra ley penal de autor contra los hombres y el aborto como derecho. Así era el infanticidio en Roma: un derecho.
“Pogreso” diría Pepiño.
PD. http://en.wikipedia.org/wiki/Roe_v._Wade de interesantísima lectura.
Estimado Oquendo, hay un viejo recurso de la retórica -yo creo que ya hablaba de él Quintiliano- que consiste en criticar ferozmente los argumentos que el contrincante NO ha utilizado, y en despedazar por completo lo que él NO ha dicho ni ha defendido.
Para no agotarnos, sintetizo. Yo afirmé que nuestra reforma penal en materia de violencia de género ha sido avalada por el Tribunal Constitucional, cosa que nadie decía en este foro de juristas. El Sr. Rebus alegó que fue una sentencia con cinco votos particulares, con lo cual daba a entender que las buenas sentencias son las unánimes y que las sentencias con fallos divididos son sentencias de menor cuantía, o cuasisentencias, o expectativas de sentencia, etc, etc.
Yo contraargumenté al Sr. Rebus diciendo que las sentencias que cambian el sentido del Derecho, las que suponen puntos de inflexión, sobre todo en Cortes con muchos magistrados, es raro que se acuerden por unanimidad, y que eso no las hace perder valor jurídico ni importancia histórica. Y cité -a título de ejemplo- Roe vs. Wade, pero -como diría Groucho Marx- si no le gusta esa sentencia pues tengo otras.
Saludos.
Don Luis, ojo, que yo entré al trapo porque estaba aclarando su error. Principalmente. El resto de interpretación ha venido por añadidura.
Usted dijo textualmente “reforma del Código Penal de la que hablamos fue ROTUNDAMENTE validada por el Tribunal Constitucional”.
Y le he demostrado que de rotunda nada de nada.
A no ser que ahora tengamos un largo e infructuoso debate sobre lo que usted quería decir con “rotundamente” y lo que yo entendí. Que desde ya, desisto.
Estimado Oquendo, hay un viejo recurso de la retórica -yo creo que ya hablaba de él Quintiliano- que consiste en criticar ferozmente los argumentos que el contrincante NO ha utilizado, y en despedazar por completo lo que él NO ha dicho ni ha defendido.
Para no agotarnos, sintetizo. Yo afirmé que nuestra reforma penal en materia de violencia de género ha sido avalada por el Tribunal Constitucional, cosa que nadie decía en este foro de juristas. El Sr. Rebus alegó que fue una sentencia con cinco votos particulares, con lo cual daba a entender que las buenas sentencias son las unánimes y que las sentencias con fallos divididos son sentencias de menor cuantía, o cuasisentencias, o expectativas de sentencia, etc, etc.
Yo contraargumenté al Sr. Rebus diciendo que las sentencias que cambian el sentido del Derecho, las que suponen puntos de inflexión, sobre todo en Cortes con muchos magistrados, es raro que se acuerden por unanimidad, y que eso no las hace perder valor jurídico ni importancia histórica. Y cité -a título de ejemplo- Roe vs. Wade, pero -como diría Groucho Marx- si no le gusta esa sentencia pues tengo otras.
Saludos.
Magnífico, como siempre, Manu.
Don Luis, ojo, que yo entré al trapo porque estaba aclarando su error. Principalmente. El resto de interpretación ha venido por añadidura.
Usted dijo textualmente “reforma del Código Penal de la que hablamos fue ROTUNDAMENTE validada por el Tribunal Constitucional”.
Y le he demostrado que de rotunda nada de nada.
A no ser que ahora tengamos un largo e infructuoso debate sobre lo que usted quería decir con “rotundamente” y lo que yo entendí. Que desde ya, desisto.
Magnífico, como siempre, Manu.
Por hacer un experimento intelectivo, vamos a aplicar con las mujeres exactamente la misma filosofía de la ley de Género pero con respecto a los menores. Y verás ustedes lo que sale.
LEY INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA MATERNAL
Vean el video, que me parece muy ingenioso, sobre todo en la parte que define la ley:
http://youtu.be/-REcT29ObJU
Efectivamente, las mujeres llevan ejerciendo una violencia histórica sobre los hijos, que demuestran las cifras año tras año, en donde queda reflejado que las mujeres les maltratan y asesinan casi el doble que los hombres.
http://www.cronicas.org/rayas2013_01_maltrato_infantil_y_custodia.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Infanticidio
http://www.eldia.es/2010-12-28/sociedad/20-ninos-muertos-progenitores-fueron-madres-padres.htm
Las mujeres son responsables de la mayoría de los homicidios de lactantes y niños, la mayor parte de los malos tratos físicos a niños y la cuarta parte de los abusos sexuales infantiles. Infligen el 50% de la violencia contra los hermanos y los ancianos.
http://www.enplenitud.com/madres-que-asesinan-a-sus-hijos.html
¿Por qué no hacemos una ley integral de violencia maternal donde se someta a una pena mayor a la mujer cuando maltrate o asesine al hijo?
Supongo que el TC no tendría ningun inconvenciente en validar el mayor desvalor de esta conducta puesto que los menores son aún mas débiles y están mas desprotegidos que nadie.
Solo fueron 207.997 condenados TRAS 1.034.613 denuncias de VIOLENCIA DE GENERO aceptadas.
según informe de 7 años
(DATOS OFICIALES DE 1 julio 2005 A 30 junio 2012)
963.471 delitos instruidos (656.212 reduciendo denuncias repetidas al total de mujeres)
+71.142 faltas instruidas (58.200 reduciendo denuncias repetidas al total de mujeres)
1.034.613 DENUNCIAS INSTRUIDAS. (714.412 hombres sin repeticiones)
DELITOS + FALTAS (pag.11)
137.408 sentencias de JVM (108.123 condenas + 29.285 absoluciones)
188.484 sentencias de Juz. Penal (98.140 condenas + 90.344 absoluciones)
2.153 sentencias de Aud. Prov. (1.734 condenas + 419 absoluciones)
328.045 delitos y faltas sentenciados en total. (207.997 condenas + 120.048 absoluciones)
328.167 archivos/sobreseimientos.
307.259 denuncias repetidas por mujeres agrupadas ya en estas sentencias)
963.471 DELITOS INSTRUIDOS (DENUNCIAS ACEPTADAS) (pag 15)
1.034.613 denuncias (963.471 delitos + 71.142 faltas (nota prensa)) instruidas contra 714.412 hombres
(656.212 por delito (pag.15) + 58.200 por falta (pag.4))
328.045 sentencias (269.845 por delito(pag11- J.faltas de pag.4) + 58.200 por falta)
207.997 condenas (179.082 por delito (pag.11-J.faltas pag.4) + 28.915 por falta)
120.048 absoluciones (90.763 por delito (pag.11-J.faltas pag.4) + 29.285 por falta)
386.367 sobreseimientos (restando)
714.412 hombres instruidos (506.415 inocentes + 207.997 condenados)
70,8% de hombres denunciados resultaron INOCENTES judicialmente.
Mas de la mitad de los condenados
lo son POR CONFORMIDAD
FUENTE: Observatorio del CGPJ
http://www.poderjudicial.es/st…, DATOS ESTADISTICOS JUDICIALES EN APLICACIÓN
DE LA L.O. 1/2004 RESUMEN DE LOS 7
AÑOS (DATOS DESDE JULIO 2005 A JUNIO 2012)
Eso puede ser bueno, porque demuestra que no se producen sentencias condenatorias que no tengan suficientes pruebas. Es decir, que no basta la palabra de la denunciante para producirlas, y no hay indefensión del denunciado.
Y eso puede ser también normal, o al menos normal en España, si el porcentaje de sentencias condenatorias sobre delitos denunciado es más o menos del mismo orden al porcentaje que hay de otras sentencias sobre otros tipos de delitos denunciados, como en realidad es el caso.
Las cifras sobre las que hace énfasis a mi parecer muestran: primero, que se respeta la presunción de inocencia, segundo, que este tipo de delitos es frecuentemente de difícil prueba (porque muchas veces no hay testigos ni otras pruebas), tercero, que la denuncia no causa por sí sola condena como se suele alegar, cuarto (y sí, rmás discutible) que la investigación y la instrucción penal son, en este delito como en los demás, bastante deficientes.
Frecuentemente se airean estas cifras para insinuar que las denuncias que no dan lugar a sentencias condenatorias eran falsas: eso es completamente absurdo, y creerse eso obligaría a suponer que la mayoria de los robos, sustracciones, agresiones, etc., son también denuncias falsas. Eso no se le ocurre decirlo a nadie.
Hay un concepto discutible en esa ley: el que tipifica un determinado tipo de agresiones como diferente por razon de una relación precisa entre agredido y agresor que no se considera simétrica a la contraria.
Pero en lugar de analizarla en comparación con otros delitos tipificados análogamente aquí y en otros países (como los llamados delitos de odio, racismo, negacionistas nazis, y otros que involucran delitos ideológicos), que sería el marco lógico de la dicusión (¿es un caso análogo o es distinto? ¿están justificados esos otros delitos tipificados o debemos rechazarlos también?), la discusión siempre deriva a la misoginia extrema de insistir en que las mujeres no son creíbles como denunciantes, a diferencia de los demás denunciantes, que aparentemente sí lo son. Porque nadie proclama que los denunciantes del robo de su cartera sean poco creibles porque se produzcan pocas sentencias condenatorias de esos robos… y a pesar de que todos conocemos dclaraciones de siniestro falsas para explotar al seguro, no hay una polémica publica para que se desestimen las declaraciones al seguro en general como falsas, o se persiga a los reclamantes (¡encima!) cuando el seguro desestime sus reclamación.
No creo que los que sacan las cifras de bajas condenas como “prueba” de falsa denuncia se den cuenta de ello, pero su deducción de que las mujeres son mentirosas por definición y no merecen credibilidad por principio (en lugar de extraer la conclusión de que estos delitios son difíciles de probar y de que la presuncion de inocencia funciona) más bien da fuerza a la posición contraria (que hay una misoginia sistemática y extendida que considera a las mujeres como seres inferiores moralmente).
Una vez mas, Aloe, vuelve a equivocarse. Lo rogaría que aportara datos objetivos a sus afirmaciones. NO es cierto que haya el mismo porcentaje de condenas en viogen que en el resto de delitos. De hecho, es justo al contrario.
Hay un 80 % de condenas en el resto de delitos, mientras que hay un 50 % en delitos de viogen.
http://img818.imageshack.us/img818/7413/condenasdelrestodedelit.jpg
Datos CGPJ: http://195.55.151.26:8040/estad/inicio.htm
Y también lo rogaría que se decida por una linea de debate o por otra, porque cuando le interesa, juega a las cifras oficiales, pero cuando no le dan la razón, juega a las hipótesis, Si pretende un debate serio cíñase a unas o a otras.
Si jugamos a las hipótesis, se podría decir justo lo contrario de que afirma. No es que sea difícil aportar pruebas sino que los jueces ven tan claro que no hay ningún delito que por eso archivan y absuelven tanto. Es de lógica pensarlo, puesto que con el miedo que tienen los jueces a que los medios se les echen encima, y ademas, con la presunción de veracidad que tiene la palabra de la mujer, ya tiene que estar la cosa clara (pero muy muy clara) para que un juez se atreva a archivar o absolver una causa.
Y siguiendo con su juego de hipótesis, no le quiero ni contar el montón de inocentes que estarán en la cárcel solo por la palabra de la mujer, que usted bien sabe (creo) solo tiene que cumplir unas condiciones para que sean validadas como prueba (Incredibilidad subjetiva, persistencia, verosimilitud y comprobación periférica (SSTS 434/99, 486/99, 862/2000, 104/2002, 470/2003, etc). O dicho de otro modo, solo con que la denunciante mantenga un discurso mas o menos coherente a lo largo del proceso, es mas que suficiente para condenar.
Y ahora vamos con los datos objetivos y oficiales:
El 70 % de los varones son absueltos o archivadas sus causas, por tanto, segun la Constitución son I N O C E N T E S. No son personas sospechosas de culpabilidad donde no se han podido demostrar sus delitos. Repito, son INOCENTES, porque dice la carta magna que una persona es inocente hasta que no se demuestra lo contrario y como no se ha demostrado….ya sabe.
Y eso de que se respeta su presunción de inocencia….supongo que lo dirá solo porque al final salen sin condena pero ¿y las noches de calabozo?¿Los años y años de calvario, de ruina, de quitarles a los hijos, de perderlo todo? ¿Eso le parece un coste asumible? Mas de medio millón de hombres INOCENTES han sido desposeídos de sus vidas y han sido convertidos en vagabundos, suicidas y personas sin esperanza solo por que la ley ha fomentado un asimetría penal. Mas de medio MILLON, que se dice pronto.
Y no es cuestión de presumir que las mujeres sean malas por naturaleza, simplemente es que cuando se les pone una herramienta tan poderosa y tan falta de control en las manos, cualquier PERSONA haría lo mismo. Si la ley fuera a la inversa, serían los hombres los que estarían poniendo denuncias falsas a troche y moche para quedarse
El 70 % de los varones son absueltos o archivadas sus causas
Eso quien se lo ha dicho, los mismos que le contaron a Toni Cantada que España ha ingresado más de dos mil millones de euros de la UE por la violencia de género? No parece consistente con esto: http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder_Judicial/Consejo_General_del_Poder_Judicial/Sala_de_Prensa/Archivo_de_notas_de_prensa/Estadistica_de_Violencia_de_Genero__Casi_340_denuncias_diarias_y_13_138_sentencias_dictadas_en_Espana_en_el_primer_trimestre_de_2012
“En todos los órganos competentes en el ámbito de la violencia de género (Juzgados de Violencia sobre la Mujer, Juzgados de lo Penal y Audiencias Provinciales) se dictaron 13.138 sentencias penales. De ellas, el 57,76 % fueron condenatorias (7.588) y el 42,24% absolutorias (5.550).”
“Los Juzgados de Violencia sobre la Mujer dictaron en el primer trimestre de 2012 un total de 4.453 sentencias, de las que el 72,65% resultaron condenatorias y el 27,35 % absolutorias.”
“Los Juzgados de lo Penal enjuician los delitos castigados con penas de hasta cinco años de cárcel. En esta instancia se dictaron 8.575 sentencias sobre violencia de género. En el 49,82% fueron condenatorias (4.272) y el 50,18% resultaron absolutorias (4.303); es una tendencia que se mantiene estable.”
“En las Audiencias Provinciales, cuyas secciones especializadas en Violencia sobre la Mujer enjuician los delitos más graves -con pena privativa de libertad superior a cinco años-, se dictaron 110 sentencias. De ellas, el 73,64 % fueron condenatorias (81 sentencias) y el 26,36% absolutoria (29 sentencias).”
Otro dato interesante:
“El 73,23 % de las denuncias fueron presentadas por las propias víctimas, frente al 11,75% derivado de partes de lesiones y el 12,21 % como resultado de la intervención policial directa. Sólo en el 1,29 % de los casos los familiares presentaron denuncia, mientras que las denuncias fruto de los servicios asistenciales fueron el 1,51%.”
Si el 70% de las denuncias fuesen infundadas, querría decir que la practica totalidad de las denuncias presentadas por las propias (presuntas) víctimas lo sería, o que policía, personal sanitario y servicios asistenciales estarían participando en una superchería, lo que sí que es inverosímil.
Ya le han puesto algunas cifras aquí arriba, asi que no voy a insistir.
Solo queria señalarle que para hacer comparaciones entre este y otros delitos, hay que comparar cosas homogéneas. Es decir, una cosa es es el porcentaje de condenas sobre denuncias, otra el porcentaje de condenas sobre encausados, y otra el porcentaje de encausamientos sobre denuncias.
Si consideramos el porcentaje de condenas o de enjuiciamientos sobre denuncias, es muy bajo en todos los delitos del tipo de agresiones menores y delitos contra la propiedad. (También es muy bajo en los delitos de agresiones sexuales)
A este porcentaje me refería principalmente.
En cuanto a lo que hacemos las personas cuando podemos abusar, no me diga que no hay misoginia en sus palabras: ya he puesto el ejemplo de lo que pasa con los seguros (y todos lo sabemos) y sin embargo no hay una insistencia pública de que, puesto que hay gente que abusa, todos los partes al seguro son mentira menos unos pocos. Y de hecho no es así. Seguramente es donde más declaraciones falsas hay y aun así, la mayoría son verdaderas, porque una pequeña parte de los asegurados acumulan la mayoría de las estafas a los seguros.
También hay muchas ocasiones en que se puede sacar ventaja o esconder la propia negligencia con denuncias de robo o sustracción (y todos conocemos casos famosos de falsos secuestros) y no hay por ello una campaña persistente y continua que mantenga que todas las denuncias de ciudadanos son sospechosas. Ni por asomo.
Otra cosa que no entiendo es qué cree que se saca de las denuncias de este tipo. Algunas personas son capaces de denunciar en falso por venganza, pero eso no es usual en ningun delito aunque todos tenemos en principio ese “poder”: según usted deberíamos estar todo el día ejerciéndolo y… ¿de verdad nos pasamos la vida denunciando al vecino en falso, al jefe que nos despidió en falso, a la tienda que nos tangó en falso, al conductor que nos cabreó en falso, al camarero que nos ofendió en falso…? no, no lo hacemos, ni siquiera ponemos denuncias verdaderas la mayoría de las veces que deberíamos hacerlo.
Fuera de eso, para los no psicópatas, que somos la mayoría, se sacan disgustos y poco más. Yo no recomendaría a nadie que esté en la situación de que se habla que denunciara (siendo verdad), sino que se divorciara y saliera pitando sin mirar atrás. Y de hecho, los dos casos que conozco de cerca, así han sido: sin denuncia. Otro conozco que hubo denuncia y fue desestimada porque el denunciado era médico muy bien relacionado y el parte de lesiones mutó misteriosamente de un día a otro. Así que ¿para qué meterse en líos? (salvo que se tema por la vida o haya lesiones graves, que no hay más remedio).
En cuanto a lo de salir absuelto y haber chupado calabozo o banquillo, lamento recordarle que es lo que pasa en TODAS las acusaciones penales y en todas las detenciones. Sea en una manifestación, una pelea, beber alcohol en la calle… lo que sea. Proponga usted algo para evitarlo: a tods
No, señor RC, no me lo ha dicho Toni Cantó, me lo ha dicho el CGPJ en su DATOS OFICIALES que ni se ha preocupado en mirar. En serio, me molesta bastante que no se miren los datos y encima luego se permitan ironizar con el asunto. Le rogaría que antes de opinar, al menos SE LEA los informes del CJPG.
Pero tiene usted razón, no he dado la cifra exacta, que es peor. En realidad, la cifra de sentencias condenatorias es mas baja, exactamente del 29.12 % que nos arroja un total de 70.88 %
de hombres que han resultado INOCENTES.
Todo el desglose que acaba usted de hacer con el resumen del informe de los 7 años de violencia precisamente viene a dar el resultado que le pongo mas arriba. Haga las cuentas. Si usted ve que la calculadora se le resiste, yo mismo se las presento por escrito, para que las compruebe.
Se lo voy a repetir:
Son el 70.88 % de sentencias absolutorias o autos de archivo, es decir, 504.615 hombres I N O C E N T E S.
Y por supuesto que el 70.88 % de las denuncias son falsas. Y es mas, yo me atrevería a decir que hay bastantes mas, porque en realidad, el porcentaje de denuncias que resultan archivadas o sobreseidas sobre el total de los delitos instruidos es casi del 80 %. Y por ahi mas o menos rondará el verdadero porcentaje de denuncias falsas o infundadas.
Aloe ¿Ahora tampoco le gustan los datos que le he puesto? Usted ha preguntado por condenas con respecto a otros delitos y le acabo de demostrar que no era cierto lo que decía. Ahora dice que no, que era otra cosa lo que queria decir…y cada vez que se les desmonta un argumento, saltan al siguiente y al siguiente y al siguiente.
Dice usted ahora, que se referia a que “Si consideramos el porcentaje de condenas o de enjuiciamientos sobre denuncias, es muy bajo en todos los delitos del tipo de agresiones menores y delitos contra la propiedad”.
POR FAVOR; DEME USTED LOS DATOS OFICIALES. Y ya me encargo yo de desmontárselo de nuevo.
Por cierto, ¿se lee usted lo que escribo o solo una parte?…
Va y me dice que que si no hay misoginia en mis palabras…..Se lo voy a copiar/pega en mayúscula a ver si ahora lo entiende mejor:
“SI LA LEY FUERA A LA INVERSA, SERIAN LOS HOMBRES LOS QUE ESTARIAN PONIENDO DENUNCIAS FALSAS A TROCHE Y MOCHE PARA QUEDARSE CON TODO”
¿Dónde está la misoginia?….¿me lo puede explicar?. Le estoy diciendo que no se trata de una cuestión de hombres ni mujeres, sino de personas y de la condición humana. Si eso es misoginia….
Si uno de nosotros tuviera la responsabilidad de cuidar y dirigir esta sociedad y tuviese un mínimo de afecto por las personas a su cargo ¿estaría organizando y gestionando un desastre colectivo de esta naturaleza?
A lo largo de este interesante artículo, si algo queda claro es que Zapatero ha conseguido producir en siete años más un millón más de denuncias penales con identificación expresa del denunciado que además es una persona del círculo íntimo del denunciante.
También queda claro que entre un 70 y un 77% (dependiendo de la finura del análisis de las denuncias múltiples) resultan archivadas por inverosímiles (sí, por su inverosimilitud) o en absoluciones.
Y todo ello con unanimidad de voto en el Congreso que a la vista de sus resultados nos ofrece otra prueba palpable de por qué el sistema legislativo actual no sólo no sirve sino que es destructivo.
De remante hemos visto que se crean organismos de “género” cuyos ingresos son función de la existencia de estas denuncias y que a más denuncia más ingresos.
Como las Agencias de Rating. Crean el agujero y lo terminamos pagando todos.
Son quienes luego diseñan los manuales de actuación y hasta pretenden influenciar a los jueces.
Esto, lisa y llanamente, se llama “fascismo democrático” en afortunado neologismo que ya circula por calles y plazas.
La reflexión que quisiera hacer es de otra naturaleza porque estamos viendo que hay quien prefiere que más del 70% de los denuciados pase por el infierno de serlo y el 100% de los involucrados que incluyen sus familias pasen por un trauma importante y definitivo a efectos de la ruptura de sus vidas individuales y sociales.
Esto en cualquier manual básico es la marca del psicópata. La insensibilidad al dolor gratuito causado. Va más allá de la evidente disonancia cognitiva.
¿Cómo queda una sociedad que admite procesos de tan desastrosa calidad? Detrás de este millón de denuncias puede haber entre cuatro y diez o más millones de personas afectadas.
¿Nos sorprendemos que todo vaya cuesta abajo menos los bolsillos de quienes medran con esto?
Poco amor y poca consideración, poca responsabilidad, poca estatura personal o humana, tienen los gobernantes que fomentan tanta miseria en su beneficio, creando tanta destrucción
Hay un libro tremendo de Aaron Beck: “Prisioneros del Odio”.
Su lectura pausada es una buena forma de entender muchas cosas que nos resultan incomprensibles. Terapéutico.
Saludos cordiales
Por hacer un experimento intelectivo, vamos a aplicar con las mujeres exactamente la misma filosofía de la ley de Género pero con respecto a los menores. Y verás ustedes lo que sale.
LEY INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA MATERNAL
Vean el video, que me parece muy ingenioso, sobre todo en la parte que define la ley:
http://youtu.be/-REcT29ObJU
Efectivamente, las mujeres llevan ejerciendo una violencia histórica sobre los hijos, que demuestran las cifras año tras año, en donde queda reflejado que las mujeres les maltratan y asesinan casi el doble que los hombres.
http://www.cronicas.org/rayas2013_01_maltrato_infantil_y_custodia.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Infanticidio
http://www.eldia.es/2010-12-28/sociedad/20-ninos-muertos-progenitores-fueron-madres-padres.htm
Las mujeres son responsables de la mayoría de los homicidios de lactantes y niños, la mayor parte de los malos tratos físicos a niños y la cuarta parte de los abusos sexuales infantiles. Infligen el 50% de la violencia contra los hermanos y los ancianos.
http://www.enplenitud.com/madres-que-asesinan-a-sus-hijos.html
¿Por qué no hacemos una ley integral de violencia maternal donde se someta a una pena mayor a la mujer cuando maltrate o asesine al hijo?
Supongo que el TC no tendría ningun inconvenciente en validar el mayor desvalor de esta conducta puesto que los menores son aún mas débiles y están mas desprotegidos que nadie.
¿Está usted hablando en serio?
Solo fueron 207.997 condenados TRAS 1.034.613 denuncias de VIOLENCIA DE GENERO aceptadas.
según informe de 7 años
(DATOS OFICIALES DE 1 julio 2005 A 30 junio 2012)
963.471 delitos instruidos (656.212 reduciendo denuncias repetidas al total de mujeres)
+71.142 faltas instruidas (58.200 reduciendo denuncias repetidas al total de mujeres)
1.034.613 DENUNCIAS INSTRUIDAS. (714.412 hombres sin repeticiones)
DELITOS + FALTAS (pag.11)
137.408 sentencias de JVM (108.123 condenas + 29.285 absoluciones)
188.484 sentencias de Juz. Penal (98.140 condenas + 90.344 absoluciones)
2.153 sentencias de Aud. Prov. (1.734 condenas + 419 absoluciones)
328.045 delitos y faltas sentenciados en total. (207.997 condenas + 120.048 absoluciones)
328.167 archivos/sobreseimientos.
307.259 denuncias repetidas por mujeres agrupadas ya en estas sentencias)
963.471 DELITOS INSTRUIDOS (DENUNCIAS ACEPTADAS) (pag 15)
1.034.613 denuncias (963.471 delitos + 71.142 faltas (nota prensa)) instruidas contra 714.412 hombres
(656.212 por delito (pag.15) + 58.200 por falta (pag.4))
328.045 sentencias (269.845 por delito(pag11- J.faltas de pag.4) + 58.200 por falta)
207.997 condenas (179.082 por delito (pag.11-J.faltas pag.4) + 28.915 por falta)
120.048 absoluciones (90.763 por delito (pag.11-J.faltas pag.4) + 29.285 por falta)
386.367 sobreseimientos (restando)
714.412 hombres instruidos (506.415 inocentes + 207.997 condenados)
70,8% de hombres denunciados resultaron INOCENTES judicialmente.
Mas de la mitad de los condenados
lo son POR CONFORMIDAD
FUENTE: Observatorio del CGPJ
http://www.poderjudicial.es/st…, DATOS ESTADISTICOS JUDICIALES EN APLICACIÓN
DE LA L.O. 1/2004 RESUMEN DE LOS 7
AÑOS (DATOS DESDE JULIO 2005 A JUNIO 2012)
Y no puedo imaginar que alguien desee transmitir la vida –y sacrificarse para ella hasta el día de su muerte– con otra persona que es un competidor dentro de la propia familia y que pretende o aspira a tener rasgos de conducta masculinos.
Pues deberia imaginaŕselo. Para tener tan en cuena la biología somo declara tenerla tendría que tener un mínimo de conceptos biológicos claros. Eso que usted “no se imagina” es simplemente una ley universal biológica de la reproducción sexual: la reproducción sexual no es nada fácil de explicar en términos evolutivos, simplemente porque los “intereses” darvinianos de los dos intervinientes son distintos, e incluso entran directamente en competencia. La opción más efectiva (el mayor fitness) en primera instancia es la reproducción asexual (producir clones), que maximiza la descendencia de los propios genes.
A la reproduccion sexual se le suponen ventajas evolutivas que compensen la desventaja de “criar” los genes de otro, y la competencia entre los intereses evolutivos de ambos está siempre presente.
Eso no quiere decir nada en cuanto a la convivencia y las parejas humanas, desde luego, porque el nivel explicativo es distinto: una cosa es lo que les “conviene” a nuestros genes y otra cosa lo que queremos nosotros como individuos (que no es maximizar nuestra descendencia, por ejemplo, sino nuestro bienestar; si todos los niveles explicativos fueran equivalentes, la existencia de anticonceptivos echaría abajo la TS en biología).
En cuanto a “pretender tener rasgos de conducta masculinos” ignoro lo que puede querer decir: ¿pretender fecundar a mujeres siendo una mujer? ¿pretender hacer la carrera de arquitectura? ¿pretender conducir el coche de la famiia? 🙂
Los rasgos de conducta de las mujeres son por definición femeninos, y los rasgos de conducta de los varones son por definición masculinos. Estadísticamente hay rasgos más presentes, más marcados o más frecuentes en un sexo que en otro, pero lo que usted dice equivale a decir que hay estaturas femeninas y estaturas masculinas, y que una mujer que mida 1,85 o un hombre que mida 1,55 merecen algún reproche de sus allegados…. 🙂
También equivale a decir que, aunque usted diga que es trivial y universal aceptar que hay rasgos o caracteristicas culturalmente condicionados tanto como biológicos, en realidad no cree eso: si creyera eso, pondría más salvaguardas al declarar que alguien puede pretender tener rasgos de conducta del otro sexo: si realmente lo pretende, es que son culturales (o no uniformes); si son culturales (o no uniformes) son variables, y si son variables, solo son femeninos o masculinos de forma contingente. Y si no son contingentes ni estadísticamente distribuidos, sino biológicamente necesarios y uniformes, nadie pretende nada que no le corresponda, porque es simplemente imposible (salvo enfermedad alucinatoria).
Eso puede ser bueno, porque demuestra que no se producen sentencias condenatorias que no tengan suficientes pruebas. Es decir, que no basta la palabra de la denunciante para producirlas, y no hay indefensión del denunciado.
Y eso puede ser también normal, o al menos normal en España, si el porcentaje de sentencias condenatorias sobre delitos denunciado es más o menos del mismo orden al porcentaje que hay de otras sentencias sobre otros tipos de delitos denunciados, como en realidad es el caso.
Las cifras sobre las que hace énfasis a mi parecer muestran: primero, que se respeta la presunción de inocencia, segundo, que este tipo de delitos es frecuentemente de difícil prueba (porque muchas veces no hay testigos ni otras pruebas), tercero, que la denuncia no causa por sí sola condena como se suele alegar, cuarto (y sí, rmás discutible) que la investigación y la instrucción penal son, en este delito como en los demás, bastante deficientes.
Frecuentemente se airean estas cifras para insinuar que las denuncias que no dan lugar a sentencias condenatorias eran falsas: eso es completamente absurdo, y creerse eso obligaría a suponer que la mayoria de los robos, sustracciones, agresiones, etc., son también denuncias falsas. Eso no se le ocurre decirlo a nadie.
Hay un concepto discutible en esa ley: el que tipifica un determinado tipo de agresiones como diferente por razon de una relación precisa entre agredido y agresor que no se considera simétrica a la contraria.
Pero en lugar de analizarla en comparación con otros delitos tipificados análogamente aquí y en otros países (como los llamados delitos de odio, racismo, negacionistas nazis, y otros que involucran delitos ideológicos), que sería el marco lógico de la dicusión (¿es un caso análogo o es distinto? ¿están justificados esos otros delitos tipificados o debemos rechazarlos también?), la discusión siempre deriva a la misoginia extrema de insistir en que las mujeres no son creíbles como denunciantes, a diferencia de los demás denunciantes, que aparentemente sí lo son. Porque nadie proclama que los denunciantes del robo de su cartera sean poco creibles porque se produzcan pocas sentencias condenatorias de esos robos… y a pesar de que todos conocemos dclaraciones de siniestro falsas para explotar al seguro, no hay una polémica publica para que se desestimen las declaraciones al seguro en general como falsas, o se persiga a los reclamantes (¡encima!) cuando el seguro desestime sus reclamación.
No creo que los que sacan las cifras de bajas condenas como “prueba” de falsa denuncia se den cuenta de ello, pero su deducción de que las mujeres son mentirosas por definición y no merecen credibilidad por principio (en lugar de extraer la conclusión de que estos delitios son difíciles de probar y de que la presuncion de inocencia funciona) más bien da fuerza a la posición contraria (que hay una misoginia sistemática y extendida que considera a las mujeres como seres inferiores moralmente).
Una vez mas, Aloe, vuelve a equivocarse. Lo rogaría que aportara datos objetivos a sus afirmaciones. NO es cierto que haya el mismo porcentaje de condenas en viogen que en el resto de delitos. De hecho, es justo al contrario.
Hay un 80 % de condenas en el resto de delitos, mientras que hay un 50 % en delitos de viogen.
http://img818.imageshack.us/img818/7413/condenasdelrestodedelit.jpg
Datos CGPJ: http://195.55.151.26:8040/estad/inicio.htm
Y también lo rogaría que se decida por una linea de debate o por otra, porque cuando le interesa, juega a las cifras oficiales, pero cuando no le dan la razón, juega a las hipótesis, Si pretende un debate serio cíñase a unas o a otras.
Si jugamos a las hipótesis, se podría decir justo lo contrario de que afirma. No es que sea difícil aportar pruebas sino que los jueces ven tan claro que no hay ningún delito que por eso archivan y absuelven tanto. Es de lógica pensarlo, puesto que con el miedo que tienen los jueces a que los medios se les echen encima, y ademas, con la presunción de veracidad que tiene la palabra de la mujer, ya tiene que estar la cosa clara (pero muy muy clara) para que un juez se atreva a archivar o absolver una causa.
Y siguiendo con su juego de hipótesis, no le quiero ni contar el montón de inocentes que estarán en la cárcel solo por la palabra de la mujer, que usted bien sabe (creo) solo tiene que cumplir unas condiciones para que sean validadas como prueba (Incredibilidad subjetiva, persistencia, verosimilitud y comprobación periférica (SSTS 434/99, 486/99, 862/2000, 104/2002, 470/2003, etc). O dicho de otro modo, solo con que la denunciante mantenga un discurso mas o menos coherente a lo largo del proceso, es mas que suficiente para condenar.
Y ahora vamos con los datos objetivos y oficiales:
El 70 % de los varones son absueltos o archivadas sus causas, por tanto, segun la Constitución son I N O C E N T E S. No son personas sospechosas de culpabilidad donde no se han podido demostrar sus delitos. Repito, son INOCENTES, porque dice la carta magna que una persona es inocente hasta que no se demuestra lo contrario y como no se ha demostrado….ya sabe.
Y eso de que se respeta su presunción de inocencia….supongo que lo dirá solo porque al final salen sin condena pero ¿y las noches de calabozo?¿Los años y años de calvario, de ruina, de quitarles a los hijos, de perderlo todo? ¿Eso le parece un coste asumible? Mas de medio millón de hombres INOCENTES han sido desposeídos de sus vidas y han sido convertidos en vagabundos, suicidas y personas sin esperanza solo por que la ley ha fomentado un asimetría penal. Mas de medio MILLON, que se dice pronto.
Y no es cuestión de presumir que las mujeres sean malas por naturaleza, simplemente es que cuando se les pone una herramienta tan poderosa y tan falta de control en las manos, cualquier PERSONA haría lo mismo. Si la ley fuera a la inversa, serían los hombres los que estarían poniendo denuncias falsas a troche y moche para quedarse
Claro que hablo en serio. No se puede decir que la mujeres son más violentas en el ámbito familiar sacando dos datos fuera de contexto. Si ese porcentaje bajo de la violencia familiar masculina es en datos absolutos mayor que la femenina no se puede mantener lo que afirmas. Sí se podría decir que a la hora de ejercer violencia una mujer lo más probable es que lo hiciese en en ámbito familiar. Pero la propensión a ejercer la violencia, ya fuese en el ámbito familiar a no, sería mayor en el caso masculino. Hay mucho diferencia, si no eres capaz de verla creo que es absurdo seguir discutiendo
Si uno de nosotros tuviera la responsabilidad de cuidar y dirigir esta sociedad y tuviese un mínimo de afecto por las personas a su cargo ¿estaría organizando y gestionando un desastre colectivo de esta naturaleza?
A lo largo de este interesante artículo, si algo queda claro es que Zapatero ha conseguido producir en siete años más un millón más de denuncias penales con identificación expresa del denunciado que además es una persona del círculo íntimo del denunciante.
También queda claro que entre un 70 y un 77% (dependiendo de la finura del análisis de las denuncias múltiples) resultan archivadas por inverosímiles (sí, por su inverosimilitud) o en absoluciones.
Y todo ello con unanimidad de voto en el Congreso que a la vista de sus resultados nos ofrece otra prueba palpable de por qué el sistema legislativo actual no sólo no sirve sino que es destructivo.
De remante hemos visto que se crean organismos de “género” cuyos ingresos son función de la existencia de estas denuncias y que a más denuncia más ingresos.
Como las Agencias de Rating. Crean el agujero y lo terminamos pagando todos.
Son quienes luego diseñan los manuales de actuación y hasta pretenden influenciar a los jueces.
Esto, lisa y llanamente, se llama “fascismo democrático” en afortunado neologismo que ya circula por calles y plazas.
La reflexión que quisiera hacer es de otra naturaleza porque estamos viendo que hay quien prefiere que más del 70% de los denuciados pase por el infierno de serlo y el 100% de los involucrados que incluyen sus familias pasen por un trauma importante y definitivo a efectos de la ruptura de sus vidas individuales y sociales.
Esto en cualquier manual básico es la marca del psicópata. La insensibilidad al dolor gratuito causado. Va más allá de la evidente disonancia cognitiva.
¿Cómo queda una sociedad que admite procesos de tan desastrosa calidad? Detrás de este millón de denuncias puede haber entre cuatro y diez o más millones de personas afectadas.
¿Nos sorprendemos que todo vaya cuesta abajo menos los bolsillos de quienes medran con esto?
Poco amor y poca consideración, poca responsabilidad, poca estatura personal o humana, tienen los gobernantes que fomentan tanta miseria en su beneficio, creando tanta destrucción
Hay un libro tremendo de Aaron Beck: “Prisioneros del Odio”.
Su lectura pausada es una buena forma de entender muchas cosas que nos resultan incomprensibles. Terapéutico.
Saludos cordiales
Solo una observación: según las encuestas sobre el asunto que se publicaron en abundancia hace años (que no dan nombres ni tienen consecuencias jurídicas, por lo que poco incentivo hay para mentir) entre un 2 y un 5% (según como se defina el maltrato, la metodología y la muestra) de los maridos o parejas habían maltratado a las encuestadas. En buena proporcioń, ni siquiera esas encuestadas se consideraban maltratadas, sino que las conclusiones se sacaban de cuestionarios que preguntaban por conductas concretas.
Desconozco cuánto han podido variar las cifras en diez años, porque tampoco sigo el tema de cerca, y desconozco también cuantos “reincidentes” hay (es decir, cuantas denuncias se refieren a la misma persona), pero, en conjunto, esa cifra de denuncias es perfectamente VEROSIMIL y cuadra con las estadísticas a partir de las encuestas, y de hecho, muestran que se sigue denunciando solo una parte de los malos tratos.
¿Que a usted le parece una cifra desmesurada?
En lugar de no creérsela, revise mejor sus convicciones. Quiźá sean estas las que estén equivocadas, y no todo el resto del mundo (porque las encuestas son consistentes unas con otras, y en otros países como USA son parecidas o peores).
Poco amor y poca consideración, poca responsabilidad, poca estatura personal o humana, tienen los gobernantes que fomentan tanta miseria en su beneficio, creando tanta destrucción
Lejos de mi la voluntad de defender a los gobernantes, cuyas acciones oscilan entre la estupidez bienintencionada y la prepotencia mafiosa, pero es llamativo que no considere importantes el amor, la consideración, … y por otro lado la miseria sufrida, la insensibilidad al dolor… que se producen cuando no se persiguen los delitos contra las personas o se hace con total pasotismo. Todas esas hermosas palabras solo le preocupen de una parte de los ciudadanos, los acusados de delitos, y no le preocupen nada de otra parte de los ciudadanos, las víctimas.
Con esa mentalidad buenista y ese laissez-faire así nos va.
Sigo viendo en este debate un baile de cifras que debería ser la última cuestión, porque de lo que se trata es de la pérdida de libertad individual en virtud de un compromiso vitalicio, cuyo vicio de origen destruye, crea odios y resentimientos e impide decidir sobre las propias vidas. Dicho ésto tengamos en cuenta lo que significa la unión de dos personas en un proyecto compartido (si lo hay) y lo fácil que sería la disolución del proyecto si el “modelo” fuese otro (salvando las responsabilidades lógicas con los hijos). No se trata del reparto de papeles (para eso está el teatro) sino de cómo cada persona quiere orientar y construir su vida, con su derecho a acertar o a equivocarse. No es una mera cuestión jurídica. Es una cuestión moral, pero no de una moral colectiva impuesta, sino de una moral individual aceptada.
Sigo viendo en este debate un baile de cifras que debería ser la última cuestión, porque de lo que se trata es de la pérdida de libertad individual en virtud de un compromiso vitalicio, cuyo vicio de origen destruye, crea odios y resentimientos e impide decidir sobre las propias vidas. Dicho ésto tengamos en cuenta lo que significa la unión de dos personas en un proyecto compartido (si lo hay) y lo fácil que sería la disolución del proyecto si el “modelo” fuese otro (salvando las responsabilidades lógicas con los hijos). No se trata del reparto de papeles (para eso está el teatro) sino de cómo cada persona quiere orientar y construir su vida, con su derecho a acertar o a equivocarse. No es una mera cuestión jurídica. Es una cuestión moral, pero no de una moral colectiva impuesta, sino de una moral individual aceptada.
Estimada Aloe.
Un sistema se define por lo que de verdad hace. Por sus efectos a corto y a plazo. Incluyendo sus Externalidades y Daños colaterales. Vayamos a los resultados.
Lo que algunos comentarios defienden, pocos pero los suyos entre ellos, es el mantenimiento de un proceso en el cual, al cabo de unos años, una parte de la población denuncia a su entorno sentimental sin pruebas y frecuentemente con patéticos pero reales incentivos económicos para ello.
Los números así lo indican para casi 100,000 denuncias al año que usted presume “culpables sin pruebas suficientes” pero que hemos de presumir inocentes. Los archivos y absoluciones
El resultado fundamental de la deficiente calidad de este proceso, es garantizar el odio para el resto de la vida dentro de ese núcleo antes afectivo.
A no tardar tendremos una sociedad en la cual los sentimientos entre hombres y mujeres son muy diferentes y no a mejor ni a más respeto y afecto mutuo. Desconfianza lógica. ¿A quién beneficia esto?
Esta ley es un generador de desconfianza social porque fomenta el odio (denuncia injusta y daño objetivo) y el estado no compensa por los daños graves causados. El estado no cumple su papel. . Es decir, socialmente esta ley es una bomba de tiempo y lo estamos viendo.
Imagine el tipo de relación y sentimientos que el Sr. Saenz, el VP del Banco de Santander, tiene con quienes en su día y por otros asuntos le denunciaron a lo que parece con razón.
Imagine cómo serían sus sentimientos si le hubiesen denunciado injustamente.
Ahora multiplique esos sentimientos por un millón cada 7 años y por el factor de agravamiento que corresponde al ser estas denuncias en entornos sociales menos encumbrados. Añada a los respectivos círculos familiares directos. A esto me refiero por bomba de tiempo. Por motor de odio.
Por otra parte compara usted denuncias sin identificación de autor– como son la gran mayoría de las por daños, hurtos o robos con o sin violencia– con una denuncia cuya principal característica es su personalísima naturaleza y que por ende ofrece incentivos económicos y procesales.
Y si lo compara con las declaraciones falsas de seguros con este caso debe saber que los protocolos de aseguradoras incluyen, tras peritaje, la advertencia de formal de denuncia del asegurado que hace reclamación con indicios de falsedad. Esa protección no existe en el tipo de conductas que estamos tratando.
A mucha gente que ama a su sociedad y a sus gentes no le parece de perlas que casi 100,000 personas al año hayan sufrido directamente la ignominia de ser denunciados sin causa justa.
Estas personas pasan por meses traumáticos personalmente, con sus hijos, familiares, y sus trabajos, el juicio y archivo o sentencia y su corazoncito está con la que –con escasa fortuna semántica– usted llama “víctima” en vez de “denunciante temerario”.
Y esto no quiere decir que no haya que dar justicia a quienes sufren daños injustos ni evitarlo.
Saludos cordiales
No creo que conteste usted a lo fundamental que yo le decía, a saber: que según todas las encuestas y estudios empíricos (no solo de España) hay efectivamente cientos de miles de casos de maridos o novios maltratadores. Eso es lo que crea mal rollo, por resumir con esa expresión su conmovedora pintura de una sociedad antes arcádica perturbada por unos chiflados, sin los cuales todo iba muy bien.
Llo que no está a la vista, ni existe para la ley, no existe, y a los perjudicados, que les vayan dando: Viene a ser su punto de vista, resumiendo.
Porque una cosa es la no culpabilidad penal, porque esta hay que probarla como es natural, y otra es extraer la consecuencia de que los denunciantes de alguien absuelto son ellos mismos culpables. Cualquiera pensaría que la presunción de inocencia debería alcanzarles también. Y cualquiera supone que en un estado de derecho muchos culpables son absueltos, porque preferimos eso a condenar inocentes. Como debe ser.
Tampoco justifica mucho los beneficios económicos alegados de esas falsas denuncias. Y yerra totalmente cuando dice que las compañías de seguros avisan en plan “no denuncie en falso que se le cae el pelo” y en los demás casos no. Resulta que la ley es la misma para todos, y los que juzgan e investigan las presuntas falsedades son los miismo también. Si son poco eficaces, son los mismos ineficaces en ambos casos: el incentivo es igual.
Finalmente: en los varios casos en que he participado directa o indirectamente en denuncias por robo de cartera o asalto con navaja, los delincuentes estaban identificados. No por sus apellidos y DNI, pero estaban identificados. Ni uno solo de esos casos ha llegado jamás a juicio, o se nos ha notificado algo al respecto. Y supongo que si se hubiera forzado que llegaran a juicio habrían sido absueltos, desde el momento en que no había más pruebas que la denuncia ni nadie se ha molestado en obtener otras. Esto es España. y las cosas son así…
Yo no estoy completamente a favor de todos los extremos de la ley: como he comentado más arriba creo que hay algún concepto discutible que se presta a la duda. Lo curioso es que sin esos conceptos, pero manteniendo el resto de la ley (que no los necesita en realidad), las quejas que se suelen verter (y que se vierten aquí) serían las mismas, porque no se centran en eso.
Lo que se viene a decir en ellas es que las mujeres mienten cuando denuncian malos tratos, y que las autoridades hacen muy mal tomándolas en serio y deteniendo a pobre gente solo porque se les acusa de delitos.
Curioso punto de vista que no se aplica a ningún otro acusado de ningun otro delito.
… O quizá usted śi lo haga, y considere que la paz social y la convivencia amigable entre las personas estarían mucho mejor servidas si prescindimos de policía, código penal, cárceles, detenciones y todas esas otras cosas que generan tanto rencor.
¿Encuestas dice? ¿Se han preocupado por pasar esas MISMAS ENCUESTAS a los hombres?…. Si lo hicieran los resultados serán los mismos (o peores, según los estudios):
http://www.escorrecto.org
Lo que sucede es que si pasamos esas famosas “encuestas” a los hombres, se nos desmonta la ideología y entramos en la peligroso terreno de la ciencia.
Y es que según usted, hay sueltos en España mas de medio millón de maltratadores (el 70.88 % de absueltos y archivados). Lo raro es que no haya mas que 60 muertes en España. Con 500.000 maltratadores pululando por las calles del país,,,,da miedo. Supongo que el siguiente paso será endurecer la ley para que las denuncias de mujeres sobre sus parejas masculinas sean directamente tomadas como verdaderas y metidos en la cárcel sin juicio. Hay que proteger a España de esta colosal invasión de maltratadores.
Aloe, vive por completo fuera de la realidad.
Para empezar, si alguien denuncias a alguien porque te ha quitado la cartera, para empezar ese alguien NO VA AL CALABOZO directamente. Ni con ese ni con alguien que te ha amenazado de muerte (te dicen “es tu palabra contra la suya, hasta que no haga nada, no podemos detenerle”). Excepto cuando la denuncia es por maltrato. Entonces si actuan de modo “preventivo” que no han hecho antes con ningún otro tipo de delito. Asi que esta muy equivocada.
En cuanto a las ventajas económicas…madre mia. Ya no queda un solo abogado de familia en el país que no le diga a su clienta “si quieres quedarte con todo por la via rápida…ya sabes lo que tienes que hacer”. Algunos padres aceptan resignados el chantaje y otros se resisten, pero igualmente lo pierden todo.
Por no hablar de las que se aprovechan del RAI, por ejemplo, que son muchas y muy descaradas:
http://www.abcdesevilla.es/20121106/andalucia/sevi-denuncias-falsas-violencia-genero-201211061045.html
Y esto es solo la punta del iceberg. Los que andan en el tema, saben perfectamente que las ramificaciones son muchísimo mas extensas y alcanza a muchas mas personas.
Si esto es muy sencillo. Solo tenemos que cerrar los ojos y pensar “¿Cuantos casos de maltratadas reales y cuando de falsarias conozco?”
Lo saben en los vecindarios, en los bares, en las casas, en las conversaciones, en los abogados, en los juzgados, en la policia, en la guardia civil, en los forenses, en los medicos….lo sabe todo el mundo, excepto usted, claro.
Un informe realizado por el Instituto DYM concluye que el 70% de los españoles opina que existen falsas denuncias de maltrato
http://www.abuelosseparadosdesusnietos.org/documentos/encuesta-sobre-custodia-compartida.html
Dice Rebus:
“En cuanto a las ventajas económicas…madre mia. Ya no queda un solo abogado de familia en el país que no le diga a su clienta “si quieres quedarte con todo por la via rápida…ya sabes lo que tienes que hacer”.”
Vaya tela, el problema son los abogados. En fin…algún abogado honrado quedará. Bueno, y alguna mujer, ¿no?
“Ya no queda un solo abogado de familia en el país que no le diga a su clienta “si quieres quedarte con todo por la via rápida…ya sabes lo que tienes que hacer”.”
Sr. Rebus, insinúa Ud. que todos los abogados de familia españoles incitan a delito? Porque, segun el Art. 456 del Código Penal:
“1. Los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, imputaren a alguna persona hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal, si esta imputación se hiciera ante funcionario judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación, serán sancionados:
Con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito grave.
Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito menos grave.
Con la pena de multa de tres a seis meses, si se imputara una falta.”
Me hace gracia que los que defienden con desenfreno la presunción de inocencia frente a los acusados de violencia doméstica no apliquen al menos el mismo rasero a las denunciantes. Bueno, “gracia” no es la palabra adecuada: más bien rabia y cabreo.
Estimada Aloe.
Un sistema se define por lo que de verdad hace. Por sus efectos a corto y a plazo. Incluyendo sus Externalidades y Daños colaterales. Vayamos a los resultados.
Lo que algunos comentarios defienden, pocos pero los suyos entre ellos, es el mantenimiento de un proceso en el cual, al cabo de unos años, una parte de la población denuncia a su entorno sentimental sin pruebas y frecuentemente con patéticos pero reales incentivos económicos para ello.
Los números así lo indican para casi 100,000 denuncias al año que usted presume “culpables sin pruebas suficientes” pero que hemos de presumir inocentes. Los archivos y absoluciones
El resultado fundamental de la deficiente calidad de este proceso, es garantizar el odio para el resto de la vida dentro de ese núcleo antes afectivo.
A no tardar tendremos una sociedad en la cual los sentimientos entre hombres y mujeres son muy diferentes y no a mejor ni a más respeto y afecto mutuo. Desconfianza lógica. ¿A quién beneficia esto?
Esta ley es un generador de desconfianza social porque fomenta el odio (denuncia injusta y daño objetivo) y el estado no compensa por los daños graves causados. El estado no cumple su papel. . Es decir, socialmente esta ley es una bomba de tiempo y lo estamos viendo.
Imagine el tipo de relación y sentimientos que el Sr. Saenz, el VP del Banco de Santander, tiene con quienes en su día y por otros asuntos le denunciaron a lo que parece con razón.
Imagine cómo serían sus sentimientos si le hubiesen denunciado injustamente.
Ahora multiplique esos sentimientos por un millón cada 7 años y por el factor de agravamiento que corresponde al ser estas denuncias en entornos sociales menos encumbrados. Añada a los respectivos círculos familiares directos. A esto me refiero por bomba de tiempo. Por motor de odio.
Por otra parte compara usted denuncias sin identificación de autor– como son la gran mayoría de las por daños, hurtos o robos con o sin violencia– con una denuncia cuya principal característica es su personalísima naturaleza y que por ende ofrece incentivos económicos y procesales.
Y si lo compara con las declaraciones falsas de seguros con este caso debe saber que los protocolos de aseguradoras incluyen, tras peritaje, la advertencia de formal de denuncia del asegurado que hace reclamación con indicios de falsedad. Esa protección no existe en el tipo de conductas que estamos tratando.
A mucha gente que ama a su sociedad y a sus gentes no le parece de perlas que casi 100,000 personas al año hayan sufrido directamente la ignominia de ser denunciados sin causa justa.
Estas personas pasan por meses traumáticos personalmente, con sus hijos, familiares, y sus trabajos, el juicio y archivo o sentencia y su corazoncito está con la que –con escasa fortuna semántica– usted llama “víctima” en vez de “denunciante temerario”.
Y esto no quiere decir que no haya que dar justicia a quienes sufren daños injustos ni evitarlo.
Saludos cordiales
Veo en la prensa jurídica de hoy mismo que el Parlamento Europeo ha aprobado la euroorden de protección a mujeres víctimas de violencia de género para que dé cobertura a todos los Estados miembros.
Leo que la vicepresidenta Viviane Reding ha celebrado este avance y lo considera un regalo para las mujeres víctimas de violencia de género. Por su parte, el ministro irlandés Shatter -Irlanda ejerce la presidencia rotatoria este semestre- declara que la norma es especialmente importante para proteger a las mujeres que sufren la violencia machista.
Parece que la iniciativa de proteger a las mujeres contra la violencia de género no es una rareza hispánica, sino que prospera allende los Pirineos. De modo que nuestra reforma legal en la materia fue avalada por el Tribunal Constitucional, y la filosofía que la animó es recibida por la legislación europea. Pero ya me temo que para algunos contertulios juristas del foro todo esto son naderías.
Quizá os pueda interesar esta iniciativa:
http://padresdivorciados.blogspot.com.es/2013/03/derecho-la-presuncion-de-inocencia.html
Quizá os pueda interesar esta iniciativa:
http://padresdivorciados.blogspot.com.es/2013/03/derecho-la-presuncion-de-inocencia.html
Quizá os interese la siguiente iniciativa:
http://padresdivorciados.blogspot.com.es/2013/03/derecho-la-presuncion-de-inocencia.html
Quizá os interese la siguiente iniciativa:
http://padresdivorciados.blogspot.com.es/2013/03/derecho-la-presuncion-de-inocencia.html
Un interesante y bastante tranquilo artículo publicado hoy, que se refiere principlamente a las denuncias por violación, pero incluye algunas cifras acerca de maltrato.
En resumen, la policia británica ha investigado las alegaciones sobre denuncias falsas, y el efecto que tales alegaciones tienen sobre la eficacia de la policía en investigar los delitos reales.
También enfatizan que una falsa denuncia puede perjudicar enormemente a una persona, pero que, en cifras, el perjuicio de no perseguir ni investigar las denuncias dándoles poca credibilidad es mucho más alto.
http://www.guardian.co.uk/society/2013/mar/13/rape-investigations-belief-false-accusations
Un reciente estudio ha demostrado que el numero de condenados erroneamente por abuso sexual podría alcanzar el 15 % comparado con los homcidios que solo es del 5 %. Con las pruebas de ADN se ha llegado a esa conclusión. Por supuesto, algunas dirán que ser “erróneas” no significa que sean falsas…no claro, sin embargo en los homicidios no pasa tanto, mire usted que casualidad. Al parecer las “victimas” se ve que les confunde la noche y por eso no recuerdan bien a su violador.
http://davisvanguard.com/index.php?option=com_content&view=article&id=5464%3Anew-study-places-wrongful-conviction-rate-at-5-for-murders-higher-for-sexual-assault&catid=74%3Acourt-watch&Itemid=100
Pero veamos lo que dicen los estudios generales.
FALSAS DENUNCIAS DE VIOLACIÓN – ESTUDIO KANIN
Estudio dirigido por Eugene J. Kanin, del Departamento de Sociología y Antropología de la Universidad de Purdue, Indiana (EE.UU.). Eugene J. Kanin: False Rape Allegations, Archives of Sexual Behavior, vol. 23, nº 1, 1994, páginas 81-90.
Direcciones en Internet:
•http://blog.lib.umn.edu/jbs/maysession/KaninFalseRapeAllegations.pdf
•http://archive.org/download/FalseRapeAllegations/false-rape-allegations-archive.pdf
Durante ese período de nueve años se declararon oficialmente falsas el 41 por ciento (n = 45) del total de las denuncias por violación (n = 109), es decir, en todos esos casos la denunciante reconoció que la violación no había tenido lugar y que, en consecuencia, la acusación era falsa.
El estudio de esos 45 casos de falsas acusaciones de violación condujo inexorablemente a la conclusión de que la falsedad de las acusaciones obedeció a tres importantes motivos:
•
el establecimiento de una coartada o excusa (sobre todo, para justificar embarazos no deseados, en el caso de adolescentes o de mujeres casadas cuyo marido no podía ser el autor del embarazo por estar ausente, haber sido operado de vasectomía, ser de distinta raza que el amante, etc.); en esos casos casi nunca se acusó a un hombre concreto, sino que adujo violación por desconocidos;
•
el afán de venganza (en la mayoría de los casos, contra un hombre o ex novio que había rechazado las proposiciones sexuales de la mujer);
•
la necesidad de suscitar compasión y atención.
Ese modelo tripartito se obtuvo a partir de los motivos expuestos por las interesadas en su retractación y no de conjeturas. Los autores descartan por completo que las retractaciones hayan podido deberse a ningún tipo de presión, ya que en general se produjeron cuando las denunciantes se vieron ante la perspectiva de ser descubiertas y prefirieron evitar los inconvenientes de otra investigación. Además, tras la retractación se informaba a la denunciante de que sería acusada por haber interpuesto una falsa denuncia, punible con una importante multa y una sentencia de prisión. A pesar de ello, en ningún caso las denunciantes habían tratado de desdecirse de la retractación.
Otro dato curioso es que ninguna de las falsas denunciantes mencionó actos sexuales distintos de la penetración vaginal. Ninguna denunciante hizo referencia a actos forzados de sexo oral o anal. En cambio, ese tipo de actos figuraban en el 25 por ciento de las denuncias por violación contrastadas. Quizás, las denunciantes consideraron más prudente psicológica y socialmente reducir al mínimo la humillación de la victimización sexual sin complicar el acontecimiento más de lo necesario. Ese fenómeno se había observado ya anteriormente (McDowell y Hibler, 1987).
Como señalan los autores, una de las consecuencias más graves de las falsas acusaciones de violación es la aplicación errónea de la justicia. El estudio nos muestra únicamente que esas 45 falsas acusadoras fueron descubiertas en las fases iniciales de la investigación. Aunque ese resultado sea alentador, no se puede descartar que otras falsas acusaciones hayan culminado en la condena de los acusados. Simplemente, el hecho de ser sospechoso de violación, aunque sólo sea durante uno o dos días, constituye un trauma psicológico y social.
FALSAS DENUNCIAS DE VIOLACION – ESTUDIO MCDOWELL
Referencia: McDowell, C. P. (1985). False allegations. Forensic Science Digest, 11(4), 56-76
Los estudios sobre falsas acusaciones de violación son muy escasos. Aparte de los llevados a cabo por el profesor Kanin (a través de los archivos policiales y en los campus de dos universidades), otro estudio importante sobre la materia es el realizado bajo la dirección de Charles P. McDowell (McDowell & Hibler, 1985), por encargo de la División de Estudios Especiales del Ejército del Aire de los Estados Unidos.
El equipo de McDowell estudió 556 denuncias de violación. De ese total:
•en 256 casos no fue posible determinar de modo concluyente la existencia de violación;
•de las 300 denuncias restantes, se consideraron verdaderas 220 y falsas 80 (es decir, el 27% eran denuncias falsas)
En su informe, McDowell indicó que la investigación de las acusaciones potencialmente falsas había sido especialmente rigurosa. Es decir, sólo se consideraron falsas las denuncias que cumplieron uno o varios de los criterios siguientes:
•la víctima reconoció inequívocamente la falsedad de su denuncia,
•dio resultado positivo en los tests de detección de mentiras,
•o se retractó.
Siguiendo esos criterios, algo más de la cuarta parte (27%) de las acusaciones de violación se consideraron falsas en la primera fase de la investigación.
Ahora bien, puesto que existían 256 denuncias que no podían considerarse violaciones, pero una parte de los cuales podían ser auténticas, el equipo de MCDowell emprendió nuevos estudios de seguimiento. Para ello, contrataron a tres revisores independientes que, basándose en 25 criterios obtenidos a partir de los perfiles de las mujeres que habían reconocido abiertamente la falsedad de su denuncia, examinaron las 256 denuncias dudosas. Sólo se consideró falsa una denuncia cuando los informes de los tres investigadores coincidieron. El resultado fue que el 60 por ciento de las denuncias se consideraron falsas.
Para evitar asimismo el sesgo atribuible a la condición militar de la población estudiada, McDowell repitió su estudio fuera del ámbito castrense mediante un examen basado en los archivos de policía de dos ciudades estadounidenses (una del centro y otra del sur de los Estados Unidos). La conclusión fue la misma: el 60 por ciento de las denuncias resultaron ser falsas.
Entre los motivos aducidos para la presentación de esas falsas denuncias, McDowell destacó el afán de venganza, la necesidad de ocultar una relación sexual, la existencia de trastornos mentales o psíquicos, la elusión de una responsabilidad personal, la extorsión, etc. El Dr. McDowell llegó a la conclusión de que “la mayoría de las falsas acusaciones ocultaban una finalidad”.
Por su antigüedad, es imposible encontrar este estudio en Internet. La referencia bibliográfica es la siguiente:
McDowell, Charles P., Ph.D. “False Allegations.” Forensic Science Digest, (publication of the U.S. Air Force Office of Special
– Según la Memoria 2005 del Instituto de Medicina Legal de Murcia, sólo el 16% de los 117 reconocimientos periciales realizados por requerimiento judicial a supuestas víctimas de delitos sexuales arrojaron resultados positivos. Es decir, el 84% de las denuncias de ese tipo resultaron falsas, y estas cifras se mantienen en el tiempo sin sufrir grandes variaciones. (Noticia publicada en la prensa local murciana el sábado, 9 de septiembre de 2006)
– En 1963 se denunciaron en los Estados Unidos 160.000 casos de abusos sexuales a niños. Esta cifra aumentó hasta 1,7 millones de casos en 1985. La cifra siguió aumentando hasta llegar a 3 millones de denuncias en 1995, de las que 2 millones se consideraron infundadas o falsas (National Center on Child Abuse and Neglect (NCCAN): Child Maltreatment 1995: Reports From the States to the National Child Abuse and Neglect Data System).
Y esto es solo una muestra de las denuncias falsas que no existen.
1º felicitar el blog de hayderecho.com por darnos esta oportunidad para conocer los efectos de la aplicación de la Ley DE MEDIDAS DE PROTECCIÓN integral contra la VIOGEN.
tras leer a tod@s, iy contrastar con fuentes oficiales, me animo a comentar sobre lo que me resultó más chocante:
Manu Oquendo: logras un 23% de condenas a ojo de buen cubero estimando y multiplicando por 7 años las denuncias de un año, dandote 910.000 denuncias.
Agradecerte la misma, ya q simplemente asi, informas mejory por tanto desinformas menos que el propio Observatorio V. Mujer, en su anestesiante informe sobre 7 años de VIOGEN donde, quizas dando cumplimiento al 7º articulo de su decálogo…lo mostraré al final), nos muestra en 1ª página un 78,7% de condenas: https://www.dropbox.com/s/wg0e7alfu8ry12a/7%20a%C3%B1os%20El%20Observatorio%20informa%20siete%20a%C3%B1os%20JVM.pdf
En este mismo informe puedes observar q son mas de 910.000 denuncias, SON MAS DE UN MILLON entre delitos y faltas instruidas!!! por lo q tu estimado 23% pasa a ser un 20,1% de condenados, eso sí, sin los sesgos del OVM q nos muesrra solo un DESPISTANTE % de condenas de las 137.000 sentenciadas por JVM, para q el pueblo piense q todo funciona bien y no se moleste en ver los datos q pone el informe con 24 diapositivas del CGPJ y q alguien mas arriba trató de hacer vernos.
JOANE: No pasa esto con el resto de delitos, animate a buscar en INE y dime un delito que tenga una estadística parecida al de VIOGEN 20,1% condenados de 1 millon de denuncias en 7 años, o lo q es lo mismo, algo q se acerque a un 20% de condenados de los denunciados en un año por el delito q tu me digas. Gracias
VERONICA: Seguro q esa asociación Themis es la primera interesada, junto al OVM de mostrar los datos “oficiales”, sabemos q tampoco nos van a mentir, pero si trataran de q la opinión publica siga teniendo en mente un 78% en vez de un 20%… osea, 7º del decalogo puro y duro: https://www.dropbox.com/s/04m4r7nj2iincp3/decalogo%20OVM%207.png
Aqui el decalogo completo web observatorio, el entramao de cables del principio nos va orientando nada mas entrar… http://www.observatorioviolencia.org/upload_images/File/DOC1160483099_DECALOGO_rebajado.pdf
ALOE: Muestrame como yo he hecho aqui, enlace oficial o impresion de pantalla datos INE, donde muestra ese 90% de varones homicidad y delincuentes, y ya podremos hablar en base a la verdad.
Deux: tu 30% de 1000 y 8% de 6000, me recuerda a las estadisticas oficiales de VIOGEN y las de DENUNCIAS FALSAS en VIOGEN, donde nos dieron un 0,00075% de condenados en el 2011, cuando de toda la vida: 2 CONDENADOS DE 3 SENTENCIAS SON UN 66,6% anestesiante verdad???? RIDICULO TENER A MANO Q SOLO SENTENCIARON 3 EN UN AÑO VERDAD? fastidiose tener q decir que un 66% son condenadas en sentencias de denuncias falsas cuando dan un 78% de condenas en sentencias de VIOGEN, fijate q en el informe de su fiscalia DESPRECIAN EL 50% DE LAS CONDENAS por el simple hecho de no ser por conformidad.
sigue…
RC ese 70% de no condenados, por tanto inocentes judicialmente, no es que sean infundadas, no es que todas sean denuncias falsas, es que la ley ya consiguió con ello lo q pretendia, y a los x dias o meses (Aloe) se les empieza a respetar la presuncion de inocencia cuando el Juez escribe en sus autos:
“…sin una prueba objetiva, como ocurre en el presente caso, conceder mayor relevancia a la palabra de la denunciante sin quebrantar el principio de presunción de inocencia consagrado en nuestra Constitución, resultando procedente dejar sin efecto la orden de protección acordada mediante el auto de fecha …”
lo que demuestra q desde la detencion hasta ese dia se le estuvo vulnerando!!!
En fin que son simples hechos que demuestran la dictadura de genero en la q estamos viviendo.
Felicitar desde aquí a todo aquel que viva del dinero de género y que tanto luchan por seguir manteniendo esto:
http://4.bp.blogspot.com/-6Ts9ujJmHLQ/UL5Lw7eI6XI/AAAAAAAAATw/7C_ZDp0IDOY/s1600/526724_379417292145197_1363919501_n.jpg
Un saludo a tod@s.-
Da cierto miedo ver que Aloe basa en la opinión de encuestas la maldad intrínseca de los hombres y la sinceridad y honestidad de las mujeres. Con la misma razón se criminalizó a los judíos en toda Europa y en Alemania muy recientemente: era la opinión.
Soy parte interesada con tres buenos hijos varones, los tres estrujados en sus procesos de divorcio por leyes injustas que convierten en escarnio el derecho, la justicia y la igualdad. ¿Por qué lo toleramos?
No hay derecho.
Da miedo ver también que algunos basan en…no sé muy bien en qué…la maldad intrínseca de las mujeres y la sinceridad y honestidad de los hombres.
Se ha hablado aquí con mucha facilidad de “denuncias falsas” (sí, chefyc, lee sencillamente algunos de los comentarios). La violencia doméstica (yo también odio lo de “violencia de género” así como cualquier asimetría en la aplicación del derecho, en eso me parece que estamos todos de acuerdo) existe.
Si fuese cierto que las denuncias falsas son utilizadas con tanta facilidad para otros fines, y que quedan impunes (incluso cuando no interviene un presidente del gobierno para indultar al responsable), esto indicaría un problema muchísimo más serio, no ya de la ley de violencia de género, sino de todo el ordenamiento jurídico español.
¿Otra vez, RC?….Lo voy a copiar/pegar por tercera vez:
“SI LA LEY FUERA A LA INVERSA, SERIAN LOS HOMBRES LOS QUE ESTARIAN PONIENDO DENUNCIAS FALSAS A TROCHE Y MOCHE PARA QUEDARSE CON TODO”
¿Quien está diciendo nada de la maldad intrinseca de las mujeres ni de nadie?
La maldad es intrínseca del ser humano, y cuando le ofrecen una vía de aprovecharse de la posibilidad de obtener ganancias sin que le suponga un coste ni un riesgo ¿usted que cree que hará la persona en muchas ocasiones?
Si la ley la cambiaran y le dieran la vuelta, estaríamos hablando de un 70 % de denuncias falsas provocadas por hombres. Por eso las leyes deben ser simétricas, justas y proporcionadas, porque en cuanto desequilibras la balanza, empiezan a colarse masivamente los aprovechados, los vengativos y los desalmados. No es tan complicado de entender.
LOS PAÍSES NÓRDICOS QUITAN LOS FONDOS A LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO
Un golpe devastador para la “Teoría de Género”: el Consejo Nórdico de Ministros (un regional intergubernamental de cooperación que existe en Noruega, Suecia, Finlandia, Dinamarca e Islandia) ha decidido cerrar el NIKK Instituto de Género nórdico. El NIKK había sido el buque insignia de la “Teoría de Género”, proporcionando la base “científica” de las políticas sociales y educativas que, a partir del decenio de 1970, había transformado los países nórdicos en la sociedad más “sensible al género” del mundo.
La decisión fue tomada después de que la televisión estatal noruego había emitido un documental de televisión en el que se expone el carácter irremediablemente anticientífico de la NIKK y su investigación.
El productor de la serie es Harald Eia, un cómico noruego, que había adquirido cierta popularidad en Noruega con sus programas de televisión satíricos. Además de ser un comediante, el Sr. Eia también tiene una licenciatura en ciencias sociales. Estaba intrigado por el hecho de que, a pesar de todos los esfuerzos de los políticos y engeneers sociales para eliminar los “estereotipos de género”, las chicas siguieron optando por lo general por profesiones “femeninas” (por ejemplo, enfermeras, peluqueros, etc), mientras que los varones siguieron siendo atraídos por ” carreras masculinas” (por ejemplo, la de técnicos, trabajadores de la construcción, etc.) En efecto, en lugar de revertise la tendencia por las políticas de “igualdad de género” se hizo más acentuada.
En su documental, el Sr. Eia ha ido, en compañía de un equipo de cámara, y le hizo algunas preguntas inocentes a los principales investigadores y científicos de la NIKK. Luego tomó las respuestas y los llevó a los científicos líderes en otras partes del mundo, sobre todo en el Reino Unido y los EE.UU., pidiéndoles que comentaran sobre los resultados de sus pares noruegos. Como era de esperar, los resultados de la falsa ciencia noruega provocó regocijo e incredulidad entre la comunidad científica internacional – sobre todo porque se basaba en pura teoría, no apoyada por ninguna investigación empírica. Después de que el Sr. Eia filmara esas reacciones, regresó a Oslo, y las mostró a los investigadores del Nikk. Resultó que, cuando se enfrentaron con la ciencia empírica, los “investigadores de género” se quedaron sin habla, y totalmente incapaces de defender sus teorías en contra de la revisión de la realidad. La falsedad fue expuesta al ridículo delante de toda la audiencia de televisión, y la gente empezó a preguntar por qué era necesario para financiar con 56 millones de euros de dinero de los contribuyentes a una ideología basada en “investigación” que no tenía credenciales científicas en nada.Se espera que la lección se escuchará en otros países, o en la UE y la ONU, donde todavía impera la ideología de género.
http://www.menshealthaustralia.net/content/nordic-countries-defund-gender-ideology.html
LOS PAÍSES NÓRDICOS QUITAN LOS FONDOS A LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO
Un golpe devastador para la “Teoría de Género”: el Consejo Nórdico de Ministros (un regional intergubernamental de cooperación que existe en Noruega, Suecia, Finlandia, Dinamarca e Islandia) ha decidido cerrar el NIKK Instituto de Género nórdico. El NIKK había sido el buque insignia de la “Teoría de Género”, proporcionando la base “científica” de las políticas sociales y educativas que, a partir del decenio de 1970, había transformado los países nórdicos en la sociedad más “sensible al género” del mundo.
La decisión fue tomada después de que la televisión estatal noruego había emitido un documental de televisión en el que se expone el carácter irremediablemente anticientífico de la NIKK y su investigación.
El productor de la serie es Harald Eia, un cómico noruego, que había adquirido cierta popularidad en Noruega con sus programas de televisión satíricos. Además de ser un comediante, el Sr. Eia también tiene una licenciatura en ciencias sociales. Estaba intrigado por el hecho de que, a pesar de todos los esfuerzos de los políticos y engeneers sociales para eliminar los “estereotipos de género”, las chicas siguieron optando por lo general por profesiones “femeninas” (por ejemplo, enfermeras, peluqueros, etc), mientras que los varones siguieron siendo atraídos por ” carreras masculinas” (por ejemplo, la de técnicos, trabajadores de la construcción, etc.) En efecto, en lugar de revertise la tendencia por las políticas de “igualdad de género” se hizo más acentuada.
En su documental, el Sr. Eia ha ido, en compañía de un equipo de cámara, y le hizo algunas preguntas inocentes a los principales investigadores y científicos de la NIKK. Luego tomó las respuestas y los llevó a los científicos líderes en otras partes del mundo, sobre todo en el Reino Unido y los EE.UU., pidiéndoles que comentaran sobre los resultados de sus pares noruegos. Como era de esperar, los resultados de la falsa ciencia noruega provocó regocijo e incredulidad entre la comunidad científica internacional – sobre todo porque se basaba en pura teoría, no apoyada por ninguna investigación empírica. Después de que el Sr. Eia filmara esas reacciones, regresó a Oslo, y las mostró a los investigadores del Nikk. Resultó que, cuando se enfrentaron con la ciencia empírica, los “investigadores de género” se quedaron sin habla, y totalmente incapaces de defender sus teorías en contra de la revisión de la realidad. La falsedad fue expuesta al ridículo delante de toda la audiencia de televisión, y la gente empezó a preguntar por qué era necesario para financiar con 56 millones de euros de dinero de los contribuyentes a una ideología basada en “investigación” que no tenía credenciales científicas en nada.Se espera que la lección se escuchará en otros países, o en la UE y la ONU, donde todavía impera la ideología de género.
http://www.menshealthaustralia.net/content/nordic-countries-defund-gender-ideology.html
Que en este asunto no se ha querido actuar con honestidad y transparencia parece claro. Comenzando por la denominación: violencia de género, una propuesta que no contó con el apoyo de la RAE y que solo ha creado confusión, hasta el punto de que las promotoras casi nunca la denominan así.
Que partidos que ante situaciones como el terrorismo y otras extreman las precauciones para evitar la pérdida de garantías jurídicas y presunción de inocencia de los acusados, hayan bajado la guardia en este asunto hasta extremos difícilmente concebibles, tampoco ayuda a entender lo que pasa.
Que por parte de las defensoras y defensores de esta ley, el procedimiento de debate y clarificación consista más en el silencio de la crítica y las voces discordantes que en contraargumentos, acaban mostrando que con esta ley y estas prácticas todas las excepcionalidades tengan cabida.
A las “guardianas nazis” se les atribuye el 75% de los crímenes del Holocausto.
Dos años de documentación le ha costado a la autora de este libro único que ha retratado el nazismo desde el punto de vista de las mujeres que ejercieron la crueldad mas extrema de forma libre y voluntaria.
http://www.20minutos.es/noticia/1670171/0/guardianas-nazis/holocauto/monica-g-alvarez/
Entrevista de radio a la autora que pone realmente los pelos de punta:
http://www.ivoox.com/contrapunto-isabel-san-sebastian-audios-mp3_rf_1606668_1.html
Y una reflexión mas que interesante de la feminista histórica Prado Esteban:
http://www.ellibrepensador.com/2013/03/18/guardianas-nazis-el-lado-femenino-del-mal-de-monica-g-alvarez
A las “guardianas nazis” se les atribuye el 75% de los crímenes del Holocausto.
Dos años de documentación le ha costado a la autora de este libro único que ha retratado el nazismo desde el punto de vista de las mujeres que ejercieron la crueldad mas extrema de forma libre y voluntaria.
http://www.20minutos.es/noticia/1670171/0/guardianas-nazis/holocauto/monica-g-alvarez/
Entrevista de radio a la autora que pone realmente los pelos de punta:
http://www.ivoox.com/contrapunto-isabel-san-sebastian-audios-mp3_rf_1606668_1.html
Y una reflexión mas que interesante de la feminista histórica Prado Esteban:
http://www.ellibrepensador.com/2013/03/18/guardianas-nazis-el-lado-femenino-del-mal-de-monica-g-alvarez
Según los datos, mas de la mitad de los condenados lo son por conformidad.
Es normal en penal. La mayor parte de las veces se pacta y no se entra a juicio oral.
Según los datos, mas de la mitad de los condenados lo son por conformidad.
Asi se lo pintan los abogados: declarandose culpables les condenaran a “solo” 24 meses de prision y el pago de una indemnizacion y las costas, de esa manera pagando pueden eludir la carcel por no tener antecedentes. La alternativa es una condena mucho mayor si persisten en seguir defendiendo su inocencia, y por lo tanto el ingreso en prision.
Asi se lo pintan los abogados: declarandose culpables les condenaran a “solo” 24 meses de prision y el pago de una indemnizacion y las costas, de esa manera pagando pueden eludir la carcel por no tener antecedentes. La alternativa es una condena mucho mayor si persisten en seguir defendiendo su inocencia, y por lo tanto el ingreso en prision.
Acaba de publicarse un proyecto llevado a cabo en Estados Unidos durante 3 años por un grupo de 42 expertos de 20 universidades y centros de investigación que ha concluido que mucho de lo que quieren hacernos creer sobre violencia doméstica no es cierto. Y que confirma, una vez más, los estudios anteriores que se han hecho sobre el tema y que insistentemente vienen a decir lo mismo (Informe Fiebert, Informe Dunedin, Informe Murray, Informe Archer, Informe Decal, etc)
El Proyecto sobre el Estado del Conocimiento del Abuso en Pareja (PASK, por sus siglas en inglés) es un compendio de más de 1.700 estudios internacionales publicados sobre este asunto cuyas conclusiones acaban de ser publicadas en la revista Partner Abuse:
Excepto en lo referente a la coacción sexual, hombres y mujeres perpetran abusos físicos y no físicos en porcentajes similares, la mayor parte de la violencia doméstica es mutua, las mujeres son tan controladoras como los hombres, la violencia doméstica de hombres y mujeres está correlacionada con los mismos factores de riesgo y sus motivaciones son similares en ambos casos.
http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2013-05-27/mujeres-y-hombres-cometen-violencia-domestica-en-niveles-similares-1276491288/
http://domesticviolenceresearch.org/
Acaba de publicarse un proyecto llevado a cabo en Estados Unidos durante 3 años por un grupo de 42 expertos de 20 universidades y centros de investigación que ha concluido que mucho de lo que quieren hacernos creer sobre violencia doméstica no es cierto. Y que confirma, una vez más, los estudios anteriores que se han hecho sobre el tema y que insistentemente vienen a decir lo mismo (Informe Fiebert, Informe Dunedin, Informe Murray, Informe Archer, Informe Decal, etc)
El Proyecto sobre el Estado del Conocimiento del Abuso en Pareja (PASK, por sus siglas en inglés) es un compendio de más de 1.700 estudios internacionales publicados sobre este asunto cuyas conclusiones acaban de ser publicadas en la revista Partner Abuse:
Excepto en lo referente a la coacción sexual, hombres y mujeres perpetran abusos físicos y no físicos en porcentajes similares, la mayor parte de la violencia doméstica es mutua, las mujeres son tan controladoras como los hombres, la violencia doméstica de hombres y mujeres está correlacionada con los mismos factores de riesgo y sus motivaciones son similares en ambos casos.
http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2013-05-27/mujeres-y-hombres-cometen-violencia-domestica-en-niveles-similares-1276491288/
http://domesticviolenceresearch.org/
Ah, por cierto, apenas uno días después, el poderoso semanario alemán “Der Spiegel” (es como aquí El País, pero en semanario) publicó un artículo que en Alemania está causando furor y que está en consonancia con lo editado por Libertaddigital.
Afirma que según un estudio a gran escala del Robert-Koch-Institut (el instituto de investigación social más importante de Alemania y de mayor prestigio científico), la violencia doméstica que ejercen las mujeres hacia los hombres es superior a la que ejercen los hombres hacia la mujer.
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/degs-studie-auch-maenner-werden-in-beziehungen-opfer-von-gewalt-a-902153.html
Traducido del alemán:
http://translate.google.es/translate?sl=auto&tl=es&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&eotf=1&u=http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/degs-studie-auch-maenner-werden-in-beziehungen-opfer-von-gewalt-a-902153.html&authuser=0
Ah, por cierto, apenas uno días después, el poderoso semanario alemán “Der Spiegel” (es como aquí El País, pero en semanario) publicó un artículo que en Alemania está causando furor y que está en consonancia con lo editado por Libertaddigital.
Afirma que según un estudio a gran escala del Robert-Koch-Institut (el instituto de investigación social más importante de Alemania y de mayor prestigio científico), la violencia doméstica que ejercen las mujeres hacia los hombres es superior a la que ejercen los hombres hacia la mujer.
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/degs-studie-auch-maenner-werden-in-beziehungen-opfer-von-gewalt-a-902153.html
Traducido del alemán:
http://translate.google.es/translate?sl=auto&tl=es&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&eotf=1&u=http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/degs-studie-auch-maenner-werden-in-beziehungen-opfer-von-gewalt-a-902153.html&authuser=0
¿Qué si prefiero el documental noruego a los datos que pueda proporcionar la asociación de mujeres juristas Themis? Sin dudarlo. Esta asociación parte de la ideología de género y sesga los datos y las fuentes. Igual que los datos oficiales no son de fiar, ya que las ideólogas de género están en el poder (sería como viviendo en la antigua URSS en época de Stalin me fiase de los datos oficiales. Es demasiado ingenuo).
Esta ley vulnera claramente principios fundamentales jurídicos y constitucioinales: Presunción de inocencia, igualdad ante la ley…
Sobre qué es la ideología de género y los principios erróneos de los que parte el feminismo de género se me antoja muy interesante y científico la tesis doctoral de la socióloga Ana C. León Mejía (Universidad Autónoma de Barcelona) :”Una aproximación analítica al feminismo del género” por lo que aconsejo su lectura íntegra a aquel que quiera profundizar un poco en el tema.
http://www.cis.es/cis/opencms/ES/8_cis/boletines_PI/Boletin9/doc/Resumen_Ana_Leon.pdf
¿Qué si prefiero el documental noruego a los datos que pueda proporcionar la asociación de mujeres juristas Themis? Sin dudarlo. Esta asociación parte de la ideología de género y sesga los datos y las fuentes. Igual que los datos oficiales no son de fiar, ya que las ideólogas de género están en el poder (sería como viviendo en la antigua URSS en época de Stalin me fiase de los datos oficiales. Es demasiado ingenuo).
Esta ley vulnera claramente principios fundamentales jurídicos y constitucioinales: Presunción de inocencia, igualdad ante la ley…
Sobre qué es la ideología de género y los principios erróneos de los que parte el feminismo de género se me antoja muy interesante y científico la tesis doctoral de la socióloga Ana C. León Mejía (Universidad Autónoma de Barcelona) :”Una aproximación analítica al feminismo del género” por lo que aconsejo su lectura íntegra a aquel que quiera profundizar un poco en el tema.
http://www.cis.es/cis/opencms/ES/8_cis/boletines_PI/Boletin9/doc/Resumen_Ana_Leon.pdf
¡Ah!, olvide decir. Esta ley también supone una penalización de lo trivial absolutamente demencial y alarmante. Considerar susceptible de tratamiento penal conflictos no graves, discusiones, forcejeos, palabras lógicas malsonantes emitidas en procesos de separación (por parte del hombre solo claro), ventosidades (caso de Valencia) Todo esto da un sesgo persecutorio a esta ley verdaderamente preocupante y una deriva hacia el código penal de los legisladores no menos preocupante. Sobre esto ha insistido mucho la magistrada María Sanahuja y otros magistrados como María Poza. En fin
¡Ah!, olvide decir. Esta ley también supone una penalización de lo trivial absolutamente demencial y alarmante. Considerar susceptible de tratamiento penal conflictos no graves, discusiones, forcejeos, palabras lógicas malsonantes emitidas en procesos de separación (por parte del hombre solo claro), ventosidades (caso de Valencia) Todo esto da un sesgo persecutorio a esta ley verdaderamente preocupante y una deriva hacia el código penal de los legisladores no menos preocupante. Sobre esto ha insistido mucho la magistrada María Sanahuja y otros magistrados como María Poza. En fin
Desculpen por my espanol, soy un italiano que tenia que escapar de Espana, porqe my mujer italiana tamben sin que yo ice nada, desfrutò esta ley para menaciarme y obligarme a dejar todo lo que tenia y my hija. Lo siento de dicirlo ma esta ley los ha cortado las pel**as a todos los hombre espanoles…una ley de genere no puedes existir y tampoco aplicada con tan violencia. Antes de escuciar tus motivaciones y justificaciones te metton preso y despues si encuentras un juez amable si tienes fortunas vas a salir pasado tres dias. Suefro para mi y para vosotros.
Saludos.
Desculpen por my espanol, soy un italiano que tenia que escapar de Espana, porqe my mujer italiana tamben sin que yo ice nada, desfrutò esta ley para menaciarme y obligarme a dejar todo lo que tenia y my hija. Lo siento de dicirlo ma esta ley los ha cortado las pel**as a todos los hombre espanoles…una ley de genere no puedes existir y tampoco aplicada con tan violencia. Antes de escuciar tus motivaciones y justificaciones te metton preso y despues si encuentras un juez amable si tienes fortunas vas a salir pasado tres dias. Suefro para mi y para vosotros.
Saludos.