La gestión del ébola: ¿podría haberse evitado?
No es fácil escribir sobre un asunto tan candente y no meter la pata o pasarse de sensacionalista. Hay información, pero también confusión, y es fácil criticar al otro, sin preguntarse antes qué habría hecho uno/una en su pellejo. Con todas estas cautelas, no obstante, hay que mojarse y promover un debate necesario en nuestro país. La pregunta es aparentemente sencilla: ¿están nuestros dirigentes preparados para la gestión de crisis? Nadie quiere que haya crisis, pero ¿por eso lo mejor es ser “optimista” y no preparase para ellas? Esto sería una derivada más de los excesos del “pensamiento positivo” que todo lo invade en nuestra sociedad. Por el contrario si algún día llegara a ser ministro lo que querría sería un buen pesimista a mi lado que me alertada todos los días de los riesgos y peligros que afronta mi gestión. Y esa es la segunda pregunta ¿conocen nuestros dirigentes lo que es la gestión de riesgos? No es la primera vez que existe una crisis en España, pero todas tienen un elemento común, parece que cuando ocurren nos pillan desprevenidos: nadie había pensado que podía ocurrir o fallar “eso”.
No solo parece que ha faltado formación práctica adecuada a los sanitarios sino también a sus máximos responsables. Ya saben aquello de “en dos tardes aprendes economía, presidente”. Si en dos tardes se puede aprender economía es lógico pensar que para ponerse un traje y atender a un enfermo basten veinte minutos. Esta es la tercera conclusión: aquí no solo el problema es el virus del ébola sino el virus cultural que todo lo invade y corroe.
Pero vayamos por partes:
- La repatriación de los religiosos. Se podría no haberles repatriado, pero todos los países occidentales que han tenido nacionales infectados lo han hecho. Desconozco las posibilidades de haber montado un campamento sobre la zona, pero incluso así, nada hubiera evitado que se hubiera contaminado algún sanitario. Ahora bien, una cosa es repatriarlos y otra haber analizado antes bien todos los riesgos y las alternativas.
- El Carlos III. Madrid tenía uno de los mejores departamentos de enfermedades tropicales en ese hospital, pero se decide desmantelarlo y prescindir de los servicios de su jefe de servicio, “en plena crisis del ébola”. Aquí empiezan los problemas. Ahora bien ¿la Comunidad Autónoma toma esta decisión porque estima que la gestión del ébola aparentemente no es su responsabilidad? En todo caso, ¿desde febrero realmente no hubo tiempo para preparar en condiciones, al menos un hospital, para hacerse cargo de estos casos? Al menos, parece razonable elegir un hospital donde no haya otros enfermos.
- El personal. Parece que el personal se elige deprisa y corriendo, sin la formación adecuada, y sin simulacros. Pero a pesar de toda la improvisación que nos caracteriza, la primera experiencia sale bien. ¡Felicitaciones! Pero cuando un equipo gana la liga, aunque sea de penalti y en el último minuto, su entrenador sabe que el mayor problema es la relajación para la siguiente temporada. Aquí siguen los problemas.
- Los protocolos. Parece que el problema de exigir un nivel concreto de fiebre es que se traducen mal y no se distribuyen a todos. Lo de las lenguas en España llega a ser un problema de emergencia nacional. Aquí rozamos el tercer mundo.
- El seguimiento del equipo técnico. ¿Cómo es posible que no se les hiciera un seguimiento más cercano obligándoles si no a residir allí los 21 días a pasar cada 3 días por allí y darles instrucciones de precaución? No nos pusimos en lo peor. Falta de estrategia.
- La actitud de la técnico sanitaria. El problema no es que cometa un error ella y los que deberían vigilarla (¿no había cámaras?). El problema es que no lo cuente. ¿por qué no lo cuenta? ¿miedo a que la echen (era interina)? Tal vez. Yo me decanto por la opción cultural: nos da vergüenza reconocer errores, y tememos quedar en ridículo. Esta tesis se demuestra en la reacción de los sindicatos. La auto-crítica en España es todavía muestra de debilidad, lo que vale para los político, pero no solo para los políticos.
- ¿Quién es responsable? El reparto de competencias territoriales en la sanidad puede haber influido, pero a estar alturas todavía no sabemos quién es responsable: ¿la ministra, el consejero? ¿Hay alguien más? ¿algún responsable técnico? En EEUU cuando hay una crisis el que da la rueda de prensa es el que sabe, que es el que dirige la operación. Y si aparece al principio el Secretario de Estado es para presentarlo. Si queremos políticos “todo terreno” en ministerios técnicos, deben tener la suficiente humildad para decir “yo de esto no sé” y poner al frente de la crisis a un responsable que sepa. Ser responsable no es correr a ponerse frente a las cámaras, es ejercer y asumir la responsabilidad…, con todas sus consecuencias.
Pero no seamos ingenuos. El problema no es de tal o cual persona sino de cómo se hacen las cosas en nuestro país ¿De verdad somos tan malos? ¿Había alternativas? Desconozco quiénes son los asesores de la ministra y si ésta les escucha, pero España no es tan mala como estamos dejando ver. Existe la UME, Unidad Militar de Emergencias, de gran prestigio internacional, que cuenta con unidades, personal e instalaciones preparadas para hacer frente a estas crisis. Está en Torrejón y son militares. Todos los días hacen simulacros. ¿Por qué no se empleó en esto? Al principio dependía del presidente del gobierno, precisamente para evitar que guerra entre ministerios y comunidades autónomas dificultaran su actuación.
De nuevo, desconozco qué ha pasado en este caso, pero deberían explicarlo. No es la primera vez, ni será la última. ¿Cuál era el protocolo para este tipo de crisis? No sólo el de ébola, sino el de este tipo de crisis (un virus que no tiene cura y altamente contaminante? ¿Existe? ¿Se ha empleado? La política es el arte de resolver problemas, pero como añadía Baruch Spinoza, sobre todo es el arte de no crearlos. Yo añadiría una “tercera dimensión”, policía es el arte de prever y adelantarse a los problemas para que estos no ocurran.
Miembro del Cuerpo Superior de Administraciones Civiles del Estado y Doctor en Derecho por la IUE de Florencia (Italia)
Carta de un médico español experto en bola desde Sierra Leona:
http://espacioseuropeos.com/58142/carta-de-un-medico-espanol-experto-en-ebola-desde-sierra-leona/
Sin más.
Carta abierta a Teresa por una médico intensivista de Madrid.
http://www.ideal.es/sociedad/salud/201410/11/carta-abierta-teresa-medico-20141011113124-rc.html
Lo explica clarito Gregorio Morán:
http://www.caffereggio.net/2014/10/11/ebola-una-radiografia-politica-de-gregorio-moran-en-la-vanguardia/
Todo esto del ebola ha sido un episodio más del sainete en que se ha convertido la acción de este gobierno.
Los que se decían a sí mismos como el ” gabinete más preparado de la historia” ha resultado ser un fiasco absoluto.
Parecía que era imposible superar a los Moratinos, Pajin, Aido, Trujillo y compañía. Pero lo han conseguido. Han hecho bueno eso de “alguien vendrá que bueno te hará”. El mejor ejemplo Ana Mato. Montan una campaña propagandística mediática, con todos los telediarios retransmitiendo en directo la repatriación de los religiosos, y con todo el equipo bajando vestidos de astronauta del avión (eso si , se les escapó una toma falsa en el que salían en el avión sín traje máscaras ni nada). Pero como todo lo hacen sin criterio, deprisa y corriendo, sin conocimiento, sin una mínima preparación de los hospitales ni del personal, pues pasa lo que pasa. Se contagia la pobre enfermera. Y como tampoco han sido lo suficientemente instruidos, sobre el modo de actuar a posteriori, quienes estuvieron en contacto con los enfermos, se va de vacaciones, coge fiebre y va al hospital varias veces, pero le recetan aspirina y le mandan a casa con excalibur (el can). Luego, como no mejora, vuelve el médico y es cuando les da un ataque de lucidez y descubren que puede estar contagiada, se la llevan en una ambulancia sin ninguna medida de seguridad y que siguió transportando enfermos como sí nada. Ahora no se cuántos están ya o contagiados o bajo vigilancia. Y dicen que los responsables políticos no tienen ninguna responsabilidad. Los responsables son la enfermera como han tenido la desfachatez de afirmar en público y el sacrificado excalibur. Y un jamón. Lo,que no se es como tiene la cara de seguir ahi sentados. Creo que el PSOE no pide la dimisión, no porque no crean tenga que dimitir, sino porque cada vez que esta mujer sale por la tele, los votos del pp que se escapan por el sumidero, se cuentan a miles.
Son tantas las contradicciones, paradojas y causas sobre las que se podría escribir que me limitaré a decir lo de siempre: “cada país tiene lo que se merece”. Ni más, ni menos.
Parece ser que lo de que en España faltan medios debido a muchas razones no lo hemos entendido hasta ahora… ¿Pero a qué va a aspirar un país si la mayoría de sus propios gobernantes “de carrera” evaden dinero del país a espuertas? ¿Si incluso los “más patriotas” son los primeros en hacerlo desaparecer? Lo que hay es mucho charlatán, mucho bocazas y mucho gilipollas, que tampoco es que sea algo nuevo. Pareciera que lo estuviéramos descubriendo ahora… Todo, o casi todo, tiene sus causas y, aunque a veces parezcan invisibles ensu correlación al resultado, cuando uno se pone a tirar del hilillo entiende perfectamente el porqué de casi todo. Lo cansado es ponerse, claro. Mucho más sencillo es inerpretar un papel. Y en eso somos otros expertos. Porque nos encantan los paripés desde ya hace mucho…
Carta de un médico español experto en bola desde Sierra Leona:
http://espacioseuropeos.com/58142/carta-de-un-medico-espanol-experto-en-ebola-desde-sierra-leona/
Sin más.
Lo explica clarito Gregorio Morán:
http://www.caffereggio.net/2014/10/11/ebola-una-radiografia-politica-de-gregorio-moran-en-la-vanguardia/
Todo esto del ebola ha sido un episodio más del sainete en que se ha convertido la acción de este gobierno.
Los que se decían a sí mismos como el ” gabinete más preparado de la historia” ha resultado ser un fiasco absoluto.
Parecía que era imposible superar a los Moratinos, Pajin, Aido, Trujillo y compañía. Pero lo han conseguido. Han hecho bueno eso de “alguien vendrá que bueno te hará”. El mejor ejemplo Ana Mato. Montan una campaña propagandística mediática, con todos los telediarios retransmitiendo en directo la repatriación de los religiosos, y con todo el equipo bajando vestidos de astronauta del avión (eso si , se les escapó una toma falsa en el que salían en el avión sín traje máscaras ni nada). Pero como todo lo hacen sin criterio, deprisa y corriendo, sin conocimiento, sin una mínima preparación de los hospitales ni del personal, pues pasa lo que pasa. Se contagia la pobre enfermera. Y como tampoco han sido lo suficientemente instruidos, sobre el modo de actuar a posteriori, quienes estuvieron en contacto con los enfermos, se va de vacaciones, coge fiebre y va al hospital varias veces, pero le recetan aspirina y le mandan a casa con excalibur (el can). Luego, como no mejora, vuelve el médico y es cuando les da un ataque de lucidez y descubren que puede estar contagiada, se la llevan en una ambulancia sin ninguna medida de seguridad y que siguió transportando enfermos como sí nada. Ahora no se cuántos están ya o contagiados o bajo vigilancia. Y dicen que los responsables políticos no tienen ninguna responsabilidad. Los responsables son la enfermera como han tenido la desfachatez de afirmar en público y el sacrificado excalibur. Y un jamón. Lo,que no se es como tiene la cara de seguir ahi sentados. Creo que el PSOE no pide la dimisión, no porque no crean tenga que dimitir, sino porque cada vez que esta mujer sale por la tele, los votos del pp que se escapan por el sumidero, se cuentan a miles.
Carta abierta a Teresa por una médico intensivista de Madrid.
http://www.ideal.es/sociedad/salud/201410/11/carta-abierta-teresa-medico-20141011113124-rc.html
Son tantas las contradicciones, paradojas y causas sobre las que se podría escribir que me limitaré a decir lo de siempre: “cada país tiene lo que se merece”. Ni más, ni menos.
Parece ser que lo de que en España faltan medios debido a muchas razones no lo hemos entendido hasta ahora… ¿Pero a qué va a aspirar un país si la mayoría de sus propios gobernantes “de carrera” evaden dinero del país a espuertas? ¿Si incluso los “más patriotas” son los primeros en hacerlo desaparecer? Lo que hay es mucho charlatán, mucho bocazas y mucho gilipollas, que tampoco es que sea algo nuevo. Pareciera que lo estuviéramos descubriendo ahora… Todo, o casi todo, tiene sus causas y, aunque a veces parezcan invisibles ensu correlación al resultado, cuando uno se pone a tirar del hilillo entiende perfectamente el porqué de casi todo. Lo cansado es ponerse, claro. Mucho más sencillo es inerpretar un papel. Y en eso somos otros expertos. Porque nos encantan los paripés desde ya hace mucho…
Gobernantes y sindicatos, porque aquí hasta los gerifaltes de los sindicatos no tienen suficiente con sus considerables sueldos fijos, sino que además tienen que tirar de todo tipo de historias B. Eso sí, todo esto tiene una base muy esencial, y es la mierda de estructura jurídica, tanto científica como práctica, que tiene el país. Y lo mismo económicamente hablando. No sé por qué nos cuesta tanto decirlo.
Porque cuando uno saca la calculadora y se pone a calcular, se da cuenta de que con un ínfimo % de todo ese dinero fugado, malversado, evadido y robado es perfectamente posible que se hubiera podido pagar un curso en condiciones, no haber tenido que poner adhseivo a los guantes (menuda chapuza de Mortadelo y Filemón) e incluso haber tenido gente especializada en la materia.
Pero claro… imagino que también estaremos esperando que nos caiga del cielo.
http://tellagorri.blogspot.com.es/2014/10/ebola-en-espana-desastroso-desde-el.html
http://www.libertaddigital.com/espana/2014-10-10/las-unidades-nrbq-que-el-gobierno-no-ha-utilizado-en-la-crisis-del-ebola-1276530489/
Un día después del traslado del primer enfermo a españa, se publicó esta noticia:
http://www.20minutos.es/noticia/2211965/0/oms/ebola/emergencia-salud-publica/?google_editors_picks=true
Publicado el 8 de agosto de 2014: Extractos:
“El Comité de Emergencia de la OMS ha dejado claro que las consecuencias de la expansión “internacional” de este brote son “particularmente graves”.
A pesar de la gravedad del brote, el director general adjunto para Seguridad Sanitaria de la OMS, Keiji Fukuda, ha subrayado que la enfermedad “puede ser contenida” y no es una “dolencia misteriosa”. “Se puede parar”, ha asegurado.
En esta misma línea, el Comité de Emergencia de la OMS ha hecho hincapié en que es “esencial” detener y “revertir” la expansión internacional del ébola. Fukuda ha pedido a los países afectados por el brote que declaren la emergencia sanitaria a nivel nacional.
La Organización Mundial de la Salud considera en este momento innecesario prohibir los viajes o el comercio con los países de Africa occidental afectados por el brote de ébola. “La OMS no recomienda la prohibición de viajes o comercio, a menos que se trate, de manera específica, de personas infectadas o que estuvieron en contacto (con un enfermo) y que no deben viajar”, aclaró el director general adjunto de la organización, Fukuda”.
Otra noticia de interés:
http://www.20minutos.es/noticia/2106358/0/ebola/epidemia/claves/
“El pasado 14 de enero, la compañía farmacéutica canadiense Tekmira, con sede central en Vancouver, anunció que había realizado la primera prueba en seres humanos de su antídoto contra el ébola, conocido como TKM-Ebola, dentro de las investigaciones que realiza bajo un contrato con el Departamento de Defensa de Estados Unidos. El 5 de marzo, informa eldiario.es, la empresa hizo público que había recibido una ayuda especial (denominada fast-track, y cuyo objetivo es “facilitar el desarrollo y acelerar la revisión de medicamentos para una necesidad médica insatisfecha”), dentro de un contrato de 140 millones de dólares, para acelerar su investigación. Días después, el 22 de marzo, se confirmó el brote de ébola en Guinea. El presidente de Tekmira, Mark J. Murray, afirmó que “los nuevos datos demuestran la supervivencia en primates tras haberles inyectado dosis letales”, y que “la plataforma antiviral aplicada incluye el antídoto antiébola”. Como destaca eldiario.es, y puede verse claramente en el siguiente gráfico del índice Nasdaq, en el último trimestre las acciones de Tekmira se han disparado”
Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2106358/0/ebola/epidemia/claves/#xtor=AD-15&xts=467263
Otra: El Faro de Vigo de 10 de agosto de 2014:
“El pasado jueves, el religioso español Miguel Pajares llegó a España en un avión medicalizado del Ejército del Aire, siendo el primer enfermo de ébola en Europa. En el mismo avión fue trasladada la monja de origen guineano y con nacionalidad española Juliana Bonoha, quien no padece el virus, según las pruebas que se le han practicado. Ambos están ingresado en el Hospital Carlos III de Madrid completamente aislados, asistidos y controlados por dos médicos internistas e intensivistas, cuatro enfermeras y cuatro auxiliares por turno.
Mientras, la Agencia Española de Medicamentos dependiente del Ministerio de Sanidad ha autorizado la importación excepcional del medicamento “ZMapp” para el tratamiento de la infección por el virus ébola. Este medicamento, que se está utilizando ya en dos pacientes en Estados Unidos, se encuentra en fases iniciales de investigación y se ha importado al amparo de la legislación que permite el uso de medicamentos no autorizados en pacientes que padecen una enfermedad que pone en peligro su vida y que no pueden ser tratados satisfactoriamente con un medicamento autorizado. En este caso, el medicamento se ha importado desde Ginebra donde existía disponibilidad de una dosis en el contexto de un acuerdo entre el laboratorio que desarrolla el medicamento, la OMS y Médicos Sin Fronteras y ya se encuentra en el complejo hospitalario La Paz- Carlos III de Madrid desde ayer”.
Las infecciones, para propagarse, precisan una “puerta de entrada” en el organismo. Esa es la primera y esencial ocupación de los gestores de residuos hospitalarios tipo II (infecciosos); los guantes, los contenedores especiales, los autoclaves para desinfectar … todos son mecanismos imperfectos, aunque efectivos en según que circunstancias. Aún así, siempre existen riesgos, y lo que es peor, peligros concretos. Somos humanos, y cometemos errores.
Por ello, la mejor gestión de infecciosos es la que no entra en contacto con la infección. por eso, al día siguiente (insisto, justo al día siguiente) de la repatriación del miembro de la Orden de San Juan, los hospitalarios privatizadores vaticanos, sucesores de los templarios desde felipe el Hermoso (el gabacho), la OMS aconsejaba no repatriar a los enfermos de ébola, a fin de no extender la infección.
Y aquí, repatriamos y extendimos la infección. El pánico nos acecha desde el Ministerio de enfermedades de la Mato.
Todo tiene su razón. También los despropósitos.
Vale. Hay 10 muertos por legionela en Caraluña y apenas se habla, pero este es un problema político, no de histeria colectiva retro alimentada por los medios de comunicación hasta la náusea y con dos responsables políticos que son negados comunicativamente hablando. Para el próximo héroe que traigan de África me apunto voluntario. Da asco que la política esté siempre mezclada con la sanidad, y que los “profesionales” sean maravillosos y los gestores unos criminales. Teresa, no sé nada de ti a esta hora, disculpa. Ojalá mejores y luego cesen un par de políticos y algunos asesores. Y ojalá cesen a varios cientos de periodistas. Acabo de dar la mano a un Senegalés, no sé si ponerme en cuarentena y conmigo a todo Llanes, ya que vende bolsos por aquí. No tenemos remedio.
Hombre, Jesús, entiendo lo que quieres decir, y comenzando por las 400.000 firmas del “vulgo” por el tema del perro sin que probablemente la mayoría de ellos recordara el nombre de la enfermera pero sí el del perro ya da qué pensar…. Porque el problema principal es que el criterio del español medio es vergonzante; a mí, particularmente, me da verguenza ajena. No he visto tanto incapaz a la hora de reflexionar en un asunto como España y sus “descendientes” (latinoamérica). Bueno, quizás Brasil, pero podríamos decir que es lo mismo prácticamente. Sin embargo, de ahí a pensar que esto es un caso de “profesionales”=buenos vs gestores=malos…. pues va un mundo. Y ver la ovación de medio minuto al consejero y luego un lamebotas felicitarle por su gestión, pues… Verguenza ajena. Vamos, a alguien independiente no se le ocurre decir semejante gilipollez, porque la gestión no ha sido el ejemplo que merece una ovación. En primer lugar, traer un caso 0 al país no parece haber sido la mejor opción en cuanto a utilidad se refiere (en el sentido de generar problemas mucho más gordos que el que se quiere evitar). Aun así, fíjate si soy raro, yo he defendido y defiendo que se repatriara al profesional porque en realidad no fue eso lo que supuso un problema directo. El problema, no lo olvidemos, ha sido el no tener medios suficientes para dar los cursos pertinentes, dotar a los profesionales públicos de los medios necesarios y demás sucesos relacionados directamente con el “haber público”. Porque todavía estoy esperando que los hospitales privados, tan defendidos por algunos, se hayan ofrecido voluntariamente a ayudar en un caso que nos involucra a todos. La cuestión esencial es que hay que tener un criterio muy pobre para que el periodismo afecte al mismo… Esa sería la cuestión. Aparte, las gilipolleces soltadas por el señor Consejero también dan verguenza ajena, independientemente de su gestión, que quizás no haya sido la peor, pero desde luego no ha sido la mejor; lo que está más que claro es que ese tipo de declaraciones sobran absolutamente y algunos ya sabemos a qué se deben, pero eso poco va a cambiar (lo que tampoco entiendo es qué hace un tipo de 70 años “con la vida resuelta” en una Consejería, sinceramente). Se suponía que iba a ser muy complicado que el virus saltara y así lo ha hecho y desde luego, de haberse dado las condiciones casuales y no casuales necesarias, habría podido acabar afectando a más personas. No intentemos escurrir el bulto cuando con los medios necesarios, y la gestión oportuna, el virus no debería haber pasado a otro organismo. Acaba de suceder en Texas una cosa parecida… Pero claro, particularmente no espero que España aspire a ser Texas, precisamente…
Mis preguntas sobre el Ebola:
1.- Origen del virus.- ¿Es de origen natural o artificial? ¿A partir de qué? ¿Porqué desde Africa?
2.- Transmisión inicial del virus.- Se ha dicho que es por mordedura de murciélagos.- ¿De qué tipo? ¿Son endémicos o nómadas? ¿Pueden haber trasmitido el virus a especies migratorias como las aves y éstas llevarlo consigo?
3.- Transmisión secundaria del virus.- Los animales infectados como monos, ganado, perros, etc. ¿Pueden haber infectado a su vez a personas? ¿Estas personas se han desplazado no sólo en espacios nacionales, sino también internacionales, confundiendo los síntomas con cualquier otra afección?
4.- ¿Puede ser el Ebola una epidemia globalizada que está empezando a manifestarse?
En cuanto a la gestión política:
1.- Si el traslado de las personas infectadas fue una decisión del Gobierno, éste debería haber manejado en su integridad todo el proceso incluyendo cuarentenas cautelares en caso necesario.
2.- Debería haberse contado no con responsables públicos de la sanidad, sino con verdaderos expertos de los que vienen tratando la infección desde hace muchos años como ONGs desplazadas en Africa.
3.- La confianza en los llamados “protocolos” es absurda. Cada caso es diferente a otro y precisa de protocolos específicos diseñados ex profeso para ello que contemplen todos los supuestos.
En cuanto a la gestión técnica vuelve a dejar de manifiesto el “carajal” competencial de los servicios públicos tanto por su descentralización como por la externalización de servicios. De todo ello son víctimas los profesionales y todos los que buenamente han hecho lo que se les mandaba (me imagino el lío) o lo que se les ocurría. La logística del traslado parece que tuvo más de imagen que de efectividad.
1.- ¿Alguien controló las condiciones de movimiento en todas y cada una de las operaciones necesarias?
2.- ¿Se aseguró el aislamiento permanente de los infectados con respecto al transporte?
3.- ¿Se aseguró el aislamiento y destrucción de todos los elementos potencialmente infectados?
4.- ¿Se puede asegurar que el material protector es el más adecuado o nos fiamos de que lo recomiende alguien?
5.- ¿Se puede asegurar que sólo la enfermera afectada es un caso aislado o sería mejor pensar que el propio marido también está contagiado en cuyo caso se amplian las posibilidades de infección?
6.- ¿Porqué se sacrificó al perro cuando, en el caso de estar contagiado, puede haber extendido la infección desde mucho antes? ¿No habría sido mejor comprobar con una cuarentena su evolución?
Finalmente: ¿QUIEN ES EL RESPONSABLE ULTIMO DE LA COORDINACION DE TODO EL ASUNTO?
En la siguiente página web se encuentra información razonable y bastante completa (en inglés) sobre el Ébola (CDC, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, USA):
http://www.cdc.gov/vhf/ebola/index.html
Hay recomendaciones, protocolos, etc. en un estilo aséptico y sin estridencias, e infoman frecuentemente sobre el brote actual de la enfermedad, además de relatar lo que ocurrió con los anteriores. Basta dedicar un rato y buscar bien. También hay información abundante en la wikipedia con referencias que uno puede mirar para profundizar (suele ser mejor consultar en más de un idioma para estar razonablemente seguro de que hay un mínimo común a todos ellos). No parece muy complicado buscar qué país tiene los mejores centros, expertos, medios y experiencia en enfermedades raras, enterarse de qué hacen, consultar, adoptar las mejores prácticas después de hacer una evaluación razonada de la situación y obrar en consecuencia. ¿Hay vida inteligente en el planeta España?.
Gracias Luis por tu información. En ésta cuestión (como en otras muchas) me preocupa el origen de las cosas. Tras buscar un poco me encuentro de que en el año 1967 llegó a Europa un cargamento de chimpancés para fines científicos. Murieron 7 personas y se infectaron otras 30 de las que trabajaron con ellos a causa de un FILOVIRUS de estructura similar al Ebola, luego ya no estamos ante algo descubierto en 1976 en que un maestro sacrificó un animal (sin especificar) y quedó infectado, transmitiéndose la infección por uso de material médico no esterilizado a otros pacientes. Pacientes que seguirían desplazándose por diferentes lugares aumentando exponencialmente los casos. Los murciélagos supuestos transmisores del virus son frugívoros e incluso algunos de ellos se consideran en peligro de extinción porque forman parte habitual de la dieta en la mayor parte de los paises africanos en que se les localiza. En algún caso (Epomops franquetti) escupe la pulpa de la fruta tras extraer el jugo y esa pulpa infectada puede servir de alimento a otros animales que, a su vez, extenderán la epidemia a través de sus ciclos alimenticios o depredadores. Así pues tenemos no sólo población humana infectada por malos hábitos alimenticios, sino una población animal mucho más difícil de controlar que incluso tiende a ser protegida para evitar su extinción.
http://es.wikipedia.org/wiki/Outbreak
Hola: Empezaré diciendo que comparto una parte sustancial de la entrada, pero añadiré a continuación que el que, supuestamente, aprendió economía en dos tardes es el que creo la UME, a pesar de muchos.
La deleznable actuación del consejero de sanidad de la Comunidad de Madrid debería ser objeto de reproche. La impresentable actuación de la ministra de sanidad debería ser objeto de reproche.
Dejemos de atacar a los sindicatos y pidamos responsabilidad a las que se enteran de las cosas de su ámbito de responsabilidad por los medios de comunicación.
Dejemos de pedir tanta pureza a terceros y exijamos la exquisitez a esos que nos hablaron de regenerar el país, a pesar de no ver los jaguar que aparcaban a la puerta de su casa.
No hablemos del pasado. hablemos del presente y, especialmente, del futuro. Estos advenedizos de la gestión de lo público, ¿van a sacar al país adelante o están preparando su futuro o el de sus hijos, como hace la marquesa?
Por favor, olvidemos lo partidista y hablemos del hoy, lamentable, que intenta instalarse en nuestra sociedad; del que pretendía apropiarse el verso suelto y su protectora, que sigue al frente de la inanidad,
Pensad en esto: Si yo dejara jugar a mi niño con una escopeta y accidentalmente se disparara a un pie, yo iría a la cárcel.
Que quiero decir, para todo en esta vida tomamos decisiones más o menos acertadas, pero dependiendo de la importancia del asunto repasamos la decisión a tomar 1, 2 o muchísimas más veces.
En el caso del ébola me da que importaba más traer a cualquier precio a las personas infectadas de cara a la opinión pública que trazar un plan de acción.
Vamos a empezar a pensar…
http://tellagorri.blogspot.com.es/2014/10/ebola-en-espana-desastroso-desde-el.html
Gobernantes y sindicatos, porque aquí hasta los gerifaltes de los sindicatos no tienen suficiente con sus considerables sueldos fijos, sino que además tienen que tirar de todo tipo de historias B. Eso sí, todo esto tiene una base muy esencial, y es la mierda de estructura jurídica, tanto científica como práctica, que tiene el país. Y lo mismo económicamente hablando. No sé por qué nos cuesta tanto decirlo.
Porque cuando uno saca la calculadora y se pone a calcular, se da cuenta de que con un ínfimo % de todo ese dinero fugado, malversado, evadido y robado es perfectamente posible que se hubiera podido pagar un curso en condiciones, no haber tenido que poner adhseivo a los guantes (menuda chapuza de Mortadelo y Filemón) e incluso haber tenido gente especializada en la materia.
Pero claro… imagino que también estaremos esperando que nos caiga del cielo.
http://www.libertaddigital.com/espana/2014-10-10/las-unidades-nrbq-que-el-gobierno-no-ha-utilizado-en-la-crisis-del-ebola-1276530489/
Un día después del traslado del primer enfermo a españa, se publicó esta noticia:
http://www.20minutos.es/noticia/2211965/0/oms/ebola/emergencia-salud-publica/?google_editors_picks=true
Publicado el 8 de agosto de 2014: Extractos:
“El Comité de Emergencia de la OMS ha dejado claro que las consecuencias de la expansión “internacional” de este brote son “particularmente graves”.
A pesar de la gravedad del brote, el director general adjunto para Seguridad Sanitaria de la OMS, Keiji Fukuda, ha subrayado que la enfermedad “puede ser contenida” y no es una “dolencia misteriosa”. “Se puede parar”, ha asegurado.
En esta misma línea, el Comité de Emergencia de la OMS ha hecho hincapié en que es “esencial” detener y “revertir” la expansión internacional del ébola. Fukuda ha pedido a los países afectados por el brote que declaren la emergencia sanitaria a nivel nacional.
La Organización Mundial de la Salud considera en este momento innecesario prohibir los viajes o el comercio con los países de Africa occidental afectados por el brote de ébola. “La OMS no recomienda la prohibición de viajes o comercio, a menos que se trate, de manera específica, de personas infectadas o que estuvieron en contacto (con un enfermo) y que no deben viajar”, aclaró el director general adjunto de la organización, Fukuda”.
Otra noticia de interés:
http://www.20minutos.es/noticia/2106358/0/ebola/epidemia/claves/
“El pasado 14 de enero, la compañía farmacéutica canadiense Tekmira, con sede central en Vancouver, anunció que había realizado la primera prueba en seres humanos de su antídoto contra el ébola, conocido como TKM-Ebola, dentro de las investigaciones que realiza bajo un contrato con el Departamento de Defensa de Estados Unidos. El 5 de marzo, informa eldiario.es, la empresa hizo público que había recibido una ayuda especial (denominada fast-track, y cuyo objetivo es “facilitar el desarrollo y acelerar la revisión de medicamentos para una necesidad médica insatisfecha”), dentro de un contrato de 140 millones de dólares, para acelerar su investigación. Días después, el 22 de marzo, se confirmó el brote de ébola en Guinea. El presidente de Tekmira, Mark J. Murray, afirmó que “los nuevos datos demuestran la supervivencia en primates tras haberles inyectado dosis letales”, y que “la plataforma antiviral aplicada incluye el antídoto antiébola”. Como destaca eldiario.es, y puede verse claramente en el siguiente gráfico del índice Nasdaq, en el último trimestre las acciones de Tekmira se han disparado”
Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2106358/0/ebola/epidemia/claves/#xtor=AD-15&xts=467263
Otra: El Faro de Vigo de 10 de agosto de 2014:
“El pasado jueves, el religioso español Miguel Pajares llegó a España en un avión medicalizado del Ejército del Aire, siendo el primer enfermo de ébola en Europa. En el mismo avión fue trasladada la monja de origen guineano y con nacionalidad española Juliana Bonoha, quien no padece el virus, según las pruebas que se le han practicado. Ambos están ingresado en el Hospital Carlos III de Madrid completamente aislados, asistidos y controlados por dos médicos internistas e intensivistas, cuatro enfermeras y cuatro auxiliares por turno.
Mientras, la Agencia Española de Medicamentos dependiente del Ministerio de Sanidad ha autorizado la importación excepcional del medicamento “ZMapp” para el tratamiento de la infección por el virus ébola. Este medicamento, que se está utilizando ya en dos pacientes en Estados Unidos, se encuentra en fases iniciales de investigación y se ha importado al amparo de la legislación que permite el uso de medicamentos no autorizados en pacientes que padecen una enfermedad que pone en peligro su vida y que no pueden ser tratados satisfactoriamente con un medicamento autorizado. En este caso, el medicamento se ha importado desde Ginebra donde existía disponibilidad de una dosis en el contexto de un acuerdo entre el laboratorio que desarrolla el medicamento, la OMS y Médicos Sin Fronteras y ya se encuentra en el complejo hospitalario La Paz- Carlos III de Madrid desde ayer”.
Las infecciones, para propagarse, precisan una “puerta de entrada” en el organismo. Esa es la primera y esencial ocupación de los gestores de residuos hospitalarios tipo II (infecciosos); los guantes, los contenedores especiales, los autoclaves para desinfectar … todos son mecanismos imperfectos, aunque efectivos en según que circunstancias. Aún así, siempre existen riesgos, y lo que es peor, peligros concretos. Somos humanos, y cometemos errores.
Por ello, la mejor gestión de infecciosos es la que no entra en contacto con la infección. por eso, al día siguiente (insisto, justo al día siguiente) de la repatriación del miembro de la Orden de San Juan, los hospitalarios privatizadores vaticanos, sucesores de los templarios desde felipe el Hermoso (el gabacho), la OMS aconsejaba no repatriar a los enfermos de ébola, a fin de no extender la infección.
Y aquí, repatriamos y extendimos la infección. El pánico nos acecha desde el Ministerio de enfermedades de la Mato.
Todo tiene su razón. También los despropósitos.
Vale. Hay 10 muertos por legionela en Caraluña y apenas se habla, pero este es un problema político, no de histeria colectiva retro alimentada por los medios de comunicación hasta la náusea y con dos responsables políticos que son negados comunicativamente hablando. Para el próximo héroe que traigan de África me apunto voluntario. Da asco que la política esté siempre mezclada con la sanidad, y que los “profesionales” sean maravillosos y los gestores unos criminales. Teresa, no sé nada de ti a esta hora, disculpa. Ojalá mejores y luego cesen un par de políticos y algunos asesores. Y ojalá cesen a varios cientos de periodistas. Acabo de dar la mano a un Senegalés, no sé si ponerme en cuarentena y conmigo a todo Llanes, ya que vende bolsos por aquí. No tenemos remedio.
Mis preguntas sobre el Ebola:
1.- Origen del virus.- ¿Es de origen natural o artificial? ¿A partir de qué? ¿Porqué desde Africa?
2.- Transmisión inicial del virus.- Se ha dicho que es por mordedura de murciélagos.- ¿De qué tipo? ¿Son endémicos o nómadas? ¿Pueden haber trasmitido el virus a especies migratorias como las aves y éstas llevarlo consigo?
3.- Transmisión secundaria del virus.- Los animales infectados como monos, ganado, perros, etc. ¿Pueden haber infectado a su vez a personas? ¿Estas personas se han desplazado no sólo en espacios nacionales, sino también internacionales, confundiendo los síntomas con cualquier otra afección?
4.- ¿Puede ser el Ebola una epidemia globalizada que está empezando a manifestarse?
En cuanto a la gestión política:
1.- Si el traslado de las personas infectadas fue una decisión del Gobierno, éste debería haber manejado en su integridad todo el proceso incluyendo cuarentenas cautelares en caso necesario.
2.- Debería haberse contado no con responsables públicos de la sanidad, sino con verdaderos expertos de los que vienen tratando la infección desde hace muchos años como ONGs desplazadas en Africa.
3.- La confianza en los llamados “protocolos” es absurda. Cada caso es diferente a otro y precisa de protocolos específicos diseñados ex profeso para ello que contemplen todos los supuestos.
En cuanto a la gestión técnica vuelve a dejar de manifiesto el “carajal” competencial de los servicios públicos tanto por su descentralización como por la externalización de servicios. De todo ello son víctimas los profesionales y todos los que buenamente han hecho lo que se les mandaba (me imagino el lío) o lo que se les ocurría. La logística del traslado parece que tuvo más de imagen que de efectividad.
1.- ¿Alguien controló las condiciones de movimiento en todas y cada una de las operaciones necesarias?
2.- ¿Se aseguró el aislamiento permanente de los infectados con respecto al transporte?
3.- ¿Se aseguró el aislamiento y destrucción de todos los elementos potencialmente infectados?
4.- ¿Se puede asegurar que el material protector es el más adecuado o nos fiamos de que lo recomiende alguien?
5.- ¿Se puede asegurar que sólo la enfermera afectada es un caso aislado o sería mejor pensar que el propio marido también está contagiado en cuyo caso se amplian las posibilidades de infección?
6.- ¿Porqué se sacrificó al perro cuando, en el caso de estar contagiado, puede haber extendido la infección desde mucho antes? ¿No habría sido mejor comprobar con una cuarentena su evolución?
Finalmente: ¿QUIEN ES EL RESPONSABLE ULTIMO DE LA COORDINACION DE TODO EL ASUNTO?
En la siguiente página web se encuentra información razonable y bastante completa (en inglés) sobre el Ébola (CDC, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, USA):
http://www.cdc.gov/vhf/ebola/index.html
Hay recomendaciones, protocolos, etc. en un estilo aséptico y sin estridencias, e infoman frecuentemente sobre el brote actual de la enfermedad, además de relatar lo que ocurrió con los anteriores. Basta dedicar un rato y buscar bien. También hay información abundante en la wikipedia con referencias que uno puede mirar para profundizar (suele ser mejor consultar en más de un idioma para estar razonablemente seguro de que hay un mínimo común a todos ellos). No parece muy complicado buscar qué país tiene los mejores centros, expertos, medios y experiencia en enfermedades raras, enterarse de qué hacen, consultar, adoptar las mejores prácticas después de hacer una evaluación razonada de la situación y obrar en consecuencia. ¿Hay vida inteligente en el planeta España?.
Hola: Empezaré diciendo que comparto una parte sustancial de la entrada, pero añadiré a continuación que el que, supuestamente, aprendió economía en dos tardes es el que creo la UME, a pesar de muchos.
La deleznable actuación del consejero de sanidad de la Comunidad de Madrid debería ser objeto de reproche. La impresentable actuación de la ministra de sanidad debería ser objeto de reproche.
Dejemos de atacar a los sindicatos y pidamos responsabilidad a las que se enteran de las cosas de su ámbito de responsabilidad por los medios de comunicación.
Dejemos de pedir tanta pureza a terceros y exijamos la exquisitez a esos que nos hablaron de regenerar el país, a pesar de no ver los jaguar que aparcaban a la puerta de su casa.
No hablemos del pasado. hablemos del presente y, especialmente, del futuro. Estos advenedizos de la gestión de lo público, ¿van a sacar al país adelante o están preparando su futuro o el de sus hijos, como hace la marquesa?
Por favor, olvidemos lo partidista y hablemos del hoy, lamentable, que intenta instalarse en nuestra sociedad; del que pretendía apropiarse el verso suelto y su protectora, que sigue al frente de la inanidad,
Gracias Luis por tu información. En ésta cuestión (como en otras muchas) me preocupa el origen de las cosas. Tras buscar un poco me encuentro de que en el año 1967 llegó a Europa un cargamento de chimpancés para fines científicos. Murieron 7 personas y se infectaron otras 30 de las que trabajaron con ellos a causa de un FILOVIRUS de estructura similar al Ebola, luego ya no estamos ante algo descubierto en 1976 en que un maestro sacrificó un animal (sin especificar) y quedó infectado, transmitiéndose la infección por uso de material médico no esterilizado a otros pacientes. Pacientes que seguirían desplazándose por diferentes lugares aumentando exponencialmente los casos. Los murciélagos supuestos transmisores del virus son frugívoros e incluso algunos de ellos se consideran en peligro de extinción porque forman parte habitual de la dieta en la mayor parte de los paises africanos en que se les localiza. En algún caso (Epomops franquetti) escupe la pulpa de la fruta tras extraer el jugo y esa pulpa infectada puede servir de alimento a otros animales que, a su vez, extenderán la epidemia a través de sus ciclos alimenticios o depredadores. Así pues tenemos no sólo población humana infectada por malos hábitos alimenticios, sino una población animal mucho más difícil de controlar que incluso tiende a ser protegida para evitar su extinción.
Pensad en esto: Si yo dejara jugar a mi niño con una escopeta y accidentalmente se disparara a un pie, yo iría a la cárcel.
Que quiero decir, para todo en esta vida tomamos decisiones más o menos acertadas, pero dependiendo de la importancia del asunto repasamos la decisión a tomar 1, 2 o muchísimas más veces.
En el caso del ébola me da que importaba más traer a cualquier precio a las personas infectadas de cara a la opinión pública que trazar un plan de acción.
Vamos a empezar a pensar…
No necesariamente, al menos si hemos de creer aquello de que la Justicia es igual para todos:
http://www.publico.es/espana/429944/el-disparo-de-froilan-caso-cerrado
“Master in Perception Management” (MPM)
Lo de traer a los religiosos a morir a España tiene todo el aspecto de una operación de “face lifting” del sistema que probablemente no se restringe a España y tiene objetivos más amplios que los de un país concreto.
Esto tiene el aspecto de estar cubierto por un “policy guidance” global.
No parece plausible que esta iniciativa hay sido del Ministerio de Sanidad. Esto viene de otras esferas y la ministra se limita a obedecer órdenes o apoyar ideas “geniales”. Está la pobre como para objetar.
Que a la vista de los resultados (bastante lógicos y afortunadamente limitados por ahora al decir de los profesionales) se haya elegido a Ana Mato como chivo expiatorio es igualmente previsible en su perfil.
¿Alguien se la imagina negándose a esta aventura irresponsable en un país con ningún hospital con el rating adecuado para ello? Me gustaría haber visto la foto del momento en el consejo de ministro. De cine.
Ayer escuchaba por la radio a otro político con nervios a flor de piel gritar lo de “No esperemos que “ehte país” vaya a dejar a un conciudadano en apuros en ningún lugar del mundo”. Anda que no los tenemos aquí mismo.
Le faltó decir….”Como Sea”. Es decir, “la foto sensiblera a cualquier precio”. Nos salen fotos hasta por las orejas y todas en el mismo momento.
Ahora nos preocupamos por los pederastas (pero seguimos siendo el país con el age of consent más bajo de Occidente), o por las muertas domésticas (llevamos unas poquitas menos que cuando la ministra Aido, etc pero protestamos más e ignoramos la población de riesgo porque sería políticamente inapropiado), etc.
Y ello en un gobierno que todavía tiene que explicar qué les ha pasado con los 300 seres humanos sin voz que cada día tiramos por el desagüe o con los 10 suicidas de cada día. De ellos ni rastro.
¿O es que “estos” no hacen “foto” ni hay que reducirlos “Como Sea”? ¿O será que es una foto buena?
El “Como Sea”, por ejemplo, incluye el carnaval veraniego de llevar hasta 58 espeleólogos expertos a una cueva en Perú a rescatar a un herido con pasión por el riesgo.
Este fue el número de viajeros especializados implicados en rescate peruano al mismo tiempo que venían los pobres misioneros a una capital “Uropea”donde no hay forma de tratarlos, una población sin ninguna inmunidad y nada menos que cinco millones de ciudadanos bien apretaditos y en condiciones de salubridad bastante peores que hace bien poco.
Hace años que han vuelto infecciones y enfermedades erradicadas entonces y los piojos son legión en los colegios. “Pipis” les llaman que debe ser más “guai”
Todo ello parece otro estertor de un sistema incoherente, sin norte, y que necesita, “como sea”, aferrarse a clavos cada vez más incomprensibles para crear distracciones.
Ya que no podemos con lo elemental (un concepto en desuso), ya que el deterioro es inevitable, hagamos lo del triple mortal sin red.
La foto que evite que se vea la dirección que llevamos.
Buenos días
“Master in Perception Management” (MPM)
Lo de traer a los religiosos a morir a España tiene todo el aspecto de una operación de “face lifting” del sistema que probablemente no se restringe a España y tiene objetivos más amplios que los de un país concreto.
Esto tiene el aspecto de estar cubierto por un “policy guidance” global.
No parece plausible que esta iniciativa hay sido del Ministerio de Sanidad. Esto viene de otras esferas y la ministra se limita a obedecer órdenes o apoyar ideas “geniales”. Está la pobre como para objetar.
Que a la vista de los resultados (bastante lógicos y afortunadamente limitados por ahora al decir de los profesionales) se haya elegido a Ana Mato como chivo expiatorio es igualmente previsible en su perfil.
¿Alguien se la imagina negándose a esta aventura irresponsable en un país con ningún hospital con el rating adecuado para ello? Me gustaría haber visto la foto del momento en el consejo de ministro. De cine.
Ayer escuchaba por la radio a otro político con nervios a flor de piel gritar lo de “No esperemos que “ehte país” vaya a dejar a un conciudadano en apuros en ningún lugar del mundo”. Anda que no los tenemos aquí mismo.
Le faltó decir….”Como Sea”. Es decir, “la foto sensiblera a cualquier precio”. Nos salen fotos hasta por las orejas y todas en el mismo momento.
Ahora nos preocupamos por los pederastas (pero seguimos siendo el país con el age of consent más bajo de Occidente), o por las muertas domésticas (llevamos unas poquitas menos que cuando la ministra Aido, etc pero protestamos más e ignoramos la población de riesgo porque sería políticamente inapropiado), etc.
Y ello en un gobierno que todavía tiene que explicar qué les ha pasado con los 300 seres humanos sin voz que cada día tiramos por el desagüe o con los 10 suicidas de cada día. De ellos ni rastro.
¿O es que “estos” no hacen “foto” ni hay que reducirlos “Como Sea”? ¿O será que es una foto buena?
El “Como Sea”, por ejemplo, incluye el carnaval veraniego de llevar hasta 58 espeleólogos expertos a una cueva en Perú a rescatar a un herido con pasión por el riesgo.
Este fue el número de viajeros especializados implicados en rescate peruano al mismo tiempo que venían los pobres misioneros a una capital “Uropea”donde no hay forma de tratarlos, una población sin ninguna inmunidad y nada menos que cinco millones de ciudadanos bien apretaditos y en condiciones de salubridad bastante peores que hace bien poco.
Hace años que han vuelto infecciones y enfermedades erradicadas entonces y los piojos son legión en los colegios. “Pipis” les llaman que debe ser más “guai”
Todo ello parece otro estertor de un sistema incoherente, sin norte, y que necesita, “como sea”, aferrarse a clavos cada vez más incomprensibles para crear distracciones.
Ya que no podemos con lo elemental (un concepto en desuso), ya que el deterioro es inevitable, hagamos lo del triple mortal sin red.
La foto que evite que se vea la dirección que llevamos.
Buenos días
Nuestros políticos demuestran ignorancia absoluta de la gestión de riesgos. Un ejemplo : todos los países avanzados ( EsUU, Gran Bretañaña, la Comisión europea, Francia, Alemania….) tienen implantado en sus Administraciones públicas un “Sistema de control interno.” ( Ver Circular de la OMB norteamericana A-123). Uno de sus componentes es la gestión de riesgos.Se estudian y analizan los riesgos, y se diseñan e implantan controles para evitar su aparición, o mitigar sus efectos. Riesgos de incumplimientos normativos y de objetivos, y de estropear un activo esencial : la información.
Esos SCI están implantados sobre todo en la gestión financiera y presupuestaria . Y por eso todos esos países carecen de fiscalización previa . No tienen Interventores, sólo Auditores, que auditan el diseño y el funcionamiento práctico del sistema de control interno.
España marcha en dirección contraria, sigue anclada en el siglo XIX. Nuestras leyes presupuestarias mantienen la función interventora. Ninguna Ley obliga a nuestras Administraciones públicas a mantener un sistema de control interno. Por eso, ¿quién conoce a llgún Director General/Provincial que analice los riesgos de su Organización?
Así nos va…Nuestros políticos viajan mucho fuera de España, pero no tienen ojos para ver lo que ocurre por ahí fuera. Tampoco leen : si se molestaran mínimamente, deberían conocer, por vergüenza profesional, qué es eso del análisis de riesgos. y de los sistemas de control interno. Cosa no reservada a Bancos, Entidades de seguros o al aspecto sanitario y de prevención de riesgos laborales. Es algo propio de la gestión de todo tipo de Organizaciones : Empresas privadas y Administraciones públicas. Aquí nadie se da por enterado. Salvo contadísimas excepciones, como la Agencia Tributaria.
“Aquí nadie se da por enterado, Salvo contadísimas excepciones, como al Agencia Tributaria.”
¿De verdad?. pero ¿de verdad de la buena?
http://www.elmundo.es/economia/2014/10/10/5436e77722601d5c138b45a2.html
Nuestros políticos demuestran ignorancia absoluta de la gestión de riesgos. Un ejemplo : todos los países avanzados ( EsUU, Gran Bretañaña, la Comisión europea, Francia, Alemania….) tienen implantado en sus Administraciones públicas un “Sistema de control interno.” ( Ver Circular de la OMB norteamericana A-123). Uno de sus componentes es la gestión de riesgos.Se estudian y analizan los riesgos, y se diseñan e implantan controles para evitar su aparición, o mitigar sus efectos. Riesgos de incumplimientos normativos y de objetivos, y de estropear un activo esencial : la información.
Esos SCI están implantados sobre todo en la gestión financiera y presupuestaria . Y por eso todos esos países carecen de fiscalización previa . No tienen Interventores, sólo Auditores, que auditan el diseño y el funcionamiento práctico del sistema de control interno.
España marcha en dirección contraria, sigue anclada en el siglo XIX. Nuestras leyes presupuestarias mantienen la función interventora. Ninguna Ley obliga a nuestras Administraciones públicas a mantener un sistema de control interno. Por eso, ¿quién conoce a llgún Director General/Provincial que analice los riesgos de su Organización?
Así nos va…Nuestros políticos viajan mucho fuera de España, pero no tienen ojos para ver lo que ocurre por ahí fuera. Tampoco leen : si se molestaran mínimamente, deberían conocer, por vergüenza profesional, qué es eso del análisis de riesgos. y de los sistemas de control interno. Cosa no reservada a Bancos, Entidades de seguros o al aspecto sanitario y de prevención de riesgos laborales. Es algo propio de la gestión de todo tipo de Organizaciones : Empresas privadas y Administraciones públicas. Aquí nadie se da por enterado. Salvo contadísimas excepciones, como la Agencia Tributaria.
El seguimiento del equipo técnico ha sido desastroso.Con el desguace del INSALUD, los sistemas informáticos de los Servicios de salud autonómicos “no se hablan “entre sí, tienen lenguajes diferentes, no se entienden ni se comunican bien entre sí. Es el resultado práctico del pésimo diseño de nuestro Estado autonómico, que en este aspecto juega con la salud de todos.
La informática hoy lo puede hacer casi todo. Lo del ébola lo ejemplifica : el personal sanitario que atendió a los dos religiosos, era muy reducido. ¿por qué no se hizo un seguimiento informático del mismo? Por ejemplo, enviando a todos los centros de salud , hospitales y servicios de urgencia de toda España, la lista de esas personas, advirtiendo que eran un grupo de riesgo, por haber trabajado con infectados de ébola. Esto hubiera impedido el caso de esta auxiliar que acude a un centro de salud , y allí ignoran ese dato.Cuando lo deberían haber conocido de oficio, porque se lo hubiera comunicado el Ministerio de Sanidad.Y sin confiar en que el propio enfermo lo dijera.
La auxiliar que acudió al centro de salud, es verdad que no dijo que había estado en contacto con un infectado por ébola. Pero es que ese dato lo debería haber tenido dentro de sus ordenadores ese centro de salud, y todos los centros sanitarios de España. Como también las empresas de ambulancias. Así se hubiera evitado esta cadena de fallos : que el centro de salud mande a su casa a esta enferma, sencillamente porque ignoraba que había estado en contacto con un enfermo contagiado por ébola. Y lo mismo con la ambulancia que la trasladó al hospital…
Lo que es imperdonable es que le echen la culpa de este fallo de información a la pobre auxiliar, que bastante tiene con debatirse entre la vida y la muerte.El fallo está en nuestras autoridades políticas y sanitarias, que han demostrado ser incapaces de montar un buen sistema de control y de prevención de estos riesgos de contagio epor virus como el del ébola.
El seguimiento del equipo técnico ha sido desastroso.Con el desguace del INSALUD, los sistemas informáticos de los Servicios de salud autonómicos “no se hablan “entre sí, tienen lenguajes diferentes, no se entienden ni se comunican bien entre sí. Es el resultado práctico del pésimo diseño de nuestro Estado autonómico, que en este aspecto juega con la salud de todos.
La informática hoy lo puede hacer casi todo. Lo del ébola lo ejemplifica : el personal sanitario que atendió a los dos religiosos, era muy reducido. ¿por qué no se hizo un seguimiento informático del mismo? Por ejemplo, enviando a todos los centros de salud , hospitales y servicios de urgencia de toda España, la lista de esas personas, advirtiendo que eran un grupo de riesgo, por haber trabajado con infectados de ébola. Esto hubiera impedido el caso de esta auxiliar que acude a un centro de salud , y allí ignoran ese dato.Cuando lo deberían haber conocido de oficio, porque se lo hubiera comunicado el Ministerio de Sanidad.Y sin confiar en que el propio enfermo lo dijera.
La auxiliar que acudió al centro de salud, es verdad que no dijo que había estado en contacto con un infectado por ébola. Pero es que ese dato lo debería haber tenido dentro de sus ordenadores ese centro de salud, y todos los centros sanitarios de España. Como también las empresas de ambulancias. Así se hubiera evitado esta cadena de fallos : que el centro de salud mande a su casa a esta enferma, sencillamente porque ignoraba que había estado en contacto con un enfermo contagiado por ébola. Y lo mismo con la ambulancia que la trasladó al hospital…
Lo que es imperdonable es que le echen la culpa de este fallo de información a la pobre auxiliar, que bastante tiene con debatirse entre la vida y la muerte.El fallo está en nuestras autoridades políticas y sanitarias, que han demostrado ser incapaces de montar un buen sistema de control y de prevención de estos riesgos de contagio epor virus como el del ébola.
Las gestiones no se evitan, se hacen bien o mal, o desastrosamente mal como en este caso. Creo que el asunto ébola nos enfrenta cruda y dramáticamente con una característica disfuncional de la mayoría de los gobiernos que han cruzado el Estado español, pero que en el caso de éste es claramente definitoria de su continuo mal hacer:su inquebrantable adhesión a la política de maquillaje. Esa política que trata de disimular su absoluta ineficacia e ineptitud, aparentando que se está haciendo aquello que conviene a la sociedad en su conjunto y que sospechosamente coincide con la política que desean los grupos de presión, sean estos económico-financieros, religiosos, o familiares.. El Gobierno Rajoy, en palabras casi permanentes de su presidente “hace lo que hay que hacer, en el momento en que tiene que hacerlo”. Es dificil encontrar una frase que defina con mayor elocuencia el talante de soberbia inanidad de este Presidente y por ende de todo su gabinete. ¿Que mas da que la ministra Mato demuestre y haya demostrado en el pasado, una oceánica ignorancia de la materia que se le encomiende? ¿Que mas da que la regulación legal y administrativa de un problema de ámbito nacional estatal, como la corrupción, las entidades de crédito, las hipotecas, o el ébola ni siquiera se enfrente adecuadamente a la esencia de ese problema? Lo importante es aparentar actitud y aptitud política para resolverlo, ganar tiempo, hacer creer a “esas gentes” que se hace lo que hay que hacer y en el momento en que hay que hacerlo. Los ejemplos son numerosos: Gallardón, Botella, Arias Cañete, Wert, Rato, Blesa, Gürtel, ese consejero de sanidad madrileño de nombre Javier y de apellido Desalmado, y el propio Rajoy. Acudiendo a la distinción que hizo Isaías Berlín entre Zorra y Erizo, es evidente que todos estos personajes tienen la visión de la zorra: visión dispersa y múltiple de la realidad y de los hombres e incapaces de integrar esa realidad en una explicación coherente. Necesitamos con urgencia un Gobierno integrado por erizos: hombre que tengan una visión central, sistematizada, un principio ordenador en función del cual tienen sentido y se ensamblan los acontecimiéntos históricos y los sucesos individuales. Decía el griego Arquiloco: muchas cosas sabe la zorra, pero el erizo sabe una sola y grande.
Las gestiones no se evitan, se hacen bien o mal, o desastrosamente mal como en este caso. Creo que el asunto ébola nos enfrenta cruda y dramáticamente con una característica disfuncional de la mayoría de los gobiernos que han cruzado el Estado español, pero que en el caso de éste es claramente definitoria de su continuo mal hacer:su inquebrantable adhesión a la política de maquillaje. Esa política que trata de disimular su absoluta ineficacia e ineptitud, aparentando que se está haciendo aquello que conviene a la sociedad en su conjunto y que sospechosamente coincide con la política que desean los grupos de presión, sean estos económico-financieros, religiosos, o familiares.. El Gobierno Rajoy, en palabras casi permanentes de su presidente “hace lo que hay que hacer, en el momento en que tiene que hacerlo”. Es dificil encontrar una frase que defina con mayor elocuencia el talante de soberbia inanidad de este Presidente y por ende de todo su gabinete. ¿Que mas da que la ministra Mato demuestre y haya demostrado en el pasado, una oceánica ignorancia de la materia que se le encomiende? ¿Que mas da que la regulación legal y administrativa de un problema de ámbito nacional estatal, como la corrupción, las entidades de crédito, las hipotecas, o el ébola ni siquiera se enfrente adecuadamente a la esencia de ese problema? Lo importante es aparentar actitud y aptitud política para resolverlo, ganar tiempo, hacer creer a “esas gentes” que se hace lo que hay que hacer y en el momento en que hay que hacerlo. Los ejemplos son numerosos: Gallardón, Botella, Arias Cañete, Wert, Rato, Blesa, Gürtel, ese consejero de sanidad madrileño de nombre Javier y de apellido Desalmado, y el propio Rajoy. Acudiendo a la distinción que hizo Isaías Berlín entre Zorra y Erizo, es evidente que todos estos personajes tienen la visión de la zorra: visión dispersa y múltiple de la realidad y de los hombres e incapaces de integrar esa realidad en una explicación coherente. Necesitamos con urgencia un Gobierno integrado por erizos: hombre que tengan una visión central, sistematizada, un principio ordenador en función del cual tienen sentido y se ensamblan los acontecimiéntos históricos y los sucesos individuales. Decía el griego Arquiloco: muchas cosas sabe la zorra, pero el erizo sabe una sola y grande.
Se ha hablado mucho de gestión de riesgos en los comentarios, y todos ellos tienen razón. Problema básico es que nuestros gestores y gobernantes no tienen NI IDEA de cómo se manejan estas situaciones.
El punto básico aquí es que los responsables tienen el punto de vista equivocado. No hay que pensar en ¿qué hacemos si pasa esto? porque ese punto de vista está inevitablemente sesgado por la expectativa de que pase. Es decir, no pensamos en que puede pasar aquéllo que consideramos difícil que ocurra.
El modo de proceder correcto es al revés. Hay que pensar QUÉ HACER CUANDO PASA ESTO, poner claras todas las medidas e implicaciones necesarias. Entonces, y sólo entonces, podemos decidir de acuerdo a la posibilidad de que ocurra si merece la pena o no invertir recursos en esas medidas.
Y otra cosa que hay que acostumbrarse es a pensar que TODO FALLA. Somos humanos, y por tanto cometemos errores. Y las máquinas se estropean. Es decir, hay que asumir que todo, TODO PUEDE FALLAR. Y hay que tener un plan para cada caso.
Incluso con ese “mindset”, recuerdo que la NASA ha perdido dos transbordadores espaciales. Y gracias a ese “mindset”, no se han perdido más. Y no se estrellan más aviones. Y no se funden núcleos de centrales todos los días.
O sea que primero decidimos qué habría que hacer si se funde el núcleo de una central nuclear Y LUEGO vemos cuánto cuesta todo eso y las probabilidades de que eso ocurra. Y entonces, y sólo entonces, decidimos si gastamos dinero en ello o no.
La mentalidad de nuestros gobernantes en cambio consiste en pensar que “eso no nos va a pasar a nosotros” o en encomendarnos a la virgen para que prevenga esos problemas. Con esa mentalidad, pasa lo que pasa.
Es decir, cuando traemos un infectado a España deberíamos saber que van a ocurrir accidentes, que los protocolos no se van a seguir pese a la mejor voluntad de los profesionales. Que las máquinas fallan. E incluso que las personas mienten. El día que el infectado llega deberían estar las órdenes de compra del material y los cursos de formación ya programados. No lo están, porque confiamos en que podemos salir del paso.
Es disculpable que en ese momento no estemos preparados. No es disculpable que un mes después no se dispongan de equipos y medios adecuados. No es disculpable que no se haya formado al personal. No es disculpable en definitiva que tengan esa mentalidad de “eso no nos va a pasar”
Y eso puede ocurrir en cualquier ámbito. Que ocurra en la empresa, o en el deporte, significa que perdemos dinero, o quedamos los últimos. Si ocurre en el ámbito de la salud, las consecuencias son incalculables.
Que esto sea un problema de carácter, de formación o de simple inteligencia, no estoy seguro.
Se ha hablado mucho de gestión de riesgos en los comentarios, y todos ellos tienen razón. Problema básico es que nuestros gestores y gobernantes no tienen NI IDEA de cómo se manejan estas situaciones.
El punto básico aquí es que los responsables tienen el punto de vista equivocado. No hay que pensar en ¿qué hacemos si pasa esto? porque ese punto de vista está inevitablemente sesgado por la expectativa de que pase. Es decir, no pensamos en que puede pasar aquéllo que consideramos difícil que ocurra.
El modo de proceder correcto es al revés. Hay que pensar QUÉ HACER CUANDO PASA ESTO, poner claras todas las medidas e implicaciones necesarias. Entonces, y sólo entonces, podemos decidir de acuerdo a la posibilidad de que ocurra si merece la pena o no invertir recursos en esas medidas.
Y otra cosa que hay que acostumbrarse es a pensar que TODO FALLA. Somos humanos, y por tanto cometemos errores. Y las máquinas se estropean. Es decir, hay que asumir que todo, TODO PUEDE FALLAR. Y hay que tener un plan para cada caso.
Incluso con ese “mindset”, recuerdo que la NASA ha perdido dos transbordadores espaciales. Y gracias a ese “mindset”, no se han perdido más. Y no se estrellan más aviones. Y no se funden núcleos de centrales todos los días.
O sea que primero decidimos qué habría que hacer si se funde el núcleo de una central nuclear Y LUEGO vemos cuánto cuesta todo eso y las probabilidades de que eso ocurra. Y entonces, y sólo entonces, decidimos si gastamos dinero en ello o no.
La mentalidad de nuestros gobernantes en cambio consiste en pensar que “eso no nos va a pasar a nosotros” o en encomendarnos a la virgen para que prevenga esos problemas. Con esa mentalidad, pasa lo que pasa.
Es decir, cuando traemos un infectado a España deberíamos saber que van a ocurrir accidentes, que los protocolos no se van a seguir pese a la mejor voluntad de los profesionales. Que las máquinas fallan. E incluso que las personas mienten. El día que el infectado llega deberían estar las órdenes de compra del material y los cursos de formación ya programados. No lo están, porque confiamos en que podemos salir del paso.
Es disculpable que en ese momento no estemos preparados. No es disculpable que un mes después no se dispongan de equipos y medios adecuados. No es disculpable que no se haya formado al personal. No es disculpable en definitiva que tengan esa mentalidad de “eso no nos va a pasar”
Y eso puede ocurrir en cualquier ámbito. Que ocurra en la empresa, o en el deporte, significa que perdemos dinero, o quedamos los últimos. Si ocurre en el ámbito de la salud, las consecuencias son incalculables.
Que esto sea un problema de carácter, de formación o de simple inteligencia, no estoy seguro.
Quisiera introducir una cuestión y someterla a la opinión del blog: ¿Puede tener algo que ver este tema con los ensayos que se hacen para la llamada “guerra bacteriológica”? ¿o con los “ensayos clínicos”? ¿Qué control hay sobre estas pruebas? Muchas veces la realidad supera a la ficción. Es curioso que, mientras los europeos estuvieron en Africa, no parece que se dieron virus extraños a pesar de estar en ese mismo ambiente, con los mismos animales depositarios y transmisores, con las mismas costumbres alimenticias e incluso con menor desarrollo sanitario….
Quisiera introducir una cuestión y someterla a la opinión del blog: ¿Puede tener algo que ver este tema con los ensayos que se hacen para la llamada “guerra bacteriológica”? ¿o con los “ensayos clínicos”? ¿Qué control hay sobre estas pruebas? Muchas veces la realidad supera a la ficción. Es curioso que, mientras los europeos estuvieron en Africa, no parece que se dieron virus extraños a pesar de estar en ese mismo ambiente, con los mismos animales depositarios y transmisores, con las mismas costumbres alimenticias e incluso con menor desarrollo sanitario….
Transcurridos unos dias sin respuestas a mis preguntas, lanzo la última: ¿seremos capaces por fin de entender que donde hay que ayudar es en Africa y que todo lo humano no nos debe ser ajeno? Sería triste que, una vez superado el problema en los paises occidentales, Africa siga siendo el continente olvidado con miles de muertos por otras enfermedades, malnutrición y sobre todo guerras inspiradas en oscuros intereses sobre sus recursos. Es curioso como todo el mundo parece ahora haber caido del guindo sobre la situación de muchos paises africanos. Espero que Naciones Unidas entienda en su Consejo de Seguridad que no se trata sólo de seguridad militar sino de seguridad humana.
Estimado O,Farrill,
Al final, como al principio.
¿Recuerda la “eclosión” del Sida en África?
Entonces, prácticamente cualquier muerte en el continente de una persona con fiebre, se diagnosticaba como sida.
¿La razón? Pues el lavado de conciencias occidentales. Si en África se muere de malaria o cólera, hay solución (depuración de aguas, saneamiento) económica; que nos veríamos impulsados a exigir de nuestros pastores gubernamentales. Pero si los negritos se mueren por causa de un virus contra el que no hay remedio, podemos seguir invirtiendo en robarles sus riquezas y materias primas, devolviendo solo la mordida al dictador sangriento de turno.
Con el Ébola, parecido. La inmunodeficiencia está conectada directa e inmediatamente con la alimentación y la higiene.
Es hora de dejar de explotar a los miserables y devolverles, siquiera, una pequeña parte de lo rapiñado.
Salvo que el neocolonialismo esté más vivo de lo que nos gustaría creer; que lo está.
Aprovecho para felicitar al Sr. Sosa Wagner. Y para reprobar al aparatchik de la lideresa magnífica, fuera de cuyo regazo reina el caos. UPyD camina con paso firme hacia el abismo. Me alegro.
Transcurridos unos dias sin respuestas a mis preguntas, lanzo la última: ¿seremos capaces por fin de entender que donde hay que ayudar es en Africa y que todo lo humano no nos debe ser ajeno? Sería triste que, una vez superado el problema en los paises occidentales, Africa siga siendo el continente olvidado con miles de muertos por otras enfermedades, malnutrición y sobre todo guerras inspiradas en oscuros intereses sobre sus recursos. Es curioso como todo el mundo parece ahora haber caido del guindo sobre la situación de muchos paises africanos. Espero que Naciones Unidas entienda en su Consejo de Seguridad que no se trata sólo de seguridad militar sino de seguridad humana.
Amigo De Lege: Hace ya muchos años, cuando las ONGs empezaban a eclosionar reuní a la media docena que eran para preguntarles: ¿Queréis cambiar las cosas? Para eso hay que hacer Política. La desbandada fue total con diferentes motivos. Uno de ellos: si lo hacemos perdemos las subvenciones…. La hipocresía social que padecemos busca coartadas de todo tipo que ensucian la razón y la verdad. Tenemos todo un tinglado político-administrativo a nivel mundial que difícilmente se justifica con sus acciones u omisiones.
Amigo De Lege: Hace ya muchos años, cuando las ONGs empezaban a eclosionar reuní a la media docena que eran para preguntarles: ¿Queréis cambiar las cosas? Para eso hay que hacer Política. La desbandada fue total con diferentes motivos. Uno de ellos: si lo hacemos perdemos las subvenciones…. La hipocresía social que padecemos busca coartadas de todo tipo que ensucian la razón y la verdad. Tenemos todo un tinglado político-administrativo a nivel mundial que difícilmente se justifica con sus acciones u omisiones.
Supongo que habrá más información por otras vías sobre este tema. Me ha parecido interesante compartir ésta con vosotros:
http://elrobotpescador.com
Ya diréis. Un abrazo.
Estimado O’Farill,
Me sorprende el enlace a páginas conspiranoicas.
Con dos verdades y media, dan credibilidad a montañas de mentiras.
No es algo espontáneo. Como no lo fue en su día el montaje de ¡¡Vivan las drogas y el chachachá!! de Tierno, el del rostro Galvanizado, y su troupe de almodóvares y pegamoides, que han sido referente cultural durante estos últimos 35 años. Difuminando entre volutas de humo nuestra formación como sociedad libre y plural … tós dorgaos, era el mensaje de la transición. Tos’ conspiranoicos, es el actual.
Sus ideólogos están todavía entre nosotros. Como Santi Alba, al que su mamá pagó -con el dinero de todos- sus colaboraciones en la TVE, contratadas a dedo, claro está. Este denunciante del nepotismo administrativo, y su bruja averías, como aquél felipito tacatún, sigue y sigue. Ahora promociona la nueva dictadura de los comisarios del partido protofascista Podemos, desde Rebelión, o desde donde se tercie.
Aclararé que en la génesis del 15M, la conspiranoia resultó fundamental. Primero para callar cualquier propuesta “extrasistémica” viable (que las hubo, y muchas), y luego para imponer la única salida que el sistema nos ha dejado: la que conduce a la vía muerta del coletas y sus secuaces.
Cuidado con la conspiranoia. Está muy bien estrcturada, y tiene objetivos precisos; ninguno sano.
Aunque, desde luego, es conveniente estar informado sobre las últimas tendencias.
Entre ellas, la CENSURA, que se intenta convertir en una Huxleriana vocación de autocensura. Añadiré que, desgraciadamente con éxito.
Un abrazo
LA Censura, por otra parte, estimado O, Farrill, no representa necesariamente la ausencia de publicación.
Como decía Julio Verne, basta que todos escriban y publiquen para no poder encontrar lectores ni lecturas. Y eso que don Julio no se imaginó al gran censor, personificado en los algoritmos googlelianos que permiten ser o no ser en el inframundo virtual.
Como ejemplo, véase
http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/10/esoterismo-y-negocios-giran-alrededor.html
y el video que enlaza (esperpento que no tiene desperdicio):
http://www.youtube.com/watch?v=-kgs0bmDAXA
Supongo que habrá más información por otras vías sobre este tema. Me ha parecido interesante compartir ésta con vosotros:
http://elrobotpescador.com
Ya diréis. Un abrazo.
Estimado De Lege: Quizá soy ya muy mayor para distinguir los enlaces “conspiranoicos” de los que no lo son. Parto de la neutralidad absoluta ante ellos pero hay una cosa que se llama intuición (otros experiencia) que a veces funciona y se nutre del conocimiento directo de las cosas o, al menos, del deseo de conocer. Por eso se me ocurrió someter a nuestros compañeros de blog (probablemente más conocedores de las cosas) algo que no sólo me llamó la atención, sino que encajaba un poco más en las preguntas sin respuesta que hago. Las supuestas conspiraciones han sido el caldo de cultivo con el que han alimentado nuestros miedos, tanto ideológicamente como en la vida práctica. Eso sí, esos “conspiranoicos” eran los del otro bando para entendernos. Asistí en su día a una conferencia sobre el movimiento 15M y cuando pregunté al prestigioso ponente si lo conocía por dentro, se limitó a decir que “era lo que decían los medios de comunicación”. ¡Acabáramos! Hay que ver cuantas tesis, informes, opiniones, etc. se han elaborado “de oídas” hasta formar inmensas nebulosas que impiden ir al fondo de la cuestión. Soy radical en cuanto busco, dudo y desconfío de las opiniones “generales” por mucho que provengan de grandes instituciones públicas y privadas y eso también lo aplico a los “conspiranoicos” de un lado y del otro. Un saludo.
Estimado De Lege: Quizá soy ya muy mayor para distinguir los enlaces “conspiranoicos” de los que no lo son. Parto de la neutralidad absoluta ante ellos pero hay una cosa que se llama intuición (otros experiencia) que a veces funciona y se nutre del conocimiento directo de las cosas o, al menos, del deseo de conocer. Por eso se me ocurrió someter a nuestros compañeros de blog (probablemente más conocedores de las cosas) algo que no sólo me llamó la atención, sino que encajaba un poco más en las preguntas sin respuesta que hago. Las supuestas conspiraciones han sido el caldo de cultivo con el que han alimentado nuestros miedos, tanto ideológicamente como en la vida práctica. Eso sí, esos “conspiranoicos” eran los del otro bando para entendernos. Asistí en su día a una conferencia sobre el movimiento 15M y cuando pregunté al prestigioso ponente si lo conocía por dentro, se limitó a decir que “era lo que decían los medios de comunicación”. ¡Acabáramos! Hay que ver cuantas tesis, informes, opiniones, etc. se han elaborado “de oídas” hasta formar inmensas nebulosas que impiden ir al fondo de la cuestión. Soy radical en cuanto busco, dudo y desconfío de las opiniones “generales” por mucho que provengan de grandes instituciones públicas y privadas y eso también lo aplico a los “conspiranoicos” de un lado y del otro. Un saludo.
Estimado O’Farrill, coincido con los conspiranoicos, parcialmente.
Creo que sí, que hay conspiraciones. Al menos, una en cada café.
Y sí, es esencial someter al escrutinio de la razón y a la probatio de la intuición no discrepante de aquélla razón (razón intuitiva; el momento en que la idea innovadora aparece fugazmente, solo las inteligencias cultivadas pueden apre-h-ender algo de lo desvelado en el instante), todos los hechos noticiosos (concepto bien distinto al de “noticiable”). Sin fundamentalismos ni conspiranoias. Con valor de enfrentar la realidad. Con el coraje y la determinación necesaria.
Pero de este modo, necesitamos del observador ajeno al yo. Que solo la intuición puede percibir. Sé que hay algo, ¿pero, que? Piaget y Wilber o Reich y Jung?
Al final, como la contracultura, es la rebeldía simple mercancía?
http://www.editorialtaurus.com/uploads/ficheros/libro/primeras-paginas/200505/primeras-paginas-rebelarse-vende.pdf
Creemos que nadamos mientras nos hundimos?
Un abrazo.
Amigo De Lege: El problema es cuando la conspiración (el café) está en una sola mesa con no demasiados comensales; las demás son videojuegos afortunadamente.
Quizás, quizás, quizás.
Creo en las sinergias. Creo que la Ley de los grandes números se asemeja a la teoría del caos.
El movimiento crea imprevsiibilidad. Las conspiraciones son como la santísima Trinidad; una y trina. Una para unos. Varia para … vete a saber quien.
El movimiento crea inseguridad, sus efectos son imprevisibles para la estadística y para la econometría. Son impulsos ajenos a la razón. El movimiento es vida. La quietud se acerca a la muerte.
Vivamos con movimientos, con conspiraciones; siempre que sean muchas. Incluso un grupo pequeño de conspiradores, tendrá conspiraciones dentro.
Es nuestra naturaleza ¿O es producto de nuestra inseguridad y nuestros miedos?
Probablemente sea el miedo el que lleva a anticipar la defensa, convirtiéndola en agresión.
Tenemos miedo, y buscamos refugio. Y lo buscamos siempre que no lleve mucho trabajo. Así nos va.
No deseamos la libertad, porque no queremos ser responsables de nuestras decisiones y actos (u omisiones). Es el miedo a la Libertad, título de una obra más que interesante, de Erich Fromm, que bien podría ser glosa de Espinosa, don Baruch.
O’Farrill, lamento discrepar de su visión de Podemos. Tengo buenos amigos que creen poder reciclar el subproducto. No lo veo posible, pero ojalá sea yo el errado.
Un abrazo.
Estimado O’Farrill, coincido con los conspiranoicos, parcialmente.
Creo que sí, que hay conspiraciones. Al menos, una en cada café.
Y sí, es esencial someter al escrutinio de la razón y a la probatio de la intuición no discrepante de aquélla razón (razón intuitiva; el momento en que la idea innovadora aparece fugazmente, solo las inteligencias cultivadas pueden apre-h-ender algo de lo desvelado en el instante), todos los hechos noticiosos (concepto bien distinto al de “noticiable”). Sin fundamentalismos ni conspiranoias. Con valor de enfrentar la realidad. Con el coraje y la determinación necesaria.
Pero de este modo, necesitamos del observador ajeno al yo. Que solo la intuición puede percibir. Sé que hay algo, ¿pero, que? Piaget y Wilber o Reich y Jung?
Al final, como la contracultura, es la rebeldía simple mercancía?
http://www.editorialtaurus.com/uploads/ficheros/libro/primeras-paginas/200505/primeras-paginas-rebelarse-vende.pdf
Creemos que nadamos mientras nos hundimos?
Un abrazo.