Jueces y corruptos

(Reproducimos a continuación el artículo publicado el viernes pasado por nuestro colaborador Jorge Trías en El País)

 

Si alguien no sólo tiene que ser honrado sino parecerlo más que nadie son los jueces. El espectáculo que están dando una buena porción de jueces madrileños, con el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid Francisco José Vieira al frente, al descubrirse que la empresa que debe modernizarles les paga dietas por asesorarles por cuenta de la Comunidad, es penoso. Lo más probable es que el llamado “promotor de acción disciplinaria” nombrado por el Consejo General del Poder Judicial para esclarecer los hechos concluya con un si es no es si, sino todo lo contrario. Es decir: nada. Corporativismo puro y duro.

Vieira, junto al singular Emilio Fernández Castro, se enfrentó al magistrado Suárez Robledano cuando se trataba de dilucidar si se anulaban o no del sumario de la Gürtel las escuchas ordenadas por Baltasar Garzón que, como se sabe, fue el juez que inició la instrucción del más escandaloso caso de corrupción política que ha habido en España, sin que los verdaderos responsables hayan dado explicación alguna. Suárez Robledano, un magistrado conservador, mantuvo la dignidad del poder judicial. Gracias a esa anulación que propiciaron esos otros dos magistrados del TSJM, el Tribunal Supremo terminó condenando a Garzón por un delito de prevaricación y le expulsaron de la carrera judicial. En cambio no se siguió actuación alguna contra Antonio Pedreira ni contra Suárez Robledano, el primero porque les dio pena debido a su enfermedad y el segundo porque les traía sin cuidado.

Así se escribe la justicia en España cuando la política, en sus estratos más altos, se interfiere en su camino. Si el lector coge el libro de Ernesto Ekaizer, “El caso Bárcenas”, en su página 119 se dice lo siguiente: “El 23 de marzo de 2010, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid anuncia que ha decidido anular por dos votos contra uno todas las grabaciones, excepto una, realizadas en la cárcel de Soto del Real por orden del juez Garzón y prorrogada por el juez Pedreira. Dos votos, el de Vieira y de Fernández Castro, contra uno, de Suárez Robledano, que presenta un voto particular en el que justifica la grabación de las conversaciones. Aunque los jueces no entran en la existencia del delito de prevaricación, Trillo está eufórico. Dice que es una prueba de lo que él sostiene”. ¿Y qué es lo que Trillo sostenía entonces? También lo cuenta Ekaizer un poco más adelante: “Yo creo –dice Trillo- que aquí el papel fundamental es el de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Lo tenemos bajo control. Tengo una relación personal con Vieira. El problema es la instrucción del juez Pedreira”. Efectivamente, el problema era el de unos jueces, Garzón o Pedreira, que se atrevieron a investigar las finanzas de un partido. En la cárcel acabó “el sargento Vázquez”.  Los oficiales y generales estaban a resguardo. Cuando los jueces se dejan tentar por prácticas corruptas o por corruptelas se pierde la confianza en ellos.

20 comentarios
  1. Lucía de las Heras
    Lucía de las Heras Dice:

    Lo que no se entiende es que tenga que haber una aplicación informática para Justicia en cada Comunidad Autónoma, siendo las leyes procesales comunes (afortunadamente) para el conjunto del Estado.

    Cualquier país racional haría “economías de escala”, de modo que, aunque las competencias de Justicia tengan que estar transferidas (muchos no estamos de acuerdo con esto), el sistema informático de tramitación procesal sea común para todo el Estado, y normalmente a cargo del Ministerio de Justicia.

    Ahora no es así, y además del derroche de dinero público, se suscitan problemas de compatibilidad entre los sistemas. O sea, gastar dinero para estar peor que antes.

    Una vez más se trata de un dispendio o despilfarro de dinero público, y es muy probable que, igual que en Madrid se ha pagado a una empresa informática para confeccionar el programa de tramitación procesal, lo mismo se haya hecho en otras CC.AA., vía contrata, con el consiguiente perjuicio para el erario público.

    Es de desear que, con la llegada al poder de nuevos partidos y nuevas ideas, las cosas cambien próximamente, al menos en lo que a racionalización del Estado autonómico y del gasto público se refiere.

  2. O,Farrill
    O,Farrill Dice:

    Quizá fuera interesante saber cómo éstas cuestiones pueden haber repercutido en algunas resoluciones de los contencioso-administrativos contra la Comunidad de Madrid……

  3. leon
    leon Dice:

    La muerte de Montesquie del año 85 les suen, para que dan la vara, ese es el origen recuerdan al presidente del constirucional que se aprobo por su voto de calidad ante un empate? ya saben ese que se fue a morir a China como los tres alpinos ( uy perdon a venezuela) avergonzado, el inclito Pelayo, dos sentencia memorables, la anterior y la expropiacion de rumasa, se acuerdan de Marino Barbero-? y el que entra ahora en el puesto de Ruz militante y con cargo en el psoe, que vamos a esperar? que ustedes den un paso al frente dejen sus ocupaciones y se embarquen en alguno de los nuevos proyectos y dejen de predicar, lo mediocres no podemos dar ese paso, les esperamos por el bien de España. fuera tribunales superiores territoriales, fuera la An, fuera el constitucional, nueva LOPJ como ordena la constitucion y nada de puertas giratorias de la judicatura a la politica y regreso,

    • de Lege Ferenda
      de Lege Ferenda Dice:

      Estimado leon, la corrupción del Poder Judicial se inicia en el año 1979, con las “ternas2 de candidatos políticos para cubrir las plazas de los Tribunales Superiores de Justicia que instauraba la entonces “nueva” Constitución.
      Los “elegidos” por los deditos de los partidos partidarios de sus intereses mercenarios se dieron de baja en SUS Partidos partidarios y se revistieron de Independencia al jurar sus digitalizados cargos. Hablo de las Salas Primeras, de lo Civil y Penal, donde los aforados campan por sus anchas, o sufren el cadalso, según el respectivo partido partidario elector de mercenario.
      Tarde llegan las quejas. Muy tarde.
      http://ausaj.org/node/3 (Preámbulo)

  4. de Lege Ferenda
    de Lege Ferenda Dice:

    Los informáticos de Aguirre, la cólera del demonio.
    http://politica.elpais.com/politica/2015/03/03/actualidad/1425413052_949658.html
    La corrupción es, esencialmente, judicial.
    Corretea impunemente por los pasillos y despachos judiciales.
    Es en la resolución de cada concreto conflicto cuando la corrupción SIEMPRE GANA.
    Ahora estamos viviendo el inicio del desmantelamiento del Poder Judicial.
    Me pido palco. Para ver como los “independientes e Irresponsables” toman el poder judicial.
    Quieren ser TODAVÍA más independientes … de nosotros.
    ¿Arbitrariedad frente a corrupción? menuda elección!!

  5. De Lege Ferenda
    De Lege Ferenda Dice:

    Europa prohíbe ‘pinchar’ el teléfono del abogado aún con permiso judicial
    Grabar las conversaciones entre abogado y cliente, aún con autorización judicial, vulnera el artículo 8 de la Convención Europea de Derechos Humanos (derecho a la vida privada y familiar).
    Así lo señala el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) en su reciente sentencia de 3 de febrero de 2015, en la que resuelve un supuesto en el que un abogado de nacionalidad rumana demanda que la policía había interceptado sus comunicaciones telefónicas, si bien habiendo sido autorizada por un juez en el marco de un proceso penal dirigido a perseguir delitos relacionados con la delincuencia organizada y el terrorismo.
    La Noticia
    http://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/6517903/03/15/Europa-prohibe-pinchar-el-telefono-del-abogado-aun-con-permiso-judicial.html#.Kku8cY0Lxhr16n2
    Texto íntegro de la sentencia
    http://s01.s3c.es/imag/doc/2015-03-02/Sentencia_TEDH_abogadocliente.pdf
    CORDEPINYOL

  6. Luisa
    Luisa Dice:

    ¿Esto sólo ha pasado en Madrid? Estaría bien saber qué ha ocurrido en otras CC.AA. Mientras en cada reino de taifas haya un sistema informático (y además sin compatibilidad ni conectividad) seguirán pasando estas cosas. Como si nos sobrara el dinero… En otros países (Italia, Francia, Alemania) están revisando la Administración para suprimir gobiernos y parlamentos de regiones y municipios. Aquí no se hace nada, y eso que sufrimos además otro eslabón administrativo (diputaciones provinciales), pero como digo nadie habla de suprimir entes administrativos absurdos y reduplicados (Los partidos tradicionales no quieren, pues tienen ahí colocados a sus acólitos y adláteres). La Administración nacional tiene que recuperar la competencia plena en Justicia (también las de Sanidad y Educación). El Estado autonómico ha fracasado y, si se quiere conservar la descentralización, hay que racionalizarlo y reedificarlo desde los cimientos.

    • el pobrecito escribidor
      el pobrecito escribidor Dice:

      Estoy de acuerdo en la racionalización de la Administración, de todas ellas, pero discrepo en que el estado autonómico sea el responsable. El problema es que los ministerios con competencias transferidas, en vez de ajustar su tamaño para realizar su misión de coordinación, se han mantenido igual y lo que es peor sin coordinar nada y cada CC.AA. ha creado su propia estructura. Pero esto no ha sido por culpa del diseño constitucional, sino por el interés de partidos y sindicatos en crear redes clientelares, que ya vemos en lo que han acabado deparando.

      En resumen que el resultado para los ciudadanos ha sido que si no queríamos caldo, dieciocho tazas y la fiesta la pagamos a escote, aunque no nos hayan invitado.

    • nicofiro
      nicofiro Dice:

      Pues precisamente en Alemania la administración de la justicia edta en manos de los Länder, con diferencias notables en asuntos que van desde el sueldo y las condiciones laborales de jueces y funcionarios hasta otros como la implementación de los medios de comunicación electrónicos (con la consequencia de que en Hamburgo ya es posible tramitar muchos asuntos de forma electrónica). Aunque cierto es que existe una cierta coordinación.

    • KC
      KC Dice:

      Pobrecito escribidor, es que lo fácil es decir que la culpa es del Estado y sus modelos mientras, a su vez, se lleva 25 años viviendo de él, legal o ilegalmente. Se conoce como la omnipotencia del Estado, parece ser que, para algunos, el Estado es una especie de ente invisible que roba por sí solo. ¿Entiende usted hasta qué nivel puede llegar la hipocresía general? Pero seguirán los tontosdelbote diciendo que la culpa de que el tipo que monta en bicicleta y se empeña a pedalear al revés es…. de la bicicleta.

    • O,Farrill
      O,Farrill Dice:

      Estimada Luisa: La reforma de las AA.PP. es la gran asignatura pendiente a la que nadie quiere meter el diente. ¿Demasiados compromisos? Puede ser. Lo podía haber hecho el PP a partir de su mayoría absoluta pero han preferido quedarse en la periferia. El sistema autonómico hay que tocarlo más tarde o más temprano porque es insostenible (no en su gestión delegada) sino en los daños colaterales que representa. Al final los ciudadanos tenemos que decidir si queremos seguir pagando “megaestructuras” administrativas que se retroalimentan duplicando trámites o machacando al ciudadano en vez de servirlo, cuando no excrecencias extrainstitucionales a las que hay que mantener o reajustar la situación pero, para eso, haría falta que nos lo pregunten.

  7. Isidro Elhabi
    Isidro Elhabi Dice:

    Estaría bien que aparte de contar batallitas y dejar la sombra de la sospecha sobre varias personas, este señor contara algo. Porque el artículo son dimes y diretes, y cotilleos de cafés pero en fin. Yo particularmente lo de los jueces de Madrid lo veo cuanto menos antiestético, “no sólo hay que serlo, también parecerlo”. Pero puede que no haya nada ilegal y que tampco la culpa sea de los jueces. Para quien le interese más que les al Teniente Kaffee. Por cierto hay mejores comentarios en artículo criticandolo que este propio del Sr. Trías.

    http://www.eldiario.es/protesto-senoria/Pueden_6_361923833.html

  8. Nathan Jessep
    Nathan Jessep Dice:

    Con un par, el señor Trias. Ahora serán los jueces el problema. “Cuando los jueces se dejan tentar por prácticas corruptas o por corruptelas se pierde la confianza en ellos.” Aparte de ser una obviedad, es arrojar sospecha sobre un colectivo que ha estado muy al pié del cañón en los últimos años. Contados con los dedos de las manos, y aprovecha que uno de ello ha sido el “juez estrella” de la AN.

    Un estamento que lleva peleando contra la corrupción institucional desde hace años, y que ahora que empieza a estrechar el círculo alrededor de los que han abusado de sus posiciones de poder, ahora que se empiezan a levantar alfombras y a ver lo que había guardado… ahora vamos a empezar a manchar un poco su nombre, aunque sea con rumorología de cafetería. Ya me extrañaba que después de atizarle al Sr. Silva no se hubiese ido a por Ruz, Castro, Ayala, por ejemplo.

    Ya que se pone pejiguero el Sr. Trías, agradecería que esta mirada tan crítica, profunda y contrastada (nótese la ironía) la dirigiese al CGPJ, al TC o al Ministerio Fiscal – oh sí, al ministerio fiscal-, sin ir más lejos.

  9. Juan Abeigón
    Juan Abeigón Dice:

    Vaya ambiente que pintan que hay en las alturas judiciales, según este señor al que citáis ¿no? Si es que el artículo de Jorge Trías al que os remitís tiene algo de cierto, claro. Sería para escapar corriendo. ¿Politización de la justicia?. ¿Prevaricación? Que lo denuncie y se deje de rumores hirientes y gravemente perjudiciales para la imagen de la justicia. Sin embargo, la sentencia que condenó al inefable Garzón fue por unanimidad de la Sala 2ª del Tribunal Supremo, y en ella se dejó claro que en todo proceso penal hay unas líneas rojas y la confidencialidad en el derecho de defensa es una de ellas. La comunicación entre el imputado y su abogado – y el sr. Trías es abogado- es un escenario absolutamente blindado, no cabe excepción, máxime cuando el cliente está en prisión. Es algo sagrado. Romper el secreto, espiar al cliente que se sincera con su abogado es, llanamente, hacer trampa. Acaba de dejarlo también muy claro la reciente sentencia de 3 de febrero de 2015 del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Con eso no se juega. Las escuchas de Garzón fueron inasumibles en un Estado de Derecho, en una democracia. No puedo entender que alguien pueda seguir defendiendo a un señor que ha cometido semejante atropello a los derechos fundamentales.Solo se puede comprender desde la amistad, la compasión o la identidad de pensamiento. El Tribunal Supremo condenó a Garzón no porque el TSJ de Madrid hubiese anulado las escuchas ordenadas por él, sino porque las escuchas eran ilegales, claramente ilegales, y supusieron la quiebra del más elemental derecho de un acusado, el de defensa, y el de su abogado, al secreto de sus comunicaciones. En fin, creo que la sentencia del Tribunal Supremo es tan clara, que cualquier cosa que este humilde servidor pueda decir sobra.

    • KC
      KC Dice:

      ¿Politización de la justicia?. ¿Prevaricación? Que lo denuncie y se deje de rumores hirientes y gravemente perjudiciales para la imagen de la justicia.

      Buenos días desde el planeta Tierra, desconocíamos la existencia de vida marciana. ¿De qué planeta dice usted que proviene?
      En cuanto al manido tema de las comunicaciones y su capacidad probatoria, el debate es mucho, pero que mucho más complejo de lo que usted comenta, porque lo que no puede ser es que la Justicia, que busca esclarecer los hechos, se tenga que abstener de confesiones materiales. Que sí, que los medios tienen mucho que ver con la determinación del objeto de ese debate, pero entienda usted que tener que ver cómo se defiende a un criminal en base a un supuesto “derecho sagrado” que no tiene que ver con la consecución directa de esa Justicia material no es lo más lógico desde un punto de vista judicial. Quizás sí desde el punto de vista de un abogado, para quien un proceso pueda ser visto más como una obra de teatro que otra cosa. Pero aquí la cuestión es saber qué sucedió con el caso primario, no con los secundarios (que además ya hubo juicio y condena).Si la Justicia -en su conjunto- se preocupa más por ese caso “secundario” descendiente del primario, es que tiene un problema y no precisamente leve. Estamos hablando de un caso que tiene mucho que ver con la actual situación del país en muchos aspectos, en cuanto a manipulación de todo tipo de cuestiones y nos preocupa más el caso “secundario” nacido del primario. ¿Estamos locos?

    • KC
      KC Dice:

      Lucía de las Heras, ¿qué parte de "la Justicia y la Economía española no son reales" no ha comprendido todavía? De verdad que no sé como a estas alturas les puede sorprender según qué cosas. Imagino que tiene que ver con esa peligrosa colusión que viene dándose en España entre mangantes, listos, y demasiado crédulos. E imagino que tampoco se lo debieron de explicar en la Universidad española, ni los profesores Derecho ni los de Economía (que alegremente escriben manuales sobre pura teoría vacua). Si usted quiere entender la mecánica de la economía española, lo que debe de hacer es ver la serie Boardwalking Empire o similares. A ver si lo entienden de una puñetera vez: el sistema falla porque su base estructural es puro artificio, puro club, puras arenas movedizas temporales y cortoplacistas de favoritismos, enchufismos, castas y clubes revestido de una panda de voceros y estómagos agradecidos que hasta que no se han visto en pelota no han dicho nada. Y así, de economía y justicia realista, tienen lo que tienen.

Los comentarios están desactivados.