Ada Colau y el respeto a la Ley

Mi intención primera era que este artículo versara sobre la costumbre de ciertos cargos electos (cada vez más) de prometer la Constitución “por imperativo legal”, pero resulta que se me han adelantado… ¡cuatro años nada menos! Ignacio Gomá escribió ya una excelente entrada en este blog aquí y, como cabría esperar, la única aportación que me queda por hacer al respecto es recomendaros encarecidamente que lo leáis.

Como quiera que ya me he sentado freente al ordenador con ánimo de escribir, y además le he prometido a mi amigo Fernando un artículo, voy a centrarme en un comunicado de doña Ada Colau, cuyas declaraciones suelen dar bastante juego (ya tuve la oportunidad de comentar en este blog algunas observaciones de la Sra. Colau, aquí).

El comunicado al que me refiero fue publicado por la propia Colau en su muro de Facebook (puede leerse completo aquí) y hacía una encendida defensa de su correligionario Guillermo Zapata, Concejal del Ayto. de Madrid y recientemente imputado por unos tuits sobradamente conocidos, que renuncio a reproducir para no resultar reiterativo ad nauseam.

Personalmente, opino que los tuits del también concejal Pablo Soto, con sus continuas referencias a la guillotina, resultan más preocupantes que los de Zapata, pero la opinión pública ha sido más sensible a los “chistes” sobre las víctimas del Holocausto o de ETA que a las llamadas a torturar y asesinar ministros. La opinión pública es como es.

Pero volvamos a la Sra. Alcaldesa de Barcelona: en su comunicado nos dice “¿Es Guillermo Zapata antisemita? ¿Es Guillermo Zapata insensible al sufrimiento de las víctimas? Y la respuesta es: absolutamente NO. Su activismo lo avala , su lucha al lado de la gente que sufre, su energía y empuje por cambiar las cosas, su entrega a la nueva política que tiene, no lo olvidemos nunca, un único objetivo: mejorar la vida de la gente.”  Diría que nos encontramos ante una forma peculiar de falacia de autoridad: el sr. Zapata no puede ser insensible al sufrimiento ajeno porque el sr. Zapata es un activista, y “su activismo le avala”. Es decir, según doña Ada, los activistas son inmunes a la insensibilidad, no pueden albergar pensamientos ni ideas crueles, y quienes les acusen de tal cosa yerran porque ignoran el aval que supone su activismo.

Pero el título de este artículo hace referencia al “respeto a la ley”, así que, más que centrarme en las falacias, tan frecuentes en los mensajes de la “nueva política”, me gustaría entrar en el fondo del asunto. La Sra. Colau no hace la menor referencia al delito que se imputa a su correligionario. Sí que manifiesta que “Con su persecución absurda, PP y Fiscalía harán el ridículo. Porque la gente no es tonta y sabe juzgar.” No es el juicio de los magistrados lo que interesa a doña Ada, sino el juicio de “la gente”. Y da por sentado que “la gente” absolverá al acusado, porque la gente no es “tonta” (¡qué pasión por la falacia!). En una entrevista a El País (http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/05/31/catalunya/1433095687_171375.html ), declaró “Si hay que desobedecer leyes injustas, se desobedecen.” No podemos sorprendernos pues del desinterés de la alcaldesa por el delito que se imputa al sr. Zapata.

En lugar de centrarse en el delito, el comunicado se centra en el imputado, y esto es, en mi opinión, lo más preocupante. El imputado es inocente porque es una gran persona: es un activista, tiene energía, empuje, lucha al lado de la gente que sufre. Si hizo algo mal fue porque era “joven”, “gamberro”, “irreverente”, e incluso estas condiciones son más positivas que negativas: “suerte que lo éramos. Si no llega a ser por los irreverentes de este mundo, triunfarían el conformismo y el miedo.” A una persona así no se la debe juzgar, no se la puede condenar. Por el contrario, “todos aquellos que, a pesar de ser los verdaderos responsables de tanto sufrimiento, nunca dimiten”, esos sí merecen que caiga sobre ellos la condena de “la gente”, que es la que importa.

Es una constante en las ideologías totalitarias juzgar a la persona en su totalidad, más que a sus actos. En el 1984 de Orwell, los condenados se declaraban culpables de todos los delitos posibles, porque el delito en sí no importa: el disidente es culpable porque es disidente, y por lo tanto, sus actos son malvados por definición. En cambio el activista, el que lucha por la causa, es bueno por definición, y si algunos de sus actos pudieran llegar a ser criticables, no serían más que efectos colaterales de unos medios necesarios para alcanzar el fin: “mejorar la vida de la gente”. Y ese fin supremo, por supuesto, justifica cualquier medio.

Para las ideologías totalitarias, el respeto a la ley se subordina al respeto a la “justicia”, a su idea de justicia, y esa justicia va de identificar buenos y malos, y actuar en consecuencia.

30 comentarios
  1. Fernando Rodríguez Prieto
    Fernando Rodríguez Prieto Dice:

    La cuestión creo que es importante. Nuestro Régimen político necesita reformas profundas, pero precisamente en la vía de restaurar el Estado de Derecho.
    Estamos en un momento en que podemos errar en ese diagnóstico y entregar el poder a populismos sectarios que tienen una consideración, como mucho, instrumental del cumplimiento de la Ley. Que buscan sus propios fines y que, además, se sienten sobrelegitimados moralmente. Como lo demuestra el bochornoso espectáculo de la colocación a dedo de unas cuantas parejas de la cúpula del Ayuntamiento de Barcelona sin que nadie en ese movimiento político les haya afeado conducta.
    En ese error cayeron los venezolanos y los griegos, y ahora están pagando las consecuencias.

    • Eduardo Valdelomar
      Eduardo Valdelomar Dice:

      Gracias por el comentario, Fernando. En efecto, el escaso respeto por el derecho que muestran muchos de estos “nuevos políticos” es lo más preocupante, porque no puede haber verdadera justicia fuera del Estado de Derecho. Sin el respeto a una ley igual para todos, estamos abocados a la tiranía.

  2. fernando malo
    fernando malo Dice:

    Estos son los hechos. Las causas se descubren con facilidad. La inacción ante el incumplimiento de la ley invita de manera natural a que la ley sea incumplida. El deber de los responsables políticos es el hacer las leyes que se estiman necesarias para la comunidad y el de hacerlas cumplir una vez publicadas. ¿ Cómo se hacen cumplir? Aplicándolas. A cuyo efecto el ejecutivo está investido de autoridad para ejecutarlas en caso de incumplimiento. Pero no solamente existen medios coactivos para hacer cumplir las leyes. El ejecutivo tambien está dotado de medios alternativos para llevar a la gente la convicción de obedecer las leyes: la educación, la difusión de las razones por las que se promulga, la publicidad conveniente independiente de los cauces legales, las advertencias sobre el incumplimiento y la acción pura para hacerla cumplir en caso de persistencia en la desobediencia . La " Lucha por el Derecho" en una preciosa obra de Jhering que alude a que no basta escribir y publicar una ley en el BOE,sino que hay que hacer más cosas, porque el Derecho tambien necesita ser defendido de los que lo desconocen y hacen prevalecer su voluntad por encima de la única voluntad juridicamente válida para imponer la norma. Aquí unos cuantos se han acostumbrado a incumplir y a que no pase nada. ¿ Qué esperamos después?

  3. O,Farrill
    O,Farrill Dice:

    Estimado Eduardo: entonces….¿la Justicia está politizada o no? Ya sabemos que el Derecho sí. Las leyes las hacen los que mandan. He propuesto a los editores en un comentario sobre el mismo asunto el organizar un debate directo (no en redes). Creo que es una de las reformas más importantes pendientes: aclarar qué es Derecho y qué es Justicia. Ya, ya sé que hay un montón de textos que ha habido que estudiarse como para que, ahora, tengamos que reciclarnos, pero los vientos de cambio parecen imparables… Un saludo.

    • Eduardo Valdelomar
      Eduardo Valdelomar Dice:

      Gracias por el comentario. En mi opinión, lo que se desprende de la declaración de Colau no es una crítica a las leyes o su administración, que desde mi punto de vista tendría mucho sentido. Al contrario, lo que parece desprenderse es un absoluto desinterés por el derecho: no se argumenta contra la imputación en sí, no se defiende al imputado del delito del que se le acusa, solo se alude a un “juicio de la gente” que no se sabe en qué consiste pero que parece ser moralmente superior, y a un “aval de activismo” que parece actuar como patente de corso.

      A la vista de declaraciones como ésta, mi conclusión es estos “nuevos políticos” no tienen interés por reformar las leyes ni la administración de justicia, sino que buscan otra cosa. Y la verdad, prefiero un estado de derecho mejorable que ninguno.

    • V
      V Dice:

      Bueno, Irene Villa también es gente, aunque sea del tipo maravillosa y magnífica, ¿por qué ese miedo a lo que opine la gente?

      • Fernando Rodríguez Prieto
        Fernando Rodríguez Prieto Dice:

        "La gente" no es un ente unitario de pensamiento único. La gente es un conjunto de personas, cada una de las cuales tiene su propio pensamiento. Tan sólo puede hablarse, en ese conjunto polifónico, de diversas tendencias más o menos minoritarias. Y eso como mucho. Por eso aludir a esa pretendida opinión como "ultima ratio", como hace tiempo se aducía la opinión de los dioses, o posteriormente (y aún hoy hacen los nacionalistas) "al pueblo", no es más que una trampa dialéctica que esconde un juego totalitario.

    • V
      V Dice:

      No he dicho que me convenza la argumentación “Je suis Guille” de Colau que me parece estrafalaria, pero la verdad es que prefiero el juicio de Irene Villa al del fiscal. La crítica en sus justos límites, lo demás es hybris aunque se revista de juridicidad.

  4. nicofiro
    nicofiro Dice:

    ¿Ninguna mención al contexto en el que se realizaron esos tweets?

    Si este es el rigor con el que pretendéis regenerar el país, en fin.

    • Fernando Rodríguez Prieto
      Fernando Rodríguez Prieto Dice:

      No se trata de eso, Nicoforo. No se decide si puede haber responsabilidad penal, sino las razones que alega Colau para que no pueda haberla en ningún caso. Esa pretendida inmunidad basada en ser activista y estar con "la gente"

  5. V
    V Dice:

    Sabe lo que me preocupa a mí? Que el ministro de la porra vaya dando lecciones de moral y buenas costumbres con una mano y con la otra haga el egipcio, De la Rosa dixit :

    http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/6635319/04/15/Destructoras-confidencias-de-Javier-de-La-Rosa-contra-Pujol-Fernandez-Diaz-Fasana-Garzon.html#.Kku8lbSljgOHZOQ

    Imagino que si éste no dimite menos lo hará el inconsciente Zapata. Es normal que con tanta prescripción el fiscal ande algo despistado persiguiendo gamusinos.

    • Eduardo Valdelomar
      Eduardo Valdelomar Dice:

      Me va ud. a disculpar, V., pero el "y tu más" me resulta un argumento muy pobre. En éste mismo blog puede ud. encontrar innumerables crçiticas a la corrpución de todos los partidos, todas ellas muy bien sustentadas. Los editores de este blog tienen un verdadero interés reformista, y sus colaboradores intentamos ayudarles criticando aquellas acciones o actitudes que nos parecen criticables, vengan de donde vengan.

      Si le parece a ud. mal el doble rasero de un ministro, le animo a que lo denuncie. Yo lo he hecho en este mismo blog contra la reforma laboral del ministro Wert, recientemente cesado. Pero en este caso escribo sobre Ada Colau, porque veo actitudes muy peligrosas en su discurso. Que otros también las tengan, iguales o peores, podemos tratarlo en otro post.

    • O,Farrill
      O,Farrill Dice:

      ¡Qué tiempos los de KIO y sus múltiples conexiones! Por cierto con un manto de "opacidad-transparencia" que llama la atención….. Hay temas amigo V que parece tienen más tirón que otros… Un saludo.

    • V
      V Dice:

      Si me permite la licencia Don Eduardo, el estado de derecho no sufre por Robin Colau y su alegre pandilla sino por lo que dice De la Rosa:
      https://www.youtube.com/watch?t=28&v=7L0zsaMvZFY
      “… todo está en actas judiciales desde el año 95 y no se ha hecho nada.”. 'Todo' es un entramado político-empresarial-financiero-togado al más alto nivel, salpimentado de espías, cintas de vídeo kuwaitíes y muchas mentiras.
      Y 'todo' sigue igual, claro:
      http://www.elconfidencial.com/economia/lista-falciani/2015-06-20/la-juez-da-marcha-atras-y-evita-a-hacienda-entregar-la-lista-falciani_894960/
      Lo dicho querido amigo irlandés, el arte del encubrimiento incluye la “opacidad transparente”.

  6. José María Fernández
    José María Fernández Dice:

    La explicación está en si uno es partícipe o no del "Reino de la Gracia", como agudamente analiza Gustavo Bueno en su conocida obra "El mito de la Cultura". Ejemplo mio: si en el s XVI los turcos hacían perrerías a los cristianos era por ser aquellos de condición naturalmente malvada, pero los cristianos podían hacer las mismas perrerías a los turcos porque las hacían a mayor gloria de Dios. Hoy en día (por el mecanismo de la "inversión teológica" que aplica Bueno) la traducción de "el reino de la gracia" es "la cultura" (en sentido objetivo, como bien aclara Bueno) de ahí que, para unos mismos comportamientos, por definición los discrepantes sean "cutres", cuando no malvados, y los "cultos" sólo tienen en ocasiones errores, pues en todo caso se considera que su intención es buena.

    • Eduardo Valdelomar
      Eduardo Valdelomar Dice:

      Gracias por el comentario José María. Es lo que coloquialmente solemos llamar “principio del embudo”. Sin embargo, resulta muy interesante observar qué argumentos se usan para defender a los correligionarios, más que la defensa en sí.

      Los argumentos que usa Colau me parecen inquietantes.

  7. O,Farrill
    O,Farrill Dice:

    Estimado Eduardo: Ese "intentamos ayudarles criticando aquellas acciones…." da la sensación de que la política no va con nosotros. Nos convertimos en meros comparsas o "teloneros" de las estrellas de la fiesta. No creo que sea aceptable criticar lo que nosotros no sabemos o no queremos (que es peor) hacer. Los asuntos públicos son de todos y conciernen a todos y todos, como en la comunidad de propietarios, tenemos que mojarnos alguna vez. No entro en los intentos de disculpa de la Sra. Colau hacia el todavía concejal Zapata, ni creo que el ser "activista" pueda ungir a nadie más allá de su solidaridad social. De la misma forma entiendo que el "ser político" no es una cuestión de opciones sino una obligación. Las personas que hicieron tales comentarios, nunca creyeron que llegarían a una posición institucional y actuaron como auténticos irresponsables con el "pardillismo" propio de quienes quieren estar identificados y se sienten protagonistas en las redes. "Zapata en la red" (fundación emprendedores) habla un poco de eso…..

    • Eduardo Valdelomar
      Eduardo Valdelomar Dice:

      No creo militar en un partido o ser “activista” sea la única manera de participar en política. En mi opinión, este blog juega un papel relevante en el escenario político, arrojando luz por quienes pueden arrojará, para entender mejor lo que la prensa a menudo nos cuenta de forma incompleta y a menudo tendenciosa.

  8. José
    José Dice:

    y se puede juzgar a Esperanza Aguirre por su afrimación de que habría que matar a todos los arquitectos?

    • Eduardo Valdelomar
      Eduardo Valdelomar Dice:

      Gracias por el comentario José. Ya he explicado antes mi opinión sobre el “y tú más “. En cualquier caso, mi post no trata de Zapata, sino de las declaraciones de Colau.

  9. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Los pronunciamientos de los liderazgos políticos son fruto del cálculo. Instrumentos para fijar sinapsis en las cadenas neuronales del receptor. Su racionalidad es secundaria y mucho menos relevante.

    Una cosa es la intención de su autor (casi siempre distinto del emisor mediático salvo que este sea especialista en la cuestión) y otra los efectos conscientes e inconscientes en las diferentes categorías de receptores cuya principal clasificación hoy día es caracterológica y emocional. Los mejores cubren varios segmentos receptores con objetivos diferentes.

    El marketing de consumo nos clasifica por nuestras actitudes vitales básicas y muy secundariamente por segmento económico y social.

    Cualquier profesional que haya tenido que hacer el tránsito entre procesos decisorios racionales de determinados mercados y los que aparentemente no lo son (típicamente productos de gran consumo) recordará el ajuste mental que tuvo que realizar de un mundo al otro.

    Como ha apuntado el autor del artículo, la frase de la Sra. Colau, dentro de esta forma de hacer Bio-Política –emoción identitaria pura–, es buena porque trata de deflactar un tema que asocia la imagen de su formación a cosas que producen Reacciones Reflejas Negativas en el segmento de mercado que es su objetivo.

    A su vez, los Tweets del aparentemente descerebrado autor también tienen un objetivo claro: preparar la emotividad de los receptores para cosas que pueden helar la sangre a los "enemigos" (luego son buenas) y facilitar la vida de los "nuestros" (luego son doblemente buenas).

    Se va creando así el reflejo de que los actos tienen diferente significado moral según de quien vengan. La mentira es mala. O buena si va contra nuestro enemigo. Con la muerte sucede igual. Depende. Lo de Túnez
    fue malo, lo de Dresde fue bueno.

    El grupo rector de Podemos es especialista en esta forma de Comunicación Política. Vivían de ello y siguen haciéndolo. Dominan estos conceptos mejor que el resto de competidores (incluyendo Ciudadanos y PSOE que es de donde ha salido el grupúsculo profesional de comunicación de Podemos).

    La única defensa a nuestro alcance es una Ciudadanía que convierte la Racionalidad en Acto Reflejo y denuncia de modo inmediato estas conductas.

    Por cierto que la Prensa y los Medios Audio Visuales juegan al mismo Juego y lo refuerzan cada día. Sin ellos el juego sería irrelevante.

    ¿Por qué los Medios, –que lo saben perfectamente–, echan leña al fuego en vez de denunciar el titular?

    Imaginen la Noticia en Titulares.

    "XXXXXX, tras la Reunión de la Comisión Europea, dice una Chorrada que además es Mentira"

    Sin embargo el Titular es….."Grecia…. al Borde del Abismo"

    Saludos

    • Eduardo Valdelomar
      Eduardo Valdelomar Dice:

      Muchas gracias por el comentario, Manu. Se nota que conoce el paño. Muy muy interesante.

  10. misael
    misael Dice:

    Interensante articulos. Interesantes comentarios.

    Los de Podemos, el partido de la gente normal, están intentando alcanzar el poder en varios pasos. Primero no sabiamos si eran de derechas o izquierdas. Luego parece que no importa que se financiaran o no desde Venezuela. Decían que los otros partidos eran casta. Y de momento gobiernan, cautelosamente, con el psoe.

    ¿ Qué pasará cuando pasen las generales ? Mostrarán todo de lo que son capaces.
    En rusia empezaron con los soviets, asambleas, y terminaron con la dictadura más sangriente, excepto la de los Jemeres rojos, que jamás existió: la de Stalin.
    Aquí también se organizan en asambleas. También vemos como defienden a los etarras. También se burlan del sufrimiento de los que no son ellos. Meten actrices porno, Barcelona, en el gobierno. Llevan al cénit de lo absurdo la defensa de lo homo…. etc..

    ¿ En qué locura de estado está España, o lo que queda, instalándose ?

  11. Jesús Casas
    Jesús Casas Dice:

    Verán. El censo de Barcelona capital asciende a 1.602.386 habitantes (http://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=2911).
    Conforme a los datos del Ministerio del Interior (http://resultadoslocales2015.interior.es/99MU/DMU0908901999_L1.htm?d=361) votaron 712.263 electores, lo que representa un 44% de la ciudadanía, por lo que no representa a un 56% de la ciudadanía (habitantes de hecho o de derecho de Barcelona que no tienen, por los motivos que fuere, derecho a voto en las elecciones municipales, ya que, según los datos sumados de los votantes (incluso en blanco y nulos) y abstenciones, el total de electores es de 1.168.899.
    Barcelona en Común obtuvo aprox.176.337 votos que representan según interior el 25% de los votantes, pero sólo el 15% (siempre en números redondos) de los electores, o, si Uds. lo prefieren sólo el 39% de la abstención. Esta señora (cuya nota biográfica oficial pueden ver aquí: http://ajuntament.barcelona.cat/alcaldessa/es/biografia) es alcaldesa de Barcelona porque los concejales electos de otras formaciones políticas le dieron el bastón de primer edil votándola o absteniéndose. Los votantes no han dado la vara de alcaldesa a la alcaldesa, que ya ha inaugurado sus primeros cien días tomando medidas "de casta", como contratar a su pareja y a una escatológica portavoz http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/06/29/catalunya/1435589534_316009.html). "Cosas verdes, Sancho amigo". La plebe lo ha querido, los populismos se han desbordado, con la complacencia intelectual (-oide) de variopinto signo, y la oclocracia, ha llegado. Las consecuencias las pagamos también los que hemos advertido contra esto pero no estamos dispuestos a ensuciarnos las manos. Argentina, Venezuela, Cuba y Grecia son países hermanos. Ganaremos batalla a batalla hasta la derrota final. Supongo que la tenemos merecida, pero yo, sinceramente, no sé que he hecho o qué no he hecho. Es posible que yo les suene a Ud. a Catón el Viejo o a Catón el Joven. Las leyes injustas pueden incumplirse, como enseñan nuestros teólogos de Salamanca, diga lo que diga el 9.1 de la Constitución. Lo importante es que uno se arrogue representar a "la gente", la grey, la masa, la turbamulta. Melancolía o exilio.

  12. O,Farrill
    O,Farrill Dice:

    Amigo Eduardo: Como muy bien ha dicho en alguna ocasión nuestro compañero Manu, "quien gana el relato, gana la guerra". En eso estamos. Como tú mismo reconoces el de la prensa en incompleto y, a menudo, tendencioso. Hay intereses de distinto tipo en juego y cada uno barre para donde le conviene. En cuanto a mi comentario sobre quienes son o no son "políticos" está referido a ese intento (nada inocente por cierto) de crear diferencias entre la llamada "clase política" y el resto. Unos son "profesionales" y los demás no entendemos los intrincados caminos por donde se mueve la Política. De ahí vienen nuestras "peticiones", "propuestas", "sugerencias", etc. para que nos hagan caso. Las 500.000 firmas para la simple toma en consideración parlamentaria de alguna cuestión es una muestra. Lo demás les importa menos. Al fin y al cabo son opiniones convenientemente "enlatadas" en las redes en lugar de pronunciarse en asambleas. Un saludo.

  13. De Lege Ferenda
    De Lege Ferenda Dice:

    EL CGPJ remite a Fiscalía un twit, a instancias de Pedraz, el Juez que no ve delito en los twits de Zapata.

    Para Pedraz, el sistémico enmascarado quincemayista, este twit es delictivo
    "El auto de @sjpedraz es para echarlo de la carrera judicial y para volar la Audiencia Nacional. Los tuits satánicos son un delito de odio".
    Pero no le parece delito humillar a las víctimas del nazismo.
    Como en el caso de Gladys, la Jueza de Tania, lo primero que hemos de preguntarnos cuando encaramos un procedimiento judicial, es ¿de que partido es el Juez? ¿A quien debe lealtad como contraprestación del acceso a su cargo? ¿Es del Partido del terrorismo de estado, vía JpD, o es del partido deprdador de lo público, vía APM? ¿Y que pintan los de FdV? Es más, tiene los partidos que "inspiran" las asociaciones judiciales infiltrados entre los jueces de base?
    Es que "lo" de la Presidencia de la Sala de lo Contencioso Admvo del Tribunal Supremo, tiene bemoles. Definido como el "Palacio de las Intrigas", el Tribunal Supremo, y sobre todo, sus pastores y perros del CGPJ, dejan claro -para quien lo quiera ver- que la corrupción surge y se desarrolla desde el Poder Judicial; desde el politizados y corrupto Poder Judicial.
    Pero venga a mirar para otro lado. Ni los "nombres propios" de las doctrinas?? jurisprudenciales "modernas" logran levantarnos el culo del sillón (Atutxa, Botín, Albertos, Alierta, .. ahora tocará una nueva doctrina, la de "Tania"; para abrir boca adelantando lo que se nos viene encima con los Pedraces que ya hay, pero sobre todo de los que están llegando… ahoremos que podemos).
    Cada partido, con sus PROPIOS jueces. Así nos va; pero nosotros con tortículis de mirar para otro lado.

    • De Lege Ferenda
      De Lege Ferenda Dice:

      Aclaro que yo no veo delito en ninguno de los casos. Pero Pedraz, es más selectivo.
      Como en el asunto del 25S, -en el que intervine como letrado de dos imputados-, en el que EL AUTO DE 4 DE OCTUBRE DE 2012 ESTABA PACTADO CON LOS MASONES DE LEGALSOL.

Los comentarios están desactivados.