HD Joven: Las claves del cierre de Uber en Francia
El pasado viernes 3 de julio, finalmente, la empresa Uber anunció que dejaría de prestar servicio en Francia. Esto se produce tras varios meses de violentas protestas por parte del sector del taxi, duras decisiones del Gobierno galo contrarias a la actividad de la compañía y una investigación judicial actualmente en curso, con detenciones incluidas. Todos estos factores, que se analizarán a continuación, han provocado que la compañía californiana se retire del país que prometía ser su eje principal en Europa.
Nadie es ajeno a la inmensa polémica que gira en torno a Uber y el sector del taxi. Por si alguien aun no la conoce, grosso modo, Uber es una empresa cuya actividad principal consiste en una aplicación móvil que permite poner en contacto a usuarios, con el objetivo de prestarse entre sí un servicio de transporte intraurbano. Es evidente que esta actividad es similar a la de los taxistas, si bien éstos últimos requieren de una licencia, además de cumplir con otros requisitos administrativos, mientras que en Uber puede ser usuario-conductor cualquier persona. Este es, precisamente, el común denominador sobre el que recaen las quejas de la mayoría de los taxistas desde hace ya varios meses, acusando a Uber de llevar a cabo una “competencia desleal”.
Pero, ¿cuáles son los puntos clave que han causado la retirada del servicio de Uber en Francia? Realmente es una confluencia de muchos factores, aunque principalmente se resume en los tres siguientes:
1.) Reforma legislativa en Francia. En octubre del pasado año 2014, el Gobierno francés aprobó aceleradamente la Ley n° 2014-1104, relativa a los taxis y los vehículos de transporte con conductor (aquí). Esta Ley introdujo una regulación de la tecnología de geo-localización aplicada al transporte, prohibiendo que ésta fuera utilizada por otro tipo de transportes que no fueran taxis y estableciendo que sería administrada por el Estado. No obstante, esta reforma legislativa no fue completamente efectiva por dos motivos: (i) porque en seguida se vio sujeta a revisión constitucional y (ii) porque seguía existiendo una laguna: Uber podía eliminar su sistema de geo-localización para tratar de sortear la prohibición establecida.
2.) Presión social, mediática y gubernamental. Las violentas protestas del sector del taxi, la presión mediática y las continuas declaraciones de miembros del ejecutivo francés remarcando la ilegalidad de la aplicación, han jugado un papel fundamental. Si bien también ha habido campañas, especialmente en las redes sociales, favorables a Uber, lo cierto es que en la mayoría de los casos se han realizado grandes esfuerzos por mostrar públicamente la peor faceta de la actividad de la empresa. Sin embargo, la presión más intensa ha sido la ejercida por los poderes públicos, pues se han llegado a incautar multitud de vehículos de usuarios de la aplicación, lo que ha originado un inevitable descenso en la utilización del servicio.
3.) Detención de los dirigentes de Uber en Francia. La ineficacia de la reforma legislativa para frenar la actividad de Uber obligó a Francia tomar medidas más contundentes. En este sentido, Thibaud Simphal, director de Uber Francia, y Pierre-Dimitri Gore Coty, responsable de la compañía en Europa Occidental, fueron detenidos en París pocos días atrás. Se les acusa de prácticas comerciales engañosas y utilización ilícita de datos personales, infracciones localizadas respectivamente en los artículos 121-6 del Código de Consumo francés y 323 del Código Penal francés.
Al mismo tiempo, parece algo contradictorio que, en el seno de las protestas llevadas a cabo por los taxistas, se hayan destrozado y quemado vehículos, se hayan cortado carreteras y se haya agredido brutalmente a algunos usuarios de la plataforma, sin que las autoridades francesas hayan tomado medidas al respecto. Sin embargo, los dirigentes de Uber en Francia sí que serán acusados por los ilícitos referidos anteriormente. Esto es algo determinante para el Gobierno galo: centrar la atención en Uber y ocultar que la última reforma legislativa se realizó de forma nefasta, pues siquiera sirvió para cumplir su principal objetivo, que era paralizar la actividad de la empresa.
No obstante, Uber también debería analizar si quizás su entrada en Europa se ha llevado a cabo de una forma algo agresiva, teniendo en cuenta la cantidad de contingencias que están teniendo lugar. Todo parece indicar que hubiera sido conveniente realizar un estudio minucioso de la regulación y tratar de iniciar la actividad con un modelo menos conflictivo, por ejemplo, ofreciendo transporte a través de taxi y conductores con licencias VTC –parecido al modelo de la empresa Cabify (aquí)-. A partir de ahí, quizás hubieran podido introducir paulatinamente y con más facilidad su modelo originario, procurando evitar una reacción adversa tan acusada.
En cualquier caso, una vez más la polémica está servida en torno al intervencionismo administrativo y las nuevas fórmulas que desafían los modelos clásicos de prestación de servicios. Recordemos que, en nuestro propio país, la actividad principal de la empresa se encuentra paralizada debido a un auto de medidas cautelares adoptado por el Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Madrid (ver comentario aquí), además de que el Juzgado de lo Mercantil nº3 de Barcelona pretende que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea resuelva una cuestión prejudicial respecto a la actividad de la empresa (aquí). Todas estas dificultades les han obligado a iniciar nuevos tipos de actividades, como el servicio UberEats, consistente en una aplicación a través de la cual proporcionan comida a domicilio (el único servicio de Uber que funciona actualmente en España de manera legal).
De este modo, parece que el camino en Europa de empresas como Uber no será sencillo, aunque, por otro lado, hemos de reconocer que están ayudando a que surja una discusión sobre actividades económicas y políticas públicas que se encontraban consolidadas. Al fin y al cabo, este tipo de conflictos son los que permiten a los sistemas jurídicos adaptarse, de una forma u otra, a la realidad social actual.
Licenciado en Derecho por la Universidad Carlos III. Master en Asesoría Jurídica de Empresas en el Instituto de Empresa. Abogado en Ecija.
Uber y el sector del taxi de nuevo a la palestra. Desde luego muchas veces es bueno que hablen "de uno"..para bien o para mal como dijo la coplista es lo de menos….
Uber y el sector del taxi de nuevo a la palestra. Desde luego muchas veces es bueno que hablen "de uno"..para bien o para mal como dijo la coplista es lo de menos….
El gobierno y el público francés tienen a veces opiniones peculiares sobre la situación actual –y de sus causas–.
Estas opiniones tienden a discrepar de la ortodoxia hegemónica. No en vano su sistema educativo –y sus escuelas de formación de élites– han enfatizado tradicionalmente la racionalidad cartesiana en tanto que desde la Meca nos enfatizan el recurso a nuestras emociones. "No pienses, hijo, siente"
El sistema de infraestructuras tecnológicas europeo (Hardware básico (silicio), Sistemas Operativos y Utilidades, Software de Bases de Datos y Sistemas de consultas paramétricas) es hoy un Monopolio USA que en muy raras ocasiones es un Duopolio también USA. Es imposible mayor dominio. No hay precedente histórico.
Esto se extiende a Aplicativos con una sola excepción: Los Sistemas Contables y Presupuestarios de Gama Alta (innecesariamente caros y artificiosamente complejos) que también son un monopolio –alemán en esta ocasión.
La existencia de este Monopolio en algo tan básico es la prueba evidente de una anomalía que muchos otros países del mundo están tratando de evitar (Rusia, China, Corea del Sur, Vietnam, India, etc). Realmente todos los que conservan un cierto sentido del Coste de la Dependencia.
Hace cuarenta años la situación no era esta.
Muchos países europeos tenían sus propios productos Hardware, Software y Comunicaciones. En España hubo al menos una marca. Todos ellos desaparecieron porque se aceptó el acceso a la Escala Global lo cual, obligatoriamente, entregó el Campo a quien partió con la ventaja. Lock, stock and barrel. Con un lacito.
Los mayores recordarán intentos como el Teletext francés que fueron predecesores de cosas como el Twitter (otro de los monopolios actuales) con los rudimentarios procesadores de la época.
Si alguien busca evidencia de la condición colonial de Europa solo tiene que estudiar la historia de las TIC's para entender los graves fallos estructurales que demuestran que esta Unión Europea es, esencialmente, un instrumento de la potencia hegemónica en un continente de poca unión y escaso criterio estratégico. No echemos la culpa a otros. La tenemos dentro.
Conseguido el Monopolio (con la ayuda entusiasta de medios y gobiernos aplatanados o sometidos) cosas como la de Uber son conceptualmente un paseo.
Su lógica es la siguiente.
Se busca un sector en el cual una red de prestadores de servicios tenga unos costes estructurales altos. Hay muchos. Desde la Educación al Taxi y a las Notarías y Registros.
Estos costes son las exigencias de licencias, cualificación, normas laborales, pruebas de acceso e idoneidad, etc.
Una vez localizado el sector se va eliminando cada una de las barreras de entrada y se sustituyen los factores de producción por otros de coste cero o muy bajo. Todo es automatizable y externalizable si consigues librarte del control y la norma pública.
A continuación se usa la publicidad de la "Mística de la Red Papanatera" (una pasión Nórdica tras sus oscuros inviernos en los bosques) y ya tenemos otro sector regulado que se va al carajo mientras un par de listos, en la subsidiaria del Monopolio, hace un IPO del copón en Wall Street bajo la campana y además se convierte en ejemplo para caminantes sin muchas más luces que el genial oportunismo de Ordeñar la Vaca-Papanata. En Inglés de Inversores se llama "Winner takes all". Y es cierto.
Lo mismo que con los taxistas, esto podría haber sucedido ya (con gran ventaja para el consumidor) en todo el Sector Educativo.
Menudo ahorro de costes que tenemos al alcance de la mano. El Cole y la Universidad en Casa y con los mejores profesores del mundo en Holograma con opciones de interactividad.
No está a nuestra disposición porque no quieren. Los taxistas son carnaza. Los profes votan.
Por eso los Académicos se han Reconvertido en "Investigadores" y muy secundariamente en Docentes y los Colegios en lugares Guardería-Socialización en vez de lugares que Enseñan cosas importantes.
Esto lo digo hoy tras comprar ayer un libro de 1º de ESO para uno de mis nietos.
Un libro cuyo contenido está tres años por detrás de lo que en nuestro tiempo se estudiaba a la edad de mi nieto. Y, ojo, que acaba de volver de su internado en UK sin puñetera idea de mates. No es un problema solo de España.
Tenemos un gravísimo problema de Discernimiento de lo que sucede a nuestro alrededor. Vamos, que no nos enteramos de…"Houston, we have a problem!"
Francamente, no le veo la gracia a contribuir a cargarme el sector del Taxi para, a renglón seguido, tener que pagar los impuestos necesarios para pagar su Paro, su Subsistencia y su Jubilación.
Que los pague Uber.
Pero verán que las "Externalidades" no están en su Business Plan ni el folleto del IPO. Esas son lo que nos toca.
Antes que mandar al paro a los taxistas preferiría poder elegir una APP que permitiese a mis nietos estudiar en casa y ahorrarnos viajes y coles de bajo rendimiento.
Ya verán como esta "APP" no nos la imponen.
Europa debe refundarse con cabeza.
Saludos
Estimado Manu.
En muy buena medida tienes razón, pero salir del euro no es solución al problema. Ejemplo: suponemos ahora mismo que Teruel se independiza de España de forma poco amistosa. Seguro que le espera un futuro brillante. En la práctica es como abandonar un barco mal construido pero que flota, mal que bien o viceversa, y alejarse en unas cuantas tablas mal engarzadas para afrontar la tempestad. Pudiera darse el caso de que el cuerpo,agotado y exhausto, acabe en una playa desierta en el océano ignoto y pudiera, tras graves penalidades, acabar reconstruyendo "su vida". No apuesto mucho en esa dirección.
Mi opción es quedarme en el barco e ir taponando las vías de agua mientras se pueda, y espero que sí, para lograr llegar a aguas "seguras" modificando el rumbo dentro de lo posible.
Mi conclusión asimismo es que la única solución factible y por tanto deseable es el plan A: quedarse en el barco. Ahora bien, el plan A requiere modificaciones, prioridades, elecciones estatégicas y tácticas en difícil equilibrio. Lo que hay que resolver es qué vías de agua se pueden taponar y tienen prioridad y cuál es la mejor dirección que debe tomar el barco. Esa es "la cuestión".
Si no se resuelven estos puntos está por ver si el buque podrá resistir nuevos embates. Los planes B, C y D sólo deben ser tenidos en cuenta si falla una resolución viable para encarar de forma satisfactoria el plan A. Pero con ellos no arriendo la ganancia, a nadie.
Es cierto, querido José, que dentro o fuera del euro permanece el problema fundamental: La dependencia de Tecnología y Corporaciones –hoy monopolios de hecho– bajo control USA. El Euro no ha hecho más que facilitar las últimas etapas de consolidación monopolística y la dependencia europea. Como bien dices el Euro habrá que navegarlo lo mejor posible.
Pero navegar es un arte cuya primera condición es saber a dónde se quiere llegar.
Lo que estamos viendo en términos de "Cloud Computing", IP Traffic Exchange, Sistemas de Almacenamiento y Consulta, Redes de perfiles personales y profesionales, sistemas de chat y estándares de email etc. supera todo lo visto durante la era colonial con la ventaja de que el dependiente no se da cuenta de ello.
Afortunadamente cada día más gente comienza a estar al tanto de esto y se da de baja a favor de soluciones que preserven tu autonomía un poco más.
Todo esto, que es bien sabido por los profesionales del sector desde hace décadas, se va divulgando lentamente a pesar de la resistencia velada del sistema. Por ejemplo "Data and Golitath" de Bruce Schneier, 2015. Veremos si se llega a traducir.
El lado positivo es que está llegando el debate a la Agenda Ciudadana y cosas como el escándalo geopolítico del secretismo del TTIP están comenzando a salir a la luz y a preocupar gravemente.
Un saludo
Estando de acuerdo completamente con lo expuesto no estaría de más introducir algunas consideraciones: La necesidad de competir por precio (filosofía del Low cost) no solo por el coste monetario de las barreras de entrada, sino también por el sometimiento a regulaciones con un bajo grado de estabilidad y por lo principal, que es la renta disponible REAL de los clientes potenciales.
Existe una diferencia fundamental entre servicios regulados o no: Las garantías para los usuarios que, obviamente, se repercuten en el precio. Esa diferencia que se pasa por alto (conscientemente o no) aparece en la fase postventa si hay problemas. Si no, aparentemente, el servicio es el mismo: Vehículo que transporta a alguien de un punto a otro.
Reduciendo al absurdo el análisis de competencia desde la deficiente evaluación del servicio no sería raro acabar viendo cómo el lobby del taxi demandase a los autobuses y hasta a los aviones, que también trasladan personas de un punto a otro.
Ahora es Über o Blabla Car, también Airbn está en el punto de mira (sector de alojamiento) y en el fondo de todo, una crisis que hay quien sigue negando y que obliga a la gente a buscarse la vida con medios económicos extremadamente limitados. Y se sigue creyendo que la competencia es mala y pidiendo más regulación que la elimine. En fin.
No puedo responder al Sr. Oquendo donde correspondería que es en su comentario al Sr. Jarauta. Por si a alguien le interesa el tema que plantea al final de ese comentario, "Who owns the future?" de Jaron Lanier, autor también de "Contra el Rebaño Digital", ambos (bien) traducidos al español y publicados al año de salir en Debate, que también debería traducir el libro del Schneier. La mística de lo técnológico, la mente de la colmena, la "singularidad" , la red, la inteligencia artificial, las todopoderosas "apps" que lo solucionan todo deben ser pensadas porque, sí, los profetas de Silicon Valley son sumamente peligrosos incluso comparados con los de cualesquiera otras religiones. Las Leyes están para ser cumplidas por todos. Si la realidad las supera, primero el debate público, luego se sopesan los pros y los contras. Si alguien sigue lo que digo, mucho ojo con el "Code is Law" /http://harvardmagazine.com/2000/01/code-is-law-html. También los blogs como este y el anonimato en los mismos (en los comentarios) son un serio problema ya que avanzamos a la despersonalización absoluta. Acaso sea bueno, pero no es lo que aprendimos de esos inmigrantes que fundaron lo que hoy llamamos Grecia.
El gobierno y el público francés tienen a veces opiniones peculiares sobre la situación actual –y de sus causas–.
Estas opiniones tienden a discrepar de la ortodoxia hegemónica. No en vano su sistema educativo –y sus escuelas de formación de élites– han enfatizado tradicionalmente la racionalidad cartesiana en tanto que desde la Meca nos enfatizan el recurso a nuestras emociones. "No pienses, hijo, siente"
El sistema de infraestructuras tecnológicas europeo (Hardware básico (silicio), Sistemas Operativos y Utilidades, Software de Bases de Datos y Sistemas de consultas paramétricas) es hoy un Monopolio USA que en muy raras ocasiones es un Duopolio también USA. Es imposible mayor dominio. No hay precedente histórico.
Esto se extiende a Aplicativos con una sola excepción: Los Sistemas Contables y Presupuestarios de Gama Alta (innecesariamente caros y artificiosamente complejos) que también son un monopolio –alemán en esta ocasión.
La existencia de este Monopolio en algo tan básico es la prueba evidente de una anomalía que muchos otros países del mundo están tratando de evitar (Rusia, China, Corea del Sur, Vietnam, India, etc). Realmente todos los que conservan un cierto sentido del Coste de la Dependencia.
Hace cuarenta años la situación no era esta.
Muchos países europeos tenían sus propios productos Hardware, Software y Comunicaciones. En España hubo al menos una marca. Todos ellos desaparecieron porque se aceptó el acceso a la Escala Global lo cual, obligatoriamente, entregó el Campo a quien partió con la ventaja. Lock, stock and barrel. Con un lacito.
Los mayores recordarán intentos como el Teletext francés que fueron predecesores de cosas como el Twitter (otro de los monopolios actuales) con los rudimentarios procesadores de la época.
Si alguien busca evidencia de la condición colonial de Europa solo tiene que estudiar la historia de las TIC's para entender los graves fallos estructurales que demuestran que esta Unión Europea es, esencialmente, un instrumento de la potencia hegemónica en un continente de poca unión y escaso criterio estratégico. No echemos la culpa a otros. La tenemos dentro.
Conseguido el Monopolio (con la ayuda entusiasta de medios y gobiernos aplatanados o sometidos) cosas como la de Uber son conceptualmente un paseo.
Su lógica es la siguiente.
Se busca un sector en el cual una red de prestadores de servicios tenga unos costes estructurales altos. Hay muchos. Desde la Educación al Taxi y a las Notarías y Registros.
Estos costes son las exigencias de licencias, cualificación, normas laborales, pruebas de acceso e idoneidad, etc.
Una vez localizado el sector se va eliminando cada una de las barreras de entrada y se sustituyen los factores de producción por otros de coste cero o muy bajo. Todo es automatizable y externalizable si consigues librarte del control y la norma pública.
A continuación se usa la publicidad de la "Mística de la Red Papanatera" (una pasión Nórdica tras sus oscuros inviernos en los bosques) y ya tenemos otro sector regulado que se va al carajo mientras un par de listos, en la subsidiaria del Monopolio, hace un IPO del copón en Wall Street bajo la campana y además se convierte en ejemplo para caminantes sin muchas más luces que el genial oportunismo de Ordeñar la Vaca-Papanata. En Inglés de Inversores se llama "Winner takes all". Y es cierto.
Lo mismo que con los taxistas, esto podría haber sucedido ya (con gran ventaja para el consumidor) en todo el Sector Educativo.
Menudo ahorro de costes que tenemos al alcance de la mano. El Cole y la Universidad en Casa y con los mejores profesores del mundo en Holograma con opciones de interactividad.
No está a nuestra disposición porque no quieren. Los taxistas son carnaza. Los profes votan.
Por eso los Académicos se han Reconvertido en "Investigadores" y muy secundariamente en Docentes y los Colegios en lugares Guardería-Socialización en vez de lugares que Enseñan cosas importantes.
Esto lo digo hoy tras comprar ayer un libro de 1º de ESO para uno de mis nietos.
Un libro cuyo contenido está tres años por detrás de lo que en nuestro tiempo se estudiaba a la edad de mi nieto. Y, ojo, que acaba de volver de su internado en UK sin puñetera idea de mates. No es un problema solo de España.
Tenemos un gravísimo problema de Discernimiento de lo que sucede a nuestro alrededor. Vamos, que no nos enteramos de…"Houston, we have a problem!"
Francamente, no le veo la gracia a contribuir a cargarme el sector del Taxi para, a renglón seguido, tener que pagar los impuestos necesarios para pagar su Paro, su Subsistencia y su Jubilación.
Que los pague Uber.
Pero verán que las "Externalidades" no están en su Business Plan ni el folleto del IPO. Esas son lo que nos toca.
Antes que mandar al paro a los taxistas preferiría poder elegir una APP que permitiese a mis nietos estudiar en casa y ahorrarnos viajes y coles de bajo rendimiento.
Ya verán como esta "APP" no nos la imponen.
Europa debe refundarse con cabeza.
Saludos
El problema es que el sector del taxi es un monopolio, en el que el mayor "valor", en realidad coste, de la empresa es la licencia. Europa sólo sabe prohibir y así no vamos a poder pagar las pensiones de nadie, porque no se crea valor añadido por ningún sitio.
Cierto lo que denuncias, querido Manu, con la educación. Curiosamente es en la educación universitaria donde podemos contemplar un desarrollo espectacular de la enseñanza a distancia. La web de la UNED o de otras universidades como la Oberta de Girona, sin salir de España, son espectaculares en oferta y contenidos. Otro problema es que en la educación se haya tomado una decisión consciente de "formar" gente ignorante, incapaz de pensar por sí misma algo diferente de lo políticamente correcto, rectius, impuesto.
El contrapeso sólo puede venir de momento, de las familias y de los padres, dado que las otras instancias educativas, fundamentalmente la Iglesia, no aspira a otra cosa que no sea evitar que el Estado le acabe usurpando el poco "poder" que le queda. No quiere formar, sino resistir el adoctrinamiento del estado con otro de signo opuesto, sin darse cuenta de que en ese campo no tiene nada que hacer, salvo de forma testimonial. Con algunas excepciones de centros de élite cuyo modelo, por desgracia, no se atreven a extender a todos sus centros. El sistema de conciertos ha amordazado y acabado con la posibilidad de ofrecer un modelo educativo diferente.
Aquí lo que importa es que todos seamos iguales y, como no puede ser de otra manera, de burros que saben cada vez menos de más cosas y de corderos que se dejan llevar al puerto que el pastor desea, siempre que no falte de comer, en sentido amplio.
Y en este último punto es donde están empezando los problemas.
El problema es que el sector del taxi es un monopolio, en el que el mayor "valor", en realidad coste, de la empresa es la licencia. Europa sólo sabe prohibir y así no vamos a poder pagar las pensiones de nadie, porque no se crea valor añadido por ningún sitio.
Cierto lo que denuncias, querido Manu, con la educación. Curiosamente es en la educación universitaria donde podemos contemplar un desarrollo espectacular de la enseñanza a distancia. La web de la UNED o de otras universidades como la Oberta de Girona, sin salir de España, son espectaculares en oferta y contenidos. Otro problema es que en la educación se haya tomado una decisión consciente de "formar" gente ignorante, incapaz de pensar por sí misma algo diferente de lo políticamente correcto, rectius, impuesto.
El contrapeso sólo puede venir de momento, de las familias y de los padres, dado que las otras instancias educativas, fundamentalmente la Iglesia, no aspira a otra cosa que no sea evitar que el Estado le acabe usurpando el poco "poder" que le queda. No quiere formar, sino resistir el adoctrinamiento del estado con otro de signo opuesto, sin darse cuenta de que en ese campo no tiene nada que hacer, salvo de forma testimonial. Con algunas excepciones de centros de élite cuyo modelo, por desgracia, no se atreven a extender a todos sus centros. El sistema de conciertos ha amordazado y acabado con la posibilidad de ofrecer un modelo educativo diferente.
Aquí lo que importa es que todos seamos iguales y, como no puede ser de otra manera, de burros que saben cada vez menos de más cosas y de corderos que se dejan llevar al puerto que el pastor desea, siempre que no falte de comer, en sentido amplio.
Y en este último punto es donde están empezando los problemas.
Muy buenas aportaciones, sería interesante añadir un ingrediente más por ejemplo el caso francés BLABLACAR que ha pasado a ser de pago, y no dista mucho de UBER, uno presta los servicios de intermediación a través de una Web y otro una App.
Sin embargo BlaBlaCar no ha sido prohibido en Francia, lo que me parece ilógico y contradictorio.
Creo que hay tres debates muy interesantes:
1.- Innovación frente a Legislación: StartUps disruptivas e innovadoras frente a paises con legislaciones contrarias a la innovación.
2.- Legislación Global, Europea o Local: ¿Cuál se aplica a un negocio disruptivo? y ¿a un negocio tradicional?
3.- Armonización Fiscal e Idénticas reglas del juego: ¿Todos tributan lo mismo y tienen las mismas obligaciones fiscales?
A favor de la innovación por supuesto, respecto a las legislaciones creo que son un freno a la innovación y todos deberíamos tener las mismas reglas del juego.
Un abrazo
Muy buenas aportaciones, sería interesante añadir un ingrediente más por ejemplo el caso francés BLABLACAR que ha pasado a ser de pago, y no dista mucho de UBER, uno presta los servicios de intermediación a través de una Web y otro una App.
Sin embargo BlaBlaCar no ha sido prohibido en Francia, lo que me parece ilógico y contradictorio.
Creo que hay tres debates muy interesantes:
1.- Innovación frente a Legislación: StartUps disruptivas e innovadoras frente a paises con legislaciones contrarias a la innovación.
2.- Legislación Global, Europea o Local: ¿Cuál se aplica a un negocio disruptivo? y ¿a un negocio tradicional?
3.- Armonización Fiscal e Idénticas reglas del juego: ¿Todos tributan lo mismo y tienen las mismas obligaciones fiscales?
A favor de la innovación por supuesto, respecto a las legislaciones creo que son un freno a la innovación y todos deberíamos tener las mismas reglas del juego.
Un abrazo