Flash Derecho: Mesa redonda “Investigación criminal e instrucción penal”

El próximo miércoles 23 de septiembre la Plataforma por la Independencia por el Poder Judicial y la Fundación ¿Hay Derecho? organizan conjuntamente la mesa redonda “Investigación criminal e instrucción penal”.

En el acto participarán el magistrado de la Audiencia Nacional, Eloy Velasco, el Catedrático de Derecho Procesal, Andrés de la Oliva y el Fiscal del Tribunal Supremo Salvador Viada. Moderará el Secretario General de la PIPJ, Jesús Villegas.

Para todos los interesados en la defensa del Estado de Derecho y en la regeneración de las instituciones es sin duda un tema crucial.  Y la pregunta que queremos hacernos no es tanto quien instruye (lo que sin duda es muy importante) sino sobre todo la de cómo se instruye.

Tendrá lugar a las 19.00 en el Club 567, en su sede de la  c/Jorge Juan 15 (Madrid)

La entrada es libre.

8 comentarios
  1. JJGF
    JJGF Dice:

    ¿Alguien sabe si Rafael Mendizábal Allende sigue defendiendo que la instrucción esté en manos del fiscal o ha cambiado de opinión?

    Me gustaría saberlo porque tiene textos clarísimos en el primer sentido.

    • Juan Antonio Frago Amada
      Juan Antonio Frago Amada Dice:

      ¿A favor o en contra de que sean los fiscales los que instruyan?
      A favor, con los ojos cerrados. Yo lo propuse en 1992 en público, y ante el entonces fiscal general del Estado, Eligio Hernández, que estaba en primera fila. Llegué a esta conclusión por dos cosas. Por aquellos años leí mucha literatura jurídica anglosajona porque solía ir a cursos a Estados Unidos dos o tres veces al año. Sobre todo a Florida. Por eso, y viendo trabajar a Garzón, cuando me di cuenta del poder que tiene un instructor por el hecho de ser juez, que no tiene contrapeso. Porque un fiscal, como director letrado de una investigación policial, que es una actividad administrativa, no es judicial. Yo veía que todas las salvajadas que hacía Garzón se había creado un compacto, que era el juez de instrucción, el fiscal y la Sala. Ante eso estabas indefenso. No tenías posibilidad.
      ¿Cuál es la verdadera manera en que un acusado, dentro de la jurisdicción penal, tenga posibilidad de defensa? Que la instrucción la haga un fiscal. Porque esa instrucción se hace con el control judicial.
      Los jueces de instrucción no hacían derecho pero tenían la llave de la cárcel. El verdadero poder.

      «ESTO A FAVOR, CON LOS OJOS CERRADOS, A QUE LOS FISCALES INSTRUYAN»
      ¿Por qué no se hace?
      Porque no se quiere o no se atreven. Yo creo que el fiscal sería más eficaz y también propocionaría mayores garantías al investigado o imputado. El Ministerio Fiscal es ejemplar como institución. Pocas hay tan bien preparadas, pero tiene un punto débil, que es la cabeza. El fiscal general del Estado, sea quien sea a título personal, depende del Gobierno. Yo creo que hay que desvincularlo de las orientaciones políticas del Gobierno. Por el bien de todos. Y eso se puede conseguir a través de una inamovibilidad de 8 o 10 años. Que alcance o comprenda varias legislaturas.

      Fuente:
      http://www.confilegal.com/entrevistas/rafael-mendizabal-prision-perpetua-revisable-perfectamente-constitucional-02022015-1140

    • De Lege Ferenda
      De Lege Ferenda Dice:

      Ilmo. Sr. Frago, no había visto su comentario. A mi no me disgustaría que USTED estuviese a cargo de una Instrucción que me afectase.
      Pero por encima de "honrosas excepciones", por numerosas que fueren, está la "generalidad"; generalizada en la cúspide del instituto.
      Los sabios, como don Mendizábal, pasan por la realidad tan de puntillas que no se dan cuenta de que lo que hacen es "sobrevolarla" inadvertidamente. No es que la realidad no pueda evitar los sueños; es que los sueños, sueños son.
      Jueces irresponsables de hecho -o responsables por encima de cualquier responsabilidad, según lo requiera el bien jurídico protegido: LA IDEMNIDAD DE LOS CORRUPTORES- y fiscales sometidos al Poder Político, no son elementos que auguren nada distinto a lo que tenemos.
      Y lo que tenemos es lo que hay.
      Reciba un cordial saludo

  2. JJGF
    JJGF Dice:

    Gracias. Yo siempre le leía/oía eso. Ignoraba si había cambiado de criterio. Hay muchas voces, incluso en comentarios en este blog, que argumentan lo contrario, y como bien explica tu comentario el problema mayor está en la cúspide…

  3. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    He leído con atención también el comentario del Sr. Frago Armada que me ha suscitado una cierta duda porque, a fin de cuentas, de un juez ordinario se espera independencia pero de un fiscal, por definición en la mayor parte del mundo, se espera lo contrario dado que por estatuto es………dependiente.

    El que exista un Garzón, u otros, exige que la Institución se depure pero no podemos extrapolar el caso a todos los procesos y a toda la judicatura.

    Finalmente, en el caso de Garzón y en otros, se depuró.

    Pero no quiero ni imaginar a una Fiscalía Estatal instruyendo bajo directivas políticas en cosas como la "Justicia" de autor que tenemos en cuestiones domésticas o en cosas de libertad de expresión con la que se nos viene encima.

    Creo, sinceramente, los jueces son más libres y están menos sometidos a directivas formales e informales. Puede haber una oveja negra pero puede que no.
    Tengo familiares próximos en ambas instancias y lógicamente hemos hablado bastante de esto.

    Saludos y gracias

  4. De Lege Ferenda
    De Lege Ferenda Dice:

    http://www.abc.es/espana/20150917/abci-lopez-espejel-201509161733.html
    Ahora parece evidente que los justiciables -y sus letrados- HAN DE PODER CONOCER A QUE PARTIDO (Asociación de colorín) PERTENECE EL JUEZ QUE LES VA A JUZGAR.
    esto ha ido demasiado lejos para seguir avanzando impunemente.
    La corrupción es judicial. No significa que los Jueces, en abstracto, sean corruptos; significa que la falla del sistema está en el Poder Judicial, tan falto de independencia como de valor. Lo que -visto lo visto- a nadie ha de extrañar. Los jueces no opositaron a héroes.
    La pelota judicial está en nuestro tejado. Hemos de hacer patente el apoyo a los jueces valientes, que actúan según su conciencia, aplicando la legalidad vigente sin presiones de las jerarquías.
    Porque al final es cuestión de integridad personal. Sea Juez de Instrucción o Fiscal Instructor, lo que importa es su integridad.

  5. De Lege Ferenda
    De Lege Ferenda Dice:

    La Administración de Justicia, como toda obra humana, es imperfecta. Está sujeta a errores (que hemos de aceptar). Pero errar, que es humano, no es prevaricar (dictar resolución injusta a sabiendas). Prevaricar e un delito, y ese es el límite. O debería serlo.

Los comentarios están desactivados.