Cataluña tras el 27-S: un golpe de Estado en fascículos

Parece que ha pasado una eternidad, pero lo cierto es que tan sólo ha transcurrido un mes desde que tuvieron lugar las elecciones autonómicas en Cataluña. Unos comicios pretendidamente plebiscitarios por el presidente Artur Mas y sus compañeros de viaje de Junts pel Sí y la CUP que han trastocado el mapa político español, que se saldaron con un fracaso relativo para sus aspiraciones -al no alcanzar siquiera el 48% de “síes” a pesar de haber logrado mayoría absoluta en escaños- y que han traído todavía más inestabilidad institucional a la región al no haber aún un candidato claro a la presidencia de la Generalitat.

Pero que nadie se lleve a engaño. Es posible que tras este mes de “digestión electoral” salpicado de actuaciones policiales y judiciales contra la corrupción de CDC y la familia Pujol-Ferrusola exista división entre las fuerzas independentistas para investir al próximo presidente de Cataluña, pero Junts pel Sí y la CUP han demostrado este martes en su primera actuación tras la constitución del nuevo “parlament” que están decididos a ir de la mano en la ejecución de la llamada “hoja de ruta hacia la independencia”, el documento en que Convergencia, ERC y varias entidades independentistas plasman con todo lujo de detalles los sucesivos pasos que piensan dar hasta declarar unilateralmente la independencia de Cataluña en un plazo máximo de 18 meses desde el 27-S.

Con la presentación de su propuesta de resolución, los presidentes y los portavoces de los grupos parlamentarios de Junts pel Sí y la CUP han iniciado los trámites de la primera etapa de este verdadero golpe de Estado en fascículos que según se cuenta en la web de Junts pel Sí (p. 32) pretende a grandes rasgos lo siguiente:

  1. Declaración solemne del parlamento catalán dando inicio al proceso de independencia en virtud del resultado electoral del 27-S y anuncio de la misma a las autoridades españolas y europeas y a la comunidad internacional.
  2. Desacatamiento del marco jurídico e institucional español excepto en aquello que resulte imprescindible y aprobación de un nuevo marco legal transitorio.
  3. Mandatar a un gobierno de concentración para que ponga en funcionamiento las estructuras del nuevo Estado independiente catalán.
  4. Puesta en marcha de los trámites del proceso constituyente.
  5. Convocatoria de unas elecciones constituyentes que den lugar a un “parlamento constituyente” encargado de redactar la nueva constitución catalana.
  6. Culminación del proceso de creación del nuevo Estado independiente catalán con la aprobación de la constitución mediante referéndum.

Y sí, digo “golpe de Estado en fascículos” siendo consciente de que para algunos esta expresión pudiera resultar exagerada e incluso ofensiva, pero creo firmemente que no estoy cometiendo ningún exceso dialéctico en la descripción de los hechos. Ya sé que cuando los españoles oímos “golpe de Estado” lo que nos viene a la mente son unos tipos vestidos de uniforme y con tricornio asaltando el Congreso de los Diputados a punta de pistola y no unos tipos de aspecto normal que salen por televisión repitiendo (hasta la saciedad) palabras amables como “democracia”, “libertad” o “soberanía popular”, pero no dejemos que la Historia y las apariencias nos jueguen una mala pasada.

Según la RAE, un golpe de Estado es una “actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes”. En mi opinión, tal definición responde más bien a una concepción histórica de los golpes de Estado ocurridos a lo largo del siglo XX, pudiendo afirmar que actualmente y en sentido amplio un golpe de Estado es cualquier toma del poder político más o menos repentina y evidente que se produce vulnerando el marco legal e institucional de un Estado.

¿Se cumplen por tanto los requisitos para calificar como golpe de Estado las acciones que pretenden llevar a cabo en Cataluña Junts pel Sí y la CUP en desarrollo de la ya mencionada “hoja de ruta hacia la independencia”? A mi juicio, sí. Analicemos punto por punto:

  • Existencia de “fuerzas rebeldes”: los partidos y entidades independentistas catalanes llevan años desarrollando acciones y practicando un discurso de rebeldía y abierto enfrentamiento contra el Estado español y sus instituciones.
  • Apoderamiento de los resortes del gobierno de un Estado: los secesionistas pretenden tomar las instituciones autonómicas catalanas, dotadas de autogobierno y competencias gracias al desarrollo en España del llamado “Estado de las Autonomías”, y convertirlas en instituciones y estructuras de un nuevo Estado independiente catalán.
  • De forma repentina y evidente: según declaran, pretenden concluir la creación de dicho Estado independiente catalán en 18 meses a contar desde las pasadas elecciones del 27-S (todo lo repentina que una secesión ordenada podría ser) y en la ya mencionada “hoja de ruta hacia la independencia” explican minuciosamente la estrategia para lograrla.
  • Vulneración del marco legal e institucional: el derecho a la secesión unilateral de Cataluña no cabe ni en nuestra actual Constitución ni en el Derecho Internacional. Así lo confiesan abiertamente en su documento, probablemente como consecuencia de la sensación de impunidad con la que han venido actuando desde hace años fruto de la inacción y la dejadez del Gobierno central y otras instituciones del Estado.

Dejando a un lado las consecuencias de la hipotética independencia de Cataluña, lo que es evidente es que la forma en que Junts pel Sí y la CUP pretenden conseguirla no tienen un pase desde el punto de vista democrático. Si el independentismo quiere ser tomado en serio, lo que debe hacer es proponer una reforma constitucional que le permita hacerlo desde la ley.

Para acabar con una nota de humor ante semejante panorama político recordaré que, como bien saben los kiosqueros, nadie acaba las colecciones en fascículos que surgen como setas tras el verano, ya que se eternizan en el tiempo y terminan saliendo por un ojo de la cara.

19 comentarios
  1. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Apreciado Víctor:

    Lo que sucede en Cataluña no es un problema. De verdad. Es una panda de frikis y otra de vulgares chorizos tolerados por un Estado inoperante desde hace 30 años.
    El problema no es el Friki ni el Txorizo. Eso lo resuelve cualquiera y sin mucho esfuerzo.

    El problema es la inoperancia del Estado.

    La foto del Friki negociando está en post de MTP. El Txori también

    http://www.transicionestructural.net/index.php?PHPSESSID=4lsaq14h9cfim9umvdsuc765i3&topic=2294.msg140393;topicseen#new

    Saludos y gracias

  2. Joan Palau Roigé
    Joan Palau Roigé Dice:

    Hace tiempo que sigo vuestro blog. Siempre he sabido que estáis cercanos a UPyD. Yo por mi parte pertenezco a esta cohorte de nuevos independentistas. Y para ser sincero he de reconocer que el primer sorprendido de mi cambio soy yo. He aprendido muchas cosas de vosotros , sobre corrupción y regeneración. Siempre estaré en deuda con vosotros.
    Pero últimamente se nos han ido las cosas de las manos. Ya no hay publicación que no descalifique al independentismo. Mezclar descripción con opinión es una apuesta arriesgada , pues los límites no son claros. Esperaba que no cayéseis en la deriva de los medios de comunicación , al fin y al cabo los blogs están para diferenciarse de la prensa de quiosco. No tengo nada que objetar a que se critique al independentismo, pero no encuentro argumentos, muchas certezas autoafirmativas , sorna y prepotencia. Y esto no es bueno para nadie.
    Me gustaria que recobráseis el tono de hace un año.
    Si hemos llegado al punto en que un participante habitual, como Manu Oquendo, nos califica de frikis, panda de vulgares chorizos , y apela al uso de la fuerza del estado, entonces es que hemos llegado a la desconexión, y me siento legitimado para utilizar el insulto como arma. ¿Es esto lo que queríamos?

    • RC
      RC Dice:

      Sr. Palau,

      Espero que no considere a "Manu Oquendo" como representativo de los lectores de este blog. Aunque sea posiblemente el comentador más prolífico, no creo que haya tanta gente que comparta su ideología putinista (por cierto, Sr. Oquendo: los separatistas de Crimea y el Donbass son "frikis" o "chorizos"?)

      En cuanto a las críticas al independentismo, no voy a entrar en detalle, pero mi gran, gran pregunta a cualquiera que se defina a si mismo como independentista es: por qué? He hecho el esfuerzo de leer los argumentos publicados en diversos medios pro-independencia, y francamente sigo sin entender sus razones, si las hubiese.

      El primer argumento, y el más obvio, es la cuestión fiscal. Sin entrar en estériles debates matemáticos, o quizás mas bien numerológicos, sobre la cuantía de las transferencias fiscales de Cataluña al resto de España (o más bien, a aquellas regiones del resto de España con saldo negativo), cabe preguntarse si la secesión es una respuesta proporcional y razonable a tal problema económico, tanto más cuanto, históricamente, el coste económico de las secesiones ha sido generalmente superior a cualquier beneficio para ambas partes (recientemente, en una discusión sobre cuando comenzó la ultima crisis económica, un croata respondió: "para nosotros, en el 91"). Y eso sin tener siquiera en cuenta el precedente nefasto que tal argumento crea en términos de políticas redistributivas y solidaridad fiscal. No sería mejor, al fin y al cabo, ver la fiscalidad como una herramienta de redistribución entre individuos, más que entre regiones, o si usted prefiere, naciones, e intentar encontrar una política fiscal justa para todos?

      El segundo argumento es el de las libertades. Muy hábilmente, el campo independentista ha usado el eslogan del "derecho a decidir", eludiendo las preguntas obvias: decidir QUE y decidir POR QUIEN? Qué libertades fundamentales están siendo coartadas por el gobierno central en Cataluña? Restringe el gobierno central de algún modo la libertad individual de expresar y promocionar la cultura catalana? Es una pregunta sincera, porque desde luego me indignaría que eso fuese el caso. Lo que pasa es que me parece que muchos corifeos de la independencia confunden libertades individuales y "libertades colectivas", y que en mi opinión esas "libertades colectivas" no son tales libertades, sino, al contrario, coartadas para que "el colectivo" restrinja las libertades individuales. La situación de la enseñanza publica en castellano en Cataluña es un triste ejemplo, mucho me temo. Resulta desde luego curioso que el independentismo haya alcanzado tales cotas de popularidad en Cataluña justamente cuando Cataluña goza del mayor nivel de autogobierno de la era moderna.

      El tercer argumento es el del buen gobierno. Claramente, muchos en Cataluña han perdido la esperanza de que España sea reformable, y eso tristemente lo entiendo. Pero cabe esperar un gobierno y una constitución "escandinavos" de unos "padres de la patria" que, cuando no están involucrados en barrocos escándalos de corrupción o llaman abiertamente a que organismos públicos infrinjan la ley, demuestran tener un concepto cuanto menos original y flexible del Estado de Derecho? No le parece "Mas" bien que algunos parecen empeñados en demostrar el viejo aforismo de que el patriotismo es el último refugio del bellaco?

      Justamente, el argumento final parece ser el de las "esencias", recordando una bastante hipotética edad de oro catalana antes de la opresión de los Felipes IV y V . De nuevo, sin entrar en debates sobre hasta qué punto Cataluña fue jamás independiente, no le parece absurdo comparar las instituciones feudales de la Edad Media con las instituciones democráticas actuales? Cualquier "independencia" entonces no podía ser mas que la independencia del señor feudal a ejercer sus derechos (incluido el de pernada) sobre sus siervos, o el de las oligarquías urbanas para organizar las ciudades en beneficio de una pequeña minoría. No me sorprende que haya políticos que quieran volver a tal "edad dorada", pero me sorprende mas que encuentren seguidores con una mínima cultura histórica.

    • Rodrigo Tena Arregui
      Rodrigo Tena Arregui Dice:

      Estimado Joan, le digo sinceramente que nosotros tenemos un enorme respeto por la idea independentista en cuanto tal, que es una idea democrática impecable que no merece más valoración que su consideración en términos de utilidad. De hecho, este blog siempre ha defendido una Ley de Claridad como el mejor instrumento para zanjar este problema de una vez.
      Ahora bien, a lo que no podemos tener ningún respeto es a la forma en la que parece haber encarnado la idea independentista en Cataluña, en cuanto implica la destrucción del Estado de Derecho y de la democracia tal como se entiende en Occidente. Envuelta en este ropaje, es una idea fundamentalista que no solo puede, sino que debe combatirse con la sorna y la ironía volteriana, que en estos casos ha demostrado siempre ser muy eficaz. Otra cosa es que seamos más o menos hábiles al utilizarla, pero nuestra intención es no llegar jamás al insulto y si hemos pasado los límites le pido disculpas por ello.

  3. albert
    albert Dice:

    Por mucho que, formalmente, se declare y, supuestamente, se apueste por la diversidad, lo cierto es que todavía muchísimos inciden y trabajan por equiparar la unidad con la uniformidad, y, ahondando más, la uniformidad con lo castellano. Esta idea de lo español seguirá generando y tensando continuamente, por reacción, la tendencia diferenciadora hasta la eventual ruptura o desconexión.

    • albert
      albert Dice:

      Sin paradojas lo cierto es que ese Estatut no es el que refrendó el Parlament y la sociedad catalana.

  4. Lole
    Lole Dice:

    Albert. ¿Se refiere a que el Estatut que refrendó el Parlament y la sociedad catalana es el aprobado antes de que el TC lo revisara? Aún bajo el supuesto de que la revisión del TC hubiese vulnerado sus obligaciones constitucionales (que no es verdad), el artículo 1.2. del Estatut-presentencia-TC dice lo siguiente:

    "Cataluña ejerce su autogobierno por medio de instituciones propias, constituida como comunidad autónoma de acuerdo con la Constitución y este Estatuto."

    Resalto: "de acuerdo con la Constitución". El texto corregido por el TC coincide en este punto: "de acuerdo con la Constitución".

    Por tanto cualquier intento de secesión sin haber reformado la CE o este artículo del Estatut es claramente ilegal. Pues es la voluntad del Parlament y de la población catalana (a través de las urnas) que Cataluña y sus instituciones estén sometidas a la Constitución.
    Así que si la población catalana, por la razón que sea, no quiere estar sometida a la Constitución española, lo primero de todo debe reformar o derogar su propio Estatut. Por supuesto, según el procedimiento estipulado en el mismo. Es decir, 2/3 favorables del Parlament.

    • albert
      albert Dice:

      Muchos analistas lo recuerdan (política ficción): si no se hubiera alterado el Estatut aprobado ¿estaríamos en esta situación? Probablemente no.
      Por lo demás, claro que pretenden vulnerar el ordenamiento! Eureka!

  5. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Lo siento, he estado unos días en una de las islas que forman parte de esta hermosa y vieja nación. Incomunicada por mal tiempo hasta que hoy ha amainado el viento unas horas y hemos conseguido volver a puerto.

    Están reforzando el viejo espigón tras encofrarlo en bloques de hormigón y he aprovechado una carga de cemento de fraguado rápido y de combustible para la maquinaria para acercarme un par de días, ver de cerca el territorio y hablar con la gente de la obra, con algunos amigos isleños y los dos fareros.

    La isla no tiene luz eléctrica más que unas doce horas al día y me dejé todo lo "electrónico" en el continente.

    Claudio, el patrón del pequeño carguero, decía medio en broma medio en serio, que tendemos cables a Brasil y a Florida pero que si se trata de tenderlos a doce millas en aguas poco profundas no somos capaces de hacerlo.

    Por lo tanto me he perdido el rebufo de la foto del Sr. Mas en su último papel de la serie.

    También me he perdido otro típico recurso del mundo nacionalista. Decir que una palabra perfectamente aplicable –y según diccionario afectuosa– es una ofensa.

    Como vivo rodeado de nacionalistas de diferentes taifas desde hace más de sesenta años no creo que deba callar porque lo que sí es legendario es su recurso a la semánticas para destruir al adversario. Lo que no resiste la lógica recurre a lo que le queda. No es una ideología sólida ni defendible por medios racionales.

    Este método retórico vivió durante décadas con aquello del "Algo habrá hecho" poco antes del funeral o de la coacción pero hasta allí llegó la riuá.
    El tiempo de Txillardegi acabó. No se puede tomar el pelo a todo el mundo todo el tiempo. Ni se debe.

    Me explicaré recurriendo a la definición de Freak. Una palabra que, si algo es, es expresión de afecto. En su idioma original y en español.

    Freak
    1. coloquial
    [persona] Que tiene un comportamiento o aspecto raros o extravagantes.
    "era un genio, pero también un freak"
    sinónimos: friqui
    2. [persona] Que es muy aficionado a una actividad determinada o que la practica con pasión.
    "mis hijos son unos fanáticos de los videojuegos de fútbol"
    sinónimos: fanático, freak
    ————————–

    Con respecto a la pregunta de RC, interesante como todas las suyas, quisiera recordar lo siguiente.

    El tema de Crimea y el de buena parte de Ucrania es muy parecido a lo que sería el de Cuba (o de Puerto Rico que ya está pasando) si ahora mismo un grupo mayoritario de dichas islas se propusiese Volver a Ser una provincia española. O una comunidad autónoma. Por mi encantado.

    O lo que está pasando en buena parte de la sociedad portuguesa que se pregunta si 500 años de miseria a ambos lados de la muga –por falta de mercado interior y de masa crítica– han valido la pena.

    Por ello, apreciado RC, no me parece que haya mucho parecido o analogía entre los Verbos Reunir y Separar-

    Lo que a mi modo de ver no se entiende es esta fiebre que se extiende desde el Báltico a los Balcanes (aquí estamos corriendo un tupido velo sobre las violaciones de derechos Humanos causadas por Nacionalismos como los nuestros en el Báltico y en la Ex Yugoslavia) , que ya amenaza desmembrar Francia y el Reino Unido y que está haciendo de Italia un casino agravado.
    ————————————-

    Pero en Realidad sí que se entiende, apreciado RC.

    Se entiende Divinamente que el Imperio esté tratando de Emular otro Imperio………..el de la Casa de los Habsburgo. Casa Grande, Principados Pequeñitos. Muchos y Chiquitines.

    Divide y vivirás a cuenta del Dividido. Y entramos al trapo porque nos esforzamos en ignorar el Entorno Real. Todos nosotros hacemos como si no existiera.

    En otro momento, si se me permite, retomaré al tema de fondo porque es de los tres o cuatro temas que, de verdad, son importantes.

    Un saludo cordial.

  6. Lole
    Lole Dice:

    Albert. Si no se hubiese alterado el Estatut, Cataluña tendría un marco legal con artículos inconstitucionales y el TC sí estaría desacreditado. Y probablemente (especulación mía) los partidos nacionalistas seguirían buscando pretextos para dar la matraca victimista.

    Y gracias por reconocer que el procés pretende quebrar la voluntad de los mismos catalanes expresada en su Estatut.

  7. Andreu
    Andreu Dice:

    Víctor,
    Dices que han sido unos comicios pretendidamente plebiscitarios pero te olvidas que sólo se convocaron unas simples elecciones al Parlament de Catalunya. Si hablas de un 48% de votos no puedes decir que lo sean a favor de ningún SI (¿dónde estaba la papeleta que así permitiera contarlos?), éstos lo fueron a favor de un programa electoral que los votantes conocian y ahora desean se cumpla, por cierto, el % de votos que obtuvo el partido en el gobierno actual es inferior al 48% y logicamente lo fueron a favor de su programa electoral.
    Nada de Golpe de Estado, que como tu mismo lees en el diccionario de la RAE, hacen falta fuerzas militares y rebeldes y en Cataluña de ésto no tenemos, antes al contrario hemos sufrido lo uno y lo otro, y confio, deseo y espero no se repita.
    Que los partidos, las entidades o los ciudadanos discrepen pacíficamente de las decisiones de un Estado y sus instituciones nunca son actos de rebeldia, son sencillamente opiniones que deben canalizarse democráticamente, la propuesta de reformar la constitución ya se intentó.
    Aunque nunca es tarde, parece ser que las conversaciones del gobierno español con otras fuerzas políticas está evitando hacerlo con quien debiera por una falta de sentido de Estado y escudándose en una Constitución del todo obsoleta y que se acabarà cambiando, Aquí si una verdadera colección por fascículos.

  8. O,Farrill
    O,Farrill Dice:

    En el debate sobre Cataluña los errores se acumulan y el lenguaje utilizado no tiene nada de inocente. Vamos por partes: ¿qué se supone que entienden los también supuestos "independentistas"? ¿Un sistema más democrático? ¿Una mayor valoración por las tradiciones y cultura de la región? ¿Una mayor libertad individual? ¿Un mejor nivel de vida para todos? Como vemos hay abundancia de preguntas y (suponemos) abundancia de respuestas que no son necesariamente coincidentes. ¿Cuando surgió en el Sr. Mas su ideología independentista? Me parece que fue al socaire de las manifestaciones de "indignados" a partir del 15M contra los recortes y la mala gestión de gobierno coincidiendo además con la sucesiva pérdida de votos de Convergencia. ¿Este descrédito tiene algo que ver con los numerosos casos de corrupción que empezaban a desvelarse cuando ya no era necesario el apoyo nacionalista para los gobiernos? ¿Era el "tripartito" independentista o era otra cosa? En mi opinión no se trata de que un sincero ideal de independencia se haya apoderado de los españoles que viven en Cataluña, sino que una magnífica orquestación de propaganda a costa de los presupuestos públicos, ha sido muy efectiva creando una confusión tal que, como oí hace unos días a una ciudadana de Barcelona: "lo de Cataluña ya aburre". Aburre porque es algo que parece interesar sólo a unas élites sociales y políticas que han encontrado allí un adecuado caldo de cultivo para sus negocios (+/-1/3), pero que aburre a la mayor parte de los ciudadanos (+/- 2/3) según el censo electoral. Para remate de los dislates quiero señalar aquí uno de los expresados por el líder del PSOE D. Pedro Sánchez en su reciente entrevista en TVE: " Hay que poner de acuerdo a los ESPAÑOLES Y A LOS CATALANES". Según esto, para él, las personas que viven en Cataluña NO SON ESPAÑOLES. ¿Es un simple lapsus de los que tuvo en la entrevista o es una estrategia confusa que viene desde Suresnes?

  9. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Finalmente comienza a salir a la luz lo bien sabido.

    Cita.
    ……………Ni UDEF, ni CNI, ni Guardia Civil.
    El dossier Pujol- Andorra está en manos del FBI, la DEA y la CIA. Es tan gordo lo que ha pasado durante estos últimos 30 años que la única “salida” del clan es dar una patada a la mesa del tablero político español, europeo e internacional con la proclamación unilateral de la independencia de Catalunya… y que sea lo que Dios quiera……………………
    Fin de cita

    http://www.eltriangle.eu/es/notices/2015/11/el-porque-de-todo-4737.php

    • De Lege Ferenda
      De Lege Ferenda Dice:

      Apreciado Manu,
      LA Generalitat ya no tiene liquidez ni para pagar los medicamentos a las farmacias. Está en default total.
      Pero con seguridad, la Independencia les garantizará que sus líderes se enfrenten a la Troika y sus secuaces para impedir que les "rescaten". Los Amados líderes catalanes, independientes e impunes, nunca consentirían que el estado de bienestar de sus amados catalanes sufra merma alguna. Lo del 3% es una calumnia que no debe ser investigada, sino negada de cuajo sin necesidad de más explicaciones. Cómo no confiar el ellos, en la historia del catalanismo de Pujol y sus retoñes; en la empatía que desprenden todos los artistas del estado nuevo y triunfal. Cómo no confiar en los Preñafeta, en los Sumarroca, en los Millet y Montull, en toda esa confiable élite, cuyos desvelos sin límite en favor del bienestar de los catalanes es indiscutible; decir cualquier otra cosa es difamación.
      Menos mal, digo, porque de otro modo la Nueva Cataluña de la impunidad de sus próceres, se vería mucho peor que Grecia.
      Un abrazo
      Chus

  10. Joan Bernà Xirgo
    Joan Bernà Xirgo Dice:

    Espanya no té remei.

    Castella no té remei.

    Lamento que un compañero tan brillante como Rodrigo Tena (cuyos artículos jurídicos leo siempre con admiración) forme también parte de las filas cavernarias.

    No entendéis absolutamente nada.

    Castilla se hizo España, a través del "legítimo" derecho de conquista. Catalunya dejó de ser un Estado por la fuerza de las armas, que precedió al Decreto de Nueva Planta (nulo, desde el punto de vista del derecho de gentes, de pleno derecho). Fue una operación quirúrgica que eliminó una nación anterior a la castellana, constitucionalmente pactista y tolerante.

    No es que no tengamos Estado, es que tenemos un Estado en contra.

    El movimiento independentista actual no es más que la penúltima fase de recuperación de lo que ilegítimamente nos extirpásteis.

    Respeto la cultura castellana, su derecho y a todas las personas que viven con legítimo orgullo su condición de españoles. Lamento, no obstante, que os limitéis a insultarnos y que no reconozcáis vuestro craso error histórico con la nación catalana.

    La independencia está cantada. Certus an, incertus quando.

    Cordialmente y con el deseo de dejar pronto de ser súbdito para convertirme en amigo.

    Joan Bernà Xirgo, notario

    • Manu Oquendo
      Manu Oquendo Dice:

      Estimado Sr. Bernà.

      He leído sus comentarios con gran interés –y simparía no exenta de sorpresa– y he compartido su texto con mi amigo Ramón que conoce mejor que un servidor la historia de la provincia de Tarraco desde mucho antes de la división provincial romana del siglo II DC.

      Mi amigo, tras obsequiarme con dos dichos que viene aplicando a la Generalitat durante los últimos 30 años,
      –"Quan els que manen perden la vergonya, els que obeeixen perden el respecte" y "El poble que no coneix la seva història està condemnat a repetir-la"–………………me envía el texto adjunto para que no olvidemos la historia que según él es muy importante en cuestiones de lindes y conviene tenerla bien clara.

      Cita
      ANTECEDENTES HISTÓRICOS para la comprensión del Urgellisme.

      Siglo XII AC al siglo XIV DC.

      La actual Catalunya fué, durante muchas centurias, un conjunto de tribus indígenas íberas de origen norteafricano: Indigetes (en la actual Gerona, L’Empordá y Golfo de Rosas), Ilergetes (en los llanos de Lleida), Arguisios (alto Urgell) y Airenosinos (Valle de Arán) a las que hay que sumar las colonias (Ampurias, Rosas, etc.,) de los sucesivos invasores fenicios (1100 al 600 a.c), griegos y cartagineses (650 al 200 a.c).

      Todas ellas fueron conquistadas por el Cónsul y Procónsul de Roma Rumanano Cneo Cornelio Escipión en el siglo III antes de Cristo, que creó una nueva Provincia Romana que denominó Tarraconense con capital en Tarraco (actual Tarragona) en la que nacen las villas de Barcino, Tarraco y Gerunda. Esta provincia fue durante siete siglos parte de la colonia romana llamada Hispania.

      Entre los años 409 al 416 d.c esta Provincia Romana Tarraconense es invadida por sucesivos pueblos: Vándalos, Alanos y por último Visigodos.
      Éstos últimos mantienen inicialmente su capital en Tarraco hasta el 475, año en el que el visigodo Eurico la incorpora a su Reino con capital en Tolosa y más tarde en Toledo. Con ellos aparecen en la Tarraconense señores feudales visigodos de origen franco y lombardo fundadores de los condados de Urgell, de Barcelona, de Gerona, de Ausona (Vich), de Besalú, de Pallars, de Ribagorza, de Rosellón, de Ampurias y de Cerdaña. Esta colonización visigoda duró hasta principios del siglo VIII.

      Entre los años 714 al 735, y mediante una guerra relámpago, el Imperio Omeya conquista el reino visigodo, y su provincia de Tarraco, reino que pasa a poder del Emir Abderramán I, y cuya provincia de Tarraco es gobernada por el príncipe Omeya “Abd Allah ibn Abd-ar-Rahman al Balausi (“El Valenciano”) pasando a ser Valencia la capital de esta provincia. A esta conquista opusieron resistencia además del Duque de Aquitania y de Gascuña, Otger de Catalón (el que hubo de refugiarse con sus huestes en las montañas de los Pirineos donde siguió luchando hasta su muerte en el 735) y Bara, Conde de Barcelona y de Gerona (hijo del Conde de Toulouse y hermanastro del Conde del Rosellón y de Ampurias).

      Pero desde el 755 al 822 la Tarraco musulmana de Abderraman I es reconquistada para la cristiandad de occidente primero por el Emperador, y Rey Franco, Carlomagno y después por su hijo Ludovico Pío (Luís I “El Piadoso”), Rey de Aquitania.

      Carlomagno invade, conquista y desposee a Abderraman I de los Condados de Gerona, de Barcelona, de Urgell, etc., que pasan a ser parte del Reino Franco, es decir del Imperio Carolingio, y por ello a depender de Aquisgrán (Aachen) su capital. Carlomagno denominó a esta provincia de su reino y de su Imperio, en honor a la defensa de la marca hispánica que había llevado a cabo su fiel vasallo Otger de Catalón, como <<Catalania o Catalonia>>. Y Catalonia fue parte del Imperio Carolingio durante algo más de tres siglos. Estos condados carolingios de Catalonia no eran, por tanto, ningún territorio autónomo.

      En Agosto de 1137 el Condado de Barcelona pasa a ser parte del Reino de Aragón pues Ramón Berenguer IV (Conde de Barcelona), al contraer matrimonio con Petronila Reina de Aragón, anexionó este Condado al Reino de Aragón (según las capitulaciones matrimoniales hechas en Barbastro), pasando Ramón Berenguer IV a ser, además, “Princep d’ Aragó”. Ramón Berenguer IV en unión de Ermengol VI (Conde de Urgell) conquista para el Reino de Aragón los Marquesados de Tortosa, Amposta, y Lérida.

      En los años 1192 y 1198 se celebran por vez primera en Gerona y en Barcelona unas asambleas de nobles y clérigos de todos los Condados de Catalonia a cuyas pretensiones (léase privilegios y tributos) cedió el Rey Pedro II de Aragón, y por eso se denominaron <<Paz del Señor Rey>>, y se plasmaron en un documento en el que se habla de “cataloniam”. Nacen así las que, con toda clase de reservas, podrían denominarse Cortes (Corts) de Cataloniam. Y digo, con reservas, pues carecían de representación del pueblo.

      Entre 1213 y 1276, en las crónicas del Rey Jaime I de Aragón aparece, por vez primera, la denominación de “Catalunya”.

      Entre los años 1350 al 1359, se celebran nuevas asambleas o Corts de Catalunya en Perpiñan, Barcelona, Villafranca y Cervera, que preside el Rey de Aragón, Pedro IV “El Ceremonioso”. En estas nace y se define la denominación del Principado de Catalunya como conjunto de los Condados ya reseñados e integrado en el Reino de Aragón (algo semejante al Principado de Asturias respecto de los Reyes de España) como término jurídico para designar el territorio que estaba bajo la jurisdicción de dicha asamblea (Cortes de Catalunya) instaurada en 1192, pero ahora ya formadas por tres brazos: El eclesiástico, el de nobles y el de las villas. En las celebradas en Cervera se designan de entre los asamblearios (llamados consellers) a doce de ellos, presididos por el Obispo de Gerona, Berenguer de Cruilles, a los que se les otorga una única atribución y de mera ejecución en materia de recaudación tributaria cuyas cuentas debían rendir al Rey de Aragón. En definitiva, que sus únicas competencias eran recaudar para las arcas del Rey de Aragón.

      A estos doce consellers se les ha considerado, indebidamente, por actuales y torticeros historiadores como <<la primera Generalitat>> cuando sólo eran meros recaudadores de tributos (para el Rey de Aragón) y que ni legislaban ni gobernaban en el Principat de Catalunya.
      Fin de Cita.

      Hasta aquí el texto de Ramón que lo extrae de sus archivos familiares.

      Ramón es un “bellónidas” generacional. Portador en línea recta descendiente, sin interrupción, y durante 37 generaciones, de la sangre de su antepasado el godo Bellón-I, Conde de Carcassonne, de su hija Emisenda, casada con Sunífredo, Conde de Cerdaña, de Besalú, de Gerona, de Barcelona y de Urgell y de su hijo Wifredo –“El Velloso”–, y de los que de éstos traen causa Borrell II, Ermengol I, II, III, IV y V, etc.

      ——————
      El texto que me ha enviado se prolonga durante muchas páginas, más de 20.
      Me he quedado en las que cubren desde el siglo XII antes de Cristo hasta el XIV o XV de nuestra era porque muestran que si algo es o pretende ser Colonia en Hispania no lo puede ser, en absoluto, la provincia de Tarraco.
      Es justamente todo lo contrario.

      Y eso que el amigo Ramón esconde por comprensible pudor los detalles de lo ocurrido en el 409 DC que usted sin duda conoce.

      Un saludo cordial y gracias por la oportunidad de recordar nuestra historia hispanorum
      Vieja tierra que precede en mucho a Castilla que para nosotros, todos los hispanos incluyendo los de Tarraco, es mero accidente histórico sin mayor relevancia y por tanto no puede ser base de obsesión alguna.

      Tarraco caput fuit prouinciae Tarraconensis, qua maior pars Hispaniae continebatur.

  11. Jules
    Jules Dice:

    Sr. Manu Oquendo la verdad es que es encomiable su esfuerzo en intentar compartir sus conocimientos con todos nosotros. Sin embargo le recomiendo que tamaño afán participativo vaya acompañado de la correspondiente y previa labor de cotejo y contraste de lo expuesto, porqué en su texto creo reconocer sin dificultad una retahíla de afirmaciones y juicios de valor que no casan demasiado con la bibliografía de más corriente uso en facultades de Derecho, Historia y Ciencias Políticas, además de identificar un argumentario sospechosamente parecido al de la “historietografía” más del gusto del Régimen político anterior.
    Sin ir más lejos, cuando nos menciona una supuesta “anexión” territorial del Condado de Barcelona y sus Condados satélites (lo que geográficamente se conoce como Cataluña, al menos desde mediados del s. XI, como prueba la epopeya pisana titulada Liber Maiolichinus) al Reino de Aragón que no se sustenta ni historiográficamente, ni mucho menos iushistoriagráficamente por ningún lado.
    Es más, el primer spin doctor que se saca de la manga esta insólita teoría “anexionista” es relativamente reciente en términos históricos y fue obra del medievalista aragonés Antonio Ubieto allá por los años ochenta del siglo pasado entrando en impugnación directa con la interpretación clásica asumida hasta el momento por todas las corrientes historiogáficas habidas y por haber desde el mismísimo nacimiento de la Corona de Aragón en el s. XII. Ninguna de esas corrientes utilizó jamás semejantes términos, cuyo uso podríamos calificar como próximos a un enfoque de contexto histórico próximo a la beligerancia entre ambos grupo o a una simplona extrapolación de las dinámicas unificadoras castellanas bien distintas a las operadas en el ámbito catalano-aragonés, donde lo que se produjo fue una simple unión personal de dos territorios jurídicamente independientes antes y después de Alfonso II, el primer monarca de esa nueva Corona. Es más, hasta Ubieto, la historiografía clásica siempre había asumido que, lo más parecido a una corriente fagocitadora por parte de uno de los grupos no fue en dirección oeste-este, sino al revés, de este a oeste. Del todo lógico si se atiende al peso demográfico, económico, cultural y militar de cada uno de los grupos recién asociados y una interpretación bastante obvia ateniéndonos al sinfín de pruebas documentales primarias (documentos de la época) y secundarias (la obra historiográfica de la época).
    La orientación de la expansión territorial de esa nueva Corona (fin de la expansión del Reino de Aragón hacia poniente, cuando no abandono definitivo de posiciones como Navarra – territorio nuclear de la dinastía aragonesa – y reorientación primero hacia el mediodía francés – tierras nucleares de los linajes condales catalanes –, y a partir de principios del s. XIII hacia ultramar y el levante peninsular); el peso del grupo catalán dentro de la administración real (una nómina de cancilleres reales copada por nombres de ese origen bastante centralizada en Barcelona, donde a principios del XIV se decide situar el Archivo de la Cancillería, hoy conocido como Archivo de la Corona de Aragón); los usos y hábitos lingüístico-culturales de la corte (no por casualidad coincide con la época dorada del catalán literario medieval de los s. XIII y XIV, sin parangón con el romance del otro territorio asociado), los hábitos diplomáticos (en Barcelona se sella la mayor parte de este tipo de correspondencia) o la misma opinión de unos monarcas a la hora de identificar el territorio nuclear de sus dominios, pues aun utilizando la tradición antroponímica aragonesa acompañan su nombre con el ordinal catalán ya que en palabras de Jerónimo de Zurita “siempre tuvieron por su naturaleza y antiquísima patria a Cataluña y en todo conformaron con sus leyes y costumbres; y la lengua de que usaban era la catalana” (Anales de Aragón – Capítulo XVIII. 1562). Asímismo, cuando Pedro IV de Aragón y III de Barcelona afirmaba que “Nostres predecessors […], de comtes de Barcinona que eren, hagren lo regne d’Aragó per matrimonis” (Cortes catalanas de Tarragona de 1370) es de suponer que era su forma de justificar, entre otras cosas, su hábito de firmar como Pere Terç o que escogiera instalar el Panteón Real de su dinastía en la Abadía de Poblet, que hasta donde yo sé anda sito en el Principado, que es donde se hacen enterrar todos los monarcas desde la misma creación de la Corona, ya sea en Poblet o en Santes Creus (hasta la mismísima Petronila es sepultada en Barcelona y no en Sigena o San Juan de la Peña, hasta la fecha lugar de entierro de los monarcas aragoneses).
    Para los Ubieto y compañía semejantes minucias no demostraban nada ya que tenían la prueba del quince a la hora de probar que desde Alfonso II los catalanes pasaron a ser poco menos que un grupo subalterno dentro de una Corona con centro gravitacional en el Aragón nuclear. Tal argumento se fundamentaba en una reinterpretación de los Capítulos Matrimoniales entre Petronila de Aragón y Ramón Berenguer IV donde, según Ubieto se echaba mano de una figura del Derecho Privado aragonés, el Casamiento en Casa, que vendría a estipular la dilución del linaje del conde catalán en el de los Ramírez aragoneses. No hace falta decir que semejante nueva lectura fue abrazada con entusiasmo por los sectores ideológicos más recalcitrantemente anticatalanistas de Aragón y de Valencia (lugar donde Ubieto tenía su cátedra y donde en los setenta contribuyó a dar – la única – pátina académica al secesionismo lingüístico valenciano), y por extensión, por todo el anticatalanismo español. Pasa, sin embargo, que cuando el estímulo intelectual es más políticoideológico que el propiamente académico no sea nada extraño que te salgan “enanos” más duchos que tú en disciplinas auxiliares de la Historia (el derecho, la lingüística o la diplomática) y hueros de tus prejuicios y apriorismos ideológicos, para que te vengan a tirar por tierra el hit parade de tus hallazgos, que es lo que le sucedió a Antonio Ubieto. Dejando de lado el tema del secesionismo lingüístico valenciano (aún se desconoce la existencia de Facultad de Filología alguna que se haya apuntado a semejante moda), la Teoría del Casamiento en Casa que ha servido para, incluso atribuir un origen exclusivamente aragonés de la Señera catalana, también recibió bastantes palos por parte de la iushistoriografía. Así por ejemplo, en 1998 se publicó el trabajo del Historiador del Derecho J. Serrano Daura donde se prueba la inexistencia de la figura del Matrimonio en Casa hasta, por lo menos el Aragón del s. XV, tres siglos antes de los esponsales de Petronila y Ramón Berenguer. O sea, retorno a la casilla de salida de 1987 (fecha en la que Ubieto publicitó por primera vez su teoría) y de “anexiones” y “absorciones” nada de nada. A lo sumo periódicas hegemonías de ciertos grupos etnoculturales: catalanes entre el s. XII y comienzos del XV y valenciano-aragoneses a partir del Compromiso de Caspe de 1412 (lo que no poca historiografía ha llamado en calificar como el “desquite” aragonés tras tres siglos de égida catalana).

    En fin, señor Oquendo, que le animo a seguir leyendo y documentándose acerca de la historia, incluso a continuar compartiéndola con todos nosotros, pero eso sí, anímese a echar mano del criterio propio, a orillar apriorismos y a tirar menos del corta y pega. Ser intelectualmente honesto es mucho más gratificante que echar mano del rencor, los prejuicios y la negación del otro,selo aseguro.

  12. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Estimado Sr. Jules.

    Muchas gracias por sus precisiones.

    Dado que habla del reino de Aragón y de su para usted cuestionable título sobre la vieja Tarraco, supongo que se refiere al párrafo siguiente del texto de mi amigo Ramón con el cual usted discrepa.

    Cita.

    "En Agosto de 1137 el Condado de Barcelona pasa a ser parte del Reino de Aragón pues Ramón Berenguer IV (Conde de Barcelona), al contraer matrimonio con Petronila Reina de Aragón, anexionó este Condado al Reino de Aragón (según las capitulaciones matrimoniales hechas en Barbastro), pasando Ramón Berenguer IV a ser, además, “Princep d’ Aragó”. Ramón Berenguer IV en unión de Ermengol VI (Conde de Urgell) conquista para el Reino de Aragón los Marquesados de Tortosa, Amposta, y Lérida."

    Fin de cita

    Para poder comunicárselo con concisión le agradecería me indique qué hechos y datos de los que en él aparecen no son correctos. Es decir, ¿Son las capitulaciones matrimoniales diferentes? ¿No fueron en Barbastr0? ¿Fue la boda en otra fecha?, ¿No forman parte del reino de Aragón en su momento Tortosa, Amposta y Lérida? etc. Si le parece bien puede hacerlo a mi correo electrónico.

    Como dije en su momento, el PDF del texto completo es largo, unas 25 páginas, pero si le interesa se lo puedo enviar. Estoy seguro de que será polémico con la historiografía hoy vigente.
    A estas alturas todo el mundo conoce el dicho del sabio Txillardegi: "Quien gana la batalla del relato gana todas las batallas".

    Mi dirección de correo es manuoquendo@yahoo.es

    Lo que sí le garantizo es que el autor habla de la historia de sus antepasados dado que desciende en línea directa e ininterrumpida, durante 37 generaciones, del ya mencionado Bellón I Conde de Carcassonne. Es la historia de su familia.

    Un saludo cordial y muchas gracias

Los comentarios están desactivados.