¿Por qué unas democracias tienen más corrupción que otras?

Aunque parezca un poco extraño a quienes confían, todavía, en la fiabilidad de nuestros medios de información en relación a sus denuncias de corrupción en este país, según el Índice de percepción de la corrupción en 2014 ( 175 COUNTRIES, 175 SCORES), España ha  mejorado 3 puestos pasando del 40 al 37, de los 175 países analizados. El primero es Dinamarca y detrás de nosotros están países próximos como Grecia e Italia, en el 69 y entre los últimos 15  más corruptos, están los “mediáticos”, Venezuela, en el 161 y Corea del Norte, el último con Somalia.

Si repasamos los países incluidos en la relación comprobaremos que no todos los países con democracia están agrupados en los primeros lugares.

En un artículo publicado el 18 de marzo de 1.994, en base a las reflexiones de Octavio Paz sobre los sistemas políticos del tercer mundo, en el periódico económico Expansión exponíamos que “la democracia es un instrumento que ofrece tantas caras como grados de desarrollo tengan los países donde está implantada. En las democracias de los pueblos poco desarrollados se dan, a menudo, características negativas que no se encuentran en las democracias maduras.

Desplazado el centro de la decisión política a la colectividad, la capacidad y la calidad del control de la gestión pública quedarán condicionadas por el bajísimo nivel de renta y de cultura de la población.

Dos notas diferencian las democracias de los países más desarrollados de los países del tercer mundo:

1-      La relación neutra entre el Estado y los ciudadanos, garantizada por la existencia de un Estado de Derecho que trata a todos por igual. En el momento que los ciudadanos se encuentren discriminados por el Estado, a causa de sus ideas, nos encontraremos ante un sistema democrático falsificado, ya que gran parte de las libertades quedarán cercenadas por este abuso de poder.

2-      La concepción que del Estado tenga la clase política dirigente. Mientras que en los sistemas políticos del tercer mundo las clases dirigentes consideran al Estado como su propiedad privada, en las democracias maduras, el Estado es de la sociedad y los políticos son servidores públicos y gestores de dinero ajeno. De manera que, si desvían hacia finalidades particulares o partidistas dinero común, la sociedad les retira la confianza política y les aplica un severo correctivo legal.

De ahí que la corrupción no sea extraña en la democracia de las sociedades poco desarrolladas mientras que los políticos corruptos son habitualmente separados de la política por las sociedades en las democracias maduras”

Pero, para ello, ha de cambiar el concepto de la lucha política de la sociedad. Si esta continúa pensando que, el que gana las elecciones tiene derecho a apropiarse del Estado como un botín de guerra como lo hacían los ejércitos en los períodos predemocráticos, la corrupción no quedará definitivamente erradicada.

Y si todos los partidos participan de esta practica medieval la corrupción se hará crónica , los que la critican intentarán hacerse con el botín en el relevo de la clase anterior y la ciudadanía asistirá perpleja a que lo único que ha cambiado es el perfil y el número de beneficiarios.

15 comentarios
  1. Teilhard
    Teilhard Dice:

    Es cierto que nadie debería apropiarse del estado, pero no es menos cierto que es deber de todos rescatarlo de aquellos cuando se lo han apropiado. Eso se llama libertad colectiva. Algo de lo que jamás hemos disfrutado nosotros a lo largo de la historia y que es muy distinto de las “libertades individuales” con las que se ha tratado de ocultar esa carencia.

    El articulo es oportuno porque estamos en un momento histórico, en el que el pueblo, llamado soberano, reclama esa libertad colectiva. Esa capacidad de decidir sobre su destino como nación sin que el Estado interfiera esa voluntad. Nación y Estado de nuevo enfrentados.

    Son muy poderosos los interesados en la impotencia de los muchos. Por eso estos reciben una educación de tan baja calidad y se hace recaer sobre ellos cargas abusivas que los vuelven impotentes. Por ejemplo el ilegal vencimiento anticipado de hipotecas por impago de 2 o 3 cuotas, que les expulsa no sólo de sus viviendas sino de la vida civil. Así pues sin libertad colectiva la democracia deviene en corrupción.

    Saludos y feliz 2016

  2. O'Farrill
    O'Farrill Dice:

    Creo que se parte del error de poner al Estado frente a los ciudadanos cuando el Estado, por definición, "es el conjunto de ciudadanos organizados politica y administrativamente". El Estado no son las las AA.PP. ni sus instituciones. Estas son meras herramientas del Estado y se engloban en lo que se conoce como "Administración del Estado". Los titulares del Estado son los ciudadanos que así se constituyen y organizan poniendo a su servicio y pagando sus sueldos a quienes contrata para su correcta administración. Si no partimos de entender estas diferencias seguiremos abundando en el error de confundir todo. Algo que, por otra parte, interesa mantener desde quienes aspiran al "poder" o pretenden tenerlo.
    En cuanto al ránking de "corrupción" es otra de las cuestiones que se prefiere sean habituales. Se acepta que, de una forma u otra, exista la corrupción e incluso se la alienta y estimula (es algo de "listos" frente a los "pringaos" de la ética) e incluso se la premia (excusas no faltarán). Por eso nos entretienen desentrañando los informes interesados y buscando el "morbo" de qué país es "más malo". Lo que nadie sabe es quien paga estos trabajos, quien financia a las muchas entidades que las realizan y qué objetivos se buscan. Desde luego no creo que entre ellos esté el propósito de enmienda. Un cordial saludo.

    • mobutu
      mobutu Dice:

      O´Farrill hace un brindis al sol "qué importante es diferenciar"… Cuando el pueblo es impotente y está sometido. La AA.PP. no sirven al pueblo, sino a la oligarquía que lo tiene oprimido desde la guerra del 36. Nadie regalará al pueblo la soberanía. ¿Quieres empezar tú primero la revolución? (pasa tú primero, que a mí me da la risa).

  3. Teilhard
    Teilhard Dice:

    "la paz no es la ausencia de guerra, sino la virtud que nace de la fuerza del alma y la obediencia verdadera, es la voluntad constante de ejecutar todo lo que debe hacerse por acuerdo común de la sociedad. Por lo demás, aquella sociedad donde la paz no tiene otra base que la inercia de los súbditos, que se conducen como ganado, merece más bien el nombre de soledad que de sociedad".

  4. Colapso2015
    Colapso2015 Dice:

    1-“Desplazado el centro de la decisión política a la colectividad, la capacidad y la calidad del control de la gestión pública quedarán condicionadas por el bajísimo nivel de renta y de cultura de la población.”

    2-“democracias maduras, el Estado es de la sociedad y los políticos son servidores públicos y gestores de dinero ajeno. De manera que, si desvían hacia finalidades particulares o partidistas dinero común, la sociedad les retira la confianza política y les aplica un severo correctivo legal.”

    3-“gana las elecciones tiene derecho a apropiarse del Estado como un botín de guerra como lo hacían los ejércitos en los períodos predemocráticos, la corrupción no quedará definitivamente erradicada”

    4-“Y si todos los partidos participan de esta practica medieval la corrupción se hará crónica”

    ===

    Llevo un rato tratando de discernir la idea que subyace en el texto, la verdad sin mucho éxito. Pues aparentemente es un caos sin sentido alguno.

    Cabría preguntarse, si la democracia es tipo de fruta, para con ello tener las condiciones de verde, madurando y madura. Y siendo, como es, un sistema de gobierno, no parece, democracia pertenezca al reino de lo vegetal.

    Quizá, tal vez, el primer entrecomillado (1) sea la razón de mi escaso nivel de percepción del asunto, pues debo informar a mi pesar, con atino y desagrado formo parte de la población. Y por ello, y según la tesis expuesta, se deriva la incapacidad del que escribe.

    En el segundo entrecomillado (2), no obstante, parece recupero algo de sentido, pues si bien en el primero parezco un incapaz, en el segundo con total atino y después de esperar cuatro años, si tengo la fortuna de estar vivo, puedo votar las listas de partidos, refrendar las listas que presenta el aparato de algún partido. Ahora sí estamos encarrilados, la canícula madura el fruto, la cosa madura…

    No obstante, en el tercer punto (3), de nuevo surge la duda. ¿Cómo es posible que encarrilado como estaba el asunto en (2) pueda el sistema suicidarse? ¿Cómo puede uno votar por su esclavitud? ¿Tiene sentido? Algo sucede,…, el “Common Sense” encarcela a Paine.

    Y, en el cuarto (4), ya estoy perdido, pues los siervos, contra la opinión dominante tenían un alto grado de autonomía. ¿Por lo tanto un medieval extraño? Especialmente hablando del Estado,…, elemento de dominación, emerge con total nitidez con el “moderno”.

    En último término, es obvio, si la democracia es una fruta, el próximo estadio sería el de –podrido–.
    Y dado, en España, es evidente esta es la salud de la corporación Estado. Podemos concluir, –-efectivamente, la democracia es una fruta—.

    Aunque por el entrecomillado (1), yo y la población estamos excluidos de ese podrido conjunto. Pues, tampoco, soy funcionario (mercenario del Estado) y, con ello, no vivo de ese extractor de rentas con monopolio de la violencia. Y como la mayoría de la población, no disfruto de ningún tipo privilegio, concesión o monopolio otorgado por el Estado; deducible sólo por aritmética (la mayoría de 1).
    Pues, debemos recordar, todos aquellos cobran del monopolio de la violencia (corporación Estado), son parte del Estado. En el mundo onírico tal vez no, pero en el real está ampliamente corroborado.

    Es decir, los partidos como parte del Estado, representan al Estado. La cuestión es, ¿quien representa a esa población del punto (1)?.

    Después de reflexionar sobre todo ello me dirigí a una vidente o adivinadora, y le expliqué el tema como hizo por otra parte, el culto gestor Pujol. Y la vidente me dijo:”es el karma”
    Interpretando esas sabias palabras, y después de revisar mi cuenta bancaria, por el (1), finalmente concluí; –-es el karma—.
    Es decir, al igual que en la leche materna humana se producen azucares, aunque el recién nacido es incapaz de digerirlos, el microbioma humano; se sustenta en el equilibrio. La vida se presenta como un equilibrio; en el bioma democrático, es el karma, el equilibrio interior. Pero debemos recordar lo que importan no son las guerras totales internas entre bacterias en el interior,…, sino el cuerpo, esa población del (1).

  5. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Dos apuntes.

    A. De las dos premisas que usa el autor en su artículo, una no se cumple por diseño estructural y la otra es todo un poema digno de figurar en los anales de la Ficción Colectiva como forma de vivir Fuera de la Realidad porque ésta es Inasumible..

    Las resumo aquí con su primera línea en el texto original.

    1. "La relación neutra entre el Estado y los ciudadanos, garantizada por la existencia de un Estado de Derecho que trata a todos por igual".

    Nuestro diseño político territorial Garantiza exactamente lo contrario y todos, "viejos evanescentes" y "viejos emergentes", lo bendicen.

    2. "La concepción que del Estado tenga la clase política dirigente".

    ¿? ¿Un empleo temporal como gerente de oficina de sucursal? ¿Una oportunidad de forrarse? ¿Una prueba por cuenta del Poder Real a ver si tras el "servicio" es uno material promocionable para más altas y mejores funciones?

    Sobre el tema genérico de la Corrupción creo que a estas alturas y según las Actas del Congreso no hay alternativa a Reconocer que ésta recibe un Fuerte Impulso cuando el PSOE elimina en los Ámbitos Autonómicos y Municipales los Controles Administrativos que Existían antes. El PP no lo Restaura (Pudiendo hacerlo)

    El resto, es fundamentalmente una forma de aparentar despiste para fomentar negocietes del tipo AENOR de la Probidad Pública y Todos a Patxas. "Ven, guapo, que te hago una Auditoría y te doy un sello homologado por la UE". Nos lo tenemos merecido.

    La Corrupción Contractual es perfectamente eliminable con los Controles que los Gobiernos Centrales han tenido siempre y por ello la Gran Corrupción y No pocas Competencias Autonómicas …………..se han desplazado a lugares PROPICIOS: Autonomías y Municipios.

    Aquí está una de las claves del Apoyo que la Casta Nacional proporciona al sistema Autonómico y del poder de los Barones (Porque…………. ellos sí que saben)
    ————————-
    B. Cito la frase de Teilhard:…………".. la voluntad constante de ejecutar todo lo que debe hacerse por acuerdo común de la sociedad".

    Pues estamos fritos. …………..La Sociedad es una muy deficiente máquina de decidir (y peor de buscar Representantes) que además es perfectamente degradable y capturable por el Poder.
    Su uso como ente Sacralizado se cubrió de gloria en manos de Rousseau.

    El único contrapeso racional y sensato a sus Evidentes y Suicidas Desmanes es la Libertad de Auto-Excluirse de las decisiones abusivas de la mayoría. O ésta convence y atrae o…………. verdes las han segado.

    Las Sociedad –si ha de progresar y madurar– lo hará si se crea y protege debidamente el derecho a Excluirse de los Errores de la Mayoría.

    Si la Mayoría no tiene forma de contrastar que hay mejores opciones porque otros no siguen sus dictados, la mayoría se Retira del Proceso Darwiniano, se vuelve ciega, y en vez de Avanzar, retrocede en la escala evolutiva.

    Con matices, naturalmente.

    Feliz Año.

    • De Lege Ferenda
      De Lege Ferenda Dice:

      Pues si, Manu. La cuestión es ¿como apartarse de todo este desvarío?
      Al menos, ¿como no contribuir a él? Ni económica, ni cultural, ni siquiera cívicamente. Porque el Nuevo Civismo de la nueva política, es rancio e incívico. Es el nihilismo postpostmoderno.
      LA cosa es de risa. Tal y como el Capitalismo es la explotación del Hombre por el Hombre, el Comunismo es, justamente, lo contrario. Esa parece ser la media de nuestra culturilla política común.
      Ahora los de CiU -o como se llamen en esta nueva emboscada- cobrarán el pago que hicieron en su día, junto con las Miembras de zapatero, por importe de 7.500.000 Euros (si, han leído bien, es ese, como mínimo, el importe de subvenciones otorgadas a la flamante Alcaldesa y su Pissarello por la Generalitat y el Gobierno de zapatero), y pondrán a UNA de los suyos dónde corresponde; si, justo donde se cuncen los presupuestos.
      EL Hada que nos han Colau, ya es como una inversión nacional; nos ha costado un pastón encumbrarla en la cima de … la nada.
      Que lo paguen ellos !!
      Un abrazo.

    • Colapso2015
      Colapso2015 Dice:

      De su comentario se deriva un aire anarco-capitalista.
      Dado considera la capacidad de aislarse de eso llamado “mayoría”, por propia convicción, con el objetivo de limitar el error colectivo. En cierta forma recuerda a Madison.

      Por una parte debe caer en la cuenta, para poder aislarse debe existir un prototipo de costumbres que respeta una mayoría (por ejemplo la propiedad privada). Bien sea a través de convencimiento (cultura, religión,…), o por la imposición de una minoría hegemón en cuanto al desempeño del empleo del poder y la violencia.

      Sea como fuere, el individuo siempre estará bajo los designios, errores o caprichos de las fuerzas vivas de la sociedad, sean o no mayoría. Más aún, acentuado por el hecho social del ser humano.
      De forma genérica pinta usted un imposible.
      Especialmente, si se considera el poder centrípeto del comportamiento humano en lo relativo a la conducta económica y posteriormente los manejos sociales.

      Por otra parte, me ha sorprendido la frase: “La Corrupción [Contractual] es perfectamente eliminable con los Controles que los Gobiernos Centrales”.

      En principio, surge lo de siempre: “quien controla al controlador”. Una pregunta de imposible respuesta desde regímenes de poder. No obstante, clara desde un sistema democrático.

      La corrupción no antecede al poder, sino el poder antecede a la corrupción. En democracia, se vive y soluciona en el balance de poder, por ello, resulta chocante su cita a la corrupción periférica. ¿Acaso no pueden replicarse los mismos mecanismos centrales actuales a nivel local?
      Es pues su premisa falsa, y no es cierto la corrupción sea periférica. Por citar unos ejemplos, el soporte bancario de rescates y medidas ventajosas en el Estado de España + BCE; multiplica en grado de magnitud todos los desmanes periféricos; o de provincias (por victoria).

      Es más, en este caso si deberíamos hablar de Estado y no de gobierno. Especialmente si hablamos de democracia representativa, donde el ejecutivo tiene su poder balanceado por el legislativo. Lo cual le impide expandirse, salvo concomitancia entre ambos. Y es aquí donde entra de nuevo el balance de poder, es decir, de nuevo debe emerger la figura del elector, con posibilidad de expulsión (revocación), capacidad legislativa (referéndum con iniciativa popular,… ), y todos los equilibrios de poder puedan racionalmente establecerse (imperio de la ley,…, etc).

      Lo de Darwin, creo las cosas no son lineales, sino caóticas. Y no está claro que especie sobrevivirá,…, y dado la enorme complejidad de la naturaleza pocas cosas son previsibles al respecto. Por ejemplo, que los “cavernícolas” tenían mejor dentadura que nosotros, simplemente por no alimentar la flora bacteriana lesiva en exceso. Y mantener el equilibrio, el balance, por lo cual tenían gran resistencia.

      "Tenemos un régimen de gobierno que no envidia las leyes de otras ciudades, sino que más somos ejemplo para otros que imitadores de los demás. Su nombre es democracia, ––por no depender el gobierno de pocos—-, sino de un número mayor." Pericles y/o Tucídides.

  6. De Lege Ferenda
    De Lege Ferenda Dice:

    “Bajo la ilusión de capitalismo contemporáneo, la ilusión de democracia debe prevalecer. Es en el interés de las élites corporativas de aceptar la disidencia y la protesta como una característica del sistema en la medida en que no pongan en peligro el orden social establecido. El propósito no es reprimir la disidencia, sino, por el contrario, dar forma y moldear el movimiento de protesta, para establecer el límite a la disidencia. Para mantener su legitimidad, las élites económicas favorecen formas de oposición limitadas y controladas, con el fin de prevenir el desarrollo de formas radicales de protesta, lo que podría sacudir los cimientos mismos y las instituciones del capitalismo global. En otras palabras, “la fabricación de disidencia” actúa como una “válvula de seguridad”, que protege y sostiene el Nuevo Orden Mundial. Para ser eficaz, sin embargo, el proceso de “fabricación de disidencia” debe ser cuidadosamente regulado y supervisado por los que son objeto del movimiento de protesta.“

    Michel Chossudovsky

  7. De Lege Ferenda
    De Lege Ferenda Dice:

    “Organizar el caos

    LA MANIPULACIÓN consciente e inteligente de los hábitos y opiniones organizados de las masas es un elemento de importancia en la sociedad democrática. Quienes manipulan este mecanismo oculto de la sociedad constituyen el gobierno invisible que detenta el verdadero poder que rige el destino de nuestro país.

    Quienes nos gobiernan, moldean nuestras mentes, definen nuestros gustos o nos sugieren nuestras ideas son en gran medida personas de las que nunca hemos oído hablar. Ello es el resultado lógico de cómo se organiza nuestra sociedad democrática. Grandes cantidades de seres humanos deben cooperar de esta suerte si es que quieren convivir en una sociedad funcional sin sobresaltos. A menudo, nuestros gobernantes invisibles no conocen la identidad de sus iguales en este gabinete en la sombra.

    Nos gobiernan merced a sus cualidades innatas para el liderazgo, su capacidad de suministrar las ideas precisas y su posición de privilegio en la estructura social. Poco importa qué opinión nos merezca este estado de cosas, constituye un hecho indiscutible que casi todos los actos de nuestras vidas cotidianas, ya sea en la esfera de la política o los negocios, en nuestra conducta social o en nuestro pensamiento ético, se ven dominados por un número relativamente exiguo de personas —una fracción insignificante de nuestros ciento veinte millones de conciudadanos— que comprende los procesos mentales y los patrones sociales de las masas. Son ellos quienes mueven los hilos que controlan el pensamiento público, dominan las viejas fuerzas sociales y descubren nuevas maneras de embridar y guiar el mundo.”
    Edward Bernays – "Propaganda"

  8. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    En la versión en catalán de este artículo, introduje una previsión antes del texto, que no me atreví en la versión publicada aquí, por falta de confianza con los lectores, pero me voy a arriesgar : “ Si se presentaran a elecciones Mozart y David Bisbal, en bastantes países ganaría David Bisbal y en alguno de ellos de forma escandalosa. Aunque con la extensión entre la ciudadanía de la educación y del hábito de escuchar buena música, los porcentajes podrían cambiar”.
    La democracia siempre la he visto como un instrumento perfecto en el que la calidad de la emisión de la música depende, fundamentalmente, de la destreza del intérprete y esta , a la vez, de la selección de los maestros y de la inteligencia y dedicación del alumno.
    Una sociedad que ha abandonado el magisterio de los más sabios y expertos porque le parecen serios, aburridos y exigentes y se han dejado seducir por los mediocres porque son más divertidos, atractivos y están más de acuerdo con ellos, no puede aspirar a tener una democracia que esté, en calidad, entre las mejores.
    Finalmente, dos ideas de mi “carnet de notas sobre la crisis”:
    “Un pueblo que es incapaz de seleccionar, controlar y corregir a sus dirigentes, no merece quejarse de los resultados negativos de su gestión”y
    “La dependencia económica de los sectores culturales, informativos, económicos y sociales respecto a los dirigentes políticos, acabará haciéndoles cómplices de la corrupción e incompetencia de ellos”
    Un abrazo.
    Daniel Iborra

    • Colapso2015
      Colapso2015 Dice:

      “por falta de confianza con los lectores”
      Dado ha utilizado “con” y no “en”, se puede interpretar, carecemos de conocimiento sobre su jerga y conducta. Por lo tanto, no tenemos andamiaje para decodificar el mensaje de forma correcta.

      “los más sabios y expertos”
      Le explico mi andamiaje, para señalar como falsa su presunción de tecnocracia, es decir, un tipo de burocracia.

      Tanto una comunidad, como una sociedad comparten un relato; una cosmovisión.
      Ese orden ideal del mundo, se articula con o sin lógica. Dado muchos de los aspectos vitales carecen de justificación lógica; responden a pulsiones naturales, además de comportamientos contrarios al ideal pero viables en la operativa real.

      Dentro de ese conjunto de individuos, se manifiestan personalidades, es decir, éticos. Dónde el individuo actúa en relación al análisis o replica del entorno. En especial a la inteligencia, capacidad para cambiar un orden dado; en lo propio; la conducta individual.
      La interacción de todas las partes de la comunidad y sociedad, genera, en un contexto dinámico, el “ethos”.

      Por lo tanto, la aceptación pública de una u otra conducta es radical (de raíz) en ese relato. El cual, aplicado sobre una localización estática se nombra posteriormente como “moral”.

      Por ello, la política, los asuntos públicos del poder no competen a “expertos” o lo que sea eso de “sabios”; sino a los éticos (personas). Esto es, a las personas aceptadas y respetadas por la comunidad, el entorno de aplicación de las leyes.

      Las cuales se someten a elección, para sumar fuerza sobre una idea y dirigir la sociedad de forma ordenada.

      Los “expertos y sabios” son ingenieros, mecánicos para la idea.

      Es por lo tanto importante ver es en referencia a personas (con o sin máscara), y no a grupos guiados por interés. Como pueden ser el Estado, o una corporación.
      En el momento que una sociedad abandona, el raíl de la vida en común basada en la suma con resultado moral, la sociedad degenera, es decir se corrompe.

      La otra tesis que expone, es que una sociedad corrupta no puede generar una democracia no corrupta, lo cual es obvio. Porque siquiera será capaz de generar una democracia, pues se basa en la virtud pública.

      “En efecto, amamos el arte y la belleza sin desmedirnos, y cultivamos el saber sin ablandarnos. La riqueza representa para nosotros la oportunidad de realizar algo, y no un motivo para hablar con soberbia; y en cuanto a la pobreza, para nadie constituye una vergüenza el reconocerla, sino el no esforzarse por evitarla. Los individuos pueden ellos mismos ocuparse simultáneamente de sus asuntos privados y de los públicos; no por el hecho de que cada uno esté entregado a lo suyo, su conocimiento de las materias políticas es insuficiente. Somos los únicos que tenemos más por inútil que por tranquila a la persona que no participa en las tareas de la comunidad.“ Pericles, Discurso fúnebre.

    • De Lege Ferenda
      De Lege Ferenda Dice:

      Colapso, gracias por la cita y el comentario, que comparto en lo esencial, sin dejar de comprender, y también compartir en gran medida, la posición del autor.
      Porque lo contrario de la verdad no es la mentira, sino la certeza.
      Saludos.

  9. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Buenos días

    El blog se está haciendo más "denso", con grandes artículos y comentarios de muchísimo calado. Es difícil seguirlo bien sin renunciar a gran parte. Desde hace días tengo pendiente releer varios y entre ellos éste de Daniel Iborra con muchos y muy buenos comentarios incluyendo el último del propio autor.

    El Cualitativo es un tema estructural que no encuentra respuesta a mejor en las democracias occidentales a pesar de que, curiosamente, parecen ser las sociedades más autosatisfechas y encantadas de ser ellas mismas. Esto dicen los titulares.

    Tanto que, a bombazos, tratamos de imponernos al resto del mundo en una batalla ya larga. Un tema desde luego imposible de abordar con tiempo escaso y espacio breve.

    La democracia exige un cierto nivel en el Demos, en la ciudadanía, nosotros. Si no existe este nivel la cosa se degrada de modo determinista y relativamente rápido.
    De hecho estas democracias modernas son fruto de los valores y el esfuerzo de las Clases Medias y estas hoy se están muriendo en nuestros países. Y se mueren bastante calladitas. En Abril publicará Deirdre McCloskey su tercer libro de la serie dedicada precisamente a este asunto del motor de nuestras sociedades.

    Somos como somos. Menos racionales de los que nos creemos, bastante desconocedores de las cosas que creemos saber, muy frágiles y muy manejables por nuestros miedos y pulsiones.

    Cuando esto se extrapola a los niveles de los "Grandes Números", es casi un milagro que algo funcione como, con sus defectos, funciona.

    Ayer por la noche, en otro grupo, alguien abordó el asunto de la futilidad (excluyendo el ánimo utilitario) de entrar en la contienda partidista y la gran dificultad de, desde fuera de ella, influenciar algo.

    Sin embargo creo que hemos de tener un cierto optimismo.
    Cualquiera que frecuente diferentes entornos sociales y geográficos comprueba que las conversaciones y las preocupaciones son las mismas en todos ellos.
    Que la gente siente la misma gran frustración que ha llevado a la Ciudadanía de 28 países Europeos a SUSPENDER a su sistema político. (Eurostat. 3.5 sobre 10)

    Es evidente que esto no se puede arreglar desde dentro ni con retoques ni con novedades –de caras o de organizaciones construidas igual y para el mismo objetivo–.

    Lo estamos viendo en este mismo instante con Partidos Políticos que, como saben que no van a poder hacer nada sobre lo importante (se maneja todo ello desde fuera como pronto ha aprendido Tsipras), ya se disponen a tocar lo que de la Constitución a ellos interesa.
    Así pasarán una legislatura y otra. Las que hagan falta. ¿Vamos a cooperar?

    La cuestión o al menos una de las importantes, por tanto, es ver qué se puede hacer –alternativa y complementariamente– porque, efectivamente, tenemos mucho que cuidar y proteger. Pensaba ahora en nuestra Sanidad Pública o en un sistemas de pensiones que Tsipras acaba de reducir en un 35%.

    Me parece muy importante que los nodos sociales (los nudos de la Red Social –la de verdad, no los patéticos Monopolios imperiales que hoy nos controlan hasta lo que respiramos–) se mantengan al margen de la estructura política formal.

    Es también importante que, si se trata de una Red, esta crezca como crecen las redes, añadiendo nudos y sin un centro jerárquico, pero unidas por los hilos que formarán el nudo. La coordinación surgirá espontánea en cuanto se detecten intereses comunes y estos existen. En cuanto la red se vea debajo del agua………… pescará.

    Es la construcción, hoy, con los medios, cautelas y limitaciones del siglo XXI, de la infraestructura de Ideas de la propia Sociedad sin que este entorno sea presa estructural de lo que hoy tenemos.

    Esto no es capitalismo "anarcoide" –o viceversa como se pregunta Colapso–.

    Es actuar en el único campo de Poder que está razonablemente abierto a la Ciudadanía: El campo de las Ideas y de la Opinión. Y esto exige una infraestructura de Comunicación Abierta que deberíamos dinamizar un poco más, cada uno en la medida de nuestras posibilidades. No somos muy fuertes, pero somos muchos y ya lo estamos haciendo.

    Pero, bueno, me he extendido y se hace tarde.
    Saludos cordiales y gracias.

    • De Lege Ferenda
      De Lege Ferenda Dice:

      Certero análisis, Manu.
      Que la Política salga de las manos de los de la división y el odio.
      Que los políticos se queden con sus partidos partidarios.
      Que la ciudadanía, como titular de derechos frente al Estado salga de su letargo.
      Que seamos nosotros los autores de nuestros proyectos vitales.
      ¡¡ Que la búsqueda de la FELICIDAD sea el motor del orden social !!
      Que los Derechos se confundan con los deberes.
      QUE VOLVAMOS A AMAR LOS TRIBUTOS .. PORQUE NOS SINTAMOS FAVORECIDOS POR ELLOS, POR LA JUSTICIA DE LA REDISTRIBUCIÓN DE LA RENTA NACIONAL.
      Entre nosotros no debe haber barreras. O lo que es igual, que la política nos una en lugar de separarnos.
      No somos instrumentos de proyectos personales de dominación social, sino fines en si mismos.
      Por una política desvinculada de los intereses partidarios de los pocos, que siempre acaban instrumentalizando el odio para imponerse a los muchos.
      Este es el nuevo paradigma, no nato; dejémosle nacer.
      Gracias, Manu.

Los comentarios están desactivados.