Cataluña: el Acuerdo Junts pel Sí-CUP, el Parlament y el Estado de Derecho
La verdad es que cuando iniciamos este blog hace ya 5 años en defensa del Estado de Derecho no esperábamos tener un caso tan espectacular como el de Cataluña que sin duda nos ocupará muchos posts sin contar con los que ya hemos escrito, que son unos cuantos. Aunque en la práctica la situación del Estado de Derecho no ha variado mucho desde las elecciones de 27 de septiembre de 2015 (pese al trepidante proceso de negociación culminado por fin ayer por la noche con la investidura como President de la Generalitat del número 3 de la lista de Junts pel Sí por Gerona, Carles Puigdemont) las perspectivas son ciertamente alarmantes.
Aunque habrá tiempo para reflexionar sobre las razones políticas (suponemos que el miedo a unas nuevas elecciones en las que el independentismo y sobre todo CDC podían salir relativamente mal parados) que ha permitido alcanzar un acuerdo “in extremis”, lo cierto es que lo que se inicia ahora es una auténtica huida hacia adelante en la que se pretende poner en marcha, más allá de las declaraciones, un proceso de secesión unilateral al margen de la legalidad vigente. Todo un reto, porque si los caminos de la legalidad ya son complicados y tortuosos en nuestro país, como hemos denunciado muchas veces en este blog, los de la ilegalidad lo son mucho más, y encima no hay guía posible.
En cuanto al extraño acuerdo su texto en castellano lo pueden encontrar aquí No parece sencillo encontrar algo parecido en las democracias de nuestro entorno, con autoflagelación y cambio de diputados del grupo parlamentario de la CUP incluidos, pero puestos a innovar hay que reconocer que este tipo de procesos tampoco se han puesto en marcha en ningún otro sitio, al menos que nosotros sepamos. De Parlamento autonómico a Parlamento soberano en 18 meses y saltándose todas las normas –incluidas las que regulan las instituciones autonómicas- todo un reto. Difícil encontrar un manual de Derecho Político o Constitucional en que uno se pueda inspirar. Aunque es seguro que ya habrá dignos juristas independentistas que lo estén elaborando, lo más probable es que, como Indiana Jones en “En busca del Arca Perdida”, los secesionistas tengan que improvisar sobre la marcha.
Pues bien, según el acuerdo_ “La CUP-CC asume que la defensa en los términos políticos del proceso tal como la entiende la CUP-CC puede haber puesto en riesgo el empuje y el voto mayoritario de la población y el electorado a favor del proceso hacia la independencia en una negociación que ha desgastado ambas partes y la base social y popular del independentismo. Hay que reconocer errores en la beligerancia expresada hacia Junts pel Sí, sobre todo en lo relativo a la voluntad inequívoca de avanzar en el proceso de independencia y en el proceso constituyente que conlleva, único escenario de construcción de estructuras y marcos de soberanía que nos puede permitir, como sociedad, vislumbrar otras cuotas de justicia social y participación democrática. Por todo ello, la CUP-CC se compromete a reconstruir, a todos los efectos, la potencia discursiva y movilizadora de la etapa política que se inicia con este acuerdo, incluyendo la defensa activa de todos los agentes que lo hacen posible.”
En fin, volvemos a recordar, ahora en un tono un poco más serio que el del texto transcrito, que no hay democracia posible sin Estado de Derecho. En cuanto a los instrumentos disponibles para su defensa son los que ya comentamos en este post y nos tememos que seguiremos analizando a lo largo de los meses que vienen. No hay más pero tampoco menos. También, dada la gravedad de la situación, son aplicables incluso por un Gobierno en funciones, aunque este punto lo analizaremos con más detenimiento en otros posts. Pero es evidente que el desafío es mucho más peligroso cuando proviene directamente de parte de las instituciones del Estado, como son las de una Comunidad Autónoma, caso en el que puede hablarse de un “autogolpe” en la medida en que las primeras amenazadas son las propias instituciones autonómicas.
Cuando la policía roba, efectivamente, la situación es más preocupante que cuando lo hacen los simples ciudadanos, porque la policía está para defendernos de los delincuentes y los que ocupan cargos en las instituciones tienen como primera obligación la de respetar y hacer respetar la Constitución y las leyes (incluido el Estatuto de Autonomía). Por eso se juran o prometen de esta forma los cargos, no es una mera cuestión formal. Otra cosa es que esas leyes y normas se pueden reformar, pero siempre de acuerdo con los procedimientos legalmente establecidos. Y si no se tiene la mayoría suficiente, pues hay que esperar a obtenerla o renunciar a esas reformas y conformarse con las que sí se pueden hacer: esas son las reglas de la democracia representativa. A estas alturas ya sabemos que no hay otro tipo de democracia posible.
Dicho eso, hemos defendido también muchas veces que la mejor solución para el problema de Cataluña sería seguir el camino señalado por el Tribunal Supremo Canadiense y su ley de claridad para el caso de Quebec. Por supuesto que no es fácil pero tiene la enorme ventaja de permitir ir de la ley a la ley sin atajos que pueden conducir a caminos sin salida y a una enorme frustración.
Y puestos a acabar con una nota positiva si la CUP y Junts pel Sí se han podido poner de acuerdo en llevar a cabo una secesión unilateral ilegal ¿no debería ser bastante más fácil que todos los demás se pusieran de acuerdo para hacer una reforma constitucional? Tiene la enorme ventaja de que se puede hacer respetando el Estado de Derecho y atendiendo muchas de las demandas que han llevado a una parte de la población catalana a echarse en brazos del independentismo.
Editores del blog “¿Hay derecho?”
En esta "investidura" forzada, las CUP han hecho el "papelón" de su vida ("El "papelón de las CUP" en la página de "fundación emprendedores"): nada menos que un nuevo/viejo gobierno de Convergencia travestida de supuesto independentismo, tras las siglas del "Juntos por el SI" o "Democracia y Libertad". El espectáculo debe continuar… Saludos.
Creo que lo único positivo de la situación es que sus intenciones no son equívocas, no quieren un proceso de negociación de su permanencia sino de desconexión si puede ser negociada y si no impuesta. Por tanto, las instituciones del Estado, los partidos que pueden organizar mayorías parlamentarias de defensa de la unidad de España lo tienen bastante sencillo. Si fuerzas tan heterogéneas como las que se han aliado en Cataluña han conseguido el consenso de partida para iniciar su proceso, no puedo pensar que PP y PSOE no consigan lo mismo permitiendo una investidura que desactive elecciones anticipadas en España. España podría, no ya sin dolor, salir más fortalecida de esta situación.
Creo que el asunto clave, –siendo muy importante–, no está en los Partidos a nivel nacional sino en la implicación de medios: El País, y El Mundo, del par de televisiones que controlan la audiencia de clase media baja y baja, — Segmento Creciente — que consume mucha televisión a falta de empleo y dificultades para dormir por vivir en situaciones precarias.
También son muy importantes algunas emisoras de Radio.
La función de medios como RNE (un medio cuyo papel en esta situación no debe ser olvidado porque viene cooperando desde hace mucho para producirla) es también muy importante para sacar a la luz el estado de opinión real de la gente sobre este asunto.
Porque, según el último CIS, un ínfimo porcentaje de españoles está por la independencia que para todos significa perder espacio, oportunidad y ámbito de derechos a manos de una Ideología Retrógrada. Si no recuerdo mal un poco menos del 10%. Y esto, nos trae de cabeza.
Ayer mismo RNE nos dio la tarde retransmitiendo en directo las palabras de Puigdemont en su toma de posesión como si fueran una Emisora Indepe de Gerona. Más desequilibrio y más relevancia noticiosa gratis, imposible. Hacen con ellos lo que no hacen con nadie.
El País comienza a adoptar posiciones mas apreciativas de la unidad de "España" (finalmente va a ser que la España unida no es culpa de Franco) pero las viejas glorias de las catacumbas siguen marcando léxico dando aire a Otegui, a los Presos de Eta y a quien juegue un papel análogo donde sea.
El Mundo ya ha incluido algunos artículos que apuntan a que está modificando algo su posición en esta materia pero no se pide ni siquiera que reduzcan su agresividad hacia el gobierno sino que también la ejerzan con otros que la merecen bastante más.
Este desequilibrio es digno de estudio. Por ejemplo en el tratamiento de la Corrupción donde tienen mucha más presencia casos que sumados todos (desde los trajes de Camps a las fiestas del Gürtel, Bárcenas o Matas) no llegan a 250 millones de Euros mientras las operaciones inmobiliarias de los Pujoles en Madrid, las conocidas, superaron los 2,900 millones y los EREs y Cursos andaluces hace tiempo que pasaron de los 4000 con una instructora missing.
El desequilibrio de coberturas es brutal. Tanto como para que toda España se esté preguntando ¿Por qué?
RNE, a su vez, sigue en sus trece como una emisora cada vez más chabacana y destructiva de la Nación que lleva en su nombre.
La opinión publicada les pertenece pero es evidente que sus voces vienen dirigidas y no precisamente por el actual gobierno de España.
Va siendo hora de que sus Accionistas –sus intereses y sus mandantes– sean objeto de la Transparencia que tan necesaria nos resulta y a veces ellos mismos exigen para otros.
No olvidemos que los grupos mediáticos son hoy apenas 5 o seis Oligopolios globales.
Sobre el Secesionismo:————-
España es una anomalía. Mientras toda Europa detecta con rapidez el hálito totalitario y coactivo del Nacionalismo (su estación de destino) en España han sido Especie Protegida con fondos de la Nación que pugnan por destruir. Mimados y consentidos.
Esta anomalía debe ser corregida mediáticamente con urgencia porque la previsible Balcanización ya está dentro.
————–
También, digo yo, habrá que estudiar en serio por qué se está extendiendo la Pauperización y el "Precariado" que tanta desesperación y angustia está produciendo en decenas de millones.
No es por reducción de Presupuestos Públicos de Gasto Social (la reducción de 2008 a 20014 ha sido de menos del 1%) sino por falta de Empleo y de Empleo mínimamente estable. Sobre esto, los mismos medios citados, callan y fomentan la especie de que es "por reducción de gasto social". Mentira hay factores mucho más importantes.
Los Partidos en vez de Marearnos con sus Distracciones y sus Intereses deben tratar de entender y enfrentar algo muy sencillo pero que nadie responde.
1. ¿Por qué no hay Trabajo?
2. ¿Estamos en la Ruta Asintótica con el Productor Mundial de Más Bajo Coste? ¿La Ruta de la Seda hacia el Este?
3. ¿Es este el Modelo que se propone?
Si estamos en esta ruta……….–y en ella estamos–…………..quizás no es tan raro que la gente, desesperada pero no totalmente resignada, comience a buscar opciones y alternativas a la Ruta por la cual nos llevan los partidos siguiendo las amables indicaciones de quien ni siquiera aparece en la pantalla del radar.
Buenos días
El único nacionalismo , o estatalismo es el que existe en el estado madrileño. Lo demás son zarandajas.
No sé bien que puede ser eso de “Estado de derecho”.
¿Quizá sea –derecho de Estado–? Pues algo como el “gobierno de la ley” en forma práctica o “Imperio de la Ley” en idea fuerza tienen sentido. Pero, esa expresión Kantiana, no tiene mucho sentido.
Resumiendo para mi “Estado de derecho” es “Derecho de Estado” o derecho del “status”, justamente lo que está pasando,…, sin sorpresas.
Por otra parte “Imperio de la Ley” o “gobierno de la ley”, ya requieren otro tipo de condicionantes, ¿cómo y de dónde sale la ley? Una construcción más realista.
Y, tal como va esto de las taifas, tendremos que retomar al antiguo nombre “JALIKIAH”, que algunos traducen misteriosamente como “Reino de León”. A mi, por sonar, me suena más de oído a “Jaliquia”, y con ello, retornar a la historia perdida con “Portucale”.
Mas que nada por hacer piña por el “GMT -1” que corresponde a Galicia; y no el GMT +2 que nos espetan en verano con el ahorro prusiano y todas esas gaitas. Dos horas de diferencia, hasta 3 horas de desfase en horario de verano con la “hora solar”, …, esto es, las 9:00 Berlín son las 7:00 en “Galizuland”.
No hay mal que por bien no venga,…, en este Estado de Partidos sin control del poder y con –derechos de Estado– (los integrados en la corporación). La democracia no vale un pimiento como se puede ver (más votos en contra), salvo esto no es una democracia.
Los de la “Marca Hispánica” al monte…, sedición.
Es un proceso histórico absolutamente empírico que las independencias unilaterales solo se consiguen cuando se tiene un ejército, armamento pesado y apoyo internacional para dar la guerra a la supuesta metrópoli. En este tema no hay discusión jurídica alguna pues la autonomía catalana viene burlando e incumpliendo sentencias y leyes estatales desde hace casi treinta y cinco años. Es un “I want it and I want it now”.
De otra parte no veo como va a apoderarse el gobierno autónomo catalán de todos los medios humanos y materiales que el Estado posee en ese territorio. ¿Dictando leyes?… ¿Y quién las ejecuta si no se cumplen?. No es un tema fácil éste.
RNE… y TVE, que retransmitió en directo a través del canal 24 Horas el pleno de investidura. Excesivo.
Yo, sin embargo, lo encuentro adecuado e incluso necesario. No creo, por otra parte, que los portavoces del independentismo en ese debate consigan convencer a nadie. Al revés, sin embargo, ya conozco yo pèrsonalmente a unos cuantos.
Nosotros los representantes de "Cataluña", reunidos en Congreso general, acudimos al juez supremo del mundo para hacerle testigo de la rectitud de nuestras intenciones. En el nombre y con el poder pleno del buen pueblo de estas colonias damos a conocer solemnemente y declaramos que estas "tierras" por derecho han de ser Estados libres e independientes. ¿Les suena? Los que los pronunciaron son héroes americanos.
Por supuesto, don Albert. Pero
(1) Lo hicieron unánimente (bueno, salvo la abstención de Nueva York):
https://www.youtube.com/watch?v=nrvpZxMfKaU
(2) Lo justificaron bastante bien:
https://www.youtube.com/watch?v=nrvpZxMfKaU#t=3m07s
(3) La peluca de Jefferson era más bella que la de Puigdemont 🙂
(4) …y aún así siguió una terrible guerra, en parte civil.
Por lo tanto, ¿si se respetan esos requisitos es posible independizarse? Aunque al final ¿la única vía es la guerra? Parece que la civilización ha avanzado poco.
Estimado Albert, por favor, Cataluña no es una Colonia y si repasa la historia del siglo V — creo que usted la conoce perfectamente–verá que en este novelón los nativos son los Hispanos, no los invasores. Así que por esa vía lo llevan claro.
Saludos
Amen.
Precisamente quería resaltar el absurdo de intentar mantener a un gran colectivo humano en unas estructuras político-jurídicas en contra de su voluntad; con el tiempo (y acaso no la vivamos), si ese gran grupo se mantiene, organizará sus propias estructuras. Por eso la democracia debería articular (regular) soluciones de Derecho a este tipo de reivindicaciones para que con naturalidad se conformen las comunidades políticas. ¿Por mí? Iniciemos (no sigamos sino comencemos de una vez) a construir Europa, renunciando a las "naciones" y "soberanías nacionales". Este es el planteamiento intelectual que echo de menos.
Lo curioso es que el BOE de hoy contiene el Real Decreto 13/16 por el que se nombra Presidente de la Generalidad de Cataluña y no la suspensión de la autonomía o de competencias conforme a la Constitución. Muchas palabras y pocos hechos.
La reforma constitucional que Vd. sugiere al final del artículo como solución al problema catalàn no puede funcionar por dos motivos: 1.- Porque la mayoría de los independentistas sólo llegaría a aceptarla como solución provisional, hasta que les parezca insuficiente.( A menos que se establezca un Concierto Económico para Cataluña, pero eso no es compatible con la viabilidad económica de la Nación española)2.- Porque una reforma hacia un federalismo más o menos simétrico no sería aprobada a día de hoy más que por un tercio de la población española.
No sé cuál es la solución, si la hay, pero esa no es.
Javier y nadie garantiza que el concierto económico fuera de su agrado. La cosa es bien sencilla: Yo quiero barra libre para gobernar mi chiringuito, recursos ilimitados y además controlar el acceso al gobierno del estado. Y si no, me voy.
Pues vete hijo, vete, pero no llores, por favor, que resulta patético..
Nosotros los representantes de "Cataluña", reunidos en Congreso general, acudimos al juez supremo del mundo para hacerle testigo de la rectitud de nuestras intenciones. En el nombre y con el poder pleno del buen pueblo de estas colonias damos a conocer solemnemente y declaramos que estas "tierras" por derecho han de ser Estados libres e independientes. ¿Les suena? Los que los pronunciaron son héroes americanos.
Lo curioso es que el BOE de hoy contiene el Real Decreto 13/16 por el que se nombra Presidente de la Generalidad de Cataluña y no la suspensión de la autonomía o de competencias conforme a la Constitución. Muchas palabras y pocos hechos.
La reforma constitucional que Vd. sugiere al final del artículo como solución al problema catalàn no puede funcionar por dos motivos: 1.- Porque la mayoría de los independentistas sólo llegaría a aceptarla como solución provisional, hasta que les parezca insuficiente.( A menos que se establezca un Concierto Económico para Cataluña, pero eso no es compatible con la viabilidad económica de la Nación española)2.- Porque una reforma hacia un federalismo más o menos simétrico no sería aprobada a día de hoy más que por un tercio de la población española.
No sé cuál es la solución, si la hay, pero esa no es.
Yo, sin embargo, lo encuentro adecuado e incluso necesario. No creo, por otra parte, que los portavoces del independentismo en ese debate consigan convencer a nadie. Al revés, sin embargo, ya conozco yo pèrsonalmente a unos cuantos.
Por supuesto, don Albert. Pero
(1) Lo hicieron unánimente (bueno, salvo la abstención de Nueva York):
https://www.youtube.com/watch?v=nrvpZxMfKaU
(2) Lo justificaron bastante bien:
https://www.youtube.com/watch?v=nrvpZxMfKaU#t=3m07s
(3) La peluca de Jefferson era más bella que la de Puigdemont 🙂
(4) …y aún así siguió una terrible guerra, en parte civil.
Javier y nadie garantiza que el concierto económico fuera de su agrado. La cosa es bien sencilla: Yo quiero barra libre para gobernar mi chiringuito, recursos ilimitados y además controlar el acceso al gobierno del estado. Y si no, me voy.
Pues vete hijo, vete, pero no llores, por favor, que resulta patético..
Estimada Izaskun, si la gran mayoría de los catalanes anhelara la independencia seguro que
-tendrían buenas razones para ello
-y la conseguirían en breve plazo
aunque solo contaran con Junqueras y Puigdemonts en lugar de Jeffersons y Hamiltons.
De hecho, aún no habiendo esa gran mayoría, creo muy probable que se produzca la secesión. Desde 2004 las cosas han ido de mal en peor y no creo que ahora vayan a mejorar.
En cuanto a una guerra convencional, no creo que se produjera en la España de hoy. Terrorismo de mayor o menor intensidad… esa es otra cuestión.
Por eso:
– la independencia americana no era idea ni anhelo de mayorías sociales, sino de élites adineradas (con intereses económicos).
– hay que buscar soluciones democráticas (consultar y dejar decidir a la gente).
– a saber cómo eran aquellos héroes americanos; seguro que los tertulianos de hoy se hubieran reido y los hubieran menospreciado del mismo modo.
Lamento este comentario. El señor Tena ha hecho un esfuerzo intelectual , ecuánime y prolijo acerca del tema de Cataluña. Los comentarios , a mi entender , no llegan a responder a la entrada. Cada cual aprovecha la ocasión para colar sus manías. Por desgracia el mio no es diferente. El señor Oquendo hace gala de querer desbancar a cualquier nazi o comunista en tanto que comisario político , director de la propaganda , según él los medios sirven para acallar al enemigo e infectar al orbe de las ideas y prácticas aprendidas antes del 1945.
Yo no lo lamento en absoluto, estimado Joan. El Sr. Tena ha hecho un enorme esfuerzo, lo mismo que el Sr. Oquendo, guipuzcoano de pro, comentarista de lujo habitual en este blog que jamás se esconde y cuyas opiniones, con las que se puede o no coincidir o discrepar, siempre están, en primer lugar, documentadísimas y en segundo, basadas en una experiencia profesional y personal de la que carecemos y careceremos la inmensa mayoría de los que pasamos por aquí de vez en cuando.
Pues entonces , ser de pro , documentar , que no argumentar , tener experiencia por encima de la mayoría ( hay experiencias mejores que otras ? ) y ser habitual del blog , no significan nada por sí mismas.
Por lo tanto, ¿si se respetan esos requisitos es posible independizarse? Aunque al final ¿la única vía es la guerra? Parece que la civilización ha avanzado poco.
Estimado Albert, por favor, Cataluña no es una Colonia y si repasa la historia del siglo V — creo que usted la conoce perfectamente–verá que en este novelón los nativos son los Hispanos, no los invasores. Así que por esa vía lo llevan claro.
Saludos
Estimada Izaskun, si la gran mayoría de los catalanes anhelara la independencia seguro que
-tendrían buenas razones para ello
-y la conseguirían en breve plazo
aunque solo contaran con Junqueras y Puigdemonts en lugar de Jeffersons y Hamiltons.
De hecho, aún no habiendo esa gran mayoría, creo muy probable que se produzca la secesión. Desde 2004 las cosas han ido de mal en peor y no creo que ahora vayan a mejorar.
En cuanto a una guerra convencional, no creo que se produjera en la España de hoy. Terrorismo de mayor o menor intensidad… esa es otra cuestión.
Lamento este comentario. El señor Tena ha hecho un esfuerzo intelectual , ecuánime y prolijo acerca del tema de Cataluña. Los comentarios , a mi entender , no llegan a responder a la entrada. Cada cual aprovecha la ocasión para colar sus manías. Por desgracia el mio no es diferente. El señor Oquendo hace gala de querer desbancar a cualquier nazi o comunista en tanto que comisario político , director de la propaganda , según él los medios sirven para acallar al enemigo e infectar al orbe de las ideas y prácticas aprendidas antes del 1945.
Precisamente quería resaltar el absurdo de intentar mantener a un gran colectivo humano en unas estructuras político-jurídicas en contra de su voluntad; con el tiempo (y acaso no la vivamos), si ese gran grupo se mantiene, organizará sus propias estructuras. Por eso la democracia debería articular (regular) soluciones de Derecho a este tipo de reivindicaciones para que con naturalidad se conformen las comunidades políticas. ¿Por mí? Iniciemos (no sigamos sino comencemos de una vez) a construir Europa, renunciando a las "naciones" y "soberanías nacionales". Este es el planteamiento intelectual que echo de menos.
Por eso:
– la independencia americana no era idea ni anhelo de mayorías sociales, sino de élites adineradas (con intereses económicos).
– hay que buscar soluciones democráticas (consultar y dejar decidir a la gente).
– a saber cómo eran aquellos héroes americanos; seguro que los tertulianos de hoy se hubieran reido y los hubieran menospreciado del mismo modo.
Yo no lo lamento en absoluto, estimado Joan. El Sr. Tena ha hecho un enorme esfuerzo, lo mismo que el Sr. Oquendo, guipuzcoano de pro, comentarista de lujo habitual en este blog que jamás se esconde y cuyas opiniones, con las que se puede o no coincidir o discrepar, siempre están, en primer lugar, documentadísimas y en segundo, basadas en una experiencia profesional y personal de la que carecemos y careceremos la inmensa mayoría de los que pasamos por aquí de vez en cuando.
Buenas tardes, convendría empezar a precisar que el único partido que, hasta la fecha, se niega y se ha negado a abordar cualquier reforma constitucional es el Partido Popular (PP) y tan siquiera acepta mesas de debate al respecto. Ya es hora de incluir a todos en el mismo grupo por aquello de una equidistancia que, en mi opinión, es equivocad en este caso. Saludos,
Pues entonces , ser de pro , documentar , que no argumentar , tener experiencia por encima de la mayoría ( hay experiencias mejores que otras ? ) y ser habitual del blog , no significan nada por sí mismas.
Buenas tardes, convendría empezar a precisar que el único partido que, hasta la fecha, se niega y se ha negado a abordar cualquier reforma constitucional es el Partido Popular (PP) y tan siquiera acepta mesas de debate al respecto. Ya es hora de incluir a todos en el mismo grupo por aquello de una equidistancia que, en mi opinión, es equivocad en este caso. Saludos,
Pero todo depende de en qué sentido pueda ir la hipotética reforma constitucional. Bastantes independentistas catalanes , de última hornada, podríamos aceptar un federalismo de verdad. Pero hoy nos parece imposible con la situación política real. Y este es el drama , preferimos lo malo a lo peor. Por cierto , nadie , en los dos bandos , ha intententado calcular las ganancias y pérdidas para todos. Y me parece inmoral , y hablo desde el independentismo.
Estimado Pedro: curiosamente eso era "antes", es decir, hace sólo unos meses. Durante la Semana de la C.E. celebrada en el CEPC con asistencia no sólo de cargos institucionales sino de una notable representación académica de juristas y constitucionalistas se planteó la reforma constitucional como necesaria y hasta diría que urgente. Es evidente que el PP se ha visto obligado a cambiar el discurso y empezar a aceptar lo que antes negaba. Un saludo.
Me gustaría señalar que, tal como iniciaba los comentarios a este artículo, el "papelón" de las CUP en todo el asunto de la "independencia" ha quedado de manifiesto con las últimas declaraciones del nuevo presidente de Cataluña negando tal pretensión así como la hoja de ruta de 18 meses marcada para la declaración de soberanía. Ahora dicen que tienen que pedir explicaciones pero, de momento, les han colado tanto a ellos como a ERC, la supervivencia de Convergencia al frente del gobierno. Eso al fin y al cabo era de lo que se trataba: cambiar algo para que todo siga igual. Un saludo.
Me gustaría señalar que, tal como iniciaba los comentarios a este artículo, el "papelón" de las CUP en todo el asunto de la "independencia" ha quedado de manifiesto con las últimas declaraciones del nuevo presidente de Cataluña negando tal pretensión así como la hoja de ruta de 18 meses marcada para la declaración de soberanía. Ahora dicen que tienen que pedir explicaciones pero, de momento, les han colado tanto a ellos como a ERC, la supervivencia de Convergencia al frente del gobierno. Eso al fin y al cabo era de lo que se trataba: cambiar algo para que todo siga igual. Un saludo.
A cuenta del cirio de Cataluña el Sr. Anasagasti ha atacado a D. Raúl del Pozo porque este ha atacado y no había rendido pleitesía al nuevo Parlamento de las provincias de la Tarraco fruto de la división territorial romana tras terminar, el siglo II, la conquista de Hispania.
En opinión de Anasagasti, Del Pozo había faltado al repeto a los representates del "pueblo" de Cataluña.
D, Raúl ha respondido a las invectivas de D. Iñaki en "El Mundo" del Viernes pasado con un corto titulado "Yo soy Marine", Le Pen, nada menos. Con un par.
Lamento que el Sr. Anasagasti –frecuentemente ingenioso y casi "jatorra" — haya recurrido a la ofensa.
http://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2016/01/lo-que-me-dijo-de-juan-carlos-ra%C3%BAl-del-pozo.html
Sorprende ver un artículo con tanto insulto a diestro y siniestro sin en muchos casos hacer otra cosa que recurrir al acto subliminal de, nombrando al Bulldog, dejar que emerja en nuestra mente el "terror" previamente asociado al estímulo por los mecanismos publicitarios en vigor. Reprochable, improductivo, triste. Pero es táctica muy frecuente cuando no hay respuesta argumentada a mano.
El nacionalismo periférico, –intrínsecamente exacerbado y coactivo–, es hoy visto por la Opinión Pública como una ideología nítidamente diferenciada de quienes viven con un sentimiento normalito de afecto a la propia nación,……………………….. sin imposiciones a nadie que no lo sienta ni despreciando a otros.
Se diferencia dicha ideología en partes de nuestra "Periferia" precisamente por su voluntad de Imponer Identidades "Creadas" –todas lo son y esto sí que es "Creacionismo" — sin respetar la Libertad de Elegir de los Ciudadanos porque nos consideran "Su Pueblo" y hemos de ser Pastoreados por ellos. Una forma de vernos propia del XIX Rural que es cuando y donde nace la ideología en cuestión.
En este sentido no me ha parecido intelectualmente "procedente" que Anasagasti compare a Raúl del Pozo con Blas Piñar o introducir en la diatriba a Franco. Franco les viene de cine pero es cada vez más un recurso retórico que nace de la frustración de no tener respuestas razonadas ni razonables.
No se puede tratar de estigmatizar recurriendo a Pavlov. Por favor, que ambos se arreglen, y que Anasagasti haga lo que debe y, como un buen jauntxo, pida disculpas. Y que lo leamos.
——————————
Por otra parte ¿El nuevo Parlamento de Cataluña merece el respeto que Anasagasti reclama a Del Pozo? ¿Por qué?
Mi punto de vista es que estos señores que tal respeto han tirado ellos mismos por la borda porque están –mayoritaria, deliberada y alevosamente– incursos en al menos un grave Delito del Código Penal como mínimo en los grados de Conspiración para delinquir y Tentativa. Algunosde ellos en varios delitos consumados.
Esto………… la República de España lo resolvió sin despeinarse, con varios años de cárcel. En 1935.
Así que, por favor que el Sr. Anasagasti piense que , si nos dedicamos a Blanquear Delincuentes no pidamos respeto encima.
Si eso que tan despectivamente se llama España–reduciendo la Nación más antigua de Europa al fantasma de Franco en perjuicio de todos nosotros sintamos lo que sintamos– hiciese igual que ellos, ni unos recogerían nueces a mansalva ni amigos de asesinos estarían destrozando la vida de generaciones sovietizando los pueblos que tan cerca tenemos.
Priva sovietizar y lo estamos alimentando. ¿Por qué?
En cualquier caso, el asunto de Arana, –la otra queja de D. Iñaki– el inmortal genio de Abando, tiene fácil solución: que Publiquen su obra. Toda. Hasta lo que escribió cuando comenzó a viajar y a enterarse de que toda España era "su" Vizcaya.
Saludos cordiales
A cuenta del cirio de Cataluña el Sr. Anasagasti ha atacado a D. Raúl del Pozo porque este ha atacado y no había rendido pleitesía al nuevo Parlamento de las provincias de la Tarraco fruto de la división territorial romana tras terminar, el siglo II, la conquista de Hispania.
En opinión de Anasagasti, Del Pozo había faltado al repeto a los representates del "pueblo" de Cataluña.
D, Raúl ha respondido a las invectivas de D. Iñaki en "El Mundo" del Viernes pasado con un corto titulado "Yo soy Marine", Le Pen, nada menos. Con un par.
Lamento que el Sr. Anasagasti –frecuentemente ingenioso y casi "jatorra" — haya recurrido a la ofensa.
http://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2016/01/lo-que-me-dijo-de-juan-carlos-ra%C3%BAl-del-pozo.html
Sorprende ver un artículo con tanto insulto a diestro y siniestro sin en muchos casos hacer otra cosa que recurrir al acto subliminal de, nombrando al Bulldog, dejar que emerja en nuestra mente el "terror" previamente asociado al estímulo por los mecanismos publicitarios en vigor. Reprochable, improductivo, triste. Pero es táctica muy frecuente cuando no hay respuesta argumentada a mano.
El nacionalismo periférico, –intrínsecamente exacerbado y coactivo–, es hoy visto por la Opinión Pública como una ideología nítidamente diferenciada de quienes viven con un sentimiento normalito de afecto a la propia nación,……………………….. sin imposiciones a nadie que no lo sienta ni despreciando a otros.
Se diferencia dicha ideología en partes de nuestra "Periferia" precisamente por su voluntad de Imponer Identidades "Creadas" –todas lo son y esto sí que es "Creacionismo" — sin respetar la Libertad de Elegir de los Ciudadanos porque nos consideran "Su Pueblo" y hemos de ser Pastoreados por ellos. Una forma de vernos propia del XIX Rural que es cuando y donde nace la ideología en cuestión.
En este sentido no me ha parecido intelectualmente "procedente" que Anasagasti compare a Raúl del Pozo con Blas Piñar o introducir en la diatriba a Franco. Franco les viene de cine pero es cada vez más un recurso retórico que nace de la frustración de no tener respuestas razonadas ni razonables.
No se puede tratar de estigmatizar recurriendo a Pavlov. Por favor, que ambos se arreglen, y que Anasagasti haga lo que debe y, como un buen jauntxo, pida disculpas. Y que lo leamos.
——————————
Por otra parte ¿El nuevo Parlamento de Cataluña merece el respeto que Anasagasti reclama a Del Pozo? ¿Por qué?
Mi punto de vista es que estos señores que tal respeto han tirado ellos mismos por la borda porque están –mayoritaria, deliberada y alevosamente– incursos en al menos un grave Delito del Código Penal como mínimo en los grados de Conspiración para delinquir y Tentativa. Algunosde ellos en varios delitos consumados.
Esto………… la República de España lo resolvió sin despeinarse, con varios años de cárcel. En 1935.
Así que, por favor que el Sr. Anasagasti piense que , si nos dedicamos a Blanquear Delincuentes no pidamos respeto encima.
Si eso que tan despectivamente se llama España–reduciendo la Nación más antigua de Europa al fantasma de Franco en perjuicio de todos nosotros sintamos lo que sintamos– hiciese igual que ellos, ni unos recogerían nueces a mansalva ni amigos de asesinos estarían destrozando la vida de generaciones sovietizando los pueblos que tan cerca tenemos.
Priva sovietizar y lo estamos alimentando. ¿Por qué?
En cualquier caso, el asunto de Arana, –la otra queja de D. Iñaki– el inmortal genio de Abando, tiene fácil solución: que Publiquen su obra. Toda. Hasta lo que escribió cuando comenzó a viajar y a enterarse de que toda España era "su" Vizcaya.
Saludos cordiales
Y como entomólogo aficionado me gustaría conocer algunos datos de su persona , y una foto , si puede ser.
Y como entomólogo aficionado me gustaría conocer algunos datos de su persona , y una foto , si puede ser.