Lecturas recomendadas: “La España estancada”, de Carlos Sebastián
Glosar el libro de Carlos Sebastián no es para mí como reseñar el de un libro cualquiera. Tuve la oportunidad de conocer a Carlos en la presentación del libro póstumo de Javier Pradera “Corrupción y política. Los costes de la democracia” y a partir de ahí hemos mantenido una relación que le ha llevado a él a colaborar en este blog y venir a los actos de la Fundación ¿Hay Derecho? y a mí a leer algún capítulo de su obra antes de que publicara y a hacer alguna sugerencia que probablemente no le haya hecho falta. Y, ahora, a comentar su libro con gusto, pues nuestra relación se basa en esas afinidades intelectuales que se producen cuando, coincidiendo con otros, nos damos cuenta de la existencia de un problema, hacemos un determinado diagnóstico del mismo y a continuación observamos que mucha gente a tu alrededor no ve el problema ni mucho menos el diagnóstico.
El problema, como no podía ser de otra manera, es el del deterioro institucional del que adolece nuestro país y sus consecuencias, de lo que damos buena cuenta en este blog y en el libro de Sansón Carrasco que lleva el mismo nombre. Para el jurista – profesión probablemente mayoritaria entre los lectores de este blog- lo interesante del libro que comentamos no es sólo la coincidencia de diagnósticos sino, particularmente, el hecho de que el autor llega a la misma conclusión que nosotros pero desde el punto de vista de otra ciencia, la Economía –Carlos Sebastián es catedrático de Teoría Económica- anunciando ya en la introducción que las tesis que va a defender son, primero, que el marco en el que se desarrolla la actividad económica en nuestro país limita de forma importante la eficiencia y el emprendimiento y es la principal causa del estancamiento de la productividad; y, segundo, que el deterioro institucional es, en buena medida, la consecuencia de la forma de ejercer el poder instalada en nuestro país mediante: 1) la ocupación de los partidos políticos mayoritarios de las instituciones; 2) el tinte marcadamente clientelar de la acción política; y 3) la devaluación de las leyes.
La coincidencia es, pues, en el diagnóstico del problema y en el enfoque de la cuestión, netamente institucionalista. Por supuesto, el enfoque del Nuevo Institucionalismo no es el único ni es exclusivo de la ciencia económica, pues en ciencia política, por ejemplo, se ha reafirmado frente a otros como el conductista (centrado en el comportamiento de los actores) o el de la elección racional (teoría económica de la política), sobre todo a partir de los años 70, cuando tanto politólogos como sociólogos y economistas (North, Skocpol, y hoy Acemoglu y Robinson) comienzan a sentirse incómodos con los planteamientos atomistas anteriores y observan que las instituciones -entendidas no en el aspecto organizacional del institucionalismo primitivo, sino en sentido sustantivo- condicionan la manera en la que se solucionan determinados problemas colectivos. Quizá no sea la única explicación, pero no cabe duda de que la degradación institucional está entre las causas de nuestra ineficiencia.
Por supuesto, el autor dedica unos cuantos capítulos a llamar la atención sobre cuestiones que nos son bien conocidas y en las que no podemos estar más de acuerdo: vorágine normativa, administraciones que incumplen normas, mala regulación, deficiente supervisión y mercados distorsionados… Pero para un simple jurista, como servidor, el libro de Sebastián tiene la virtud de reforzar empíricamente –desde la ciencia económica y siempre apoyado en datos, encuestas, trabajos e informes de organismos internacionales- la hipótesis de que el estancamiento económico español se debe a la inoperancia de las instituciones en sentido formal (normas) e informal (códigos de confucta), lo que desde otras disciplinas sólo barruntamos a partir de la constatación del deterioro de éstas.
El repaso que hace al sistema bancario en lo que se refiere a sus ineficiencias en esta crisis nos es familiar a los juristas (aunque recomiendo vivamente las páginas 72 y 73 a los pobres incautos que se crean que con un plan de pensiones hacen buen negocio), pero me parecen muy ilustrativas las consideraciones relativas al mercado de trabajo y, especialmente, al sistema eléctrico, complejísimo, en las que el autor tiene la virtud de mostrar el juego amañado de la nueva regulación que, finalmente, llega a perjudicar a las energías renovables manteniendo una retribución exorbitante a la energía hidráulica y nuclear, porque las compañías quieren mantener como sea un statu quo que les promociona unos cómodos estipendios y para ello se aprovechan de una deficiente normativa que mantiene conceptos como “costes medios regulados” y “deficits tarifarios” que al final se prestan a trasladar rentas desde las consumidores a las compañías indebidamente.
Recomiendo vivamente a quienes estén interesados en saber cómo funciona el capitalismo en nuestro país el capítulo “Redistribución y concesiones públicas”, en el que aborda las interioridades de casos como las autopistas catalanas (¿ustedes creían que ahí tenían algo de razón los independentistas?: pues, a modo de aperitivo, léanse este artículo que el autor publicó en Ahora), el proyecto Castor o las autopistas radiales de Madrid; casos todos de política clientelar en los que, como ocurre con el problema eléctrico, hay un efecto negativo sobre la eficiencia del sistema económico y, además, se redistribuyen rentas para los favorecidos por la misma.
No se trata de aquí de hacer un spoiler (esta palabra ha significado “alerón” para mí hasta hace poco) del libro, por lo que sólo destacaré un par de cosas más que me parecen sumamente interesantes y originales del libro porque desmonta algunas autocomplacencias y creencias equivocadas. Por un lado, la constatación de que nuestro problema no son sólo unas malas leyes o unos políticos ineptos, sino también unos valores y códigos de conducta negativos que llevan, por ejemplo a mantener una actividad profesional contraria al emprendimiento y al cumplimiento creativo de obligaciones y un sesgo contrario al enriquecimiento del empresario por suministrar un servicio (poniendo el ejemplo de cierto pueblo leonés que prefiere comprar el pan en otro pueblo con tal de que no se enriquezca el vecino). Por cierto, muy interesante la digresión que hace en la página 154 para desmontar el mito de Weber sobre la ética protestante y el espíritu del capitalismo, demostrando que la causa del retraso no ha sido la religión católica sino, una vez más, el ejercicio del poder por la Iglesia en connivencia con el Estado para bloquear a los innovadores.
La segunda cuestión original la desarrolla en el capítulo 10, “Deficiencias en el sistema educativo”, y de él destaco su mención de que el skill wage premium, es decir, cómo se retribuye en el mercado de trabajo el nivel de estudios, es inferior en España en relación a los de Europa Occidental lo que produce un skill mismatch, es decir, desajuste entre el nivel de estudios y la cualificación requerida para el puesto. Si a ello se une una sociedad alejada de la meritocracia y, por tanto, con trabas a la competencia y un marco hostil al emprendimiento, el tipo de empresario que se genera es el que valora más la cercanía al poder que la calidad de la gestión. Ahora bien, esto contradice el tópico de que la baja productividad se debe fundamentalmente a una baja calidad educativa: sin duda, el conocimiento es importante, pero lo es todavía más la existencia de otras habilidades cognitivas y valores como la persistencia en el esfuerzo, capacidad de interacción y la percepción de que esas actitudes van a ser retribuidas adecuadamente porque no reina el amiguismo y el rechazo al talento, sino que por el contrario las reglas de juego imperantes –las instituciones informales- priman el esfuerzo y la meritocracia.
En el capítulo ¿Cuándo se estropeó todo?, el autor sitúa el comienzo de todo esto a finales de los ochenta y principios de los 90, cuando dejan de acometerse las imprescindibles reformas que se habían iniciado con la Transición. Este punto, en cierto sentido secundario, fue objeto de un animado debate en la presentación del libro entre Joaquín Estefanía, que consideraba el inicio más reciente y el declive menor, y Sebastián considera que los primeros atisbos de deterioro son ya de la época socialista y el estancamiento un concepto relativo porque ha de valorarse en función a lo que deberíamos haber crecido en comparación con los países de nuestro entorno.
En fin, como era de esperar y comprobamos cotidianamente, el autor considera que el cambio no es fácil porque se expone a muchísimas resistencias de aquellos que podrían resultar perdedores, pero da alguna idea de por dónde debería ir.
Presidente Fundación Hay Derecho. Notario de Madrid. Licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid (1979-1984). Oposiciones a Notarías aprobadas en 1988, oposiciones restringidas, entre Notarios, en 1991-1992. En twitter @ignaciogoma
"La percepción del empresario como un explotador sin escrúpulos de sus empleados no es en España patrimonio de la izquierda más radical, sino que se encuentra relativamente generalizada y la comparte buena parte de la población. Hemos visto en el capítulo anterior los sesgos sistemáticos que se producen en las sentencias de la jurisdicción laboral a favor de los empleados en lo relativo a los despidos individuales. Estos sesgos, con toda probabilidad, se corresponden con unos valores contrarios a los empresarios y a sus actividades, compartidos por una proporción no despreciable de la sociedad española".
("España estancada", de Carlos Sebastián, página 146)
Tengo por cierto y se ve todos los días que en esta España nuestra la percepción del empresario como un explotador de mano de obra y de recursos humanos y materiales,indiscriminadamente,es paralela al "anticlericalismo" anticatólico "avant la lettre" y no solo como se dice de la izquierda radical o no sino del argumentario popular más extendido.
Con ocasión de los graves atentados de Bruselas he oído las intervenciones de García Margallo, Rivera, Sánchez e Iglesias.
En esos tiempos tan convulsos en lo económico y con las graves amenazas del terrorismo, con todos los peros que quieran, me quedo con la solvencia de José Manuel García Margallo, hombre formado en Harvard en los años sesenta, cuando pocos españoles se formaban en el extranjeros, que los chiquilicuatre, aprendices de nada, de los Rivera, Sánchez e Iglesias. En mi tierra a estos se les llama unos "sin fundamento", sin oficio conocido, salvo el de políticos. Comparen las carreras profesionales de nuestros Ministros, todos con magníficas carreras profesionales, con los politiquillos de la oposición.
"La percepción del empresario como un explotador sin escrúpulos de sus empleados no es en España patrimonio de la izquierda más radical, sino que se encuentra relativamente generalizada y la comparte buena parte de la población. Hemos visto en el capítulo anterior los sesgos sistemáticos que se producen en las sentencias de la jurisdicción laboral a favor de los empleados en lo relativo a los despidos individuales. Estos sesgos, con toda probabilidad, se corresponden con unos valores contrarios a los empresarios y a sus actividades, compartidos por una proporción no despreciable de la sociedad española".
("España estancada", de Carlos Sebastián, página 146)
Tengo por cierto y se ve todos los días que en esta España nuestra la percepción del empresario como un explotador de mano de obra y de recursos humanos y materiales,indiscriminadamente,es paralela al "anticlericalismo" anticatólico "avant la lettre" y no solo como se dice de la izquierda radical o no sino del argumentario popular más extendido.
Con ocasión de los graves atentados de Bruselas he oído las intervenciones de García Margallo, Rivera, Sánchez e Iglesias.
En esos tiempos tan convulsos en lo económico y con las graves amenazas del terrorismo, con todos los peros que quieran, me quedo con la solvencia de José Manuel García Margallo, hombre formado en Harvard en los años sesenta, cuando pocos españoles se formaban en el extranjeros, que los chiquilicuatre, aprendices de nada, de los Rivera, Sánchez e Iglesias. En mi tierra a estos se les llama unos "sin fundamento", sin oficio conocido, salvo el de políticos. Comparen las carreras profesionales de nuestros Ministros, todos con magníficas carreras profesionales, con los politiquillos de la oposición.
Enhorabuena, Adam, has ganado el premio al comentario de vergüenza ajena, del día de hoy.
jajajaja, maria de la oh, me parece curioso que me des a mi el premio a la "vergüenza ajena" y no se lo des a Iglesias por no firmar el pacto antiyihadista y a Sánchez por querer pactar con aquél sin exigirle que firme el pacto. ..me imagino que serás de su órbita.
¿Quiénes podían entonces y pueden ir hoy a estudiar a Harvard?
¿Estudiar en Harvard es garantía de algo o da patente para ser admitido sin discusión?
Enhorabuena, Adam, has ganado el premio al comentario de vergüenza ajena, del día de hoy.
Sí, España estancada por todas esas razones. Pero también por la falta de sociedad civil, por una sociedad civil que renuncia a su papel, que le pasa al Estado funciones indelegables.
Siguiendo el principio "cuando no gestionas te gestionan" el Estado, los políticos han tomado posesión de todo lo que se les ha dejado.
El Sr. Gomá, por quien siento admiración y afecto como componente que es de la tribu perdida de Israel, sostiene que uno es "antirregenerador", aunque no sé por qué. No obstante, por no defraudarle, tras darle las gracias, procedo.
Supongo que el libro maneje datos objetivos. Aquí algunos a vuelapluma:
El PIB de España de 1980, al inicio de la transición, equivalía a 159.000 mill €; en 2015 a 1.081.000 mill €.
La renta per cápita ha pasado de unos 4.200€ en 1980 a unos 23.300 en 2013
El gasto per cápita en educación pasó de 621€ en 1999 a 1014 en 2012 (doy las últimas fechas que aparecen, a falta de tiempo para indagar más).
El gasto per cápita en sanidad pasó de 623€ en 1995 a 1.393€ en 2013
Estos dos datos habría que depurarlos a gasto por alumno y gasto por paciente pues no todos usamos estos servicios aunque sí todos los pagamos (por duplicado o triplicado si Uds. gastan además sanidad o educación privada)
La deuda pública (nunca sé si consolidada o simplemente agregada) pasó del 16,58% del PIB en 1980 al 99% en 2015, lo que quiere decir que el Estado no ha dejado de gastar sino todo lo contrario, cada vez gasta más en proporción a lo que ingresa.
La esperanza de vida media al nacer subió de 75 a 83 años.
Hay muchas otras variables que han empeorado.
Un resumen asequible de datos, además el INE puede verse en http://www.datosmacro.com/paises/espana
Como cada uno lee los datos como le viene en gana para luego dar las conclusiones que corresponden a los de su cuerda, estoy pensando que lo mejor es no leer a nadie.
Por lo demás, coincido con mucho del resumen y supongo que con mucho del libro pero este es mi resumen: estamos algo mejor de lo que estábamos en 1978; lo que nos sucede no es un problema de "inversión" pública sino de marasmo ético y moral, basado en la destrucción de un modelo educativo de exigencia para pasarlo a un modelo educativo basado en la mediocridad, cuando no al adoctrinamiento en determinadas autonomías. La democracia española fue la consecuencia de que muchas personas se esforzaron por mejorar trabajando duro desde los años 50 en condiciones difíciles; la demagogia (y oclocracia) actual es la consecuencia de que los hijos y nietos de los que así se esforzaron decidieron estropear el logro de aquellas generaciones con la "movida" y todo lo que ha venido después. Con todo, hay más luces que sombras y no pueden descalificarse los logros. Basta con corregir en el buen camino la Educación, la Justicia y la Administración y ya verán Uds. como en 4 décadas esto se recupera. Eso sí, como caigamos en manos del totalitarismo de Podemos (más de lo que ya estamos) gracias al PSOE ya verán Uds. como no nos recuperamos en un siglo.
jajajaja, maria de la oh, me parece curioso que me des a mi el premio a la "vergüenza ajena" y no se lo des a Iglesias por no firmar el pacto antiyihadista y a Sánchez por querer pactar con aquél sin exigirle que firme el pacto. ..me imagino que serás de su órbita.
Al terminar lo principal de mis ocupaciones vespertinas me acerqué a la librería habitual a recoger un par de volúmenes recién llegados.
De vuelta al parking pasé frente a una de esas tiendas que venden productos ibéricos con una pila de bocadillos de jamón que me recordaron los que en los años 70 vendía Alcalde en la parte vieja de Donosti a 10 pesetas la unidad.
Por curiosidad miré el precio de los bocatas de aquel local del centro. Tres euros y ochenta céntimos. Es decir 632 pesetas en números redondos. Sesenta y tres veces el precio de referencia en casa Alcalde.
También a principios de los 70 alquilé durante dos años un buen apartamento amueblado cerca del Retiro, por Mariano de Cavia, Avenida del Mediterráneo. Un alquiler de 36 euros o 6,000 pesetas al mes. Ese apartamento hoy se sigue alquilando por entre 1200 y 1300 euros mensuales. Es decir, unas 35 veces el precio de antaño.
En 1975 España tenía la misma renta per cápita que Irlanda; hoy, casi 40 años después, es un 38% inferior. En 1975 la producción industrial de Corea del Sur era la misma que la de España, la de Corea en 2012 es cuatro veces mayor. (1)
El relato, como cuenta el Sr. Casas, tiene muchas facetas y estamos muy lejos de que el relato oficial y políticamente correcto de estos años responda a lo contrastable si se recurre a la memoria.
En general me parece que seguimos viviendo en Dreamland porque algo nos impide reconocer errores colectivos muy importantes que hemos cometido y cuyo peso pagamos y pagaremos por generaciones.
No somos únicos, –poco consuelo–, y no podemos pretender ser eficaces cuando la base de la eficacia (acceso a la escala y unidad de mercado) la ha destrozado precisamente la clase política que nos ha gobernado montando las estructuras que a ellos convenían.
Tímidamente, algunos profesores han tratado de apuntarlo en Fedea. Otros, la mayor parte, han estado callados sobre este asunto por aquello que decía Kuhn……….Fuera del Paradigma se vive peor.
Gracias a D. Ignacio Gomá, –hola, Ignacio!–uno de los volúmenes que recogí esta tarde-noche es el del Carlos Sebastián que no comento porque aún no he hecho más que ojear las conclusiones. Excelente edición de Galaxia y un contenido que, sin duda, será interesante.
Muchas Gracias y un cordial saludo.
(1) http://bit.ly/1gfI49p
María de la oh. como me has concedido el premio a la "vergüenza ajena", me voy a llevar ahora, con tu permiso, el segundo premio.
Decía que José Manuel García Margallo no tiene punto de comparación con Rivera, Sánchez e iglesias.
Pero todavía voy a decir más, Hemos tenido un gobierno muy competente. Veamos sus curriculums:
– Mariano Rajoy: registrador de la propiedad con 24 años.
– Soraya Sáez de Santamaría: Premio extraordinario en derecho por la universidad de Valladolid. abogada del estado con 27 años.
– José Manuel García margallo. Licenciado en derecho y en Ciencias empresariales. inspector técnico del estado. Master of law Harvard.
– Rafael Catalá: Licenciado en derecho. Cuerpo Superior de la administración Civil del Estado, con 24 años.
– Pedro Morenés. Kicenciado en derecho. Master por Bremen Institute.
– Cristobal Montoro: Catedrático de Economía aplicada.
– Jorge Fernández Diaz. Ingeniero Industrial.
– Ana pastor. Licenciada en Medicina. Funcionaria de carrera del Cuerpo Superior de Salud Pública.
– Iñigo Méndez de Vigo: Letrado de las Cortes con 25 años.
– Fátima Bañez: Licenciada en derecho y Licenciada en Ciencias Económicas y Empresariales.
– José Manuel Soria: Técnico Comercial y Economista del Estado con 26 años.
– Isabel García Tejerina: Ingeniera Agrónoma. Licenciada en Derecho. Master economía agraria universidad california. Agribusiness por Harvard.
– Luis de Guindos: Premio extraordinario fin de carrera en ciencias económicas y empresariales. Técnico Comercial del estado número 1 de su promoción.
– Alfonso alonso: Licenciado en Filología Románica y Licenciado en Derecho.
El PP ha tenido un grave problema de corrupción. Pero el Gobierno, no. Es gente respetable.
<<me voy a llevar ahora, con tu permiso, el segundo premio. (…) El PP ha tenido un grave problema de corrupción. Pero el Gobierno, no. Es gente respetable.>>
En lo que a mí respecta, se lo ha ganado. Felicidades.
De acuerdo con Adam. En los tiempos que corren los gobernantes aparte de politica – como arte de lo posible – tienen que gestionar aspectos sociales y ecónomicos de la vida de una sociedad cada vez más sofisticados y don toda preparación técnica es poca.-
Preguntar a los franceses y su famosa ENA.
Otra cosa es el Partido que sustenta a este Gobierno . Este,el Gobierno, totalmente presentable en cualquier instancia,lo que no quiere decir sea el mejor y aquel ,el PP,impresentable,corrupto y sin vergüenzas.LO que no sé es lo que viene detrás…. Terrible dilema.
¿Quiénes podían entonces y pueden ir hoy a estudiar a Harvard?
¿Estudiar en Harvard es garantía de algo o da patente para ser admitido sin discusión?
Me imagino que también habría que comparar el nivel económico de sus familias de origen ¿no? Porque indudablemente una familia que en los años 60 podía pagar estudios en Harvard a su hijo (no cubiertos, indudablemente, por la oferta educativa pública) no se encuentra ni entre la media ni entre el 80% de las familias españolas. Indudablemente la familia de Iglesias no podría, y sin conocerlas no parece que tampoco pudieran sostener ese gasto las familias de Rivera y Sánchez. No sé a qué se hayan dedicado Rivera y Sánchez además de a la política, pero desde luego no parece mala la carrera profesional de Iglesias.
Sí, España estancada por todas esas razones. Pero también por la falta de sociedad civil, por una sociedad civil que renuncia a su papel, que le pasa al Estado funciones indelegables.
Siguiendo el principio "cuando no gestionas te gestionan" el Estado, los políticos han tomado posesión de todo lo que se les ha dejado.
El Sr. Gomá, por quien siento admiración y afecto como componente que es de la tribu perdida de Israel, sostiene que uno es "antirregenerador", aunque no sé por qué. No obstante, por no defraudarle, tras darle las gracias, procedo.
Supongo que el libro maneje datos objetivos. Aquí algunos a vuelapluma:
El PIB de España de 1980, al inicio de la transición, equivalía a 159.000 mill €; en 2015 a 1.081.000 mill €.
La renta per cápita ha pasado de unos 4.200€ en 1980 a unos 23.300 en 2013
El gasto per cápita en educación pasó de 621€ en 1999 a 1014 en 2012 (doy las últimas fechas que aparecen, a falta de tiempo para indagar más).
El gasto per cápita en sanidad pasó de 623€ en 1995 a 1.393€ en 2013
Estos dos datos habría que depurarlos a gasto por alumno y gasto por paciente pues no todos usamos estos servicios aunque sí todos los pagamos (por duplicado o triplicado si Uds. gastan además sanidad o educación privada)
La deuda pública (nunca sé si consolidada o simplemente agregada) pasó del 16,58% del PIB en 1980 al 99% en 2015, lo que quiere decir que el Estado no ha dejado de gastar sino todo lo contrario, cada vez gasta más en proporción a lo que ingresa.
La esperanza de vida media al nacer subió de 75 a 83 años.
Hay muchas otras variables que han empeorado.
Un resumen asequible de datos, además el INE puede verse en http://www.datosmacro.com/paises/espana
Como cada uno lee los datos como le viene en gana para luego dar las conclusiones que corresponden a los de su cuerda, estoy pensando que lo mejor es no leer a nadie.
Por lo demás, coincido con mucho del resumen y supongo que con mucho del libro pero este es mi resumen: estamos algo mejor de lo que estábamos en 1978; lo que nos sucede no es un problema de "inversión" pública sino de marasmo ético y moral, basado en la destrucción de un modelo educativo de exigencia para pasarlo a un modelo educativo basado en la mediocridad, cuando no al adoctrinamiento en determinadas autonomías. La democracia española fue la consecuencia de que muchas personas se esforzaron por mejorar trabajando duro desde los años 50 en condiciones difíciles; la demagogia (y oclocracia) actual es la consecuencia de que los hijos y nietos de los que así se esforzaron decidieron estropear el logro de aquellas generaciones con la "movida" y todo lo que ha venido después. Con todo, hay más luces que sombras y no pueden descalificarse los logros. Basta con corregir en el buen camino la Educación, la Justicia y la Administración y ya verán Uds. como en 4 décadas esto se recupera. Eso sí, como caigamos en manos del totalitarismo de Podemos (más de lo que ya estamos) gracias al PSOE ya verán Uds. como no nos recuperamos en un siglo.
Al terminar lo principal de mis ocupaciones vespertinas me acerqué a la librería habitual a recoger un par de volúmenes recién llegados.
De vuelta al parking pasé frente a una de esas tiendas que venden productos ibéricos con una pila de bocadillos de jamón que me recordaron los que en los años 70 vendía Alcalde en la parte vieja de Donosti a 10 pesetas la unidad.
Por curiosidad miré el precio de los bocatas de aquel local del centro. Tres euros y ochenta céntimos. Es decir 632 pesetas en números redondos. Sesenta y tres veces el precio de referencia en casa Alcalde.
También a principios de los 70 alquilé durante dos años un buen apartamento amueblado cerca del Retiro, por Mariano de Cavia, Avenida del Mediterráneo. Un alquiler de 36 euros o 6,000 pesetas al mes. Ese apartamento hoy se sigue alquilando por entre 1200 y 1300 euros mensuales. Es decir, unas 35 veces el precio de antaño.
En 1975 España tenía la misma renta per cápita que Irlanda; hoy, casi 40 años después, es un 38% inferior. En 1975 la producción industrial de Corea del Sur era la misma que la de España, la de Corea en 2012 es cuatro veces mayor. (1)
El relato, como cuenta el Sr. Casas, tiene muchas facetas y estamos muy lejos de que el relato oficial y políticamente correcto de estos años responda a lo contrastable si se recurre a la memoria.
En general me parece que seguimos viviendo en Dreamland porque algo nos impide reconocer errores colectivos muy importantes que hemos cometido y cuyo peso pagamos y pagaremos por generaciones.
No somos únicos, –poco consuelo–, y no podemos pretender ser eficaces cuando la base de la eficacia (acceso a la escala y unidad de mercado) la ha destrozado precisamente la clase política que nos ha gobernado montando las estructuras que a ellos convenían.
Tímidamente, algunos profesores han tratado de apuntarlo en Fedea. Otros, la mayor parte, han estado callados sobre este asunto por aquello que decía Kuhn……….Fuera del Paradigma se vive peor.
Gracias a D. Ignacio Gomá, –hola, Ignacio!–uno de los volúmenes que recogí esta tarde-noche es el del Carlos Sebastián que no comento porque aún no he hecho más que ojear las conclusiones. Excelente edición de Galaxia y un contenido que, sin duda, será interesante.
Muchas Gracias y un cordial saludo.
(1) http://bit.ly/1gfI49p
Sr. Oquendo, como siempre su comentario me pareció ilustrativo. En 1987 recuerdo haber pagado yo por un bocadillo de jamón en Madrid 1.000 pesetas y en León recuerdo con escándalo de uno de mis abuelos que un café con leche llegase a costar cinco duros, sería como en 1981. Uno de mis queridos amigos y clientes, q.e.p.d. me decía siempre que no sabía como nos íbamos a vivir en el extrañado pudiendo vivir en un chalet con piscina en Velázquez, como él, pero lo cierto es que le costó más de 70 millones de pesetas del 75, o sea una fortuna. No siendo quien suscribe de los que creen que todo va a mejor, sino todo lo contrario, negar que en términos relativos España ha avanzado económicamente me parece dar pábulo por nuestra parte (y me incluyo) a determinadas posiciones dispuestas a utilizar un argumento de buena fe en su propio beneficio. Como puede Ud. ver en el post que escribimos con el Sr. Tena sobre "¿Qué hemos hecho con la igualdad?" no me apunto a lo políticamente correcto, ahora bien, tampoco a lo políticamente correcto en términos de rabiosa actualidad. Si de índice de Gini se trata, Andalucía y Extremadura, que no son dos territorios precisamente muy gobernados por las "derechas" deberían hacérselo mirar. En cuanto a los errores colectivos, nosotros lo que estamos haciendo es sumarnos (y acaso es lo que tengamos que hacer) a la corriente principal de la decadencia de Occidente, pero, como en el caso de España y algo he viajado a otros continentes, me quedo con el decadente Occidente que con miserias y ausencia total de derechos que veo por el mundo adelante. Acaso, como siempre, me expreso mal y de modo incompleto, que es uno de los problemas achacarles a la urgencia de Internet pero responsabilidad en realidad de la imprecisión de uno mismo. Sólo intentaba decir ante la reseña de D. Ignacio que en términos económicos relativos no parece que vayamos a peor, sino que no mejoramos como debiéramos y que la mejora posiblemente no se distribuye (a pesar del insoportable peso de la cosa pública) como es debido. Supongo que nos entendemos, aunque no lo parezca. En todo caso, estaba yo buscando un punto en el que Ud. y yo no estuviéramos completamente de acuerdo y parece que lo hemos encontrado.
María de la oh. como me has concedido el premio a la "vergüenza ajena", me voy a llevar ahora, con tu permiso, el segundo premio.
Decía que José Manuel García Margallo no tiene punto de comparación con Rivera, Sánchez e iglesias.
Pero todavía voy a decir más, Hemos tenido un gobierno muy competente. Veamos sus curriculums:
– Mariano Rajoy: registrador de la propiedad con 24 años.
– Soraya Sáez de Santamaría: Premio extraordinario en derecho por la universidad de Valladolid. abogada del estado con 27 años.
– José Manuel García margallo. Licenciado en derecho y en Ciencias empresariales. inspector técnico del estado. Master of law Harvard.
– Rafael Catalá: Licenciado en derecho. Cuerpo Superior de la administración Civil del Estado, con 24 años.
– Pedro Morenés. Kicenciado en derecho. Master por Bremen Institute.
– Cristobal Montoro: Catedrático de Economía aplicada.
– Jorge Fernández Diaz. Ingeniero Industrial.
– Ana pastor. Licenciada en Medicina. Funcionaria de carrera del Cuerpo Superior de Salud Pública.
– Iñigo Méndez de Vigo: Letrado de las Cortes con 25 años.
– Fátima Bañez: Licenciada en derecho y Licenciada en Ciencias Económicas y Empresariales.
– José Manuel Soria: Técnico Comercial y Economista del Estado con 26 años.
– Isabel García Tejerina: Ingeniera Agrónoma. Licenciada en Derecho. Master economía agraria universidad california. Agribusiness por Harvard.
– Luis de Guindos: Premio extraordinario fin de carrera en ciencias económicas y empresariales. Técnico Comercial del estado número 1 de su promoción.
– Alfonso alonso: Licenciado en Filología Románica y Licenciado en Derecho.
El PP ha tenido un grave problema de corrupción. Pero el Gobierno, no. Es gente respetable.
De acuerdo con Adam. En los tiempos que corren los gobernantes aparte de politica – como arte de lo posible – tienen que gestionar aspectos sociales y ecónomicos de la vida de una sociedad cada vez más sofisticados y don toda preparación técnica es poca.-
Preguntar a los franceses y su famosa ENA.
Otra cosa es el Partido que sustenta a este Gobierno . Este,el Gobierno, totalmente presentable en cualquier instancia,lo que no quiere decir sea el mejor y aquel ,el PP,impresentable,corrupto y sin vergüenzas.LO que no sé es lo que viene detrás…. Terrible dilema.
Menuda gente respetable y formada que no es capaz de controlar su propia casa y a la que, al parecer, otros ineptos se la han metido hasta dentro.
Mucho titulitis pero, en todo caso, ¿cuánta riqueza/empresas/producción han generado para el país?
<<me voy a llevar ahora, con tu permiso, el segundo premio. (…) El PP ha tenido un grave problema de corrupción. Pero el Gobierno, no. Es gente respetable.>>
En lo que a mí respecta, se lo ha ganado. Felicidades.
Hola Izaskun
Descalificas los curriculums de los miembros de Gobierno diciendo que son "titulitis". Con todo mi respeto, "titulitis", no. Son gente que se ha esforzado y sacrificado. Gente que se ha preparado, perdiendo años de juventud en formarse. Por lo menos han demostrado que durante su juventud fueron gente responsable.
Descalificas tener master en Harvard. Te diré que no es fácil conseguir un máster en Harvad, Solo para acceder al master te exigen unas puntuaciones altísimas, compitiendo con gente de todo el mundo y normalmente en las empresas privadas son muy valoradas y muy bien retribuidas.
Dices que la gente no ha mejorado. Hemos pasado de estar en el 2012 en quiebra, a ser en 2015 el país de la UE que más ha crecido (quien hubiese imaginado un 3'5 %). Esto desde luego ha sido por el sacrificio de todos los españoles, pero también gracias a una acertada política económica.
El incremento del 3,5% puede ser un éxito o una trivialidad, según la base sobre la que se aplique, la evolución de las variaciones en años anteriores, la evolución del mismo incremento en países de nuestro entorno, etc
Si. Y además, nuestras empresas eléctricas son las que consiguen más beneficios.
Y tenemos unos aeropuertos fantásticos. Que pena de aviones.
Las autopistas también agradecen que los másteres por Harvard no sepan contar bien, año a año.
Lo mejor de este Gobierno, es verlo ahora en funciones, negándose a rendir cuentas al Parlamento. Con un par … de informes jurídicos de esos de Harvard. ¿O serán de Arbar?
Y que primoroso el inglish de la Voteya. Una master del Universo, oiga.
No le compro la amoto, Adam.
Aunque los del otro lado son peores, en eso si coincidimos.
Porque los Masters de Roldán, de Abel Caballero, y de otros muchos de aquél gobierno de los Gal y las Filesas, eran POR CORRESPONDENCIA y duraban un semestre.
Pero eran de Harvard.
Porque si, Roldán también tenía su Master por Harvard.
Lo devolvemos al mando de los tricornios?
– Titulitis (RAE): Valoración desmesurada de los títulos y certificados de estudios como garantía de los conocimientos de alguien. Evidentemente, los títulos son una presunción de esfuerzo y capacidad, pero no más (ni menos). De nada me valen los títulos de estas personas si no son capaces ni de controlar su propia casa.
– Los fundadores de Microsoft y Facebook estudiaban en Harvard (por que podía pagárselo) y lo dejaron; por algo será que no les interesaba tener el título, y, sin él, anda que no han triunfado.Por cierto, hasta presidentes de Goldman Sachs han estudiado en Harvard ¿los quieres de presidente?.
– ¿"Perdiendo años de juventud en formarse"? Es decir, formarse es perder el tiempo!
Creo que la gente de Ciudadanos y Podemos también perdieron el tiempo en formarse, no solo en la universidad, también en la calle.
– Comparar la "quiebra" del Estado (que áun se mantiene, porque no hay más que ver la deuda que tenemos adquirida y por pagar) con el nivel de crecimiento no es procedente; son valores de campos distintos. Por cierto, aún nadie ha explicado el porqué la economía tiene que crecer cada año (incremento continuo del PIB).
Hola elena
Ignoro si José Manuel García Margallo e Isabel García Tejerina tenían medios económicos para estudiar un máster en Harvard, o si lograron una beca, o si trabajaron antes para financiarse el máster, cosa frecuente pues para hacer el máster en Harvard te exigen haber trabajado con anterioridad. Lo que a mi me importa, y creo nos debe importar a todos, es que quien forme parte del Gobierno de España sean personas altamente cualificadas. Esto es lo realmente importante. Y desde luego, los curriculums de los miembros del Gobierno son muy buenos, muy difícilmente superables.
No quiero ni pensar si la economía de España queda en manos de Sánchez o de Iglesias. Y, tampoco me fío de Garicano tras su esperpéntica solicitud de rescate en el 2012. Algunos no lo olvidamos.
Hola Izaskun
El tener una sólida formación, forjada con esfuerzo y sacrificio, es un dato positivo que todos debemos valorar especialmente en quienes desarrollan actividades públicas. Este gobierno no ha sido acusado de corrupción, estando imputados miembros del Partido Popular, no del Gobierno.
Siempre ha existido y existirá gente muy capaz que sin necesidad de estudios ha triunfado económicamente en la vida. Y, digo económicamente, porque tener éxito económico (hacerse rico) no lleva implícito que seas una persona debidamente formada para ocupar cargos políticos de responsabilidad. Usted y yo conocemos de mucha gente que se ha hecho "rica" por medios poco ortodoxos; y, por el contrario, gente de recursos económicos escasos, que gozan de una gran preparación y formación para desempeñar cargos políticos de responsabilidad.
Ha leído literalmente la expresión "perdiendo años de juventud". Sabe perfectamente que me estoy refiriendo esfuerzo de mucha gente joven en prepararse " a costa" de salud y sacrificando los mejores años de su vida.
Discutir la mejoría Económica de España en estos dos últimos años es negar lo evidente.
Insisto, prefiero la solvencia intelectual de los miembros del gobierno, que la completa inconsistencia de Pedro Sánchey y de Pablo iglesias para gobernar España. Y respecto de Rivera, le diré que Luis Garicano no estuvo a la altura de las circunstancias en el año 2012 y quien no supo mantener la templanza en aquellos años creo que tampoco la va a mantener en los próximos, con las gravísimas amenazas que se vislumbran.