HD Joven: Crónica de una guerra. Parte II: De ángeles, dinosaurios y matones

Hace dos semanas, en lo que ahora es la primera de dos entregas sobre la guerra protagonizada por la CNMC y contra el sector del taxi, me preguntaba si el informe preparado por ésta sobre la economía colaborativa significaría la vuelta de Uber a España (aquí). Parece que así ha sido: este miércoles, Uber ha regresado a la capital (aquí) y, así, el que era un pulso de la CNMC contra el Gobierno ha estallado en una frénetica guerra.

Algunos frentes ya se han formado. Una de las batallas se ha desatado incluso dentro de la propia Comisión; en especial, entre el “ángel de la CNMC” y los “dinosaurios” de su Consejo (aquí). La primera, María Sobrino Ruiz, subdirectora de Estudios e Informes del Departamento de Promoción de la Competencia, es alabada por los sectores de la revolución, las empresas tecnológicas, por su inestimable defensa de la eficiencia del mercado y de su innovación. Los segundos, calificados por algunos como “dinosaurios que no entienden lo que es internet”, han sido criticados por su inmovilismo. Así, seis de los diez consejeros de la CNMC han propuesto nada menos que el cese de Antonio Maudes, Director de la Promoción de la Competencia y jefe directo de María Sobrino (aquí).

Aprovechando el revuelo creado por este clima de incertidumbre, batallas internas y luchas de poderes, la tecnológica californiana ha vuelto a entrar en escena. A pesar del cierre cautelar y la prohibición expresa que contra ella decretara el Juzgado de lo Mercantil número 2 de Madrid el 9 de diciembre de 2014 (aquí), y valiéndose del tan controvertido informe de la CNMC -como si de un indulto se tratase- para justificar su regreso, la aplicación vuelve a estar en marcha; esta vez, en vez de como UberPop, con el nombre de UberX. Sin embargo, ha retrocedido un poco al hacerlo: ahora funciona con licencias VTC.

Por licencias VTC se conoce a aquellos permisos que se exigen a todo conductor que desee prestar un servicio de arrendamiento de vehículos. Es un servicio, por tanto, regulado que funciona como una alternativa moderada al bienquerido monopolio de los taxis. La regulación puede encontrarse, entre otros, en el Real Decreto 1057/2015, de 20 de noviembre, por el que se modifica el Reglamento de Ordenación de los Transportes Terrestres, terriblemente criticado en el antes mencionado informe. Gracias a las licencias VTC, UberX se hace hueco en el sector en igualdad de condiciones que Cabify, pero todavía en mejores que en las del taxi. Los conductores de UberX pasan ahora a considerarse “profesionales”. Sólo de esta manera evita, de momento, el confrontamiento con la ley. Lo extraño es que la CNMC fue igualmente crítica con este servicio, que lo asemejaba al del taxi en cuanto a los efectos perjudiciales que producían en el mercado.

En cualquier caso, bajo este nuevo disfraz, estos conductores profesionales podrán operar dentro de la M-30 y hasta la zona del aeropuerto de Madrid, con el único requisito de mostrar a Uber su afiliación al régimen de autónomos, así como sus antecedentes penales, la ficha técnica de sus vehículos y la vigencia de su seguro (aquí).

¿Es nuevo todo esto? ¿De dónde surge esta guerra? Aunque haya alcanzado estos días su máxima complejidad, esta guerra lleva tiempo fraguándose. De hecho, la tendencia legislativa de España en los últimos años ha ido sigilosamente avanzando en esta dirección (así lo asegura el siguiente artículo: aquí). El primero fue Zapatero, que, en el año 2009, al transponer en España la Directiva 2006/123/CE, apostó por la liberalización en el sector del transporte mediante una flexibilización de las condiciones de acceso y oferta de licencias VTC. La reacción a dicha iniciativa legislativa por parte de los taxistas fue tal que, iniciando diversas huelgas y manifestaciones, lograron que el Gobierno se echara para atrás (aquí).

Unos años más tarde, enterrada ya la discordia, Rajoy lo volvió a intentar. Efectivamente, a través de la Ley 9/2013, de 4 de julio, por la que se modifica la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres, trató también de liberalizar el sector, a través de un mayor equilibrio entre las licencias de taxi y las VTC. Pero ni así les engañaría; la respuesta de los taxistas culminó esta vez con una huelga, una manifestación en Madrid y, a la postre, con cinco detenidos y veinte coches dañados (aquí). La presión surtió el efecto deseado: los amarillos volvían a vencer y, de nuevo, por la fuerza.

El tercer intento de España fue el que encabezó la economía colaborativa y, sobre todo, a través de su instrumento favorito: Uber, que, en septiembre de 2014, entró en España. Si poca gracia les inspiraban las Leyes, menos aún una “modernilla” empresa estadounidense cuyo fin social no era otro que arrebatarles lo que era suyo. Como cabía esperar, varias huelgas y manifestaciones de taxistas en todo el país, denunciadas esta vez por Uber (aquí), lograron sembrar el conflicto y, tras la demanda formulada por la asociación del taxi dos meses después de la entrada de aquél en España, consiguieron finalmente cerrarle el chiringito (aquí). Por un tiempo…

En 2016, en este cuarto intento, que comenzara, quizás, cuando en enero de este año la CNMC enviara un duro requerimiento al Gobierno (aquí), se intenta una vez más derrotar al sanguinario batallón amarillo. La guerra, no obstante, toma ahora un nuevo cariz y un mayor calado: de un lado, el escuadrón moderno de la CNMC y Uber y, por otro, el ala conservadora de la misma Comisión, el Gobierno en funciones y el sector del taxi, compiten por los derechos sobre una tajada y toda ella, respectivamente, del mercado.

Una de las razones supuestamente alegadas por los seis consejeros objetores del informe para el cese de Maudes es su “falta de independencia interna”. Pareciera que se trata más bien de lo contrario, esto es, de la falta de dependencia de Maudes respecto de las decisiones del Consejo y el desagrado que ello produce a éste. Llama la atención que esos seis consejeros se posicionen en contra de Maudes y a favor, en cambio, del que fue el encargado de elaborar la regulación tan criticada por el informe, el Gobierno del Partido Popular, que casualmente es el que nombró a esos seis directivos y de cuya dependencia y lealtad pende su cargo. Entre ellos, figura la vicepresidenta, María Fernández, que procede nada menos que de la Oficina Económica del Presidente del Gobierno.

A José María Marín Quemada, Presidente de la CNMC, sin embargo, no le convence este argumento, pues se muestra firme en su decisión de mantener a Maudes en su puesto. Pero esto no es el fin de la batalla: los dinosaurios amenazan con buscar aliados y aseguran la involucración, si es necesario, de la Abogacía del Estado y, por su parte, la Federación del Taxi, que critica que la CNMC esté actuando como “agencia publicitaria” de Uber, contraviniendo claramente su función de garantizar la unidad e igualdad en el mercado, avisa de que denunciará a esta última, como ya hizo una vez (así que tenemos razones para creerla), si advierte irregularidades legales en su funcionamiento. Por si acaso, en febrero ya preparon una manifestación como vehículo de presión al que, parece, se han aficionado (aquí).

De momento, Uber se cubre los golpes con dos escudos: el “ángel” y las licencias VTC. Sí se asemeja esta vuelta de Uber, que, aunque tozuda, también moderada, a un punto medio entre las estrictas exigencias del sector del taxi y la absoluta liberalización que, en un principio, se había pretendido. Nótese, en este sentido, que las licencias VTC cuestan entre los 18.000 y los 25.000 euros, mientras que las del taxi se encuentran cerca de los 150.000 (aquí); nótese también que, actualmente, por cada treinta licencias de taxi hay sólo una de VTC, de manera que no puede hablarse aún, ni mucho menos, de un mercado sano y competitivo. Más motivos éstos para pensar que esta liberalización es sólo el principio.

Qué ocurrirá en esta cuarta aventura no lo puedo saber, pero, como se suele decir, “no se pueden poner puertas al campo”. Las tecnologías disruptivas del siglo XXI están, por definición, llamadas a remover las cimientos de nuestra sociedad, por mucho que se empeñen unos en retrasar lo que tal vez sea inevitable. Afortunadamente, tendremos ocasión de presenciar pronto el final de esta emocionante historia: como aclaró la propia Comisión, las conclusiones del informe son provisionales porque estás sujetas al resultado de la segunda consulta pública, que finalizará ésta el próximo 15 de abril. Hoy quedan, pues, 15 días hasta el desenlace. ¿Volverá el taxi a vencer? Preparen palomitas, porque el conflicto está servido.

 

9 comentarios
  1. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Hola, Ignacio, veo que sigues la serie y aprovecho nuevamente la oportunidad para expresar uno de los Puntos de Vista que están sobre la Mesa.

    Encuentro difícil no simpatizar con los argumentos de un Sector que ha sido Modelado durante casi un siglo a base de concesiones administrativas desde los Ayuntamientos.
    Otro sector plagado de Trabajadores Autónomos que ha tenido que pasar por las Horcas Caudinas municipales, desde el color y características de sus vehículos a la fiscalidad, restricciones de horarios, obligaciones de cobertura de servicio, etc.

    En esta contienda hay potencialmente perdedores predefinidos: los autónomos destinados a ser esclavillos por cuenta ajena.

    Pierden contra un enemigo Corporativo Global que trata de operar con reglas diferentes a las existentes en una sociedad determinada.

    Reglas que nada tienen que ver con la tecnología de transporte o de red. Solamente con la escala a disposición de uno solo de los contendientes: El Global y su Estrategia de mínima aceptación de las reglas a las que están obligados otros contendientes.

    Esta es la misma historia que ha puesto a Naciones de rodillas y una de las raíces de esta crisis que vivimos y que, con total determinismo, lleva a Sociedades enteras a ser Asintóticas con las Circunstancias Vitales del Proveedor Mundial del Más Bajo coste. En nuestro caso………Bangla Desh o Vietnam.
    ————————–

    Los siguientes en la lista están claros: Farmacéuticos, Notarios, Registradores, Arquitectos, Ingenieros, Letrados y todos aquellos proveedores de servicios regulados de una u otra forma que no sean proporcionados directamente por Entes Estatales o que operen sin la Decidida Protección del Estado.

    Este mundo que estamos permitiendo y jaleando, en mi opinión, es Indeseable –no pertenezco a ninguna de las profesiones citadas– y voy a tratar de profundizar acerca de lo que está Realmente en Juego.

    Tu serie es por tanto muy oportuna y el debate es Crucial.

    Si no nos preocuparnos de estas cosas nos van a dar por todas partes y no sabremos ni por dónde sopla el aire.

    Muchos se darán cuenta cuando sean Lumpen Proletarizado por horas dictadas por una APP para mentes mendicantes.

    Dado que ya estamos en la Capital europea de la Mendicidad –calurosamente promocionada y acogida desde la Alcaldía– hay que reconocer que el tránsito nos será más sencillo que en otros lugares. Tenemos ya una ventaja competitiva.
    ———————————————

    Con el Free Trade pasa algo parecido que con el Toreo. Siempre gana el mismo y las raras excepciones sirven para mantener la Épica.

    El deporte profesional, conocedor de que no hay dos personas iguales, trata de que el juego competitivo sea equilibrado.

    Por eso la sabia NBA obliga a que los fichajes de estrellas se hagan por riguroso turno con ciertas reglas y límites, las carreras de caballos incluyen el pesaje de la silla y del jinete, las artes marciales se hacen por categorías y peso y hasta el Futbol se organiza por categorías, presupuestos y ligas.

    Esta vieja sabiduría se rompe totalmente en las reglas del Comercio y de la Industria donde, debido a la célebre Ley de Hierro de los Oligopolios, el Poder dominante en cada Momento produce reglas en su favor y fomenta la destrucción de los mercados existentes con sus reglas para imponer las suyas.

    Todo ello, en medio de una falsa retórica, se llama "Paradigm Change", Cambio de reglas.

    La ley de hierro en cuestión es conocida desde la antigüedad y aparece en todos los textos de Ciencia Política del mundo. En España, siguiendo la trayectoria de varios célebres tratadistas desde Adam Smith, ha escrito sobre ella el emérito Dalmacio Negro.

    Básicamente esta ley resalta el perfecto Alineamiento de Intereses que se produce entre el Monopolio del Poder y sus Cooperadores Necesarios en dicha labor como Controladores, Organizadores jerárquicos y Recaudadores en la esfera económico-financiera.

    Siempre es más eficaz tener que llevar dichas tareas a cabo por medio de uno o unos pocos colaboradores aliados que hacerlo a través de Miles.
    Realmente sería imposible hacerlo con una estructura plana, atomizada y no jerarquizada.

    Y el Control es Sagrado para el Poder. Es su primera ley. Si no lo tienes no puedes dormir.
    —————————–

    Lo que en este momento está sucediendo –desde hace unos cuarenta años– es una nueva etapa de control imperial sobre las economías Europeas y, en la medida en la que otros países lo toleren, será Global a través de redes computarizadas en manos exclusivamente de Monopolios de Facto domiciliados en USA. Ya es el caso.

    Su éxito como "deconstructoras" de la "vieja" economía, de sus reglamentaciones públicas y el consiguiente acaparamiento por Nuevos Monopolios de Facto garantiza al Imperio el Control total de cada transacción que se realiza en sus dominios. Imperial Tax.

    Por esta Razón, China, India, Vietnam, Rusia y unos cuantos otros países han desarrollado sistemas alternativos que, incluso conviviendo con los americanos, les permiten mantener autonomía en áreas de actividad que para ellas son estratégicas.

    Pero Europa no ha podido hacerlo.
    ———————————————–

    Europa, hoy, no podría ni mantener las UCIs hospitalarias en funcionamiento, ni los cajeros automáticos, ni los servicios bancarios de pagos, ni el "What's up (esto sí que sería trágico, ¿no?) si unas pocas de estas compañías tuvieran que suspenderlos por cualquier motivo.

    Por ejemplo un motivo con el cual estamos familiarizados: Sanciones por riesgo estratégico para el Imperio o la entrada de un País o de un Cliente en una lista negra –de las muchas que ya existen–…………………………………………. sin intervención de Poder Judicial alguno.

    Hasta los Dominios, su renovación y su control residen allí. El pan nuestro de cada día.

    Este hecho es la demostración patente de una situación de Dependencia única en la historia y tranquilamente aceptada por gobiernos que solo ahora, décadas después, comienzan a darse cuenta de su real predicamento.
    ————————————–

    Hago este apunte porque lo de Uber es una gota de agua en un pantano que comienza a rebosar. De momento los gestores de Uber han hecho lo lógico, ceder algo para tratar de establecer una mínima cabeza de puente. Ya llegará el TTIP para allanar el camino.

    El caso es poder decir en un "Mapamundi" que también están en España. En argot de las "start up" se llama Footprint, Huella, y en los Rooadshows con Inversores nadie se acuerda de cómo están presentes.

    Es más fácil decir que Estás (como Sea) que explicar por qué No estás. Un mapa con huecos canta demasiado en Power Point.
    ————————————

    La respuesta teórica a esta destrucción de un sector económico es fácil: "Fuera la Reglamentación Municipal y la Pública sobre Transportes, Régimen laboral, etc."

    Entonces, todos iguales, a ver quién es el guapo que viene a innovar. Muy poquitos y solo con verdaderas Innovaciones. Como la Penicilina, la Copiadora, la Computadora portátil, ciertas Anestesias y vacunas, etc.

    Es cuestión de saber quién manda.

    Lo curioso es el silencio de Podemos, Ciudadanos, PSOE, PNV, PP, etc sobre el tema de fondo.

    ¿Colonias? Ya quisiéramos volver a aquel tiempo.

    Saludos, enhorabuena por el artículo y gracias por la serie.

    • Ignacio Gomá Garcés
      Ignacio Gomá Garcés Dice:

      Interesantísimo, Manu. Muchas gracias por aportar una visión más global al asunto, lo cual siempre ayuda a entender mejor estos complejos fenómenos de la tecnología y de la realidad del siglo XXI. Un abrazo.

  2. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Hola, Ignacio, veo que sigues la serie y aprovecho nuevamente la oportunidad para expresar uno de los Puntos de Vista que están sobre la Mesa.

    Encuentro difícil no simpatizar con los argumentos de un Sector que ha sido Modelado durante casi un siglo a base de concesiones administrativas desde los Ayuntamientos.
    Otro sector plagado de Trabajadores Autónomos que ha tenido que pasar por las Horcas Caudinas municipales, desde el color y características de sus vehículos a la fiscalidad, restricciones de horarios, obligaciones de cobertura de servicio, etc.

    En esta contienda hay potencialmente perdedores predefinidos: los autónomos destinados a ser esclavillos por cuenta ajena.

    Pierden contra un enemigo Corporativo Global que trata de operar con reglas diferentes a las existentes en una sociedad determinada.

    Reglas que nada tienen que ver con la tecnología de transporte o de red. Solamente con la escala a disposición de uno solo de los contendientes: El Global y su Estrategia de mínima aceptación de las reglas a las que están obligados otros contendientes.

    Esta es la misma historia que ha puesto a Naciones de rodillas y una de las raíces de esta crisis que vivimos y que, con total determinismo, lleva a Sociedades enteras a ser Asintóticas con las Circunstancias Vitales del Proveedor Mundial del Más Bajo coste. En nuestro caso………Bangla Desh o Vietnam.
    ————————–

    Los siguientes en la lista están claros: Farmacéuticos, Notarios, Registradores, Arquitectos, Ingenieros, Letrados y todos aquellos proveedores de servicios regulados de una u otra forma que no sean proporcionados directamente por Entes Estatales o que operen sin la Decidida Protección del Estado.

    Este mundo que estamos permitiendo y jaleando, en mi opinión, es Indeseable –no pertenezco a ninguna de las profesiones citadas– y voy a tratar de profundizar acerca de lo que está Realmente en Juego.

    Tu serie es por tanto muy oportuna y el debate es Crucial.

    Si no nos preocuparnos de estas cosas nos van a dar por todas partes y no sabremos ni por dónde sopla el aire.

    Muchos se darán cuenta cuando sean Lumpen Proletarizado por horas dictadas por una APP para mentes mendicantes.

    Dado que ya estamos en la Capital europea de la Mendicidad –calurosamente promocionada y acogida desde la Alcaldía– hay que reconocer que el tránsito nos será más sencillo que en otros lugares. Tenemos ya una ventaja competitiva.
    ———————————————

    Con el Free Trade pasa algo parecido que con el Toreo. Siempre gana el mismo y las raras excepciones sirven para mantener la Épica.

    El deporte profesional, conocedor de que no hay dos personas iguales, trata de que el juego competitivo sea equilibrado.

    Por eso la sabia NBA obliga a que los fichajes de estrellas se hagan por riguroso turno con ciertas reglas y límites, las carreras de caballos incluyen el pesaje de la silla y del jinete, las artes marciales se hacen por categorías y peso y hasta el Futbol se organiza por categorías, presupuestos y ligas.

    Esta vieja sabiduría se rompe totalmente en las reglas del Comercio y de la Industria donde, debido a la célebre Ley de Hierro de los Oligopolios, el Poder dominante en cada Momento produce reglas en su favor y fomenta la destrucción de los mercados existentes con sus reglas para imponer las suyas.

    Todo ello, en medio de una falsa retórica, se llama "Paradigm Change", Cambio de reglas.

    La ley de hierro en cuestión es conocida desde la antigüedad y aparece en todos los textos de Ciencia Política del mundo. En España, siguiendo la trayectoria de varios célebres tratadistas desde Adam Smith, ha escrito sobre ella el emérito Dalmacio Negro.

    Básicamente esta ley resalta el perfecto Alineamiento de Intereses que se produce entre el Monopolio del Poder y sus Cooperadores Necesarios en dicha labor como Controladores, Organizadores jerárquicos y Recaudadores en la esfera económico-financiera.

    Siempre es más eficaz tener que llevar dichas tareas a cabo por medio de uno o unos pocos colaboradores aliados que hacerlo a través de Miles.
    Realmente sería imposible hacerlo con una estructura plana, atomizada y no jerarquizada.

    Y el Control es Sagrado para el Poder. Es su primera ley. Si no lo tienes no puedes dormir.
    —————————–

    Lo que en este momento está sucediendo –desde hace unos cuarenta años– es una nueva etapa de control imperial sobre las economías Europeas y, en la medida en la que otros países lo toleren, será Global a través de redes computarizadas en manos exclusivamente de Monopolios de Facto domiciliados en USA. Ya es el caso.

    Su éxito como "deconstructoras" de la "vieja" economía, de sus reglamentaciones públicas y el consiguiente acaparamiento por Nuevos Monopolios de Facto garantiza al Imperio el Control total de cada transacción que se realiza en sus dominios. Imperial Tax.

    Por esta Razón, China, India, Vietnam, Rusia y unos cuantos otros países han desarrollado sistemas alternativos que, incluso conviviendo con los americanos, les permiten mantener autonomía en áreas de actividad que para ellas son estratégicas.

    Pero Europa no ha podido hacerlo.
    ———————————————–

    Europa, hoy, no podría ni mantener las UCIs hospitalarias en funcionamiento, ni los cajeros automáticos, ni los servicios bancarios de pagos, ni el "What's up (esto sí que sería trágico, ¿no?) si unas pocas de estas compañías tuvieran que suspenderlos por cualquier motivo.

    Por ejemplo un motivo con el cual estamos familiarizados: Sanciones por riesgo estratégico para el Imperio o la entrada de un País o de un Cliente en una lista negra –de las muchas que ya existen–…………………………………………. sin intervención de Poder Judicial alguno.

    Hasta los Dominios, su renovación y su control residen allí. El pan nuestro de cada día.

    Este hecho es la demostración patente de una situación de Dependencia única en la historia y tranquilamente aceptada por gobiernos que solo ahora, décadas después, comienzan a darse cuenta de su real predicamento.
    ————————————–

    Hago este apunte porque lo de Uber es una gota de agua en un pantano que comienza a rebosar. De momento los gestores de Uber han hecho lo lógico, ceder algo para tratar de establecer una mínima cabeza de puente. Ya llegará el TTIP para allanar el camino.

    El caso es poder decir en un "Mapamundi" que también están en España. En argot de las "start up" se llama Footprint, Huella, y en los Rooadshows con Inversores nadie se acuerda de cómo están presentes.

    Es más fácil decir que Estás (como Sea) que explicar por qué No estás. Un mapa con huecos canta demasiado en Power Point.
    ————————————

    La respuesta teórica a esta destrucción de un sector económico es fácil: "Fuera la Reglamentación Municipal y la Pública sobre Transportes, Régimen laboral, etc."

    Entonces, todos iguales, a ver quién es el guapo que viene a innovar. Muy poquitos y solo con verdaderas Innovaciones. Como la Penicilina, la Copiadora, la Computadora portátil, ciertas Anestesias y vacunas, etc.

    Es cuestión de saber quién manda.

    Lo curioso es el silencio de Podemos, Ciudadanos, PSOE, PNV, PP, etc sobre el tema de fondo.

    ¿Colonias? Ya quisiéramos volver a aquel tiempo.

    Saludos, enhorabuena por el artículo y gracias por la serie.

  3. O'farrill
    O'farrill Dice:

    Como de costumbre Manu pone el dedo en la llaga y desarma el "relato" oficioso de la resignación ante las imposiciones. Esas que se han ido instalando sutilmente bajo la forma de "globalización" desde un imperio en decadencia que tiene que mantener el tipo, aunque sea a costa de "trampas" en su solitario económico y social. No puede haber competencia libre desde la desigualdad de partida y, lamentablemente, esa desigualdad se palpa en todos los rincones de nuestro supuesto estado de Derecho. Desde los privilegios más o menos enmascarados de ciertos sectores y estamentos públicos, hasta los profesionales, empresariales o laborales. En España, a pesar de su expresa prohibición constitucional, los "monopolios" se han transformado en "oligopolios" capaces de imponer sus reglas y aplastar al resto del mercado (algo que se ha extendido en esta Europa supuestamente liberal). Pero el problema transciende nuestra UE (ya convertida de hecho en una colonia del imperio) y, como señala Manu, va colocando sus peones a lo largo y ancho del tablero mundial. Algo que, mi estimado Ignacio, considera "inevitable" y yo me pregunto ¿porqué? ¿acaso hemos perdido nuestra capacidad de reacción como seres humanos? No puedo aceptar mi conversión al diseño tecnológico tramposo con esa pasividad con que esta sociedad lo hace.
    El caso que expone Ignacio, como puede ser cualquier otro al uso, demuestra como "los dinosaurios" magníficos pueden ser abatidos por millones o miríadas de pequeños dardos venenosos. La experiencia, la preparación, el sentido común, el criterio ponderado, la reflexión crítica, ya no están de moda en el nuevo orden. Quememos los títulos académicos ya que no sirven para nada, quememos las bibliotecas y los libros ya que nos suministrarán la información que nos convenga, quememos los viejos edificios y monumentos, arrasemos creencias, culturas, pueblos, paisajes….. El "Ojo" que todo lo ve y todo lo controla, velará por nuestra felicidad, la que nos conviene (según él).

  4. O'farrill
    O'farrill Dice:

    Como de costumbre Manu pone el dedo en la llaga y desarma el "relato" oficioso de la resignación ante las imposiciones. Esas que se han ido instalando sutilmente bajo la forma de "globalización" desde un imperio en decadencia que tiene que mantener el tipo, aunque sea a costa de "trampas" en su solitario económico y social. No puede haber competencia libre desde la desigualdad de partida y, lamentablemente, esa desigualdad se palpa en todos los rincones de nuestro supuesto estado de Derecho. Desde los privilegios más o menos enmascarados de ciertos sectores y estamentos públicos, hasta los profesionales, empresariales o laborales. En España, a pesar de su expresa prohibición constitucional, los "monopolios" se han transformado en "oligopolios" capaces de imponer sus reglas y aplastar al resto del mercado (algo que se ha extendido en esta Europa supuestamente liberal). Pero el problema transciende nuestra UE (ya convertida de hecho en una colonia del imperio) y, como señala Manu, va colocando sus peones a lo largo y ancho del tablero mundial. Algo que, mi estimado Ignacio, considera "inevitable" y yo me pregunto ¿porqué? ¿acaso hemos perdido nuestra capacidad de reacción como seres humanos? No puedo aceptar mi conversión al diseño tecnológico tramposo con esa pasividad con que esta sociedad lo hace.
    El caso que expone Ignacio, como puede ser cualquier otro al uso, demuestra como "los dinosaurios" magníficos pueden ser abatidos por millones o miríadas de pequeños dardos venenosos. La experiencia, la preparación, el sentido común, el criterio ponderado, la reflexión crítica, ya no están de moda en el nuevo orden. Quememos los títulos académicos ya que no sirven para nada, quememos las bibliotecas y los libros ya que nos suministrarán la información que nos convenga, quememos los viejos edificios y monumentos, arrasemos creencias, culturas, pueblos, paisajes….. El "Ojo" que todo lo ve y todo lo controla, velará por nuestra felicidad, la que nos conviene (según él).

  5. De Lege Ferenda
    De Lege Ferenda Dice:

    ESTA LEGISLATURA (o la próxima si se repiten pucherazos), ACABARÁ CON LA SEGURIDAD SOCIAL. Los privatizadores andan desenfrenados por las mordidas que esperan a los vencedore de esta su guerra contra nosotros.
    Fin de fiesta.
    Granado alerta de que en dos años no se podrán pagar las pensiones
    http://www.diariodeburgos.es/noticia/Z44A58209-9368-E217-FC0C263795F26D28/20160402/granado/alerta/dos/a%C3%B1os/no/podran/pagar/pensiones
    Octavio Granado, secretario de Estado de la Seguridad Social entre los años 2004 y 2011 con el Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero, alerta de que en dos años no se podrán abonar las pensiones debido al déficit que acumula el sistema, 18.475 millones de euros, lo que supone un 1,71% del Producto Interior Bruto (PIB), y denuncia, además, que su pago se ha realizado con cargo al Fondo de Reserva y no a cuotas.
    En opinión de Granado, es el «peor» déficit de la Unión Europea al no haber ningún país que se acerque en términos absolutos a la mitad y en términos relativos supere el 1,5%. «La situación es brutal», afirma.

  6. De Lege Ferenda
    De Lege Ferenda Dice:

    ESTA LEGISLATURA (o la próxima si se repiten pucherazos), ACABARÁ CON LA SEGURIDAD SOCIAL. Los privatizadores andan desenfrenados por las mordidas que esperan a los vencedore de esta su guerra contra nosotros.
    Fin de fiesta.
    Granado alerta de que en dos años no se podrán pagar las pensiones
    http://www.diariodeburgos.es/noticia/Z44A58209-9368-E217-FC0C263795F26D28/20160402/granado/alerta/dos/a%C3%B1os/no/podran/pagar/pensiones
    Octavio Granado, secretario de Estado de la Seguridad Social entre los años 2004 y 2011 con el Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero, alerta de que en dos años no se podrán abonar las pensiones debido al déficit que acumula el sistema, 18.475 millones de euros, lo que supone un 1,71% del Producto Interior Bruto (PIB), y denuncia, además, que su pago se ha realizado con cargo al Fondo de Reserva y no a cuotas.
    En opinión de Granado, es el «peor» déficit de la Unión Europea al no haber ningún país que se acerque en términos absolutos a la mitad y en términos relativos supere el 1,5%. «La situación es brutal», afirma.

  7. Themroc
    Themroc Dice:

    Esta entrada, de título irónico, algo cínica, escrita desde la perspectiva de quien comprende y aprehende los retos actuales, excelente en un junior, creo que vale más como relato sobre las dificultades con las que habitualmente topa la innovación, la modernidad y la vanguardia en su eterno enfrentamiento a lo viejo, caduco y antiguo, que por las vicisitudes de este concreto sector, afectado, como todos, por la mayor revolución habida desde el neolítico: la globalización.

    La historia del mundo está trufada de ejemplos análogos, incluso la propia naturaleza nos ofrece muchos y variados. Al final, la matemática de la eficiencia económica, la clave, se impone siempre, como en el futuro se impondrá sobre los ahora beneficiarios si se durmiesen en laureles. En ese supuesto, seguro que tratarían de defenderse utilizando argumentos vacíos, del estilo de los que ahora niegan la evidencia.

    Enhorabuena por el post.

  8. Themroc
    Themroc Dice:

    Esta entrada, de título irónico, algo cínica, escrita desde la perspectiva de quien comprende y aprehende los retos actuales, excelente en un junior, creo que vale más como relato sobre las dificultades con las que habitualmente topa la innovación, la modernidad y la vanguardia en su eterno enfrentamiento a lo viejo, caduco y antiguo, que por las vicisitudes de este concreto sector, afectado, como todos, por la mayor revolución habida desde el neolítico: la globalización.

    La historia del mundo está trufada de ejemplos análogos, incluso la propia naturaleza nos ofrece muchos y variados. Al final, la matemática de la eficiencia económica, la clave, se impone siempre, como en el futuro se impondrá sobre los ahora beneficiarios si se durmiesen en laureles. En ese supuesto, seguro que tratarían de defenderse utilizando argumentos vacíos, del estilo de los que ahora niegan la evidencia.

    Enhorabuena por el post.

  9. Jesús Casas
    Jesús Casas Dice:

    D. Ignacio, yo sigo en mi comentario a su post anterior de este mismo tema y considero que el Sr. Oquendo – menos mal que un día discrepamos parcialmente en un tema! – ha expuesto en sus comentarios a ambos posts de modo muy preciso cuál es el verdadero problema. Me atrevo a pedir que Ud. o alguno de sus colegas de HD Joven nos aporten un tercer post a esta serie analizando la cuestión no ya desde la óptica del Derecho administrativo sino desde el tributario: ¿qué dice el reglamento del IVA sobre el trueque de bienes y servicios?¿Cómo se contempla la prestación altruista de servicios en nuestras leyes fiscales?¿Qué dice nuestra nueva legislación sobre "crowfunding"? ¿Qué sucede fiscalmente si Ud., como abogado en ejercicio, decide regalar "pro bono" un servicio que tiene un valor estimable de mercado? Quedo a la espera

    • Ignacio Gomá Garcés
      Ignacio Gomá Garcés Dice:

      Buenos días, Jesús:
      Muchas gracias, como siempre, por tu comentario. Te escribo, además, para avisarte de que estamos gestionando tu propuesta de publicar una tercera entrega "fiscal" sobre la economía colaborativa. También tenemos pendiente escribir un artículo sobre filosofía del derecho, como también nos propusiste, que esperamos tener pronto.
      Un abrazo y gracias de nuevo.

  10. Jesús Casas
    Jesús Casas Dice:

    D. Ignacio, yo sigo en mi comentario a su post anterior de este mismo tema y considero que el Sr. Oquendo – menos mal que un día discrepamos parcialmente en un tema! – ha expuesto en sus comentarios a ambos posts de modo muy preciso cuál es el verdadero problema. Me atrevo a pedir que Ud. o alguno de sus colegas de HD Joven nos aporten un tercer post a esta serie analizando la cuestión no ya desde la óptica del Derecho administrativo sino desde el tributario: ¿qué dice el reglamento del IVA sobre el trueque de bienes y servicios?¿Cómo se contempla la prestación altruista de servicios en nuestras leyes fiscales?¿Qué dice nuestra nueva legislación sobre "crowfunding"? ¿Qué sucede fiscalmente si Ud., como abogado en ejercicio, decide regalar "pro bono" un servicio que tiene un valor estimable de mercado? Quedo a la espera

  11. Juan Luis Redondo
    Juan Luis Redondo Dice:

    Gracias Ignacio por el post. Cuando leo todos los articulos sobre Uber en los periodicos siempre se plantea desde la optica de lo nuevo frente a lo viejo. Lo moderno frente a lo antiguo. Siempre me ha parecido un enfoque equivocado. Siempre lo he visto como un tema de "level playing field". Si unos pagan impuestos y otros no. Si unos precisan licencia y otros no. Si unos pagan por la licencia y otros no. Si unos tienen que cumplir mil regulaciones y otros no … De lo que hablamos no es si hay que asumir o no los cambios tecnologicos. Estamos hablando de si el modelo de regulacion y de concesion del taxi tiene o no sentido. Ese es el debate. Lo demas, en mimopinin es solo contexto. En linea de lo que comenta Manu.

    http://hayderecho.com/2014/07/23/el-fenomeno-uber-cuestionando-los-modelos-regulatorios-basados-en-la-concesion-de-licencias/

  12. Juan Luis Redondo
    Juan Luis Redondo Dice:

    Gracias Ignacio por el post. Cuando leo todos los articulos sobre Uber en los periodicos siempre se plantea desde la optica de lo nuevo frente a lo viejo. Lo moderno frente a lo antiguo. Siempre me ha parecido un enfoque equivocado. Siempre lo he visto como un tema de "level playing field". Si unos pagan impuestos y otros no. Si unos precisan licencia y otros no. Si unos pagan por la licencia y otros no. Si unos tienen que cumplir mil regulaciones y otros no … De lo que hablamos no es si hay que asumir o no los cambios tecnologicos. Estamos hablando de si el modelo de regulacion y de concesion del taxi tiene o no sentido. Ese es el debate. Lo demas, en mimopinin es solo contexto. En linea de lo que comenta Manu.

    http://hayderecho.com/2014/07/23/el-fenomeno-uber-cuestionando-los-modelos-regulatorios-basados-en-la-concesion-de-licencias/

Los comentarios están desactivados.