Bankia, una herida abierta en el sistema financiero

El Financial Times en un artículo de Sarah Gordon presenta a Bankia como un símbolo de la crisis bancaria resultado de la burbuja inmobiliaria. Pero no es así. Bankia es el resultado de la injerencia de los políticos en la actividad bancaria, algo singular en el contexto europeo. Bankia nace de la fusión de siete cajas de ahorros que habían sido ocupadas por los partidos políticos, patronales y sindicatos más representativos. Es el descontrol político lo que conduce a la quiebra de Bankia. Los bancos españoles también participaron de la burbuja inmobiliaria y no han quebrado. Es cierto que la crisis financiera que se manifiesta en el verano de 2007 congela un modelo de negocio basado en la titulización hipotecaria. Entonces los mercados interbancarios se bloquean y las cajas transformadas en aprendices de bancos de inversión sufren las consecuencias. Pero lo que agrava el problema que acaba en la quiebra es la mala gestión y el fraude.

Con todo lo peor no ha sido el agujero creado por los políticos. Lo peor ha sido la solución que buscaron para resolverlo. Las cajas que conformaron Bankia debieron ser intervenidas en 2008 con sustitución de sus administradores. Sin embargo, se optó por rescatarlas con el dinero de los clientes de las sucursales sin avisarles del riesgo que asumían, primero colocando participaciones preferentes después con la salida a bolsa, dejando al frente de las entidades a los políticos metidos a banqueros.

Con estos gestores es natural que la recapitalización de las cajas mediante la colocación de las participaciones preferentes no sirviera para restaurar su solvencia y liquidez. En este contexto, con el visto bueno del Banco de España, se decide crear Bankia y salir a bolsa para conseguir una segunda ronda de capitalización. De nuevo captan el ahorro de cientos de miles de impositores sin advertirles de las dificultades en que se encontraba la entidad. Pasados unos meses el mercado desvela la verdadera situación de Bankia. Dimite Rato designando sucesor a Goirigolzarri y la gravedad de la quiebra impone el rescate europeo. Según lo pactado con la Comisión Europea, el FROB pasa a controlar Bankia a través de su matriz BFA y se acuerda que los accionistas y acreedores asuman parte de la carga del rescate. De este modo, los accionistas lo pierden casi todo y los titulares de participaciones preferentes asumen una quita del 38%. No obstante, se da a los titulares de participaciones preferentes con inversiones más pequeñas la oportunidad de recuperar la pérdida a través de un arbitraje ficticio controlado por KPMG. Respecto a los accionistas, años más tarde la contundente jurisprudencia obliga a devolver todo lo invertido, salvo a los institucionales. Esta solución permite a los contribuyentes ahorrar dinero en costas e interés que habría que afrontar en caso de continuar con la vía contenciosa.

Como estamos viendo Bankia es un caso que nada tiene que ver con las crisis bancarias que han tenido lugar en otros países europeos. Tampoco la gestión de la crisis tiene parangón. En ningún otro país las autoridades han propiciado un rescate bancario con dinero de los ahorradores captado en ofertas públicas.

En el caso Bankia hay aciertos y muchos desaciertos. La gestión de Bankia por Goirigolzarri con un consejo formado por profesionales es el principal acierto. El rescate europeo fue una necesidad. La colaboración con la justicia para procesar a los responsables de la quiebra, aunque a remolque de los acontecimientos, es un punto a favor de los nuevos gestores. Pese a estos aciertos Bankia sigue siendo una herida abierta en el sistema financiero. Se ha actuado sin criterio. El Banco de España ha quedado desacreditado. Falta un calendario para la privatización de Bankia. La propia denominación de «Bankia» arrastra su pecado. Siempre quedará unida al mayor ataque al ahorro del público perpetrado en España.

Entre los mayores desaciertos se encuentra la falta de criterio en la gestión del fraude en masa al ahorro del público. Se ha tratado peor a los preferentistas que a los accionistas. Los accionistas, salvo los institucionales, están recibiendo el importe íntegro de su inversión con un módico interés, sin embargo, muchos preferentistas han asumido la quita de más de un tercio del capital. Es un despropósito. Si algo está claro en la inversión en participaciones preferentes es que sus titulares deben recibir mejor trato que los accionistas. De hecho, si los preferentistas hubieran conservado sus títulos, aún desvalorizados, con el retorno a los beneficios de Bankia, estarían cobrando su elevado cupón. Para reparar el agravio y restaurar la confianza en el sistema el reembolso de los fondos captados de forma fraudulenta debe ser completo y equitativo.

Además, no olvidemos la situación de interinidad. Bankia debe ser privatizada. El plazo del memorándum está próximo a vencer. La mejor ocasión para la privatización se ha dejado pasar. Desde máximos tras el rescate la acción ha caído casi a la mitad. La situación política se ha complicado. Hay partidos que postulan volver a mezclar banca y política. Y miran a Bankia para hacerlo. ¿A qué espera el FROB para cumplir el compromiso de devolver Bankia al mercado una vez saneada? También en esto somos peculiares.

8 comentarios
  1. Enrique Titos
    Enrique Titos Dice:

    Ciertamente la privatización de Bankia no será fácil. Parece que el interés de compradores extranjeros que quieran instalarse o ampliar presencia en España no será alto, ya que recientemente están precisamente desinvirtiendo en España (Barclays) en una tendencia general de reconcentración en sus mercados locales. Y no es un fenómeno específico de España. De otra parte, la banca grande nacional está en un movimiento de reducción de su tamaño y numero de oficinas, como ha hecho recientemente Santander y parece que BBVA irá en la misma línea. Y es que cada vez más el modelo de negocio bancario pasa por menos oficinas y más distribución a través de canales digitales. Por tanto, es bastante probable que Bankia no sea una compra atractiva salvo a precios muy bajos y al objeto de reestructurar su tamaño.

  2. Enrique Titos
    Enrique Titos Dice:

    Ciertamente la privatización de Bankia no será fácil. Parece que el interés de compradores extranjeros que quieran instalarse o ampliar presencia en España no será alto, ya que recientemente están precisamente desinvirtiendo en España (Barclays) en una tendencia general de reconcentración en sus mercados locales. Y no es un fenómeno específico de España. De otra parte, la banca grande nacional está en un movimiento de reducción de su tamaño y numero de oficinas, como ha hecho recientemente Santander y parece que BBVA irá en la misma línea. Y es que cada vez más el modelo de negocio bancario pasa por menos oficinas y más distribución a través de canales digitales. Por tanto, es bastante probable que Bankia no sea una compra atractiva salvo a precios muy bajos y al objeto de reestructurar su tamaño.

  3. Colapso2015
    Colapso2015 Dice:

    “Siempre quedará unida al mayor ataque al ahorro del público perpetrado en España.”
    ¿ahorro del público?

    Si algo es ya claro, la historia europea está fuertemente ligada a las -congregaciones religiosas-. Alguna de las cuales han constituido los más preparados cuerpos militares de la historia.
    De esos cuerpos, súper-organismos, han surgido cosas tan esotéricas como la representación política. Y aún más sorprendente, el patrimonio perpetuo (la corporación). Cuyos exponentes más claros son el Estado (militar + administrativo + “representativo”) y las S.A .(patrimonio perpetuo).

    La utilización de ese “shortcut” mental, ha servido no sólo para crear el antecedente de la sociedad anónima. Sino para constituir, el férreo Estado moderno, en su versión Liberal, aristocrática. El primero para vehicular los derechos otorgados por el poder durante la abolición de los derechos feudales u otras rentas móviles similares (Capital-ismo). Y el segundo, como estandarte perpetuo de un orden (no necesariamente de “paz perpetua”), sostenido por mercenarios alineados al poder (sociedad estatal). Comunismo, capitalismo de Estado, Estado capitalista, en esencia sinónimos de lo mismo. La ausencia del –control de poder- por parte de la sociedad civil a través de un sistema democrático.
    No es de extrañar pues, no sólo en origen sino en desarrollo posterior, cierto tipo de personas jurídicas sean protectorados del Estado; es decir de la violencia y la coerción.
    Esa transformación del Antiguo Régimen, en cualidades de clase, dirimidas por un supuesto mérito. Adolece no obstante de la “bondad” secular religiosa, lo cual se teatraliza por una parte con la humorística responsabilidad corporativa, o por otra con el coladero de las fundaciones. Ambas artilugios para velar la inconsistencia lógica de tratar un conjunto de individuos como un individuo.
    Y en ello mezclar ética con moral, en la ceremonia de la confusión (a río revuelto ganancia de pescadores).

    En el caso de los bancos, la necesaria movilidad del capital requiere una nueva característica. Y es la “institución-nación-alización” de la estafa de los orfebres. Para con ello, perpetuar el diferencial de patrimonio de los “orfebres”; usualmente mencionado el privilegio como reserva fraccional.

    El engaño requiere no sólo de la modificación del lenguaje, por ejemplo depósito a lo que es un crédito. Sino también toda una articulación de favores, un “corpus” que canalice la legitimidad de la violencia y coerción estatal de forma opaca. Tal es lo sofisticado de tales mecanismos que resulta complicado a simple vista vincular, un suceso con la causa de ello. Un ejemplo, pueden ser las compras de deuda por parte del BCE, otro el saneamiento de los bancos-protectorado privados a través del desfalco de las cajas; que a su vez, subyugan de forma parásita a la nación. Atribuyendo exclusivamente a las cajas la situación de insolvencia por negligencia política. Cuando la insolvencia, en ausencia de coacción y violencia del Estado, es consustancial al propio sistema financiero. Cara hoy visible de la verdadera naturaleza del Capital-ismo.

    “Esta clase de evento toma lugar estando casi vacías las gradas… Al hombre, sagrado para el hombre, lo matan por diversión y risas.” Lucio Anneo Séneca

  4. Colapso2015
    Colapso2015 Dice:

    “Siempre quedará unida al mayor ataque al ahorro del público perpetrado en España.”
    ¿ahorro del público?

    Si algo es ya claro, la historia europea está fuertemente ligada a las -congregaciones religiosas-. Alguna de las cuales han constituido los más preparados cuerpos militares de la historia.
    De esos cuerpos, súper-organismos, han surgido cosas tan esotéricas como la representación política. Y aún más sorprendente, el patrimonio perpetuo (la corporación). Cuyos exponentes más claros son el Estado (militar + administrativo + “representativo”) y las S.A .(patrimonio perpetuo).

    La utilización de ese “shortcut” mental, ha servido no sólo para crear el antecedente de la sociedad anónima. Sino para constituir, el férreo Estado moderno, en su versión Liberal, aristocrática. El primero para vehicular los derechos otorgados por el poder durante la abolición de los derechos feudales u otras rentas móviles similares (Capital-ismo). Y el segundo, como estandarte perpetuo de un orden (no necesariamente de “paz perpetua”), sostenido por mercenarios alineados al poder (sociedad estatal). Comunismo, capitalismo de Estado, Estado capitalista, en esencia sinónimos de lo mismo. La ausencia del –control de poder- por parte de la sociedad civil a través de un sistema democrático.
    No es de extrañar pues, no sólo en origen sino en desarrollo posterior, cierto tipo de personas jurídicas sean protectorados del Estado; es decir de la violencia y la coerción.
    Esa transformación del Antiguo Régimen, en cualidades de clase, dirimidas por un supuesto mérito. Adolece no obstante de la “bondad” secular religiosa, lo cual se teatraliza por una parte con la humorística responsabilidad corporativa, o por otra con el coladero de las fundaciones. Ambas artilugios para velar la inconsistencia lógica de tratar un conjunto de individuos como un individuo.
    Y en ello mezclar ética con moral, en la ceremonia de la confusión (a río revuelto ganancia de pescadores).

    En el caso de los bancos, la necesaria movilidad del capital requiere una nueva característica. Y es la “institución-nación-alización” de la estafa de los orfebres. Para con ello, perpetuar el diferencial de patrimonio de los “orfebres”; usualmente mencionado el privilegio como reserva fraccional.

    El engaño requiere no sólo de la modificación del lenguaje, por ejemplo depósito a lo que es un crédito. Sino también toda una articulación de favores, un “corpus” que canalice la legitimidad de la violencia y coerción estatal de forma opaca. Tal es lo sofisticado de tales mecanismos que resulta complicado a simple vista vincular, un suceso con la causa de ello. Un ejemplo, pueden ser las compras de deuda por parte del BCE, otro el saneamiento de los bancos-protectorado privados a través del desfalco de las cajas; que a su vez, subyugan de forma parásita a la nación. Atribuyendo exclusivamente a las cajas la situación de insolvencia por negligencia política. Cuando la insolvencia, en ausencia de coacción y violencia del Estado, es consustancial al propio sistema financiero. Cara hoy visible de la verdadera naturaleza del Capital-ismo.

    “Esta clase de evento toma lugar estando casi vacías las gradas… Al hombre, sagrado para el hombre, lo matan por diversión y risas.” Lucio Anneo Séneca

  5. Fernando Zunzunegui
    Fernando Zunzunegui Dice:

    Comparto en buena medida tu comentario Enrique Titos. Los rescates bancarios deben tener un plazo para no convertirse en nacionalizaciones. Se trata de cerrar la herida, volver a la normalidad y hacerlo a tiempo, cuantificando las pérdidas. Desde luego que costará dinero a los contribuyentes. En los rescates bancarios siempre se pierde dinero, sino se llamarían inversiones.
    Leyendo tu comentario Colapso2015, me trae a la memoria Economía y Sociedad de Max Weber, que lo calificaría de una "negación antieconómica del mundo". Como decía el maestro: "toda racionalización económica del tráfico lucrativo conmueve los cimientos de la tradición".

    • Colapso2015
      Colapso2015 Dice:

      “El método científico consistente en la construcción de tipos investiga y expone todas las conexiones de sentido irracionales, afectivamente condicionadas, del comportamiento que influyen en la acción, como "desviaciones" de un desarrollo de la misma "construido" como puramente racional con arreglo a fines.”

      “Todo lucro puramente comercial es juzgado casi en absoluto de un modo muy desfavorable en las religiones primitivas, justamente aquellas que valoran de un modo muy positivo la posesión de riqueza. Y por cierto, no sólo bajo el predominio de la economía natural y del influjo del noble guerrero, sino bajo un tráfico comercial relativamente desarrollado y en protesta consciente contra él. En primer lugar, toda racionalización económica del tráfico lucrativo conmueve los cimientos de la tradición, sobre los que descansa en general la autoridad del derecho sagrado. Ya por eso resulta sospechoso desde el punto de vista religioso el afán de lucro como tipo del trabajo adquisitivo racional. Por eso, siempre que ha sido posible, el sacerdocio ha favorecido la conservación de la economía natural (así, al parecer, en Egipto), cuando esta actitud no contraria demasiado a los propios intereses del templo en cuanto a sus cajas de depósitos y de préstamos protegidas de forma sagrada.”

      “Con una ambivalencia característica, el sacerdocio ha apoyado siempre, también en interés del tradicionalismo, el sistema patriarcal frente a las relaciones de dependencia de carácter impersonal, si bien, por otra parte, la profecía quebranta los vínculos patriarcales. Pero, cuanto más sienta una religiosidad su oposición al racionalismo económico como cuestión de principio, tanto más cerca está de la virtuosidad religiosa, como consecuencia, la negación antiecónomica del mundo.”

      “a)negación b)anti c)ecónomica d)mundo”
      [a) = ! , b) = ! , c) X] => (!(!X))-d => X-d

      “Max Weber, que lo calificaría”.
      Max Weber (en principio, un puritano reprimido con problemas “de naturaleza” y problemas mentales) explicaba, la dificultad de la comprensión “endopática”. Más aún, cuando el sujeto ha muerto hace decenas de años, resulta complicado verificar la tesis.
      Algo extensible a lo que usted agazapa, en la nula sombra espejada de su comentario.

  6. Fernando Zunzunegui
    Fernando Zunzunegui Dice:

    Comparto en buena medida tu comentario Enrique Titos. Los rescates bancarios deben tener un plazo para no convertirse en nacionalizaciones. Se trata de cerrar la herida, volver a la normalidad y hacerlo a tiempo, cuantificando las pérdidas. Desde luego que costará dinero a los contribuyentes. En los rescates bancarios siempre se pierde dinero, sino se llamarían inversiones.
    Leyendo tu comentario Colapso2015, me trae a la memoria Economía y Sociedad de Max Weber, que lo calificaría de una "negación antieconómica del mundo". Como decía el maestro: "toda racionalización económica del tráfico lucrativo conmueve los cimientos de la tradición".

  7. G.P.
    G.P. Dice:

    "Hay partidos que postulan volver a mezclar banca y política."
    Mezclados ya están. Me imagino que usted se refiere a que los políticos abandonen la idea de gobernar bancos y que dejen únicamente que sean los bancos los que gobiernen a los políticos.
    Vamos a ver: como Bankia es un banco "público" que por su mala gestión terminó en quiebra y hubo de ser rescatado con dinero público, no hay que tener bancos "públicos". Bueno, pues con el mismo razonamiento: por que hay bancos privados como Citibank, ING o HBS que si no llegan a ser rescatados con dinero público quiebran (o se han visto necesitados de la "barra libre" del BCE), habrá que olvidarse de que haya bancos privados ¿no?
    Ah no, eso ya no…
    Pese a que todo el mundo sabe sin género de dudas que los bancos están todos dirigidos sin excepción por gigantescos delincuentes económicos que conspiran para evitar en todo lo posible ayudar al bien común según obligan las leyes (por lo que merecerían todos pudrirse en la cárcel), usted quiere poner en bandeja de esta verdadera mafia lo que los españoles con sus impuestos, siguen y seguirán pagando años y años y años.
    ¿Por qué?

  8. G.P.
    G.P. Dice:

    "Hay partidos que postulan volver a mezclar banca y política."
    Mezclados ya están. Me imagino que usted se refiere a que los políticos abandonen la idea de gobernar bancos y que dejen únicamente que sean los bancos los que gobiernen a los políticos.
    Vamos a ver: como Bankia es un banco "público" que por su mala gestión terminó en quiebra y hubo de ser rescatado con dinero público, no hay que tener bancos "públicos". Bueno, pues con el mismo razonamiento: por que hay bancos privados como Citibank, ING o HBS que si no llegan a ser rescatados con dinero público quiebran (o se han visto necesitados de la "barra libre" del BCE), habrá que olvidarse de que haya bancos privados ¿no?
    Ah no, eso ya no…
    Pese a que todo el mundo sabe sin género de dudas que los bancos están todos dirigidos sin excepción por gigantescos delincuentes económicos que conspiran para evitar en todo lo posible ayudar al bien común según obligan las leyes (por lo que merecerían todos pudrirse en la cárcel), usted quiere poner en bandeja de esta verdadera mafia lo que los españoles con sus impuestos, siguen y seguirán pagando años y años y años.
    ¿Por qué?

  9. Sufridor de opositores
    Sufridor de opositores Dice:

    Bankia actualmente yo lo considero un Banco Público.

    ¿Acaso no pertenece al FROB en gran medida?

    Yo creo que estamos distrayendo la atención. Lo que hay no es una búsqueda de lo público o lo privado.

    Lo que hay es una búsqueda de un monopolio o un oligopolio.

    Las elecciones están retrasando la absorción de Bankia y del Popular por BBVA y Santander o si me apuras por la Caixa. Es decir, rescatamos a Bankia para venderlo a bancos privados.

    A los monopolios sólo se llega reventando el sistema. Y ese trabajo lo cimentaron Rato, Aznar, Caruana, Mafo, ZP….. y los "barones" de las comunidades autónomas. Hoy en día siguen en ello como si tal cosa. Todo esto sólo se arreglará imprimiendo dinero de verdad. Pero antes hay que conseguir el monopolio y que la mayor parte del país esté desahuciado de sus viviendas.

    La legislación europea ayuda a ello. Supuestamente la UE va contra monopolios estatales…. Iberia, Tef, Campsa,….. pero los sustituyen por oligopolios privados. Es un proceso lento y se requiere mucha colaboración de todos los letrados del estado y funcionarios de primer nivel…… Consejo de Estado, Abogados del Estado, Jueces, Fiscales,…

    No hay derecho.

  10. Sufridor de opositores
    Sufridor de opositores Dice:

    Bankia actualmente yo lo considero un Banco Público.

    ¿Acaso no pertenece al FROB en gran medida?

    Yo creo que estamos distrayendo la atención. Lo que hay no es una búsqueda de lo público o lo privado.

    Lo que hay es una búsqueda de un monopolio o un oligopolio.

    Las elecciones están retrasando la absorción de Bankia y del Popular por BBVA y Santander o si me apuras por la Caixa. Es decir, rescatamos a Bankia para venderlo a bancos privados.

    A los monopolios sólo se llega reventando el sistema. Y ese trabajo lo cimentaron Rato, Aznar, Caruana, Mafo, ZP….. y los "barones" de las comunidades autónomas. Hoy en día siguen en ello como si tal cosa. Todo esto sólo se arreglará imprimiendo dinero de verdad. Pero antes hay que conseguir el monopolio y que la mayor parte del país esté desahuciado de sus viviendas.

    La legislación europea ayuda a ello. Supuestamente la UE va contra monopolios estatales…. Iberia, Tef, Campsa,….. pero los sustituyen por oligopolios privados. Es un proceso lento y se requiere mucha colaboración de todos los letrados del estado y funcionarios de primer nivel…… Consejo de Estado, Abogados del Estado, Jueces, Fiscales,…

    No hay derecho.

  11. José Luis
    José Luis Dice:

    ¿Porqué si un banco que no ha hecho las cosas bien o al que los tribunales no le dan la razón y disminuyen sus ingresos económicos reduce plantilla y elimina oficinas?

    Ignoro la respuesta. (ironía on).

  12. José Luis
    José Luis Dice:

    ¿Porqué si un banco que no ha hecho las cosas bien o al que los tribunales no le dan la razón y disminuyen sus ingresos económicos reduce plantilla y elimina oficinas?

    Ignoro la respuesta. (ironía on).

  13. Fernando Zunzunegui
    Fernando Zunzunegui Dice:

    G.P. y Sufridor de opositores apuntan al corazón del problema. Ningún banco debe ser demasiado grande para caer. Los bancos son empresas y como tales, cuando quiebran, pueden verse apartados del mercado. Sin son inviables deben ser liquidados de forma ordenada.
    Como indica José Luis la banca debe asumir las consecuencias de sus malas prácticas.

  14. Fernando Zunzunegui
    Fernando Zunzunegui Dice:

    G.P. y Sufridor de opositores apuntan al corazón del problema. Ningún banco debe ser demasiado grande para caer. Los bancos son empresas y como tales, cuando quiebran, pueden verse apartados del mercado. Sin son inviables deben ser liquidados de forma ordenada.
    Como indica José Luis la banca debe asumir las consecuencias de sus malas prácticas.

Los comentarios están desactivados.