Floridablanca, un proyecto para la regeneración del centro-derecha en España

El pasado 20 de diciembre, los españoles transmitieron un mensaje de cambio que no tenía precedentes en nuestra reciente historia democrática. Durante toda la etapa que inaugura la Constitución de 1978, el centro-derecha (fuese como UCD o como PP) y el centro-izquierda  (PSOE) se habían alternado en el poder sustentados bien por mayorías absolutas o bien por acuerdos estables o puntuales con fuerzas minoritarias que dotaron de estabilidad a los sucesivos gobiernos de la nación. Sin embargo, los resultados de las últimas generales presentaban un nuevo escenario en el que ninguno de los bloques ideológicos podía construir por sí solo una mayoría, obligando a los distintos partidos a llegar a grandes acuerdos o a admitir su imposibilidad llamando a los ciudadanos a una nueva convocatoria electoral.

La irrupción de nuevos partidos políticos en el Parlamento, por más que los dos llamados “tradicionales” continuasen siendo las dos fuerzas más votadas, constituía el síntoma más claro de la voluntad de renovación política que había calado en amplios sectores de la sociedad española. El Partido Popular perdía más de tres millones y medio de votos (más de un tercio de su fuerza parlamentaria), mientras que el PSOE cosechaba los peores resultados de la etapa constitucional. Este resultado no fue sorprendente y no cogió a nadie desprevenido, pues se vino anunciando en las sucesivas elecciones que se han celebrado en España desde 2011. Algo estaba cambiando en las preferencias electorales de muchos ciudadanos, pero ni PP ni PSOE estaban dando respuestas a esas demandas.

Ante ésa situación, tras las elecciones europeas de 2014 un grupo de jóvenes profesionales decidimos fundar la Red Floridablanca. Nos preocupaban dos cosas: por un lado, la batalla de las ideas ya que entendíamos que se estaba renunciando a darla desde el Partido Popular que en los últimos años había renunciado a elaborar un discurso integrador, moderno y reconocible para el electorado del centro-derecha en su conjunto. El PP, sobre todo a partir de 2008, había dejado de ser el punto de encuentro de las diferentes familias ideológicas que están a la derecha de la izquierda (conservadores, liberales, democristianos, centristas). Por otro, percibíamos la necesidad de renovación interna en una estructura que se estaba alejando cada día más de la sociedad, que se había ido cerrando y anquilosando progresivamente, de forma que cada vez era percibida de una forma más negativa, especialmente por los jóvenes. Asistidos por un consejo asesor con figuras de reconocido prestigio, nos pusimos a trabajar para revertir aquello que nos preocupaba: la renovación del centro-derecha.

En primer lugar, la renovación ideológica debía venir a través de una pedagogía de las ideas que hacemos sobre todo a través de nuestra página web redfloridablanca.es un portal de actualización diaria en el que publicamos artículos, vídeos y tips en los que explicamos cuáles son las ideas liberal-conservadoras, por qué estas son mejores que las ideas de izquierdas y quiénes son los principales referentes ideológicos del centro-derecha. Queremos explicar a la gente qué es ser liberal-conservador y por qué merece la pena defender estas ideas para el presente y el futuro de España.

Puesto que somos conscientes de que en política las ideas se defienden a través de los partidos, también nos hemos centrado pedir la renovación del principal partido de centro-derecha en España, el Partido Popular.  La falta de democracia interna de la formación ha impedido hasta ahora que el PP se renueve a sí mismo, poniendo en riesgo su supervivencia como partido mayoritario. Nadie se explica que acumulándose los resultados electorales negativos y conociéndose la demanda actual de los ciudadanos de partidos transparentes y participativos, el PP se haya cerrado a emprender su propio proceso de regeneración. Es muy difícil de explicar que no se quieran cambiar ciertos hábitos de funcionamiento que no resisten los mínimos estándares democráticos. Tampoco se explica la parálisis ideológica en la que ha caído un partido que en su día fue la vanguardia del reformismo. Ni tampoco que no se haya sido más firme y contundente con un problema tan grave como la corrupción, que ha minado la confianza de la sociedad en los políticos durante los últimos años. En Floridablanca creemos que todas estas razones hacen necesario emprender sin más dilación el proceso de renovación del PP: Es el momento oportuno y es posible hacerlo.

¿Cómo? A través de la convocatoria de un Congreso extraordinario abierto, como prevén los estatutos del propio Partido Popular. Creemos que un congreso abierto bajo la fórmula “un militante – un voto” es el primer paso   para iniciar la renovación del centro-derecha (ideas, equipos y programa). En este sentido, hace unos días lanzamos una petición abierta a firmas en nuestra página web a la que invitamos a sumarse a todos aquellos simpatizantes y militantes que quieran la renovación del PP. Sabemos que eso solo puede hacerse contando con todos, a las bases (afiliados, simpatizantes) y a los dirigentes, a apoyar esta necesaria iniciativa de regeneración. Debemos reconquistar a todos aquellos que se han ido, construyendo otra vez la casa común del centro-derecha español. Un Partido Popular renovado y moderno, con un proyecto político claro e identificable y capaz de proyectar ilusión, es por lo que nacimos y seguimos trabajando en la Red Floridablanca.

10 comentarios
  1. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Cualquier organización que desde la sociedad civil pretenda mejorar las cosas para la mayoría de la población merece apoyo.

    Aquí va una pequeña contribución..

    1. El URL de Red Floridablanca (4º párrafo) está escrito omitiendo una "d". Corríjanlo y llegarán a una buena Web. http://www.redfloridablanca.es/ en la que se puede leer a un brillante Sr. Schwartz y ver lo guapa que era Frau Thatcher y lo mal que la tratan sus adversarios.

    2. No se metan en Política Partidista porque limita enormemente la Audiencia y la eficacia de la Comunicación.

    La política partidista es para medrar dentro de un partido y no construye Sociedad Civil. Malamente se van a construir ideas sólidas y de amplia base desde esas plataformas.

    3. Huyan del eje Izquierda/Derecha. Trabajen las Ideas que, a fin de cuentas, es lo que de alguna forma retiene cierta influencia con el paso del tiempo. Además de que las fronteras entre Izquierda y Derecha en temas sociales son muy borrosas en lo que a gasto se refiere.

    4. Cuiden la Comunicación porque está fallando estrepitosamente en Europa.

    Por ejemplo:
    El pasado 6 de Abril hubo un referéndum en Holanda sobre el acuerdo de Cooperación de la UE con Ucrania y el "No" al acuerdo obtuvo algo más del 61%.

    Un bombazo que es dificilísimo encontrar en la prensa europea. Lo encontré, contado a medias, en la BBC y en prensa no Europea.

    http://www.bbc.com/news/world-europe-35983774

    Es otro ejemplo del grado de sometimiento en temas muy importantes y que ha llevado a que en 28 países Europeos los Ciudadanos suspendan al Sistema Político con un 3.5 sobre 10. Los Partidos son "Sistema" político.

    Schultz acaba de decir en el Parlamento europeo que esto se va por el desagüe porque nadie cree ya en las Instituciones. Ni en las europeas ni en las nacionales.
    Otra noticia que oculta nuestra prensa europea y hay que leer en la de países no europeos.

    Saludos y ánimo.

  2. Welby
    Welby Dice:

    Todo lo que contribuya a crear tejido de sociedad civil, y que ese tejido nos ea extremista sino moderado, es bueno. Y el centro derecha necesita MUCHA sociedad civil, está fagocitado por un partido esclerótico moralmente en sus dirigentes.

  3. Jorge
    Jorge Dice:

    Yo tambien celebro cualquier iniciativa que contribuya al fortalecimiento de la sociedad civil, aunque no comparta su ideologia en absoluto. El articulo que recomienda el comentarista Manu Oquendo, contrario a la existencia de la educacion publica, contiene perlas como: "Los individuos son los que crean oportunidades donde parecía que no existían".

    Sinceramente, esta ideologia o es muy estupida (cualquier niño de 6 años perteneciente a una familia pobre puede crearse oportunidades para aprender, por ejemplo, ingles de la misma manera que lo hace un coetaneo suyo de familia rica) o muy malvada (nosotros podemos pagar a nuestros niños ICADE, Cambridge y Georgetown, que le den a los niños pobres cuyas familias no pueden. Asi, cuando empiecen a competir de verdad al terminar la universidad, nuestros niños tendran una ventaja insalvable sobre los otros).

    Enhorabuena y disculpen la ausencia de tildes, se debe al teclado en el que escribo.

    • Manu Oquendo
      Manu Oquendo Dice:

      Estimado Jorge:

      Me parece algo excesivo atribuir al Sr. Schwartz –o a mi según se lea el texto– ideas decididamente contrarias a la Educación Pública. En mi caso no es cierto y en el de Pedro Schwartz me consta que tampoco.

      En todo caso la cuestión sería de Libre Acceso a Opciones Alternativas para todos. Algo radicalmente distinto.

      Me gustaría preguntarle qué encuentra de equivocado en la frase que cita del profesor Schwartz……………… "Los individuos son los que crean oportunidades donde parecía que no existían".

      A mí me parece que es cierta. Y que dichas oportunidades se producen cuando los individuos pueden actuar en razonable libertad. Es decir sin dañar a otros en lo que se entiende como Sistemas Eficientes en el sentido "Paretiano":…………………. "El bien de uno no se hace a expensas del daño de otro".

      ¿Y qué es Libertad?

      En la confrontación clásica entre Libertarios y Socialistas, libertad no es otra cosa que el ejercicio de la Voluntad ………….en ausencia de Coacción.

      Es precisamente en la naturaleza y en los grados de coacción donde se enmarca el meollo de la discusión. Una discusión que dista de ser sencilla o susceptible de respuestas lapidarias.

      Por ejemplo.

      ¿Trabajamos para terceros por voluntad propia o porque no nos queda más remedio por falta de recursos?
      ¿Puede el propietario monopolístico de un único recurso cobrar por él lo que quiera?
      ¿Puede ser libre quien carece de los recursos materiales necesarios para actuar como tal?
      ¿Es aceptable que la salud dependa de los recursos materiales de la persona?

      Estas son las objeciones habituales a los argumentos del liberalismo más utilitario y me parece evidente que estas ideas hace mucho que desaparecieron de la faz de la Tierra. Hoy día ni unos ni otros se lo plantean.

      Por ello no creo que Pedro Schwartz en el artículo citado haga planteamientos simples –ni mucho menos estúpidos– al respecto.

      ———————-

      El tema en cuestión, desde la Perspectiva de la Ideología dominante en Europa, la Social Democracia, lo plantea el profesor Raymond Plant (Jurisprudence and Political Philosophy, Kings College, London U) en una obra harto interesante: "The Neo-liberal State". Oxford UP.

      En ella, el profesor Plant desde su Ideología Socialista, analiza las Posiciones Liberales, principalmente de Hayek en su obra "The Constitution of Liberty". A mi modo de ver trata de hacerlo con objetividad.

      El libro es de los que exigen un cierto esfuerzo de estudio y reflexión pero es manejable en unos diez o quince días de vacaciones o fines de semana sucesivos.

      Vale la pena porque de su lectura uno sale vacunado contra "automatismos" y reacciones reflejas.

      Para muchos, esta crisis que estamos viviendo –en tantos aspectos además del económico– es fruto precisamente de los "excesos" de la Social Democracia que se muestra Incapaz de Autocontrol para llegar a soluciones Equilibradas.

      Al ser incapaz de ponerse límites entra en colapso progresivo.

      Es en este sentido donde las reflexiones del profesor Schwartz vienen bien porque sus planteamientos son reflexivos y abiertos. Escasamente dogmáticos y bastante socráticos en su técnica discursiva.

      En efecto, ¿Quién podría pensar que tras cien años o más de educación pública estaríamos en Occidente Tasas de Analfabetismo Funcional de entre el 23% y el 48% mientras la investigación se ha "funcionarizado" y la sequía de Resultados ya se ha Instalado.
      El sistema de enseñanza pública es en muy buena medida refugio de ideólogos que tampoco se distinguen precisamente por sus Resultados.

      Qué tipo de "Demos" tenemos cuando esos porcentajes de la población son incapaces de entender lo que leen. Esta población, sus familias,……………………… fueron forzadas a pasar por las horcas caudinas del Sistema Público de enseñanza…………….sin Poder Acceder a una Alternativa.

      Esto es lo importante………………… Que No han tenido Alternativa y por eso dice Schwartz que el Dilema no es tanto la Igualdad de Oportunidades como la Libertad de Oportunidades. Querer y Poder.

      Saludos cordiales y gracias por la oportunidad de explicarme.

    • Jorge
      Jorge Dice:

      Estimado Manu Oquendo:

      Gracias por explicar su interesante punto de vista con la erudicion a la que nos tiene acostumbrados. Siempre es un placer leer sus comentarios.

      Sobre que encuentro de equivocado en la frase arriba mencionada, es el contexto. En cualquier contexto que no se refiriese a la educacion, aplaudiria la frase. En el marco de un articulo titulado "Libertad de oportunidades, no igualdad de oportunidades", suena a darwinismo social aplicado a los estudiantes.

      No soy defensor del sistema de adoctrinamiento en que esta convertida la escuela publica (y privada), y defiendo la libertad en la manera de educar en cuanto a metodologias. Pero considero que esa libertad no es incompatible con la igualdad de oportunidades y, si lo fuese, deberia estar supeditada.

      Lamento no tener tiempo de desarrollar mis ideas y apenas dejarlas esbozadas. Cuando lleguen mis vacaciones, tendre en cuenta sus recomendaciones para mis lecturas de verano.

      Un saludo muy cordial,
      Jorge

      PS: Por que tantos puntos suspensivos? Siempre me ha intrigado su estilo de redaccion.

  4. O,farrill
    O,farrill Dice:

    Estimados amigos de la Red Floridablanca. Mi enhorabuena por vuestro interés político desde la sociedad civil. Dicho esto y tras animaros a profundizar más allá de los tópicos partidistas espaciales de izquierdas y derechas (que llevan a más de lo mismo) será muy gratificante para vosotros ir a las raíces (ser radicales) de los problemas existentes que no consisten precisamente en la representación escénica de los pactos de gobierno con que nos entretienen en estos momentos.
    Como sabéis, en este mundo global, donde los imperios han pretendido hegemonías y han tenido pretensiones de control geopolítico o geoestratègico, nada es lo que parece. Estamos en una "guerra de relatos" interesados que nos impiden conocer la verdad.
    Como liberal con cierta experiencia, he conocido todo tipo de "máscaras" que se definen como "liberales" pero que esconden tras ese término intereses muy poco o escasamente afines al pensamiento liberal. Hablo de quienes defienden el mercado o la economía como ejes de la política, cuando el único eje es el ser humano. Sin personas libres no existe justificación política alguna y, esa libertad, está actualmente controlada, maniatada y sojuzgada por algo que dicen es "seguridad".
    He estado en política desde antes de la Transición y formé parte de un proyecto llamado UCD donde se juntaban ideologías diversas en ese "centro" pilotado por Adolfo Suárez. El mismo que "perdió la confianza" del Jefe del Estado al tiempo que sus barones le traicionaban (por la derecha y por la izquierda) y le dejaban solo. Hay una razón: tenía sentido de la dignidad nacional y no estaba dispuesto a aceptar imposiciones externas en la política española. Luego un PSOE maquillado convenientemente pasaría del "OTAN no" al "OTAN sí" y en el congreso de Suresnes se diseñaría la fragmentación de España proclamando la autodeterminación. Algo que el socialista Sr. Maragall confirmaría con el estatuto de Cataluña: "Este estatuto significa que el Estado ha pasado a ser una categoría marginal en Cataluña y la Constitución Española ya no existe en Cataluña, porque ha sido sustituída por el Estatuto".
    Nos diseñaron todo desde fuera. Desde el "no hay mal que por bien no venga" que alguien dijo en el atentado de Carrero Blanco, hasta el sistema socialdemócrata imperante en Europa para evitar la difusión del temido "comunismo". Nos siguen diseñando y orientando todavía. ¿Os habéis preguntado porqué todos apuntan contra Rajoy, incluso en su mismo partido, en estos últimos tiempos? Es un buen motivo de investigación para vuestro grupo y os sorprenderá porqué parece haber perdido también la confianza.
    Repito, no es cuestión del clásico derechas/izquierdas con un llamado "centro" virtual inexistente. Tampoco se trata de una "regeneración del centro-derecha" del que habla Cs., defendiendo posiciones socialdemócratas. El PP, al igual que ocurrió en UCD, tiene al enemigo dentro y este se alimenta de las "orientaciones" externas. Hace unos días alguien se lamentaba desde la industria militar de haber perdido el "chollo" (sic) del año 2008 con el PSOE donde el presupuesto era de 4.200 millones de euros, ahora rebajados en 2015 a "sólo" 400 millones de euros, lo que nos había valido "un tirón de orejas" (sic) del Sr. Obama. Un saludo y ánimo para buscar la verdad. Esa que dicen "nos hará libres".

  5. Colapso2015
    Colapso2015 Dice:

    ¿Sociedad civil?
    Recordar que PP (ese que es lo primero que se ve entrando en la página), se lleva dinero de los impuestos. Sólo un poco de buscador,.…y lo demás se clarifica sin mucho esfuerzo.

    “The Nation exhibits no signs of fear at the Rights of Man; why then whould the Government, unless the interest of the two are really opposite to each other, and the secret is beggining to be known?
    That there are two distinct classes of men in the Nation, those who pay taxes, and those who receive and live upon taxes, is evident at first sight; and when taxation is carried to excess, it cannot fail to disunite those two, and something of this kind is now begginig to appear.” Letter Addressed to the Addressers, on the Late Proclamation. Thomas Paine

  6. G.P.
    G.P. Dice:

    Difícil encontrar un website con una estética más apolillada: el nombre de un antiguo conde, libros viejos, tipografía "Cuadernos Rubio" a plumilla y tintero y color marrón por todas partes. "El café" será descafeinado ¿no? no hay correr riesgos innecesarios con el envejecido "target"…
    A primera vista parece un foro de anticuarios, lo que se confirma al leer el contenido: UCD, Suárez, Thatcher, Rupérez (!?), el PP…
    Como muestra un botón: Título: "Reformas económicas audaces". Contenido: "Todas esas actuaciones están inspiradas en el ideario liberal-conservador, actuaciones que recogen, por tanto, el pensamiento tradicional del centro-derecha, en línea con reformas que se aplicaron en el pasado"
    ¡Audaces!
    Un detalle curioso: en las "etiquetas" la palabra "corrupción" sale muy pequeñita por ser poco utilizada. Sin duda con toda lógica: la corrupción no es un tema actual, no es grave y el PP no tiene nada que ver…

    • O,farrill
      O,farrill Dice:

      Estimado G.P. : dicen que quien no conoce su historia está obligado a repetirla. Es lo que estamos haciendo por mucho "website" que queramos aplicar. Hasta nuevas noticias seguimos descendiendo de los primates. Un saludo.
      P.D.- Personalmente prefiero las antigüedades: por ejemplo un "Rembrandt" a un "Barceló"; un "Chester" a un sofá de IKEA . Para gustos pintan colores. Así no hay problemas. Lo dicho: un saludo cordial.

  7. jose
    jose Dice:

    Que yo me entere:

    ¿la regeneración incluye que los partidos políticos sean financiados unicamente por sus socios y simpatizantes, de modo que haya democracia interna (que el líder necesite a las bases; y que las bases controlen al líder), o vamos a seguir financiando con millones sus ejecutivas y sus dispendios?

    Porque ya está bien de corrupción y de parasitismo.

    Y el que quiera vivir del Estado, que apruebe una oposición pública.

Los comentarios están desactivados.