Lo que dice el asunto Ausbanc y Manos Limpias de nosotros como país
¿Qué significa que las principales asociaciones que en nuestro país ejercen la acción popular y las acciones colectivas en defensa de los consumidores sean presuntamente extorsionadoras? Muchas cosas y ninguna buena. Revela el escaso valor de nuestras instituciones y la casi inexistente fibra de nuestra ciudadanía.
Para comprenderlo basta tener en cuenta lo siguiente:
1.- Las instituciones del Estado sólo han actuado cuando estas asociaciones se han metido con la Infanta.
Llevan toda la vida extorsionando, según parece. Todo el mundo lo sabía y sus víctimas se cuentan por decenas. Pero sus dirigentes no han terminado en la cárcel por intentar coaccionar a un simple particular, por muy poderoso que pareciese a simple vista, sino por entrometerse en razones de Estado. Han comprometido a la Corona, han desbaratado la estrategia de cobertura del poder ejecutivo, han puesto de manifiesto las tristes vergüenzas de nuestra fiscalía y de nuestra abogacía del Estado, a la que prácticamente han dejado en ridículo. No comprendieron que en nuestro país si criticas al Ministro de Hacienda te terminan inspeccionando, y mira que si hay alguien que debería saberlo eran ellos.
La lección: Como es característico de un Estado clientelar, el poder no actúa de manera impersonal y automática, con una venda en los ojos y sin acepción de personas, sino movido por razones políticas coyunturales y/o personales.
2.- Pese a que su comportamiento y mala fama era sobradamente conocidos, durante todos estos años se les ha tratado “como si fueran normales”.
Es una manifestación más de la íntima fusión de la moralidad con la legalidad que domina en la actualidad. Hoy ya hemos asumido con total naturalidad que lo que es legal es moral y que para dimitir de un cargo primero tiene que haber una condena judicial. “Es legal que los jueces hayan participado en los cursos de Ausbanc” -dice el Consejo General del Poder Judicial- “la participación en cursos o conferencias, retribuidas o no, es una actividad totalmente compatible con el cargo de juez o magistrado” (aquí). En este caso sí se retribuían, por cierto, con un pago de entre 800 y 1500 euros. El debate parece circunscrito a si está bien esa compatibilidad o si esa cantidad es demasiado elevada. Pero quizás lo que deberíamos exigir a cualquier ciudadano (y más aun si es juez) es que antes de ir a cualquier sitio, por muy “legal” que sea, reflexione sobre su oportunidad en función de los factores concurrentes, que en este caso eran: mala fama del anfitrión, remuneración elevada y posibilidades de encontrárselo luego en sala. No parece muy difícil. Y lo mismo que los jueces todos los demás, por supuesto.
La lección: Como es característico de una sociedad civil anestesiada y desestructurada, el principio de delegación de la responsabilidad en las normas domina por doquier. Si algo no está prohibido y sancionado con un guardia de la porra, el correspondiente comportamiento es impecable y nadie tiene derecho a reprocharlo (ni a exigir autocrítica de ningún tipo, faltaría más).
3.- Como el Dr. Jekyll, hacían avanzar la ciencia por el día y pervertían lo que tocaban por la noche.
Es decir, mientras extorsionaban (presuntamente) y amenazaban a unos y otros, lograban importantes éxitos en los tribunales que han contribuido a fortalecer nuestro Estado de Derecho. Este trastorno disociativo de la identidad no les deja mal a ello, sino a nosotros, por un doble motivo.
En primer lugar, constituye una enmienda a la totalidad al funcionamiento pasivo de nuestras instituciones principales, desde el Parlamento a la Fiscalía. Que unos sujetos como estos, movidos exclusivamente por el afán particular de lucro, hayan llegado mucho más lejos en la defensa de intereses colectivos que las lujosas y extraordinariamente costosas instituciones del Estado, es para deprimir a cualquiera. El papelón de la fiscalía y de la abogacía del Estado en el caso de la Infanta –que hemos tratado extensamente en este blog– lo dice todo, evidentemente, pero no es el único ejemplo. Nuestro Gobierno y nuestro Parlamento han asistido a nuestra crisis financiera en el ámbito de los consumidores como si no fuera con ellos (y por lo que se ve, el nuevo Parlamento no va a cambiar de actitud, entretenidos como están en otras cosas). El problema de nuestras instituciones no parece por tanto de infradotación, sino más bien de exceso de politización, mala organización, poca preparación y perversos incentivos.
La lección: Como es característico de un Estado clientelar, las instituciones no están al servicio principal de los intereses generales, sino de los propios o de los de aquellos que coyunturalmente detentan el poder.
Pero, en segundo lugar, ese trastorno disociativo constituye una enmienda a la totalidad al comportamiento pasivo de los españoles como ciudadanos. Hubiéramos preferido, sin duda, que nuestros adalides en la defensa del Estado de Derecho fueran unos Quijotes de alma pura. Pero lo cierto es que para ello deberían tener también su duro y enjuto cuerpo, capaz de resistir ayunos y noches en blanco con la misma fortaleza. Porque, si no extorsionaban los pobres, ¿de dónde iban a sacar el dinero para pleitear, con todo lo que ello supone? ¿De la generosidad de los ciudadanos españoles? ¿De sus muchos asociados dispuestos a rascarse el bolsillo por llegar donde no quiere ni el Estado ni la fiscalía?
Pues sí, amigos, una sociedad viva se caracteriza por eso. Por contar con ciudadanos capaces de asumir responsabilidades que no les competen legalmente. Pero la nuestra no es de esas, aceptémoslo de una vez (como Benegas y Blanco nos demuestran en su impagable crónica del regeneracionismo patrio). Y mientras eso no cambie, no tendremos ni una cosa ni la otra; ni una sociedad pujante, ni instituciones capaces de defendernos, porque estas no brotan de los árboles si nadie se ocupa de cuidarlas.
Entre las actividades de la Fundación ¿Hay Derecho? previstas en el art. 5 de sus estatutos se encuentra la de “interposición de denuncias, reclamaciones y ejercicio de acciones ante cualesquiera entidades, incluidas los tribunales de Justicia, en defensa del Estado de Derecho.” No es algo que hasta ahora no hayamos hecho por falta de imaginación u oportunidad, sino porque con nuestros escasos recursos recurrentes y pese al trabajo pro bono de algunos esforzados colaboradores nos debemos limitar a los informes, estudios y convocatorias, y aun eso con bastante dificultad. Nada es gratis, y menos una sociedad en la que valga la pena vivir.
La lección: Como es característico de una sociedad civil anestesiada y desestructurada, no existen organizaciones sociales potentes, que funcionen al margen de complicidades y corruptelas, capaces de rellenar con ventaja los huecos del poder político o incluso de enfrentarse abiertamente con él para hacerlo avanzar. Y no existen porque la mayoría de los ciudadanos españoles no tienen conciencia de su necesidad, como si el papá Estado tuviera que bastar para todo. Y, los pocos que la tienen, no tienen verdadera voluntad de sacrificar nada por hacerlas prosperar.
Rodrigo Tena Arregui es Licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid. Notario de Madrid por oposición (OEN 1995). Ha sido profesor en las Universidades de Zaragoza, Complutense de Madrid y Juan Carlos I de Madrid. Es miembro del consejo de redacción de la revista El Notario del siglo XXI.
En efecto, estimado editor, no hay Constitución. No hay Separación de Poderes, ni efectividad de Derechos -ni de sus garantías.
La ruptura del principio de separación de poderes alcanza hoy un nivel insólito.
Ahora los Jueces -de una asociación concreta (JpD)- se pasan a la política. Luego pueden volver a la judicatura (en la que queda el resto de los cientos de sus miembros -y miembras).
¿Quien osará criticar a un Juez metido en política?
¿Libertad de Expresión?
La Censura -autorización previa- era preferible a la criminalización ex post, que reina hoy en día.
Vemos curriculums fabricados; como el del presunto candidato podemita de los mareantes galaicos. Sale de la escuela de jueces en 2007 y en 2008 es nombrado tutor de jueces en prácticas. A la vez que ese mismo año pasa a ser el Portavoz de JpD en Galicia. Pasa a la AN, luego al TSJ vasco y luego al gallego. Finalmente es nombrado Magistrado del Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Lugo.
Similar -aunque a mayor escala- al caso del Alcalde de La Coruña, nombrado a dedo profe de Derecho, luego es nombrado de la misma manera Magistrado de la Audiencia de Lugo (sustituto; cuando estaban congelados tales designaciones).
La Dictadura judicial está servida, de la mano de los impresentables Podemitas y los medios que los han lanzado al estrellato político.
Creando problemas. Dejando pudrirse los muchos que ya tenemos.
Defienden a los toros, y se olvidan de nuestros hijos.
El problema lingüístico se agranda y extiende por más Autonomías.
Recuerdo el argumento de la transición al respecto: quien piensa en gallego, ha de poder expresarse en gallego.
Ahora, se ha convertido en un quien piensa en castellano, se jode.
La solución, en efecto, depende de nuestro compromiso.
Pero "meterse" en política con verdadera independencia de la corrupción total en que se desenvuelve todo lo público, requiere corromperse.
Es el poder mediático el que nos atenaza; el que nos divide; el que nos mantiene en la ignorancia de la realidad.
En esta sociedad de las comunicaciones, nunca estuvimos más solos.
Divididos y enfrentados.
Situación en crescendo
¿Alguna idea para salir de esta?
Gracias por las acertadas reflexiones.
Saludos
Recuerdo bien la reunión del Ateneo que cita el artículo de Benegas y Blanco y que comenta Rodrigo. Realmente fueron varias y algunas bastante reducidas en un pequeño despacho.
http://vozpopuli.com/analisis/80312-la-regeneracion-politica-una-historia-de-ingenuidad-egoismo-e-impostura
Mucho antes del descubrimiento tardío –cuestiones de grado aparte– de la naturaleza de nuestro sistema Político, hubo en España amplísima ocasión de comprobar el talante y el carácter moral de la Ciudadanía.
Concretamente durante los cincuenta años desde el primer asesinato de ETA que cumpliremos en 2017.
Tengo que decir que no fue tan malo y que mucho peor que la ciudadanía se comportaron importantes Instituciones que la dejaron sola –a merced del Nacionalismo Identitario– en una indecente dejación de responsabilidades morales y legales.
Y continúa: Ayer salía en alguna prensa, poca, el Record de Multas lingüísticas en Cataluña (150,000 euros) en el primer Trimestre de 2016.
La Ciudadanía lleva cuarenta años Comprobando en sus Carnes la Incapacidad Estructural del Estado de las "Autoctonías" para Protegerla y para Hacer Cumplir Leyes y Sentencias.
Es decir Cuarenta Años de Aprendizaje de Verdad: El que se adquiere con el Ejemplo.
En estas condiciones la Ciudadanía sabe que o bien vive en un estado Extractivo y Fallido o que la Naturaleza de quienes están por encima de ella es la propia de un Grupo de Cómplices en un Poder Extractivo.
En este contexto, real como estamos palpando, la enorme responsabilidad es Estructural y solo a mucha distancia Ciudadana.
Por lo tanto es difícilmente corregible a través de Vías que dependen de la ayuda y aquiescencia de esas Estructuras "De Pecado" como osó decir este Papa (en una ocasión).
Moralmente ni hay ni puede haber territorios estancos y –como bien dicen Benegas y Blanco al hablar del ciclo Dionisíaco– el mismo adocenamiento ciudadano que hoy nos recuerda Rodrigo en otro gran artículo, viene inculcado desde la Guardería a golpe de talonario Sectario por los Educadores del Sistema y bombardeado en bombas racimo cada día desde los Titulares de los Mass Media. Medios públicos (de los que encantan al "podemismo") y privados (que también se las traen).
Cómo manejar esto desde el Regeneracionismo es una cuestión que seguro desvelará a más de uno de modo recurrente. No es fácil.
Buenos días
Muy oportuna esa cita helenística, pues efectivamente, "autoctonía" debe traducirse literalmente por "suicidio". Uno de los principales males de nuestra época es sin duda el abandono de los estudios clásicos. Un cordial saludo.
Ojo, algunos, cuando sufrimos un abuso bancario en 2009 no nos sentimos identificados ni con Ausbanc ni con Adicae y formamos, con muchas dificultades, nuestra propia asociación de consumidores.
Casi 7 años después aquí estamos, trabajando día a día, sin subvenciones, sin publicidad de ningún tipo: independientes, transparentes, intentando cambiar la relación banco/cliente, promocionando un #CambioCulturaBancaria.
Patricia Suárez – Presidenta de ASUFIN – http://www.asufin.com
De los análisis más brillantes que he leído sobre el caso. Enhorabuena. Y enhorabuena a asociaciones como Asufin o Adabankia, a profesionales como Fernando Zunzunegui y a colectivos como Hay Derecho por luchar por los derechos del ciudadano sin, por ello, requerir de entramados empresariales cuya actividad es sospechosa.
"Es raro que una libertad, cualquiera que sea, se pierda de una vez".
David Hume, citado por F. A. Hayek en "Camino de Servidumbre", cuya lectura vuelve a ser actual.
El problema es un problema de diseño. Y las instituciones en España, desde su mismo origen en la Constitución, solo buscaban mantener el status quo reforzando el papel de las minorías en el poder, casi todas herederas del franquismo.
http://unalatadegalletas.blogspot.com.es/2016/01/espana-y-sus-elites-extractivas.html
Ahora nos echamos las manos a la cabeza
Enhorabuena. Sólo hay algo más que intranquiliza. Si era un secreto a voces el pago de dinero para eludir acciones y nada se hacía, o eso es normal en la relación asociaciones/entidades , o es una versión falsa de lo que paso. Todas las versiones son preocupantes
Estupendo post sobre lo que todos intuimos que existe en este repentino interés por desenmascarar a asociaciones como AUSBANC y MANOS LIMPIAS.
Afortunadamente, no todas las Asociaciones de Consumidores y Usuarios son iguales ni operan con estas técnicas mafiosas.
Tenemos buenos ejemplos como los que aparecen comentando ya esta entrada en el blog o como la OCU, que nos muestran día a día que se pueden defender los intereses de los consumidores con imparcialidad, sobre todo cuando su única fuente de financiación son las aportaciones de los propios consumidores, y no de empresas "patrocinadoras". Es esencial que haya iniciativas de la sociedad civil como la Fundación Hay Derecho que promuevan y se comprometan económicamente en estas causas. Sólo desde esta independencia se garantizará la defensa de nuestros intereses como sociedad.
Por otra parte, en la Administración hay muchas unidades que durante años llevan luchando contra las estrategias de manipulación de AUSBANC, por ejemplo. En la CNC se ponía coto de manera sistemática a los intentos de esta asociación de personarse de manera injustificada en todos los expedientes sancionadores y concentraciones del sector financiero.
Por desgracia, es mucho peor de lo que pinta el Sr Tena. Como lo dice "Angel de Cabo" pero x100.
Y lo que dice, ya es de subrayar, pero apretando bien el bolígrafo.
Muy buen post Rodrigo! Se puede decir más alto pero no más claro.
Yo creo que todos cuando nos hemos enterado de esta noticia hemos tenido la misma sensación: la corrupción está en todas partes. Utilizar la protección del consumidor para enriquecerse (presuntamente) y los demás pagando (presuntamente) para tapar sus miserias, su comportamiento irregular, es indecente, impresentable. Y todos convivían con esa actuación…
No hay valores, ni principios y para mí lo peor es el impacto que este clima corrupto tiene en las nuevas generaciones. Cuando pretendes inculcar la cultura del esfuerzo, los hay que hasta se ríen. Aquí lo importante son los contactos, los chanchullos … Este es el clima que hay en España: esto es la selva, la ley no se respeta y se considera normal que no se respete. Solo así se explica la “ley del silencio”. Muchos tienen algo que ocultar y lo de denunciar no se lleva, claro, hasta que le toca a alguien muy importante….
No lo has podido decir mejor: vivimos en una sociedad anestesiada. Muchos se quejan y pocos hacen algo. Hasta el punto, de que si te involucras, te comprometes, hay quien te dice: ten cuidado.
En lo que no coincido es en que se considere reprochable que jueces den cursos y conferencias y cobren por ello. Objetivamente creo que no se puede censurar esa actuación pues es importante que en los foros de debate acudan los jueces y, por supuesto, que se les remunere. No sé por qué determinados colectivos tienen que trabajar gratis. Creo que todo es un problema de medida en la actuación y en la remuneración. Que el organizador de la jornada pueda coincidir con ese juez en sala, es lo más probable, ya que en el ámbito jurídico, los asistentes y organizadores son prácticos en Derecho. Pero de ello no cabe presumir una actuación irregular del juez que debe aplicar las normas e interpretarlas con arreglo a criterios legales y no a su libre albedrío…., como he escuchado últimamente…. Y si no lo hace, que se desencanden las consecuencias legales…., pero no creo que esto se evite impidiendo que los jueces acudan a cursos.
Enhorabuena Rodrigo por el análisis. A mi particularmente me llaman mucho la atención tres cosas:
1.- Que las empresas asociadas a ambas organizaciones vinieran facturando desde hace algunos años 10 o 12 millones de euros anuales y esto no ha llamado la atención de nadie.
2.- Que entre los muchos extorsionados haya incluso hasta un presidente de un banco y nadie lo haya nunca denunciado.
3.- Que siendo pública y notoria la mala fama sobre todo de AUSBANC y su Presidente esto haya tardado tanto tiempo en salir a la luz.
Sin duda las razones que expones y algunas otras más es lo único que puede explicarlo.
Suscribo este último comentario. Creo que no se puede criticar simplemente que se dé una ponencia y te la remuneren. Yo por ejemplo desconocía totalmente cualquier sospecha sobre AUSBANC (por cierto aclaro que no he dado un curso en mi vida).
Por lo demás enhorabuena por el artículo. Saludos.
En efecto, estimado editor, no hay Constitución. No hay Separación de Poderes, ni efectividad de Derechos -ni de sus garantías.
La ruptura del principio de separación de poderes alcanza hoy un nivel insólito.
Ahora los Jueces -de una asociación concreta (JpD)- se pasan a la política. Luego pueden volver a la judicatura (en la que queda el resto de los cientos de sus miembros -y miembras).
¿Quien osará criticar a un Juez metido en política?
¿Libertad de Expresión?
La Censura -autorización previa- era preferible a la criminalización ex post, que reina hoy en día.
Vemos curriculums fabricados; como el del presunto candidato podemita de los mareantes galaicos. Sale de la escuela de jueces en 2007 y en 2008 es nombrado tutor de jueces en prácticas. A la vez que ese mismo año pasa a ser el Portavoz de JpD en Galicia. Pasa a la AN, luego al TSJ vasco y luego al gallego. Finalmente es nombrado Magistrado del Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Lugo.
Similar -aunque a mayor escala- al caso del Alcalde de La Coruña, nombrado a dedo profe de Derecho, luego es nombrado de la misma manera Magistrado de la Audiencia de Lugo (sustituto; cuando estaban congelados tales designaciones).
La Dictadura judicial está servida, de la mano de los impresentables Podemitas y los medios que los han lanzado al estrellato político.
Creando problemas. Dejando pudrirse los muchos que ya tenemos.
Defienden a los toros, y se olvidan de nuestros hijos.
El problema lingüístico se agranda y extiende por más Autonomías.
Recuerdo el argumento de la transición al respecto: quien piensa en gallego, ha de poder expresarse en gallego.
Ahora, se ha convertido en un quien piensa en castellano, se jode.
La solución, en efecto, depende de nuestro compromiso.
Pero "meterse" en política con verdadera independencia de la corrupción total en que se desenvuelve todo lo público, requiere corromperse.
Es el poder mediático el que nos atenaza; el que nos divide; el que nos mantiene en la ignorancia de la realidad.
En esta sociedad de las comunicaciones, nunca estuvimos más solos.
Divididos y enfrentados.
Situación en crescendo
¿Alguna idea para salir de esta?
Gracias por las acertadas reflexiones.
Saludos
Recuerdo bien la reunión del Ateneo que cita el artículo de Benegas y Blanco y que comenta Rodrigo. Realmente fueron varias y algunas bastante reducidas en un pequeño despacho.
http://vozpopuli.com/analisis/80312-la-regeneracion-politica-una-historia-de-ingenuidad-egoismo-e-impostura
Mucho antes del descubrimiento tardío –cuestiones de grado aparte– de la naturaleza de nuestro sistema Político, hubo en España amplísima ocasión de comprobar el talante y el carácter moral de la Ciudadanía.
Concretamente durante los cincuenta años desde el primer asesinato de ETA que cumpliremos en 2017.
Tengo que decir que no fue tan malo y que mucho peor que la ciudadanía se comportaron importantes Instituciones que la dejaron sola –a merced del Nacionalismo Identitario– en una indecente dejación de responsabilidades morales y legales.
Y continúa: Ayer salía en alguna prensa, poca, el Record de Multas lingüísticas en Cataluña (150,000 euros) en el primer Trimestre de 2016.
La Ciudadanía lleva cuarenta años Comprobando en sus Carnes la Incapacidad Estructural del Estado de las "Autoctonías" para Protegerla y para Hacer Cumplir Leyes y Sentencias.
Es decir Cuarenta Años de Aprendizaje de Verdad: El que se adquiere con el Ejemplo.
En estas condiciones la Ciudadanía sabe que o bien vive en un estado Extractivo y Fallido o que la Naturaleza de quienes están por encima de ella es la propia de un Grupo de Cómplices en un Poder Extractivo.
En este contexto, real como estamos palpando, la enorme responsabilidad es Estructural y solo a mucha distancia Ciudadana.
Por lo tanto es difícilmente corregible a través de Vías que dependen de la ayuda y aquiescencia de esas Estructuras "De Pecado" como osó decir este Papa (en una ocasión).
Moralmente ni hay ni puede haber territorios estancos y –como bien dicen Benegas y Blanco al hablar del ciclo Dionisíaco– el mismo adocenamiento ciudadano que hoy nos recuerda Rodrigo en otro gran artículo, viene inculcado desde la Guardería a golpe de talonario Sectario por los Educadores del Sistema y bombardeado en bombas racimo cada día desde los Titulares de los Mass Media. Medios públicos (de los que encantan al "podemismo") y privados (que también se las traen).
Cómo manejar esto desde el Regeneracionismo es una cuestión que seguro desvelará a más de uno de modo recurrente. No es fácil.
Buenos días
Muy oportuna esa cita helenística, pues efectivamente, "autoctonía" debe traducirse literalmente por "suicidio". Uno de los principales males de nuestra época es sin duda el abandono de los estudios clásicos. Un cordial saludo.
Ojo, algunos, cuando sufrimos un abuso bancario en 2009 no nos sentimos identificados ni con Ausbanc ni con Adicae y formamos, con muchas dificultades, nuestra propia asociación de consumidores.
Casi 7 años después aquí estamos, trabajando día a día, sin subvenciones, sin publicidad de ningún tipo: independientes, transparentes, intentando cambiar la relación banco/cliente, promocionando un #CambioCulturaBancaria.
Patricia Suárez – Presidenta de ASUFIN – http://www.asufin.com
De los análisis más brillantes que he leído sobre el caso. Enhorabuena. Y enhorabuena a asociaciones como Asufin o Adabankia, a profesionales como Fernando Zunzunegui y a colectivos como Hay Derecho por luchar por los derechos del ciudadano sin, por ello, requerir de entramados empresariales cuya actividad es sospechosa.
"Es raro que una libertad, cualquiera que sea, se pierda de una vez".
David Hume, citado por F. A. Hayek en "Camino de Servidumbre", cuya lectura vuelve a ser actual.
El problema es un problema de diseño. Y las instituciones en España, desde su mismo origen en la Constitución, solo buscaban mantener el status quo reforzando el papel de las minorías en el poder, casi todas herederas del franquismo.
http://unalatadegalletas.blogspot.com.es/2016/01/espana-y-sus-elites-extractivas.html
Ahora nos echamos las manos a la cabeza
Enhorabuena. Sólo hay algo más que intranquiliza. Si era un secreto a voces el pago de dinero para eludir acciones y nada se hacía, o eso es normal en la relación asociaciones/entidades , o es una versión falsa de lo que paso. Todas las versiones son preocupantes
Estupendo post sobre lo que todos intuimos que existe en este repentino interés por desenmascarar a asociaciones como AUSBANC y MANOS LIMPIAS.
Afortunadamente, no todas las Asociaciones de Consumidores y Usuarios son iguales ni operan con estas técnicas mafiosas.
Tenemos buenos ejemplos como los que aparecen comentando ya esta entrada en el blog o como la OCU, que nos muestran día a día que se pueden defender los intereses de los consumidores con imparcialidad, sobre todo cuando su única fuente de financiación son las aportaciones de los propios consumidores, y no de empresas "patrocinadoras". Es esencial que haya iniciativas de la sociedad civil como la Fundación Hay Derecho que promuevan y se comprometan económicamente en estas causas. Sólo desde esta independencia se garantizará la defensa de nuestros intereses como sociedad.
Por otra parte, en la Administración hay muchas unidades que durante años llevan luchando contra las estrategias de manipulación de AUSBANC, por ejemplo. En la CNC se ponía coto de manera sistemática a los intentos de esta asociación de personarse de manera injustificada en todos los expedientes sancionadores y concentraciones del sector financiero.
Por desgracia, es mucho peor de lo que pinta el Sr Tena. Como lo dice "Angel de Cabo" pero x100.
Y lo que dice, ya es de subrayar, pero apretando bien el bolígrafo.
Muy buen post Rodrigo! Se puede decir más alto pero no más claro.
Yo creo que todos cuando nos hemos enterado de esta noticia hemos tenido la misma sensación: la corrupción está en todas partes. Utilizar la protección del consumidor para enriquecerse (presuntamente) y los demás pagando (presuntamente) para tapar sus miserias, su comportamiento irregular, es indecente, impresentable. Y todos convivían con esa actuación…
No hay valores, ni principios y para mí lo peor es el impacto que este clima corrupto tiene en las nuevas generaciones. Cuando pretendes inculcar la cultura del esfuerzo, los hay que hasta se ríen. Aquí lo importante son los contactos, los chanchullos … Este es el clima que hay en España: esto es la selva, la ley no se respeta y se considera normal que no se respete. Solo así se explica la “ley del silencio”. Muchos tienen algo que ocultar y lo de denunciar no se lleva, claro, hasta que le toca a alguien muy importante….
No lo has podido decir mejor: vivimos en una sociedad anestesiada. Muchos se quejan y pocos hacen algo. Hasta el punto, de que si te involucras, te comprometes, hay quien te dice: ten cuidado.
En lo que no coincido es en que se considere reprochable que jueces den cursos y conferencias y cobren por ello. Objetivamente creo que no se puede censurar esa actuación pues es importante que en los foros de debate acudan los jueces y, por supuesto, que se les remunere. No sé por qué determinados colectivos tienen que trabajar gratis. Creo que todo es un problema de medida en la actuación y en la remuneración. Que el organizador de la jornada pueda coincidir con ese juez en sala, es lo más probable, ya que en el ámbito jurídico, los asistentes y organizadores son prácticos en Derecho. Pero de ello no cabe presumir una actuación irregular del juez que debe aplicar las normas e interpretarlas con arreglo a criterios legales y no a su libre albedrío…., como he escuchado últimamente…. Y si no lo hace, que se desencanden las consecuencias legales…., pero no creo que esto se evite impidiendo que los jueces acudan a cursos.
Enhorabuena Rodrigo por el análisis. A mi particularmente me llaman mucho la atención tres cosas:
1.- Que las empresas asociadas a ambas organizaciones vinieran facturando desde hace algunos años 10 o 12 millones de euros anuales y esto no ha llamado la atención de nadie.
2.- Que entre los muchos extorsionados haya incluso hasta un presidente de un banco y nadie lo haya nunca denunciado.
3.- Que siendo pública y notoria la mala fama sobre todo de AUSBANC y su Presidente esto haya tardado tanto tiempo en salir a la luz.
Sin duda las razones que expones y algunas otras más es lo único que puede explicarlo.
Suscribo este último comentario. Creo que no se puede criticar simplemente que se dé una ponencia y te la remuneren. Yo por ejemplo desconocía totalmente cualquier sospecha sobre AUSBANC (por cierto aclaro que no he dado un curso en mi vida).
Por lo demás enhorabuena por el artículo. Saludos.
Algo que sería conveniente que entendieran quienes como los editores de este Blog hacen un esfuerzo encomiable es que algunos ciudadanos estrictamente independientes que estamos dispuestos a dedicar esfuerzos mayores en pro del interés general estamos, como indica el artículo que Ud. cita, en la soledad más absoluta y no dispuestos a que por segunda vez (en mi caso tras los tejemanejes del Foro de la Sociedad Civil, donde tuve el gusto de conocerles) nuestro esfuerzo honesto en pro del común sirva de base a ambiciones políticas de un color determinado, sea el que sea, no declaradas con estricta transparencia con carácter previo. Eso no es anestesia, es pura y simple precaución para que no se le quede a uno cara de iluso permanentemente.
Si cada asociación de consumidores, de vecinos, asociación cultural o club social acaba teniendo un color político, mejor no participar en nada. Lo mismo en el complicado mundo virtual.
Y esa misma declaración es la que debería exigirse a todo Juez o Magistrado que dicte conferencias pagadas. Por cierto que hay Fiscales, Jueces y Magistrados que dedican una parte de su precioso tiempo a quien se lo pide sin necesidad de percibir contraprestación ninguna. Y lo mismo digo de los Magistrados que presiden o participan en consejos editoriales. Todos estos intereses deberían estar declarados en el tablón de anuncios virtual del Juzgado, si es que existiese.
Honeste vivere. Confiésate, profesa, declara con verdad de dónde provienes, quién eres, cuáles son tus verdaderos fines. Sin este principio no hay Derecho, y sin Derecho no hay civilización, que viene de "civis", ciudad, de donde ciudadano. Hace miles de años que está todo claro, pero sólo vemos las sombras el la pared de la caverna, la realidad en la que vivimos es más bien la caverna misma.
Gracias por su post, Sr. Tena. Me ha parecido interesante, y más el artículo que cita.
Estimado tocayo, enoorme comentario.
Gracias.
Una tímida precisión: aquí, la independencia se paga con cárcel.
La estrategia es infantil, a la vez que efectiva: primero la imputación judicial (que para los corruptos se llama investigación); una vez puesta la duda, viene la avalancha de injurias y calumnias contra el independiente -que no independentista; a esos se les protege y alienta-, en vulneración de su Derecho al Honor. Los titulares afirman, no opinan. Las condenas son ya mediáticas. Ahora incluso la interpretación de las leyes son producto de la acción desinformativa.
En el año 2000 me llamaron para dar unas clases en el INAP, tras la primera de ellas -en el magnífico Pazo de Mariñán- me quisieron pagar (creo que 15 o 20.000 pesetas de entonces), y como me negué -ya que la formación no es mi dedicación, sino mi compromiso- a cobrar (y a dar mis datos bancarios para que lo pudiesen hacer), me eliminaron de su cuadro de profesores.
Somos mercenarios, o por tales nos tienen.
Por descontado que en modo alguno pretendo que nadie de clases sin cobrar; pero si no quieres cobrar, no puedes dar clase …
Saludos.
Algo que sería conveniente que entendieran quienes como los editores de este Blog hacen un esfuerzo encomiable es que algunos ciudadanos estrictamente independientes que estamos dispuestos a dedicar esfuerzos mayores en pro del interés general estamos, como indica el artículo que Ud. cita, en la soledad más absoluta y no dispuestos a que por segunda vez (en mi caso tras los tejemanejes del Foro de la Sociedad Civil, donde tuve el gusto de conocerles) nuestro esfuerzo honesto en pro del común sirva de base a ambiciones políticas de un color determinado, sea el que sea, no declaradas con estricta transparencia con carácter previo. Eso no es anestesia, es pura y simple precaución para que no se le quede a uno cara de iluso permanentemente.
Si cada asociación de consumidores, de vecinos, asociación cultural o club social acaba teniendo un color político, mejor no participar en nada. Lo mismo en el complicado mundo virtual.
Y esa misma declaración es la que debería exigirse a todo Juez o Magistrado que dicte conferencias pagadas. Por cierto que hay Fiscales, Jueces y Magistrados que dedican una parte de su precioso tiempo a quien se lo pide sin necesidad de percibir contraprestación ninguna. Y lo mismo digo de los Magistrados que presiden o participan en consejos editoriales. Todos estos intereses deberían estar declarados en el tablón de anuncios virtual del Juzgado, si es que existiese.
Honeste vivere. Confiésate, profesa, declara con verdad de dónde provienes, quién eres, cuáles son tus verdaderos fines. Sin este principio no hay Derecho, y sin Derecho no hay civilización, que viene de "civis", ciudad, de donde ciudadano. Hace miles de años que está todo claro, pero sólo vemos las sombras el la pared de la caverna, la realidad en la que vivimos es más bien la caverna misma.
Gracias por su post, Sr. Tena. Me ha parecido interesante, y más el artículo que cita.
Esas entidades han jugado el papel que deberían haber desempeñado asociaciones cívicas de lucha contra la corrupción. Se han aprovechado de esta ausencia, de esta laguna cívica. No son los únicos desaprensivos que han hecho un uso malsano de la acción popular con esa torticera finalidad.
Me sorprende, por otro lado, que el periodismo de investigación no destapase antes a esos indeseables. Los periódicos continuamente hablaban de Manos Limpias llamándolo sindicato o "pseudosindicato" (a pesar de que, al parecer, carece prácticamente de afiliados), pero nadie se dedicó (al parecer) a investigar todo lo que subyacía en el fondo de esos comportamientos.
Ya cuando salió a la luz el caso "Pequeño Nicolás" se constataron judicialmente múltiples reuniones entre éste y Bernad (el jerifalte de Manos Limpias), reuniones claramente encaminadas a lucrar una contraprestación económica a cambio de retirar la acusación, aunque parece el Pequeño Nicolás iba un tanto de farol. Pero tampoco entonces se investigaron los entresijos, quizá porque alguna persona o institución con gran poder lo impidió.
Sería estupendo que desde hayderecho.com surgiera una iniciativa cívica que supla el papel jugado por esas entidades facinerosas, pero al margen de todo interés económico y desde presupuestos éticos intachables.
Esas entidades han jugado el papel que deberían haber desempeñado asociaciones cívicas de lucha contra la corrupción. Se han aprovechado de esta ausencia, de esta laguna cívica. No son los únicos desaprensivos que han hecho un uso malsano de la acción popular con esa torticera finalidad.
Me sorprende, por otro lado, que el periodismo de investigación no destapase antes a esos indeseables. Los periódicos continuamente hablaban de Manos Limpias llamándolo sindicato o "pseudosindicato" (a pesar de que, al parecer, carece prácticamente de afiliados), pero nadie se dedicó (al parecer) a investigar todo lo que subyacía en el fondo de esos comportamientos.
Ya cuando salió a la luz el caso "Pequeño Nicolás" se constataron judicialmente múltiples reuniones entre éste y Bernad (el jerifalte de Manos Limpias), reuniones claramente encaminadas a lucrar una contraprestación económica a cambio de retirar la acusación, aunque parece el Pequeño Nicolás iba un tanto de farol. Pero tampoco entonces se investigaron los entresijos, quizá porque alguna persona o institución con gran poder lo impidió.
Sería estupendo que desde hayderecho.com surgiera una iniciativa cívica que supla el papel jugado por esas entidades facinerosas, pero al margen de todo interés económico y desde presupuestos éticos intachables.
Veo mucho comentario de auto-flagelación,…, pero si la cosa fuese tan simple como eso todas las naciones del mundo serían democracias. Pero no lo son,…, ES EL PODER.
Se trata de conquistar el poder de forma ordenada sin que sea capturado por grupos, y eso, -no es moco de pavo-. Podría ser fácil si fuese en una comunidad de 1000 personas, que sufren en sus carnes y lo asocian fácilmente -al enemigo-.
Pero en 46 millones, con un Estado por medio, toda una estructura de orden alrededor del capital-ismo,…, -un relato- monolítico, la cosa, es algo más que compleja.
Ejemplo:
“Estado de derecho” : “actúa de manera impersonal y automática, con una venda en los ojos y sin acepción de personas“
Cuando lo determinante es cómo, quien y por qué se hacen las leyes. Todo lo demás, sin esta premisa, es absurdo. Para muchos, se deben hacer a través de los representantes (cada cuatro años sin revocación, sin ningún tipo de vínculo representativo, una parte de “los aristoi”); para mi es oligarquía. Todo lo que sea delegar, perder el control del proceso legislativo, aunque tenga un “Estado de Derecho”, es oligarquía.
“Nada es gratis, y menos una sociedad en la que valga la pena vivir.”
El sueldo más común en España según Civismo (unos neoliberales) son 15500 €, de lo cual quedan 1129€ al mes.
Se puede notar, una parte importante de la población no está para muchas historias. Por lo tanto, “el cambio” queda en mano de “los aristoi” (los mejores); los que más recursos tienen (empezando por “la academia”* pública y/o privada). Pero suele suceder, los mejores, son los que más flujo disponible tienen, y por ello, no son muy partidarios de cambios radicales (especialmente cuando compromete su “status”, recordemos base de Estado).
Las sociedades están mercenarizadas. La virtud pública -no vale nada-,….
La virtud, ni se compra ni se vende, ¿qué se supone debería valer?¿de dónde sale su valor?¿por qué no vale nada?
*: no tiene que ver con la academia Phalanx.
Veo mucho comentario de auto-flagelación,…, pero si la cosa fuese tan simple como eso todas las naciones del mundo serían democracias. Pero no lo son,…, ES EL PODER.
Se trata de conquistar el poder de forma ordenada sin que sea capturado por grupos, y eso, -no es moco de pavo-. Podría ser fácil si fuese en una comunidad de 1000 personas, que sufren en sus carnes y lo asocian fácilmente -al enemigo-.
Pero en 46 millones, con un Estado por medio, toda una estructura de orden alrededor del capital-ismo,…, -un relato- monolítico, la cosa, es algo más que compleja.
Ejemplo:
“Estado de derecho” : “actúa de manera impersonal y automática, con una venda en los ojos y sin acepción de personas“
Cuando lo determinante es cómo, quien y por qué se hacen las leyes. Todo lo demás, sin esta premisa, es absurdo. Para muchos, se deben hacer a través de los representantes (cada cuatro años sin revocación, sin ningún tipo de vínculo representativo, una parte de “los aristoi”); para mi es oligarquía. Todo lo que sea delegar, perder el control del proceso legislativo, aunque tenga un “Estado de Derecho”, es oligarquía.
“Nada es gratis, y menos una sociedad en la que valga la pena vivir.”
El sueldo más común en España según Civismo (unos neoliberales) son 15500 €, de lo cual quedan 1129€ al mes.
Se puede notar, una parte importante de la población no está para muchas historias. Por lo tanto, “el cambio” queda en mano de “los aristoi” (los mejores); los que más recursos tienen (empezando por “la academia”* pública y/o privada). Pero suele suceder, los mejores, son los que más flujo disponible tienen, y por ello, no son muy partidarios de cambios radicales (especialmente cuando compromete su “status”, recordemos base de Estado).
Las sociedades están mercenarizadas. La virtud pública -no vale nada-,….
La virtud, ni se compra ni se vende, ¿qué se supone debería valer?¿de dónde sale su valor?¿por qué no vale nada?
*: no tiene que ver con la academia Phalanx.
La Justicia en cuarentena; por infección grave.
Ahora toca odiar a la Asociación Profesional de la Magistratura (APM).
Para eso es preciso olvidar lo que representa, y sobre todo, lo que representó (lo que representará son hipótesis que dan miedo) Jueces contra la Democracia; digo, por.
JpD, la Asociación Política Judicial HERMANADA CON LA FUNDACIÓN BOLIVARIANA, CEPS, que ahora se disuelve … en corrupción Judicial. Disolver para ocultar.
Soy Testigo presencial de sus vínculos; 22 de diciembre de 2013 en el Edificio de Tabacalera; Madrid. PrePodemitas de pro (hoy diputad@s) junto a cátedros sin méritos, Fiscales de UPF y Jueces de JpD. reparando la "Sucesión" de la Corrupción, sustituyendo a los corruptos quemados.
En España, "nuestros" Antisistemas" no dejan de sorprender: ¿Eres Antisistema? VOTA JUECES Y MILITARES (¿cuando incluirán también Obispos en las Papeletas de los del Papelón Unidos?).
Campaña de Change.org por una PROPAGANDA electoral patrocinada por el Banco de Santander., en el que entran todos y tados. El Banco Bueno de los Antiistemas. Viva el ejército, los Jueces y la Banca; es la seña de identidad de los Antisistemas de la Spanish revolution.
***
Mucho se ha hablado del Discurso de las "manos manchadas de cal". Pero siempre se olvida lo esencial: Que a Mr. X lo dejó impune el Poder Judicial, no los votantes, ni los diputados. JpD. JcD: Jueces contra la Democracia.
Los mismos que archivan las causas por delitos a las Tanias, los Pablos y demás sistémicos antisistemas.
TODO PODRIDO. Pero ahora "Podemos" tener, por fin, una Justicia igualitaria: la igualdad en la IMPUNIDAD. Claro que se puede.
Ahora, tras prometer, intentan "meter" … Jueces en las papeletas electorales; porque nadie cree ya en "ellos".
Ahora sustituyen a sus quemados líderes por Jueces, pensando que todavía tienen credibilidad.
La tuvieron mientras se penaba con prisión el ejercicio de la crítica al Poder del Cachondeo.
Ahora, lo que estamos viendo es cómo la pirámide de corrupción tiene, como Piramidón, la Jerarquía Judicial apesebrada.
El tercer poder en la picota.
Gracias; porque si existe solución a nuestra desgracia, esta pasa por recuperar la IMPARCIALIDAD de nuestros Jueces.
La Independencia, por si misma, no conduce a la Imparcialidad; que debería ser el objetivo. Y ese objetivo exige aplicación de la exigencia constitucional de RESPONSABILIDAD a la Judicatura.
No caben más paños calientes; hay que aplicar CIRUGÍA MAYOR.
La Justicia en cuarentena; por infección grave.
Ahora toca odiar a la Asociación Profesional de la Magistratura (APM).
Para eso es preciso olvidar lo que representa, y sobre todo, lo que representó (lo que representará son hipótesis que dan miedo) Jueces contra la Democracia; digo, por.
JpD, la Asociación Política Judicial HERMANADA CON LA FUNDACIÓN BOLIVARIANA, CEPS, que ahora se disuelve … en corrupción Judicial. Disolver para ocultar.
Soy Testigo presencial de sus vínculos; 22 de diciembre de 2013 en el Edificio de Tabacalera; Madrid. PrePodemitas de pro (hoy diputad@s) junto a cátedros sin méritos, Fiscales de UPF y Jueces de JpD. reparando la "Sucesión" de la Corrupción, sustituyendo a los corruptos quemados.
En España, "nuestros" Antisistemas" no dejan de sorprender: ¿Eres Antisistema? VOTA JUECES Y MILITARES (¿cuando incluirán también Obispos en las Papeletas de los del Papelón Unidos?).
Campaña de Change.org por una PROPAGANDA electoral patrocinada por el Banco de Santander., en el que entran todos y tados. El Banco Bueno de los Antiistemas. Viva el ejército, los Jueces y la Banca; es la seña de identidad de los Antisistemas de la Spanish revolution.
***
Mucho se ha hablado del Discurso de las "manos manchadas de cal". Pero siempre se olvida lo esencial: Que a Mr. X lo dejó impune el Poder Judicial, no los votantes, ni los diputados. JpD. JcD: Jueces contra la Democracia.
Los mismos que archivan las causas por delitos a las Tanias, los Pablos y demás sistémicos antisistemas.
TODO PODRIDO. Pero ahora "Podemos" tener, por fin, una Justicia igualitaria: la igualdad en la IMPUNIDAD. Claro que se puede.
Ahora, tras prometer, intentan "meter" … Jueces en las papeletas electorales; porque nadie cree ya en "ellos".
Ahora sustituyen a sus quemados líderes por Jueces, pensando que todavía tienen credibilidad.
La tuvieron mientras se penaba con prisión el ejercicio de la crítica al Poder del Cachondeo.
Ahora, lo que estamos viendo es cómo la pirámide de corrupción tiene, como Piramidón, la Jerarquía Judicial apesebrada.
El tercer poder en la picota.
Gracias; porque si existe solución a nuestra desgracia, esta pasa por recuperar la IMPARCIALIDAD de nuestros Jueces.
La Independencia, por si misma, no conduce a la Imparcialidad; que debería ser el objetivo. Y ese objetivo exige aplicación de la exigencia constitucional de RESPONSABILIDAD a la Judicatura.
No caben más paños calientes; hay que aplicar CIRUGÍA MAYOR.
https://vimeo.com/166704495
***
La publicación de la escandalosa grabación en la que, presuntamente, puede escucharse al juez Salvador Alba preparar junto al empresario Miguel Ángel Ramírez su declaración judicial, para perjudicar a la jueza María Victoria Rosell a cambio de obtener el archivo de su causa, ha contribuido a imponer una visión maniquea de este caso, según la cual tras la investigación abierta contraRosell no habría más que un complot urdido por sus enemigos.
Y ello, a pesar de que, con independencia de que ese hecho haya sido utilizado de la forma más aviesa por sus adversarios políticos, nadie ha negado que existieran las relaciones comerciales entre el compañero de la juez, Carlos Sosa, y el empresario imputado, que – según coinciden en señalar desde lossindicatos IC y USO – deberían haber llevado a la magistrada a apartarse de la investigación abierta contra éste, cuando recayó en su juzgado.
Pero, más allá de los truculentos pormenores de este caso, resulta imprescindible señalar que no nos encontramos, tal y como se nos pretende hacer creer, ante un enfrentamiento entre miembros del viejo y corruptoRégimen del 78 y un grupo que pretende representar algún tipo de regeneración democrática. Asistimos, simplemente, a una cruenta batalla entredos facciones de una misma casta judicial y política, que se disputan el poder institucional dentro del sistema, en ningún caso tienen intención de modificar alguno de sus aspectos esenciales, y representan idénticos intereses de clase. Instándonos a tomar partido por unos u otros, los medios de comunicación de ambas facciones consiguen borrar de la memoria colectiva el papel represivo que tanto los conservadores como los presuntamente progresistas desempeñan contra las luchas sociales de las clases trabajadoras.
En esta segunda parte de la entrevista realizada a los sindicalistas Lucy Rodríguez y Luis Piernavieja, éste último, presidente de la Junta de Personal de Administración de Justicia en Las Palmas, denuncia el trato"prepotente" y avasallador que -según dice- dispensa María Victoria Rosell a todos los empleados situados bajo su mando. El sindicalista dibuja, asimismo, un panorama desolador en el ámbito de la Administración de Justicia, que permite contextualizar adecuadamente episodios tan bochornosos como el protagonizado por el juez Alba y el empresario imputado Miguel Ángel Ramírez.
Los Jueces del P$OE son Podemos.
http://www.abc.es/espana/abci-margarita-robles-reconoce-hablo-podemos-para-listas-elecciones-20-d-201605171034_noticia.html
Margarita Robles reconoce que «habló» con Podemos para ir en sus listas en las elecciones del 20-D
La número dos del PSOE por Madrid, que se acercó a la formación de Pablo Iglesias en los pasados comicios, subraya ahora su «compromiso» con el proyecto de Pedro Sánchez.
La prueba del 9.