Flash Derecho: Debate sobre los cobros de jueces y magistrados por conferencias o cursos en entidades privadas

El caso Ausbanc ha revelado una situación desconocida para la mayoría de los ciudadanos, y para bastantes integrantes de las Carreras  Judicial y Fiscal: el cobro de cantidades bastante importantes en términos relativos (de 300 a 1.500 euros cada vez) por parte de Magistrados y Jueces que acudían a eventos organizados por dicha entidad. El problema es que el propio Luis Pineda ha explicado que más que de aprender (los jueces, por cierto) se trataba  de “hacer amigos”. Por eso estaba muy interesado en que los conferenciantes percibiesen sus emolumentos directamente de Ausbanc y no del intermediario que organizaba los cursos.

Vaya por delante que como se apresuró a explicar el CGPJ los jueces, Magistrados e integrantes de la carrera fiscal (así como otros funcionarios) no tienen incompatibilidad para dar conferencias o impartir cursos ni para cobrar por ellos. Otra cosa es que se debería prestar atención a cuestiones tales como quien los organiza, si es una persona física o jurídica a la que después te puedes encontrar en Sala, si tienen carácter recurrente  y “last but non least” al importe que se percibe y a cambio de qué. Si se trata de cursos con todos los gastos pagados y que permiten hasta llevar acompañante -o incluso te lo proporcionan- organizados por personas físicas o jurídicas que litigan con habitualidad ante los Tribunales, por ejemplo, o que tienen interés directo en determinados nombramientos judiciales (como ocurría con los administradores concursales) lo razonable es extremar las precauciones. Si, en el otro extremo, se trata de cursos o charlas no retribuidos dirigidos a personas físicas parece que no se corren demasiados riesgos (salvo que se trate de una mesa redonda de la Fundación ¿Hay Derecho?)

En fin, no parece muy complicado advertir cuando es prudente y cuando no impartir una conferencia o un curso remunerado. El problema es que no todas las personas tienen el mismo criterio, o utilizan el mismo rasero. Algunas pueden ser cuidadosas que otras. El debate, por tanto, es inevitable, como se ha puesto de manifiesto en esta noticia de El País, en el que se entrevista a los portavoces de las principales Asociaciones de Jueces y Fiscales.

En este contexto, la propuesta de elaborar un Código ético con reglas claras para que sus Señorías puedan decidir con cierta tranquilidad a qué eventos acudir o qué importes cobrar parece más que razonable. Código ético que debería extenderse al Ministerio Fiscal y a otros altos funcionarios que puedan encontrarse en una situación similar. Claro está que el incumplimiento de este Código debería tener alguna consecuencia para no quedar en papel mojado como suele suceder con otros publicitados códigos éticos (por ejemplo los de los partidos políticos).

El otro problema sería el de su elaboración, dado que le correspondería al Consejo General del Poder Judicial, que no anda sobrado precisamente de autoridad moral.  Efectivamente, si el Código ético lo tiene que elaborar el CGPJ no faltarán los que recuerden la extraña situación –legal, eso sí- en que se encuentran algunos Consejeros que, como hemos comentado alguna vez en este blog, son compatibles no ya con dar charlas remuneradas sino con llevar asuntos en los juzgados, incluso cuando se tiene un puesto en la Comisión disciplinaria del Consejo. Por no mencionar la política de nombramientos judiciales que sigue igual de politizada que de costumbre.

En fin, se trata de un debate interesante y sobre todo inaplazable. En todo caso, conviene no olvidar que la imagen de la Justicia está ya está muy deteriorada en España, y que los ciudadanos son particularmente sensibles a conductas que puedan llevar a pensar que la cúpula judicial además de politizada también está en venta.

14 comentarios
  1. Panóptico
    Panóptico Dice:

    http://www.elconfidencial.com/espana/2016-05-30/policia-lista-jueces-funcionarios-cobros-ausbanc_1208360/
    <<……En el Colegio de Abogados de Sevilla, los dias 16 y 17 de Marzo pasado… tomaron la palabra Juan Sancho, magistrado de la Audiencia Provincial de Burgos y autor de la primera sentencia condenatoria de la cláusula suelo; Ana Orellana, magistrada de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con experiencia en causas relacionadas con videovigilancia en el puesto de trabajo; Víctor Nieto, presidente de la Sección Octava de la Audiencia Provincial de Sevilla, experto en reclamaciones de consumidores; Luis Carlos Rodríguez, fiscal jefe de Seguridad Vial de Andalucía; Federico Jiménez Ballester, magistrado de la Audiencia Provincial de Sevilla, especialista en cláusulas suelo y ejecuciones hipotecarias; Miguel Ángel Fernández de los Ronderos, titular del Juzgado de Primera Instancia número 3 de Sevilla, familiarizado con las cláusulas abusivas, y Santiago García, magistrado de la Audiencia Provincial de Huelva, experto en irregularidades bancarias.
    El 21 de marzo, cuatro días después de que concluyera el foro, Pineda llamó a su socio Alfonso Solé para pedirle que llamara a otro empleado de Ausbanc, Hermenegildo García, y le transmitiera la siguiente orden: “Llama uno por uno a cada ponente [del curso de Sevilla], que te den su cuenta para hacerle el abono”, exigió Pineda. “Nosotros lo hacemos para aprender, para que aprendan y para ganar simpatías. Si tú no pagas, ¿qué simpatía ganas? Joder”, admitió el presidente de Ausbanc……>>

    • de Lege Ferenda
      de Lege Ferenda Dice:

      La noticia noticiosa también señala que:
      "Según fuentes cercanas al procedimiento, el presunto cerebro de la trama no solo buscaba la simpatía de los funcionarios públicos. También le gustaba rodearse de ellos para transmitir más temor a las víctimas de sus extorsiones".
      Hay que exigir respeto a) a la Presunción de Inocencia y b) al Derecho al Honor de los "investigados" por dar clases y cobrarlas.
      Sospechas como indicios.
      No me alegro de que "prueben su propia medicina". Porque defenderse de sospechas es complicado .. suele acabar con una suerte de exigencia de acreditación de Hechos Negativos ("probatio diabolica").
      Saludos

  2. Luisa
    Luisa Dice:

    La presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas Baamonde, ha sido galardonada con el XII Premio Pelayo para Juristas de Reconocido Prestigio en reconocimiento a su labor como catedrática en Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. María Emilia Casas es la primera mujer en obtener este galardón, dotado con 30.000 euros y que ayer fue fallado en una reunión celebrada en la sede de Pelayo, Mutua de Seguros…

    (Leer más en

    http://elpais.com/diario/2006/06/16/espana/1150408825_850215.html

  3. de Lege Ferenda
    de Lege Ferenda Dice:

    … y el otro día, en el metro, vi a un hombre cederle su asiento a una señora mayor …
    ¡¡ A saber con qué aviesas intenciones !!
    Parece que ahora serán los Jueces quienes han de preocuparse de borrar sus twits antiguos.
    Una muy mala noticia. No por esperada deja de serlo.
    La Independencia judicial está en el punto de mira. De la Imparcialidad ni hablamos.
    Todos quieren a SUS jueces Independientes de la Justicia; dependientes de sus señoritos, de la vieja y nueva política de ayer y hoy.
    Con los Códigos deontológicos está pasando como con las Comisiones de los Tecnócratas franquistas (y postfranquistas): ¿Detectado por los consumidores -antiguos ciudadanos- un problema que no interesa resolver? Montemos una Comisión.
    Es una cacería en la que se dispara al perro.
    Por descontado que los Jueces pueden dar conferencias; gracias a los jueces que colaboran a nuestra formación, somos mejores profesionales.
    Y, desde luego que han de poder cobrar sus clases.
    La solución no pasa por criminalizar al Poder Judicial; ni a sus integrantes.
    El amarillismo "informativero" al servicio de la destrucción de la sociedad; como siempre, solo que ahora con más brío.
    España se cae a trozos; ¡¡ a votaaar !

  4. Segismundo Alvarez Royo-Villanova
    Segismundo Alvarez Royo-Villanova Dice:

    Gracias por el post, creo que un debate sin demagogias puede ser útil.
    Mi aportación al mismo es que creo que en principio es bueno, casi necesario, que los jueces participen en jornadas o mesas redondas. Aportan una visión distinta y valiosa, y también pueden escuchar otros argumentos que les pueden ayudar en su trabajo.
    Otra cosa es, efectivamente, que los organizadores tengan otros objetivos, pero también es otra cosa, y muy distinta, que los consigan.
    Para evitar las tentaciones de esas organizaciones ( o de algún juez) probablemente bastaría con dar transparencia a esas participaciones y las remuneraciones (que tuvieran que comunicarlas a un órgano interno).

  5. PDI
    PDI Dice:

    PDI de universidad pública demanda a la universidad. Juez de 1ª instancia (que gana la universidad) resulta ser profesor asociado del mismo departamento de Derecho en que trabaja como asociado el director del servicio jurídico de la universidad. ¿Es aceptable? ¿Diferencia entre ley y ética?

  6. Miguel Araujo
    Miguel Araujo Dice:

    Menuda corrupcion!!! Entre 300 y 1500€. Desde luego algunos periodistas y periódicos deberían dedicarse a otra cosa. Por ejemplo a estudiar más y a no publicar chorradas, con la que está cayendo en España !!

  7. Richard A. Posner
    Richard A. Posner Dice:

    Buenos días:

    Como excepción, voy a escribir con un alias, porque no quiero tener problemas por este comentario. Coincido con que es bueno que los jueces acudan a cursos y seminarios (porque también allí tienen la oportunidad de escuchar opiniones distintas, que puede ayudar a que tomen en consideración otros puntos de vista). Pero, en especial en relación a los jueces de lo mercantil, existe una constante coincidencia en cursos retribuidos de abogados de grandes despachos especializados en esa materia (despachos que a veces participan, de forma más o menos velada, en su organización y financiación) y esos jueces de lo mercantil -que no son tantos, especialmente lo de Madrid-. Lo que, cuando después, cuando te encuentras en la sala de vista con ese juez y ese abogado, produce una sensación inquietante.

    • de Lege Ferenda
      de Lege Ferenda Dice:

      Hace bien en ocultar su identidad. Porque -pese a su aparente falta de "contundencia" su comentario golpea en uno de los más evidentes nichos de corrupción (no solo judicial).
      Y la organización de la Corrupción Judicial es implacable hasta el sadismo con cualquiera que se le oponga mínimamente. No tiene efecto el paso del tiempo; la persecución será eterna. Y en ella se mezclarán Corruptos jueces políticos y corruptos gestores del corporativismo judicial.
      Desde el primer caso -sonado; Martinsa-Fadesa. ¿Recuerdan? El Juez decidió, contra la ley (que exige administrador Concursal del mismo Partido Judicial del pleito) darle 1.000 millones de nada, a una Abogada de Valencia, del Despacho de Brotóns, si mal no recuerdo.
      El Colegio de Abogados de Coruña puso el grito en el cielo; el Juez anuló el nombramiento "a la Valenciana" y nombró a uno de Coruña. Y ya está; nada más; aquí paz y después gloria. ¿Responsabildades o investigaciones? JA!!
      Es la Impunidad de la Judicatura la que va a acabar con ella; y acabando con ella, va a acabar con nosotros como sociedad libre; en realidad ya lo está haciendo.
      Ahora veremos como se persigue a Jueces a) Íntegros; b) Corruptos no asociados; c) cuyas resoluciones -como es el caso de los tan injustamente "nominados" en este artículo y en sus comentarios- hayan dañado a los poderes reales; los Financieros a cuya impunidad sirve la corrupción judicial.
      ¿Hablamos de los Jueces que dejaron sueltos a "Los Albertos". O a Alierta; o a Botín; o a …tantos otros corruptos del corazón de la jungla sistémica?
      ¿Hablamos quizás de Espejel, o de López, o del "querido amiguito" de Camps, entre tantos otros vergnzantes magistrados de las mayores jerarquías?
      De eso no hablamos. Ni de los méritos que computan en el Consejo Político Judicial para cooptar Jueces corruptos.
      Lo dicho, hace bien en ocultar su identidad; porque ahora toca cargarse la Justicia; y los ejecutores, lo están siendo, no van a quedarse quietecitos, sino que van a utilizar incrementalmente su INMENSO poder -nada democrático, por cierto; ni siquiera de elección controlable o revisable, al amparo del secretismo oficial examinador–; y eso fortalecerá el ataque a la justicia por parte de los populistas del neomarxismo siglo XXI. QUe es algo tal que asín
      http://lahiedra.info/la-influencia-de-laclau/

      • Teseo
        Teseo Dice:

        Cualquier día chapan este blog…..

        Pero bueno, mientras tanto los artículos son buenos y los comentarios son de lo más descarnado.

        Me recuerda a cierta página web en sus comienzos. Las noticias eran punzantes pero los comentarios eran más incisivos.

      • de Lege Ferenda
        de Lege Ferenda Dice:

        Pues la realidad es todavía más amarga:
        La Independencia de los impunes:
        Vamos a ver como se meten los jueces en las elecciones. No me refiero ahora a su papel como mayoría en la Administración Electoral (Juntas Electorales), para lo que nadie les eligió, salvo el Consejo Político Judicial General, o los Consejitos de Política Judicial Autonómicos de los TSJs.
        Me refiero a esto otro:
        1.- Jueza Rosell, en el año 2014, como Portavoz de Jueces para la Democracia: No se suspenden investigaciones judiciales por elecciones:
        http://www.teldeactualidad.com/hemeroteca/noticia/politica/2014/9/10/15297.html
        La magistrada Victoria Rosell cuestiona la decisión de retrasar el juicio del Caso Faycán por las elecciones locales.

        La portavoz nacional de Jueces para la Democracia explica que no hay ninguna previsión legal que ampare esta determinación de la Audiencia
        2.- Si se suspenden Investigaciones judiciales por elecciones, si afecta negativamente a Podemos:
        http://www.publico.es/politica/tsj-canarias-prohibe-fiscalia-seguir.html
        El TSJ de Canarias prohíbe a la Fiscalía seguir investigando a la candidata de Podemos Victoria Rosell.
        Considera que el ministerio público podría haber vulnerado sus derechos fundamentales al abrir un expediente disciplinario administrativo a la jueza en excedencia por los negocios de su pareja en plena campaña electoral.
        3.- Cuando la investigación judicial beneficia a Podemos, no se suspende la investigación por elecciones; y si se trata de un Auto de Apertura de Juicio Oral contra el P$OE, mejor, pues Podemos sale más que fortalecido
        Me refiero al asunto ERES con Chavess y Griñán, a un mes de las elecciones en que el P$OE se enfrenta al sorpasso de sus quintacolumnistas.
        ¿Independencia Judicial?
        ¿Independencia de qué?
        ¿Independencia de quién?
        ¿Independencia para qué?

  8. O'farrill
    O'farrill Dice:

    Creo que hay que distinguir entre la asistencia voluntaria y gratuita a actos que también lo son (conferencias, mesas redondas, etc.) y la colaboración profesional en cursos o actos cuyos asistentes pagan cualquier cantidad. Hay muchísimos ejemplos de una cosa y la otra. Desde los "cursos de formación" (tan conocidos y explotados) en todos los sectores, hasta los que suponen una mejora "curricular" profesional. Generalizar en la sospecha no creo que sea apropiado.
    Los foros de este mismo "blog" en forma de mesas redondas o conferencias supongo que tienen ponentes que voluntaria y gratuitamente colaboran en los mismos. Quizás no sea así en los "informes" o "estudios" de la fundación ya que requieren más tiempo y dedicación. También es posible hacer compatibles una cosa y la otra.
    Desde la experiencia de mis años (que son bastantes) no recuerdo haber pagado nunca a ningún conferenciante, ponente o experto por hacernos compartir sus conocimientos. Claro que, entonces, era más importante la satisfacción personal por la invitación, que el dichoso dinero que hoy se nos antoja imprescindible para cualquier cosa. Hacer algo por generosidad es identificarse como "pardillo" o como desprestigio personal (¡qué pocas cosas tiene que hacer….!) Un saludo.

Los comentarios están desactivados.