Capitalismo de protección oficial: el caso Espinar

Ayer saltó la noticia de que el portavoz de Podemos en el Senado y candidato a liderar la formación en la Comunidad de Madrid, Ramón Espinar se había visto envuelto en los siguientes hechos (ver aquí), que relato cronológicamente:

-En 2007 se adjudica a Espinar una vivienda, con dos garajes, situados en Alcobendas, de Protección Pública. En ese momento comienza a hacer las primeras aportaciones, cuando Espinar tenía 21 años. En este primer momento hay ya un hecho que, al menos, llama la atención y que nos hace ver Antonio Maestre, colaborador de La Sexta y La Marea en esta serie tuits: la parcela se adjudica por la empresa EMVIALSA (PSOE y Ayuntamiento de Alcobendas) a VITRA (de CCOO). El presidente del Consejo de Administración de EMVIALSA es José Caballero, del PSOE, que casualmente está en el Consejo de Administración de Cajamadrid con Ramón Espinar, padre, ahora encausado por el tema de las tarjetas black. Ramón Espinar, hijo, accede a esa vivienda, aunque no está empadronado en Alcobendas, ya que la promotora del inmueble reservó un 15% de los pisos a clientes elegidos entre los que no superaban el máximo legal de ingresos.

-En 2010 se escritura por un precio 146.224 euros. Parece ser que se abonó una entrada de 52.000 euros, para lo que obtuvo un préstamo de 60.000 de sus familiares que, tras la venta, fueron devueltos. El resto se pagaría mediante la subrogación en una hipoteca del BBVA cuya cuota supondría unos 580 euros mensuales.

-En 2011, nueve meses después de la compra, la vendió por 176.000 euros, después de solicitar de la Comunidad de Madrid la autorización para venderla, que obtuvo en junio de 2010. Con la venta ganó 30.000 euros, menos los gastos, gracias a la subida del 31% del precio del módulo de la vivienda de protección pública en la Comunidad de Madrid. Parece que hay que entender que el precio se fija con la adjudicación en 2007 y la plusvalía obtenida no corresponde a unos pocos meses. También que nunca vivió en la vivienda, según sus declaraciones, porque pensó cuando se le adjudicó que iba a tener unos ingresos que finalmente no tuvo.

Hasta ahí los hechos. Demos ahora unas breves nociones sobre Viviendas de protección oficial, o Viviendas de Protección Pública (pueden saltarse los dos siguientes párrafos, pero sirven para enmarcar la cuestión). Se llaman así a las calificadas administrativamente como tales, bien por haber sido construidas directamente por la Administración con ese carácter, bien por haber obtenido esa calificación a instancia de la iniciativa privada. La finalidad es favorecer a los ciudadanos de rentas más bajas para que puedan adquirir viviendas dignas y tienen siempre unas características determinadas de superficie máxima y precio. La calificación trae para el promotor una serie de beneficios, sobre todo exenciones y bonificaciones tributarias y acceso para su construcción a líneas de crédito privilegiado, que es lo que permite que el comprador pueda obtener una vivienda a un precio notablemente inferior al del mercado (en ocasiones también subvenciones económicas para la compra). El comprador debe tener unos requisitos de renta máxima determinados y además la vivienda tiene una normativa de uso y venta especial: primero, debe ser el domicilio habitual del comprador. Segundo, si el comprador quiere revender la vivienda, el precio está fijado por la Administración, quien además posee derecho preferente de compra. Se trata de evitar la especulación. Ver aquí una página explicativa de la Comunidad de Madrid.

No obstante, desde el punto de vista de los profesionales del Derecho, esta normativa ha tenido siempre algunos problemas concretos:

  • El fraude en la construcción o rehabilitación, mediante la creación de servicios o elementos adicionales o anejos indebidos que tratan de facturarse por el promotor fuera de la normativa de la protección oficial, obteniendo así un sobreprecio no contemplado en la normativa.
  • El fraude en las segundas ventas cuyo precio excede del módulo correspondiente. El sobreprecio en la VPO ha generado una amplia doctrina y jurisprudencia sobre las consecuencias de la normativa administrativa que ha ido desde la nulidad civil total hasta la validez sin perjuicio de las sanciones administrativas. La inclusión de un derecho tanteo y retracto en 2005 en la Comunidad de Madrid contribuyó mucho al respeto de estos módulos porque el riesgo de que la Administración pudiera quedarse con el inmueble por el precio escriturado desalentaba fuertemente cualquier exceso, por lo menos para el comprador.
  • La falta de control de la Administración sobre esos fraudes debido a la existencia de una abstrusísima legislación, plagada de normas, estatales y luego autonómicas, que conviven en el tiempo y en el espacio con diversos regímenes transitorios, muy difíciles de conocer incluso para los que nos dedicamos a las transmisiones, aunque existen ciertos ángeles en forma de funcionarios que nos sacan las castañas del fuego con frecuencia.

Hechas estas consideraciones generales, podemos afrontar ya el examen de las justificaciones que Espinar aportó ayer y que pueden leerse aquí: que hubo un préstamo familiar, para justificar la compra; que cuando escrituró, no tenía medios para pagar, por lo que era mejor vender; que no era exactamente VPO sino el Plan de Vivienda Joven de la Comunidad de Madrid; que él compró y vendió por el precio que fijó la Comunidad de Madrid: no hubo pues especulación en su criterio; que el beneficio lo usó para una matrícula de master y un ordenador portátil y que no es lo mismo vender viviendas públicas a un fondo buitre que un estudiante se compre un piso y lo venda porque no puede pagarlo; en cuanto a la intencionalidad, que la noticia pretende alterar la votación de la nueva dirección del partido en Madrid, a la que aspira.

¿Cuáles son los puntos débiles de las justificaciones de Espinar?

Por un lado, una vez más, confundir responsabilidad jurídica con responsabilidad política, corrección jurídica formal con transparencia política. Hemos tenido oportunidad de decirlo frente a casos de todos los partidos: la presunción de inocencia es un instrumento simplemente procesal, pero en el ámbito político la presunción es la contraria, la de culpabilidad, porque la relación política se basa en la confianza y la sospecha equivale a la pérdida de confianza.

En el presente caso no basta con que Espinar alegue que destapar el caso tiene una intencionalidad política perversa, y dejar caer que quizá lo han hecho adversarios de su propio partido. Todo ello es irrelevante: su deber como político en activo es explicar con todo lujo de detalles qué hizo para evitar el evidente conflicto de intereses familiar que se produce por las demasiado próximas relaciones de su padre con los dirigentes de la empresa adjudicataria (quizá además dependiente financieramente en esa u otras obras de Caja Madrid, algo se dice aquí). También debe justificar suficientemente (eso debería ser más fácil, porque es simplemente exhibir documentos) en virtud de qué negocio jurídico llegó a su patrimonio el dinero de la entrada, 60.000 euros: ¿fue préstamo? Entonces deberá existir un documento público o privado debidamente liquidado en la  Hacienda de la Comunidad en virtud del cual el prestamista deberá haber satisfecho en su declaración de la renta los intereses que se hayan pactado (y si no se han pactado la AEAT los presume, así que hay que declarar el préstamo aunque esté exento en ITP); ¿fue donación? En ese caso tributará si es entre colaterales (así lo ha declarado él) y si es entre padres e hijos tendrá una bonificación del 99 por ciento (dependiendo de la fecha será menos) pero deberá hacerse en escritura pública y justificar el origen de los fondos. Y si ya nos demuestra que no se sacaron los fondos de entre los 178.399 euros que se gastó el padre con la tarjeta black, mejor que mejor. Todo ello tiene una trascendencia fiscal evidente y hay una cierta tendencia en muchos ciudadanos a sumergirla por ello, pero eso para un político es letal. Y sí, si tiene que justificar “de donde saca el dinero”, como todos.

Legalmente, en cambio, me preocupa menos el hecho que se haya obtenido una plusvalía más o menos grande (como he dicho, en realidad es de 2007 a 2010 y no de sólo nueve meses), salvo por una cuestión: él ha dicho que el precio de compra y de venta lo fija la Comunidad y eso no es cierto: lo que la Administración fija son los precios máximos, pero nada le impide a él vender por otro precio que pudiera considerar más “justo” o “solidario” y no apurar al máximo la plusvalía. O si, como parece, se trataba de una cooperativa, que pidiera la baja de socio como se dice aquí. Yo seguramente no lo haría, pero  a alguien que presume de esas virtudes quizá le sería exigible. Tampoco estaría de más justificar cómo es posible que un estudiante sin medios consiguiera que el banco consienta la subrogación en la hipoteca (o directamente le dé un préstamo, no está claro qué ocurrió), lo que en los años 2010-2011, en plena crisis, resultaba altamente complicado por la restricción del crédito.

Añado: tampoco estaría mal una explicación de por qué se sujeta él a una práctica tan próxima al clientelismo como que la promotora se reserve un 15 por ciento “de libre disposición”, cuando la adjudicación es pública y goza de beneficios, tal y como dije arriba.

Pero hay otro punto débil, considerar que el capitalismo de amiguetes es cosa de otros, de la “casta”, de los del IBEX, de los ricos, que se pone de manifiesto cuando dice que la plusvalía se usó en comprar minucias como hacer una matrícula o comprar un ordenador. Señor Espinar: si alguien roba, es un ladrón, no importa la cantidad. Me vienen aquí a la mente los interesantes trabajos de Dan Ariely que, por ejemplo, en su libro The Honest Truth About Dishonesty: How We Lie To Everyone, Especially Ourselves (ver aquí una reseña) concluye que nuestro sentido de la moralidad está conectado con la cantidad de engaño con el que nos sentimos cómodos. Esencialmente, engañamos hasta el nivel que nos permite mantener la imagen de razonablemente honrados que tenemos de nosotros mismos. O sea, si me digo que la plusvalía lo he usado en algo tan bueno como educación; o que en realidad no he metido la mano en la caja, simplemente es “el precio que fija la Comunidad” al que no he querido renunciar cuando quizá tenía oportunidad de hacerlo, la cosa no es tan mala. Probablemente Bárcenas no se ha gastado sus dineros en alcohol y mujeres: seguro que ha comprado arte y ha invertido en el futuro de sus hijos.

Y es que el problema no es la cuantía, es el hecho, y se supone que la Nueva Política tendría que actuar de modo diferente a la Vieja. Sobre todo si te has pasado mucho tiempo dando la matraca con los abusos de la casta oligárquica, y criticando la cultura del pelotazo como experto en urbanismo en la Comunidad de Madrid. Aquí y aquí algunos periódicos se refocilan en la hemeroteca. Porque, en definitiva, si tú mismo estableces unos estándares morales altos para juzgar a los demás, es muy lógico que luego seas juzgado por ellos. El “consejos vendo pero para mí no tengo” de toda la vida.

En conclusión, la cuestión clave en relación a las prácticas clientelares no es si el interesado se levanta millones de euros o solo miles. Lo importante es si se ha aprovechado o no del sistema, de la normativa legal y de la intervención estatal en su beneficio particular, porque la diferencia de lo levantado quizá solo se debe a que sus amiguetes capitalistas son sólo del nivel del de los miles, a que tu capitalismo clientelar es de quiero y no puedo. Pero de quiero: y nada garantiza que cuando sean del nivel de los millones que la actitud vaya a ser otra.

Señor Espinar, demuéstrenos que está al nivel de sus estándares y muy por encima de lo que han hecho, a mayor cuantía, los grandes partidos. Aún está a tiempo.

38 comentarios
  1. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Vaya, vaya, D. Ignacio.

    Lo que se aprende leyendo. Muchas gracias por la oportunidad.
    Veo que la vivienda pública dispone de dos plazas de garaje, qué menos, pero que se nos queda corta en amarres.

    Junto a la pobreza energética que tanto nos dificulta la adecuada gestión del IPad, del IPhone y del IWatch–creando una ominosa “brecha de conectividad” que habrá que remediar– vamos preparando el terreno para propiciar en su momento la “brecha de amarres”.
    Aquí parece el que se compra su propia vivienda es tonto.
    A todo esto ¿quién paga estas lindezas?

    Saludos.

    PD. ¿A quién habrá molestado este joven para que su caso salga a la luz? Porque de excepcional me temo que tiene poco.

  2. luis fernandez fernandez
    luis fernandez fernandez Dice:

    Otra cosa en la que no se ha incidido es, a mi modo de ver, en el incumplimiento de la función social del derecho de propiedad. Esta vivienda es para dedicarla a vivienda habitual y permanente, para el cumplimiento de los fines del artículo 47 de la CE. Si nunca se ha vivido en ella y no se ha tenido la intención de hacerlo, se ha incumplido con la función social de dicho bien, donde recordemos, van a parar las plusvalías de la acción urbanística, que es siempre pública.( La empresa que adjudicó la vivienda a VITRA, es una empresa pública).
    Por lo demás todo bien explicado.
    Es necesario, entre otras modificaciones de la legislación de VPO, que todas sean adjudicadas por sorteo público.
    Gracias.

    • SEGISMUNDO ALVAREZ
      SEGISMUNDO ALVAREZ Dice:

      Muy de acuerdo con Luis. Hay varias cosas graves en este asunto, siendo probablemente la peor la adjudicación “clientelar” de la vivienda.
      Pero también es grave el claro fraude a la finalidad de la VPO, que es que se destine a vivienda habitual y permanente (no hay que buscar mucho, está el el artículo 1 del RDL de 1978). Parece claro que en este caso nunca hubo esa voluntad. Por una parte la compra a una edad que está estudiando y no tiene ingresos. La excusa de que la vende porque no podía pagarla es absurda porque no es que se encontrara de repente sin ingresos sino que nunca los tuvo. Parece claro que se compró para “dar el pase” y por tanto sin intención de residir allí.

      • luis fernandez fernandez
        luis fernandez fernandez Dice:

        Correcto Segismundo, el comportamiento no sólo no es ético sino que es profundamente anti jurídico al vulnerar los planes de vivienda estatales y autonómicos y la ley de Vivienda protegida de la Comunidad.

      • Jorge
        Jorge Dice:

        No podemos juzgar sus intenciones con la información de que disponemos. No vivió en la casa porque no estaba construida. Si tenía intención de vivir en ella o no, sólo lo sabe él.

  3. María Victoria Torres García-Lomas
    María Victoria Torres García-Lomas Dice:

    Completamente de acuerdo. Si uno va de martillo de herejes debe estar a la altura de las premisas éticas que postula o se corre el riesgo de tener el mismo final que Savonarola. Este asunto demuestra que no hay nueva pólitica y que es difícil que la haya dentro del del marco de las formaciones políticas que se reivindican populistas y totalitarias. Recomiendo la lectura del libro Tierra negra del historiador británico Timothy Snyder , colaborador y amigo del tristemente desaparecido Tony Judt. No son solo los hechos, señor Espinar, es la actitud ética y la coherencia. Debería dimitir de todos sus cargos, si entiende lo que es la dignidad y la coherencia.

  4. Alejandro
    Alejandro Dice:

    En mi opinión, el aspecto más preocupante de todos estos hechos es saber como consiguió ser parte de ese 15% que se concede a libre disposición.

    • Gonçal
      Gonçal Dice:

      Totalmente de acuerdo.
      Me parece que el argumento de que desde el principio quería especular no está tan claro (o al menos no es dempostrable). El camino de acceso lo inicio varios años antes de que se lo dieran y tiene derecho a cambiar de opinión y venderlo. A demás parece que todo ha sido legal. Hasta aquí bien.
      Pero coincido en que lo importante es que méritos tenia un estudiante de 23 años para ser elegido en el cupo del 15% que se reserva VITRA. Y porqué se permita que haya un porcentaje reservado a libre disposicion de la empresa adjudicataria: VITRA en este caso.

  5. GM
    GM Dice:

    Buenos días:

    Muchas gracias al autor por dar luz sobre los hechos de esta vergonzosa historia (una más, y van…). No estoy de acuerdo con la conclusión a la que llega el autor diciendo que el Sr. Espinar aún está a tiempo de demostrar que está al nivel de lo que dice que son “sus estándares”. Son demasiadas las cosas que nada tienen que ver con esos supuestos estándares y que no tienen más explicación que “los buenos contactos” del Sr Espinar (adjudicación de VPO en un municipio en el que no está empadronado, concesión de préstamo de un banco a quien no tiene para pagarlo, no uso de la vivienda incumpliendo con la función social del derecho de propiedad, etc). Cualquier persona que ha comprado una VPO o ha pedido un préstamo hipotecario como hijo de vecino alguna vez en su vida sabe que todo lo que pasa en esta historia se sale claramente de lo normal.

    Espero que si alguien tenía alguna esperanza de que estos eran los que nos iban a librar de la “vieja política”, de la “política de la casta y los amiguetes”, ya haya dejado de tenerla. Yo estoy de acuerdo con que haya desigualdades en la sociedad, siempre que tales desigualdades se deban al esfuerzo y al talento de alguien en beneficio de la sociedad en su conjunto. Pero en este país ese tipo de desigualdades son residuales y casi todas las que hay se deben a “contactos”, “amiguetes”, “devoluciones de favores” y demás.

    Cada vez es más la gente que, o vota por partidos con muy poca representación, o ni siquiera va a votar. El desapego del ciudadano por la política va en aumento y la abstención en las votaciones es cada vez mayor. Cada vez son más los que votan a los partidos mayoritarios por interés personal (vg. empresario que quieran seguir consiguiendo adjudicaciones de contratos con la Administración, además de sus trabajadores y respectivas familias) y menos por cuestiones ideológicas. A la larga esto no creo que lleve a nada bueno, pero quien ahora ostenta el poder probablemente piense lo mismo que pensaron sus antecesores: “yo estoy aquí un tiempecito, creo una buena red de contactos y favores que me arregle el futuro, y si hay alguna cosa gorda que no me pille aquí de guardia, que le pille al que venga detrás”.

    Mientras esto siga así, la cuerda seguirá estirándose, y habrá algún día en que se rompa. Yo cada vez veo mayores diferencias entre ricos y pobres, menor poder adquisitivo de las clases medias y bajas (que, no nos engañemos, son quienes con su trabajo sacan el país adelante por una simple cuestión de número) y más visitas a los contenedores de gente que busca ropa y/o comida. No digo que se fácil arreglarlo, pero algo habrá que hacer, y por ahora lo único que se ha hecho estos últimos años es subir impuestos y quitar o reducir prestaciones. Y si esto hubiese llevado a una reducción del déficit y/o de la deuda…. Pero todo lo contrario. La deuda no para de crecer y ya veremos quién y cómo la paga.

    La situación es preocupante, y me temo que cada vez lo será más, y también me temo que los dos partidos que representan la “nueva política” no van a ser capaces de cambiarlo.

    Saludos cordiales.

  6. Isaac Ibáñez García
    Isaac Ibáñez García Dice:

    Se espera que en las próximas horas, Pedro Sánchez -que está codo con codo con Espinar-, haga declaraciones de apoyo En estos momentos sigue atascado en la rotonda, por que no quiere salir por la derecha.

  7. Escotero
    Escotero Dice:

    ¿Qué pinta en todo esto el Ayuntamiento de Madrid? (Véase primer paréntesis)
    No acabo de ver la relación con los fondos de la black de Ramón Espinar Sr., salvo que se tratase de fondos retirados en efectivo en los cajeros, al estilo de Moral Santín, Supongo que no pondrá en duda la veracidad de los cargos realizados en la tarjeta en los distintos lugares en que se hizo uso de ella.

    • Ignacio Gomá Lanzón
      Ignacio Gomá Lanzón Dice:

      Cierto, es el Ayuntamiento de Alcobendas, sale de los tuits de Maestre que he enlazado. En cuanto a la black, no pongo en duda nada. Lo único que me gustaría saber es si ha habido o no trato de favor en la adjudicación de la vivienda a un estudiante que es hijo alguien que está cerca de quien tiene capacidad de adjudicarlas. EN este blog criticamos este tipo de cosas en el Tribunal de Cuentas, en el CGPJ y también en un Ayuntamiento u organismo autónomo. Y también decimos que aunque no se haya demostrado y no pueda dar lugar a consecuencias jurídicas, es muy conveniente que el político dé todas las explicaciones que pueda.

  8. Clara Guzmán
    Clara Guzmán Dice:

    ¡Qué agilidad la de este blog y sus editores para reaccionar ante la avalancha de la actualidad diaria española! Mi enhorabuena por esto y por lo certero de tus comentarios, como siempre. Una pequeña discrepancia sí que tengo. Comparto que ..” si alguien roba, es un ladrón, no importa la cantidad..” , pero hay robos y robos. Aún así, creo que podría profundizarse más y llegar a conclusiones mucho más tremendas indagando sobre la primera parte de esta chapucera historia: la del papá Consejero en Cajamadrid y el 15% de las viviendas que se adjudican a dedo no se sabe por qué. Apesta desde el principio.

    • Ignacio Gomá Lanzón
      Ignacio Gomá Lanzón Dice:

      Clara, con la referencia a Ariely quería dejar traslucir que es muy importante que todos seamos conscientes de que si pagamos sin IVA, si engañamos para que nos adjudiquen una plaza en el colegio de nuestros hijos que mejor nos viene, si mentimos en nuestras bajas laborales no somos mucho mejores que quienes se adjudican una obra por tener una amistad y que el que menos dinero no implica que si tuviéramos la oportunidad no haríamos lo mismo que el capitalista clientelar de primera división.

      • Paco Tortosa
        Paco Tortosa Dice:

        Estoy bastante de acuerdo con alinea general del artículo peor me vienen a la cabeza dos matizaciones. Una: aquella máxima de que “el veneno está en la dosis”, efectivamente no puedo creer que todos los robos son iguales, creo sinceramente que el tamaño importa. Y más en un país como el nuestro en el que la gente h aprendido a vivir “a pesar de sus gobernantes”. No es lo mismo robar una gallina ( para cuyo caso parece que está hecha la Ley Penal ) que otros robos con más enjundia. Y Dos : estoy completamente de acuerdo que la responsabilidad penal y política distan mucho de ser lo mismo. Efectivamente creo que el político se debe a la confianza que en él depositan sus electores, por lo que la pérdida de esa confianza debería suponer su dimisión. Pero cada vez más asalta la idea que el llamado “marketing electoral” está sustituyendo a la confianza.
        Muy interesante el blog. Gracias.

  9. anabel Monaster Garci
    anabel Monaster Garci Dice:

    Alguien debería investigar cuántos pisos se compraron y se vendieron en las mismas condiciones y con dicha promotora y cooperativa. Estamos hablando de un beneficio de más de 20000 euros por piso: la Comunidad de Madrid adjudica, la Comunidad de Madrid da los permisos para su venta temprana posterior , la Comunidad de Madrid vuelve a adjudicar y facilita la tarea de su venta justo cuando el precio de los piso sube ¿No parece un negocio redondo y sin ningún riesgo?

  10. MIGUEL ANGEL
    MIGUEL ANGEL Dice:

    Excelente análisis.

    También cabría preguntarse cómo un joven estudiante es tan osado de comprar una vivienda sin saber qué ingresos seguros tendrá en el futuro, cuando la inmensa mayoría hemos hecho lo contrario, vivir de alquiler, y cuando hemos tenido ingresos seguros y la capacidad de compra, hemos comprado una vivienda acorde a esos ingresos. Y por qué decide comprarla en una ciudad con la que no le une ningún vínculo.

    Y, como recoge el artículo, cómo es posible que se le conceda una hipoteca que supera ampliamente el 55%-60% de los ingresos, que es el límite que se suele poner al conceder hipotecas (un poco más si hay avalistas de por medio, pero nunca por encima del 70%). Sobre todo porque si el préstamo familiar se hizo acorde a la legalidad, las cuotas del mismo estarían incluido dentro del cálculo de riesgo y seguramente saldría que los gastos (cuota del préstamo + cuota de la hipoteca) eran superiores a los ingresos.
    Todo suena a pelotazo del padre, que bien por especular, bien por lavar dinero, emplea a su hijo (que por edad e ingresos tiene posibilidad de acceder a esas viviendas) para ese negociete gracias a que tiene contactos con la empresa adjudicataria, y posteriormente con el banco para que se conceda la hipoteca.

  11. O,farrill
    O,farrill Dice:

    Estamos hablando de la época de los “pelotazos”. Una cosa que surgió curiosamente en los entornos del PSOE con las recalificaciones de suelos y lo que de ello podría derivarse en beneficios, tanto para quienes cobran tasas e impuestos como para quienes tuvieron la “lucidez” de comprar terrenos que luego ¡qué casualidad! aumentarían su valor.
    Como se dice en algún comentario, sería conveniente saber e investigar sobre las aguas del ayer que han producido los lodos de hoy pero alguien dijo: “no hay pruebas ni las habrá….” ¿recuerdan quien fue? Todo, como en la época de Franco, se ató bien atado (al fin y al cabo eran los hijos del régimen anterior). Algunos apellidos “socialistas” de aquella época, también venían de familias “pudientes”. Incluso algunos se daban el gusto de repartirse “políticamente”. Así todo quedaba en la familia (que diría “el padrino”). No, esto no es de ahora. Ha sido el sistema de “puertas giratorias” que compensaban la pérdida de cargo público para ganar retributivamente.
    Recuerdo que el Sr. Espinar (padre) formó parte del primer gobierno autonómico madrileño. Sí, el del Sr. Leguina (el que se llevaba muy bien con el Sr. Gallardón hasta el punto de traspasarle a algunos de sus “compis sociatas” que fueron altos cargos con el PP en la Comunidad). Luego nos enteramos de que formaba parte del consejo de “Cajamadrid” (hoy Bankia) como tantos y tantos otros representantes de las organizaciones empresariales y sindicales que no tenían ni idea del asunto pero, eso sí, “aconsejaban”. Como el Sr. González y tantos otros “ejemplos” de excargos públicos “travestidos” en “asesores” mercantiles.
    No hay nada nuevo bajo el sol. Desgraciadamente. Mientras sigamos prefiriendo que “nos gobiernen otros”, les estamos facilitando las cosas. Ellos se limitan a tener sus compensaciones por su servicio al “interés público” y siempre hay quienes prefieren “hacer carrera” en el partido, que tener que competir en el duro sector privado.
    Un saludo.

  12. Colapso2015
    Colapso2015 Dice:

    Es curioso lo del “capitalismo de amiguetes” importado del mundo anglosajón “Crony capitalism”.
    Detrás de ello, una filfa, el Capitalis-mo siempre es de amiguetes, siempre está ligado al poder del Estado. ¿Exactamente de dónde viene el escándalo?

    Saltando al otro lado del charco resulta muy curioso ver como a Trump, mil millonario no tienen por donde cogerlo, a pesar de las brutalidades que abandonan su boca, pues,…, oh ¡No es pobre, ni siquiera poco rico! Y “el religare del capitalis” no perdona a pecadores.

    El autor nos pinta que Espinar debería ser un monje, pero no un monje de la religión dominante “religare capitalis”, sino un monje de sus propias ideas; algo coherente como Jesuscristo, Diógenes de Sínope, Sócrates,…,. Aunque admite, él no renunciaría a la plusvalía.

    –Desconozco si es legal o ilegal–, pero siendo legal, me parece muy acertado que el Sr Espinar quite una plusvalía. ¿Qué diferencia hay con esos locales muy bien alquilados de otros partidos? Pues, por mucho que digan de “protección oficial” los pobres en la sociedad “religare capitalis” –están de carnaza–; según Hollande: “los sin dientes”. Y, como se puede ver en este caso se trata de pisar o ser pisado (*).

    Seguramente, el notario, registrador y todo el aparato burocrático quitó mayor plusvalía (aunque tiene otros nombres más “decentes” y “elevados”) que el propio Espinar. Eso también es “el capitalis-mo de amiguetes” de la corporación estatal**. Sin embargo, en este caso sí, el arancel o pontazgo ha de ser estricto (“reducido” en la VPO). ¿Cuantos se benefician de la construcción de una vivienda y no tocan, ni huelen una paleta? Todo un entramado legal para chupar la sangre…
    Alguien debería sumar… y mirar porqué la vivienda no se ha incorporado a la producción industrial, un aspecto beneficioso de la concentración de fe estatal en forma dineraria (“capital”) y acumulación de necesidades dispersas (proceso industrial).

    La religión,…, -ligado a la virtud- (de Dios).
    Todo el mundo mira el templo con sus columnas blancas, el de las ofrendas, el del tesoro, esperando la virtud de sus sacerdotes. La demagogia de representación.

    *:http://economia.elpais.com/economia/2016/06/03/actualidad/1464975628_041734.html
    **:http://economia.elpais.com/economia/2014/11/14/actualidad/1415966641_774761.html

  13. G.P.
    G.P. Dice:

    Vaya. Los de Podemos también son malos. ¿Y ahora qué?
    ¡Un momento! ¡No pasa nada! Porque… ¡vivimos en “democracia”!
    Uf… menos mal. Podemos estar tranquilos, porque sabemos que dentro de cuatro años volveremos a votar. Y esta vez, sí. Esta vez seguro. Esta vez votaremos a unos hombres buenos que…

    (Para los que ya no son tan optimistas:)
    https://autonomiaybienvivir.blogspot.com.es/2016/01/democracia-participacion-directa-y.html
    https://sistemaencrisis.es/2014/02/07/el-espiritu-antidemocratico-de-la-democracia-moderna/
    https://insaculacion.blogspot.com.es/2012/10/centralidad-del-sorteo-en-la-democracia.html

  14. Melilla1980
    Melilla1980 Dice:

    Primero, en un prestamo entre particulares padre-hijo si en el contrato se fijan intereses 0 hacienda no va a “presuponer nada” informese mejor sobre la legislación de los prestamos entre particulares… y segundo que me compare la plusvalia que sacó un chaval de 23 años que aún no habia entrado en política en una epoca de pelotazos urbanisticos con el “dinero” de barcenas me parece simple y llanamente para mear y no echar gota, lo adorne como lo adorne. A este hombre se le crucifica porque 4 años despues entre en política y denuncie estas practicas, alegando que con este pasado no está legitimado eticamente a ello ni a dar lecciones de moralidad… muy señor mio el dia que rajoy, barberá, botella and company denuncien y penalicen este tipo de actos como el viene haciendo ahora tenga muy seguro no les diré que no están legitimados a ello porque lo han venido haciendo toda su vida, sino que los aplaudiré por poner fin a las tropelias y chanchullos que nos tienen acostumbrados. Leyendole decir,despues de explicar que es una operacion perfectamente legal, que si alguien roba es un ladrón y lo compare alegremente con barcenas, sugiero que revise bien lo de que que nuestro sentido de la moralidad esta conectado con la cantidad de engaño con la que nos sentimos comodos a la hora de hacer estos juicios de valor.

    • Dan Evans
      Dan Evans Dice:

      Estimado amigo, creo que tiene razón cuando dice que el articulista se equivoca al comparar este caso con el caso Bárcenas. Sin embargo la actuación del Sr. Espinar es profundamente inmoral.

      Las viviendas de protección oficial están para aquellos que lo necesitan y está claro que el Sr. Espinar no lo necesitaba primero porque nunca llegó a residir en ella y segundo porque si su nivel de renta era prácticamente nulo era simplemente porque estaba estudiando, dado que fue su papá quien parece que le pagó la entrada y las cuotas (por esa regla de tres hasta el hijo de un millonario de 18 años que estuviese estudiando podría pedir una vivienda de protección oficial).

      Por otro lado el no reconocer que huele que apesta si que es para “mear y no echar gota” (sic). Que un estudiante sin trabajo adquiera una vivienda en un municipio en el que no está empadronado, entrando por una lista fijada discreccionalmente por la promotora (¡por la promotora!), promotora que tiene una importante relación con el papá que se sienta en el Consejo de Administración de Caja Madrid, que papá le pague la entrada de 60.000 euros y supongo que las cuotas y que luego la venda con su pequeño pelotazo… No sé, yo lo tengo claro, eso es un negociete entre amiguetes

      De todas formas lo que a mi me parece más inmoral es que no reconozca nada. Si dijese que sí, que hizo mal, que era un chaval, etc, bueno, pero que se ampare en que todo es muy legal… mire si se cae una anciana en la calle y no le ayudas no cometes ninguna ilegalidad. Si eres de familia pudiente y te las arreglas para que sea legal adquirir una vivienda de protección oficial sin necesitarla simplemente no tienes conciencia cívica. Conciencia cívica que, por cierto, a los 23 años ya debes tener, que hay mucha gente que no puede permitirse ser un “chaval” a esa edad.

      Para terminar creo que Podemos comete un grave error cuando defiende las actuaciones inadecuadas de sus miembros, es lo que siempre han hecho hasta ahora los políticos en España (en general a un nivel no comparable, es cierto) y así nos ha ido. Han defendido cosas absolutamente intolerables, como el concejal ese que le pegó a otro de otro partido. Creo que nos vendría bien a todos que los nuevos partidos dieran ejemplo que los antiguos ya los damos por perdidos.

      Un saludo

      • G.P.
        G.P. Dice:

        “Las viviendas de protección oficial están para aquellos que lo necesitan”

        Los que lo necesitan de verdad no pueden pagar una VPO. Los que pueden pagar una VPO pueden pagarse vivienda. Será más pequeña, o más vieja, o sin garaje(s) y/o trastero. Pero pueden pagarse una vivienda. Los que lo necesitan de verdad son los que no pueden ni con una VPO.

  15. Santi
    Santi Dice:

    Me encanta el generoso final, y por ello, copio y pego: Señor Espinar, demuéstrenos que está al nivel de sus estándares y muy por encima de lo que han hecho, a mayor cuantía, los grandes partidos. Aún está a tiempo…

  16. Inocente Arriaga
    Inocente Arriaga Dice:

    Magnifica exposición técnica del autor acompañada de otras mas prácticas y de sentido común. Una pena que personajes de esta calaña contaminen y echen a perder la confianza y la esperanza depositada por muchos millones de españoles artos del “antiguo régimen”. Los mismos perros con distintos collares.

  17. Colapso2015
    Colapso2015 Dice:

    Algunos pretenden afirmar que “pagar pocos impuestos” es un acto voluntario. Quizá la palabra “impuesto” no les dice nada.
    Como si el I.V.A fuese algo voluntario, I.V.A, V.A.T o Mwst. “Voluntario” era antes de 1986, que no existía tal cosa.

    Pretenden decir, utilizar ventanas legales (el individuo) no es “ético” (moral) con el “religare Status”, “religare capitalis” muy vinculado al “religare corporatio”.
    Por ejemplo, cuando antes no se compensaban “los IVAs” intra-comunitarios quien compraba en Alemania pagaba una “alcabala” del 16% o 19% y se saltaba el 18% o 21% español, “no contribuía” al “religare Status”.
    La oligarquía burocrática europea ya ha quitado “el texto” para que se repercuta el I.V.A del país del comprador (a partir de cierto volumen de ventas). ¿También eso era inmoral?

    Yo desconozco cómo son ustedes capaces de saltarse los impuestos, por ello -no me gustan en absoluto los impuestos- de la demagogia de representación.

    Otro cosa que me ha llamado la atención en este asunto del “religare Status” es la brutalidad de afirmar que un familiar no debe ayudar a los suyos frente a quien sea, incluido el Estado. Por ejemplo, un padre a un hijo,…, deben pagar dicen. Semejante brutalidad sólo se puede entender desde el “religare status” con el chip del colectivismo a plena potencia.
    Ya han pasado del no cristiano a la usura (préstamo con interés), a la locura estatista.
    Por fortuna, dentro de la administración, aún hay alguna cabeza amueblada y existe el crédito a interés cero, … y una tasa “reducida” para donaciones familiares.

    No hay sin veneno.
    “Todas las sustancias son venenos, no existe ninguna que no lo sea. La dosis diferencia un veneno de un remedio”. Paracelso

    • G.P.
      G.P. Dice:

      El asunto huele mal. Es un pelotazo. Pequeñito, sí (estaba empezando), pero… es un pelotazo. Huele mal por varios sitios (la adjudicación, la venta, papi y su amigo el alcalde…). Si no ha hecho nada ilegal, perfecto: no irá a juicio. Pero en política no solo hay que ser honrado: hay que parecerlo. Es lo que ellos le exigen (con acierto) al PP-SOE, y yo también se lo exijo a los demás. ¿O con Podemos no vale el ejemplo de la ministra sueca que dimitió por usar una visa del Estado para comprarse unas bragas?

      Se supone que a la política se entra a servir una temporada. Si algo sale mal y no se puede servir, no debería pasar nada: uno vuelve a su vida ordinaria y punto. Pero claro, el chaval quiere hacer carrera de la política y se agarrará al sillón como un gato. Personajes así, mejor fuera cuanto antes.

      Y aún no sé de dónde sacó el dinero Monedero ¡400.000 euros por un informe! Imagino que en Venezuela guardarán el “informe” en una caja de caudales para que no lo roben…

    • Colapso2015
      Colapso2015 Dice:

      “Pero en política”…”Se supone que a la política se entra a servir una temporada”

      Por poner las cosas claras, no voto porque me parece una auto-degradación, pues el sistema está montado como burla. A partir de ahí nadie me representa (ni teatralmente), por mucho que digan.
      También soy ateo, por lo que voy decir más adelante.

      No estoy en contra de que un tío ayude a su sobrino. Si es el “Papa” pues dependerá de los fieles, a mi me importa poco,…
      Que el “papi” ayude a su hijo, con artes no morales, no pone en cuestión al hijo (que no estaba en la política) sino al “papi” y al sistema que hace que el “papi” o “Papa” esté ahí,…
      Y no, ganar dinero no es reprobable,…, esta es la tesis del mercado y acicate del capitalismo (que es otra cosa).
      Lo de “servir en política (de representación)”, si usted se lo cree pues estará más tranquilo.

      Lo que la panda de algunos “periodístas” pretende decir, es que una persona es una foto fija. Y dado que Espinar le parecía bien quitar una plusvalía, si fuere así (que empezó en 2007 sin ser político), debe pensar lo mismo 8 años después.
      Una persona, cuando entra en la adolescencia afronta una etapa crítica, en los hombres dura hasta los 25 años el desarrollo físico y hasta los 30 años en lo relativo a la corteza cerebral.
      Por lo general, es la familia quien le ayuda a superar esta etapa como le ayudó a superar la infancia,…, y la falta de ingresos en ese periodo de formación pueden marcar el resto de su vida. Que como bien explicita usted en otro comentario las VPO no son para los pobres,…,
      Por lo cual reitero, me parece muy bien que el Sr. Espinar quitase una plusvalía (si fue todo legal), bien queriendo o no queriendo; por aquello de la voluntad.
      En esto los católicos, tienen “el perdón”, que algunos pintan como origen del atraso capitalista de los países católicos. Pero es una figura de lo más civil,…

      • G.P.
        G.P. Dice:

        Yo, a un tipo del que sospecho que no es limpio no lo quiero de abogado. Prefiero tener a otro del que no sospeche nada. Yo, a un tipo del que sospecho que no es limpio en sus negocios no lo quiero administrando bienes públicos. Prefiero tener a otro del que no sospeche nada. Sin pruebas ninguno debe ir a la cárcel. Pero yo no los quiero ver metidos en mis asuntos, y los bienes públicos son parte de mis asuntos.

        Yo tampoco creo en las elecciones, ni en Dios, ni en nada. Pero esto no tiene nada que ver. ¿Que el ser humano no es una foto fija? Ya ¿y qué? Pues que siga con su vida, porque tendrá vida fuera de la política ¿o no?

        A mí me importa un bledo que ese señor se quede sin carrera política. No me da ninguna pena. De hecho me alegraría de que por una vez el tan cacareado “sistema” funcione. Simplemente el que quiera hacer carrera con esto ya me lo convierte en “bulto sospechoso” que hay que mirar con lupa. Y si encima lo que se le ve a este señor cuando se le mira con lupa no gusta nada… a casita. Hay muchos como él, uno le sustituirá y a lo mejor no tienen nada sospechoso: ¿habremos perdido nosotros algo con ello? No. ¿Ha perdido él algo con ello? Si estaba en política solo para servir, tampoco. Si estaba para servirse, todo.

  18. Fernando R. Prieto
    Fernando R. Prieto Dice:

    Mucho más sorprendente que la picaresca de aprovecharse de contactos y parientes para ganarse una plusvalía sin dar golpe es la defensa cerrada del comportamiento por los líderes de su partido. Quienes esperen que esa fuerza tan sectaria puede ser un factor de regeneración, que vayan esperando sentados.

  19. Colapso2015
    Colapso2015 Dice:

    “Yo, a un tipo del que sospecho que no es limpio no lo quiero de abogado.”
    Hágame caso, usted a quien quiere es al mejor abogado al precio que pueda pagar, lo de limpio o sucio le importará poco o nada, en relación al resultado del juicio.

    Le pongo un ejemplo, supongamos que Rafael del Roble, en un país con un dictador llamado “Paquito”, consigue una contrata de aquella manera con una empresa en monopolio estatal, digamos de ferrocarriles. Trabajando para ese monopolio, importa de Alemania a 8 y vende a 9. Como son las cosas, entre 43 millones de personas se encuentra con una mujer, será hermana del futuro ministro de obras públicas y futuro presidente del gobierno; y se casa. Será casualidad,…

    Se hace rico y empieza a “rajar” contra el capitalismo de amiguetes o de protección oficial, para ello monta una fundación: “Fundación del Roble”. Donde la gente viene a hablar de las virtudes de la “libre empresa” y “libre mercado”.
    ¡Y la gente se lo cree!,…, ¿Cual es el veredicto?

    Por otra parte, esto no es una democracia y el “yo no quiero” sobra, porque lo que usted diga importa poco o nada.
    Dado es una oligarquía, caciquil, lo que importa es lo que diga esta misma, por ejemplo: “yo no quiero nuevas elecciones” o unos chicos bien (castuzos/estatales) aunque “desorientados”.

  20. Emilio Sánchez
    Emilio Sánchez Dice:

    Enhorabuena al autor por el artículo: muy bueno. También enhorabuena a la gran mayoría de intervinientes en los comentarios: muy acertados y completan el artículo.
    Muchas son las dudas que deja esta actuación y que si no se explican, nos hace pensar que será porque no la tienen en favor de la éticamente irreprochable del Sr Espinar. Así:
    – ¿Por qué el Sr. Espinar accedió a la adjudicación directa, al margen del sistema general, perjudicado a personas más necesitadas?. Es más también sería interesante conocer por qué la cooperativa CCOO no se ha apresurado a aclarar qué apreció para adjudicar al Sr. Espinar la vivienda y no a otros candidatos.
    – ¿Qué cambió en los meses desde la adjudicación hasta decidir la venta, para darse cuenta que no podía pagar la hipoteca?, Parece que nada.
    – ¿Está agradecido el Sr. Espinar a la entidad bancaria por haber accedido a considerarle apto para el pago de la hipoteca?. También sería interesante conocer de la entidad bancaria la causa de tal actuación y “su labor social” al no requerir unos ingresos que eran inexistentes y con ello ¿lo hace así siempre?.
    – ¿Las “políticas solidarias que exige la ciudadanía” deben favorecer este tipo de actuaciones tan legales?.
    – ¿Deberían haberse eliminado cualquier comentario a este tema por los medios de comunicación?.
    – Si un medio de comunicación tuviera conocimiento de este tipo de actuaciones, ¿sería deseable que no publicara nada de ello?, ¿cómo debería actuar si les llega la información bien por terceros o por investigación?, ¿la libertad de expresión no alcanza también a aquello que no nos gusta?.
    Insisto, estas preguntas, y alguna más, son a las que entiendo debería haber dado respuesta suficiente el Sr. Espinar. Lamentablemente, como ya sucedió con el Partido Popular al inicio del caso Gurtel y otras muchas veces también con el PSOE, el foco se ha puesto sobre el quién está detrás y supuestos intereses ilegítimos, cómo si todo ello fuera lo más relevantes y solo desde una labor altruista y desinteresada pudieran denunciarse irregularidades.
    Sin unas aclaraciones razonables, y precisamente por ello, es lógico pensar que estamos, una vez más, ante un caso de capitalismo de amiguetes, aun cuando haya cambiado el beneficiado y se mantengan tanto los amiguetes como las operativas. Solo han cambiado quienes justifican la actuación y quienes la atacan. Espero que eso no sea la nueva política.

Trackbacks y pingbacks

  1. […] imprescindible es el publicado por Ignacio Gomá en el blog de la Fund. Hay Derecho (“Capitalismo de protección oficial: el caso Espinar“). En él, además de hacer una completa introducción al concepto de vivienda protegida, […]

Los comentarios están desactivados.